Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
Ahlaki kuşkuculuk, hiç kimsenin ahlaki bilgiye sahip olmadığını iddia eden bir metaetik teoriler sınıfıdır. Birçok ahlaki şüpheci, ahlaki bilginin imkansız olduğuna dair daha güçlü, modal iddiada bulunur. Ahlaki kuşkuculuk, özellikle bilinebilir ve nesnel ahlaki gerçekler olduğu görüşünü savunan ahlaki gerçekçiliğe karşıdır.
Biçimler
Ahlaki kuşkuculuk üç alt sınıfa ayrılır: ahlaki hata teorisi (veya ahlaki nihilizm), epistemolojik ahlaki kuşkuculuk ve gayri-bilişselcilik. Bu teorilerin üçü de aynı sonuçlara varır:
- (a) ahlaki iddiaların ("x durumu iyidir", "y eylemi ahlaki olarak zorunludur" vb. şeklindeki iddialar) doğru olduğuna inanmakta hiçbir zaman haklı değiliz ve ayrıca,
- (b) herhangi bir ahlaki iddianın doğru olduğunu asla bilemeyiz.
Ahlaki hata teorisi, herhangi bir ahlaki iddianın doğru olduğunu bilmediğimizi temelde 3 önermeye bağlar:
- (i) tüm ahlaki iddialar yanlıştır,
- (ii) tüm ahlaki iddiaların yanlış olduğuna inanmak için nedenimiz var ve
- (iii) reddetmek için nedenimiz olan herhangi bir iddiaya inanmakta haklı olmadığımız için, herhangi bir ahlaki iddiaya inanmakta haklı değiliz.
Teori
Ahlaki hata teorisi, iki önermeye bağlılığıyla karakterize edilen bir konumdur: (i) tüm ahlaki iddialar yanlıştır ve (ii) tüm ahlaki iddiaların yanlış olduğuna inanmak için nedenimiz vardır. En ünlü ahlaki hata teorisyeni Ethics: Inventing Right and Wrong'da bu metaetik görüşü savunan JL Mackie'dir. Mackie'nin, ahlaki hata teorisi için iki argüman sunduğu kabul edilir.
İnsanların Mackie'ye atfettiği ilk argüman, genellikle gariplik argümanı olarak adlandırılır ve kısaca "Eğer nesnel değerler olsaydı, bunlar evrendeki herhangi bir şeyden tamamen farklı, çok tuhaf türden varlıklar, nitelikler ya da ilişkiler olurdu." olarak özetlenebilir.
Mackie'ye atfedilen ve genellikle anlaşmazlıktan kaynaklanan argüman olarak adlandırılan diğer argüman, herhangi bir ahlaki iddianın (örn. "Bebekleri öldürmek yanlıştır") "neden iddiasını" ("kişinin bebekleri öldürmemek için bir nedeni vardır") gerektirdiğini söyler. Başka bir deyişle, eğer "bebekleri öldürmek yanlış" ise, o zaman herkesin bebekleri öldürmemek için bir nedeni vardır. Bu, bebekleri öldürmekten büyük zevk alan ve onların kanını eline bulaştırmadığında tamamen mutsuz olan psikopatları içerir. Ama elbette (herhangi bir misillemeye maruz kalmayacağını varsayarsak) bu psikopatın bebekleri öldürmek için her türlü nedeni vardır ve bunu yapmamak için hiçbir nedeni yoktur. Tüm ahlaki iddialar bu nedenle yanlıştır.
Epistemolojik ahlaki kuşkuculuk
Epistemolojik ahlaki şüpheciliğin tüm versiyonları, herhangi bir ahlaki önermeye inanmakta haksız olduğumuzu kabul eder. Ancak, ahlaki hata teorisinin aksine, bu sonuca yönelik epistemolojik ahlaki şüpheci argümanlar, "tüm ahlaki iddialar yanlıştır" öncülünü içermez. Örneğin, Michael Ruse, herhangi bir ahlaki önermeye inanmakta haksız olduğumuz sonucu için Richard Joyce'un "evrimsel bir argüman" dediği öne sürer. Ahlaki önermelere inanmak üzere evrimleştiğimizi, çünkü buna inanmamızın genetik uygunluğumuzu geliştirdiğini (başarılı bir şekilde çoğalmamızı daha olası hale getirdiğini) öne sürüyor. Bununla birlikte, bu önermelere inanmamız, hepsi yanlış olsa bile uygunluğumuzu artıracaktır (bizi daha işbirlikçi yapacaktır vb.). Bu nedenle, ahlaki inançlarımız kanıtlara tepkisizdir; bir paranoyağın inançlarına benzerler. Bir paranoyak nasıl komplo teorilerine inanmakta açıkça haksızsa, biz de ahlaki önermelere inanmakta haksızız. Bu nedenle ahlaki inançlarımızdan vazgeçmek için nedenimiz var.
Ayrıca bakınız
Kaynakça
- ^ "Moral Skepticism (Stanford Encyclopedia of Philosophy)". 6 Ağustos 2019 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 21 Şubat 2022.
- ^ D. Brink, "Moral Realism and the Skeptical Arguments from Disagreement and Queerness," Australasian Journal of Philosophy 62 (1984)
- ^ a b Joyce, Richard (2001). The Myth of Morality, Cambridge University Press.
- ^ M. Ruse, Taking Darwin Seriously (Oxford: , 1986)
wikipedia, wiki, viki, vikipedia, oku, kitap, kütüphane, kütübhane, ara, ara bul, bul, herşey, ne arasanız burada,hikayeler, makale, kitaplar, öğren, wiki, bilgi, tarih, yukle, izle, telefon için, turk, türk, türkçe, turkce, nasıl yapılır, ne demek, nasıl, yapmak, yapılır, indir, ücretsiz, ücretsiz indir, bedava, bedava indir, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, resim, müzik, şarkı, film, film, oyun, oyunlar, mobil, cep telefonu, telefon, android, ios, apple, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, pc, web, computer, bilgisayar
Ahlaki kuskuculuk hic kimsenin ahlaki bilgiye sahip olmadigini iddia eden bir metaetik teoriler sinifidir Bircok ahlaki supheci ahlaki bilginin imkansiz olduguna dair daha guclu modal iddiada bulunur Ahlaki kuskuculuk ozellikle bilinebilir ve nesnel ahlaki gercekler oldugu gorusunu savunan ahlaki gercekcilige karsidir BicimlerAhlaki kuskuculuk uc alt sinifa ayrilir ahlaki hata teorisi veya ahlaki nihilizm epistemolojik ahlaki kuskuculuk ve gayri bilisselcilik Bu teorilerin ucu de ayni sonuclara varir a ahlaki iddialarin x durumu iyidir y eylemi ahlaki olarak zorunludur vb seklindeki iddialar dogru olduguna inanmakta hicbir zaman hakli degiliz ve ayrica b herhangi bir ahlaki iddianin dogru oldugunu asla bilemeyiz Ahlaki hata teorisi herhangi bir ahlaki iddianin dogru oldugunu bilmedigimizi temelde 3 onermeye baglar i tum ahlaki iddialar yanlistir ii tum ahlaki iddialarin yanlis olduguna inanmak icin nedenimiz var ve iii reddetmek icin nedenimiz olan herhangi bir iddiaya inanmakta hakli olmadigimiz icin herhangi bir ahlaki iddiaya inanmakta hakli degiliz TeoriAhlaki hata teorisi iki onermeye bagliligiyla karakterize edilen bir konumdur i tum ahlaki iddialar yanlistir ve ii tum ahlaki iddialarin yanlis olduguna inanmak icin nedenimiz vardir En unlu ahlaki hata teorisyeni Ethics Inventing Right and Wrong da bu metaetik gorusu savunan JL Mackie dir Mackie nin ahlaki hata teorisi icin iki arguman sundugu kabul edilir Insanlarin Mackie ye atfettigi ilk arguman genellikle gariplik argumani olarak adlandirilir ve kisaca Eger nesnel degerler olsaydi bunlar evrendeki herhangi bir seyden tamamen farkli cok tuhaf turden varliklar nitelikler ya da iliskiler olurdu olarak ozetlenebilir Mackie ye atfedilen ve genellikle anlasmazliktan kaynaklanan arguman olarak adlandirilan diger arguman herhangi bir ahlaki iddianin orn Bebekleri oldurmek yanlistir neden iddiasini kisinin bebekleri oldurmemek icin bir nedeni vardir gerektirdigini soyler Baska bir deyisle eger bebekleri oldurmek yanlis ise o zaman herkesin bebekleri oldurmemek icin bir nedeni vardir Bu bebekleri oldurmekten buyuk zevk alan ve onlarin kanini eline bulastirmadiginda tamamen mutsuz olan psikopatlari icerir Ama elbette herhangi bir misillemeye maruz kalmayacagini varsayarsak bu psikopatin bebekleri oldurmek icin her turlu nedeni vardir ve bunu yapmamak icin hicbir nedeni yoktur Tum ahlaki iddialar bu nedenle yanlistir Epistemolojik ahlaki kuskuculukEpistemolojik ahlaki supheciligin tum versiyonlari herhangi bir ahlaki onermeye inanmakta haksiz oldugumuzu kabul eder Ancak ahlaki hata teorisinin aksine bu sonuca yonelik epistemolojik ahlaki supheci argumanlar tum ahlaki iddialar yanlistir onculunu icermez Ornegin Michael Ruse herhangi bir ahlaki onermeye inanmakta haksiz oldugumuz sonucu icin Richard Joyce un evrimsel bir arguman dedigi one surer Ahlaki onermelere inanmak uzere evrimlestigimizi cunku buna inanmamizin genetik uygunlugumuzu gelistirdigini basarili bir sekilde cogalmamizi daha olasi hale getirdigini one suruyor Bununla birlikte bu onermelere inanmamiz hepsi yanlis olsa bile uygunlugumuzu artiracaktir bizi daha isbirlikci yapacaktir vb Bu nedenle ahlaki inanclarimiz kanitlara tepkisizdir bir paranoyagin inanclarina benzerler Bir paranoyak nasil komplo teorilerine inanmakta acikca haksizsa biz de ahlaki onermelere inanmakta haksiziz Bu nedenle ahlaki inanclarimizdan vazgecmek icin nedenimiz var Ayrica bakinizAhlaki nihilizm Olan olmasi gereken sorunuKaynakca Moral Skepticism Stanford Encyclopedia of Philosophy 6 Agustos 2019 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 21 Subat 2022 D Brink Moral Realism and the Skeptical Arguments from Disagreement and Queerness Australasian Journal of Philosophy 62 1984 a b Joyce Richard 2001 The Myth of Morality Cambridge University Press M Ruse Taking Darwin Seriously Oxford 1986