Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
| Burası adlı sayfa üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu . | |||
|
| ||
| : (1), (2) | |||
"Tanınmış kişilerin fotoğrafları" başlığı
Bu alt başlık altında yazanlar oldukça muğlak ve yanıltıcı. Sayfa 2005 yılında İngilizce wiki'nin politika metninden çevrilmiş. O yüzden genel olarak bir elden geçirilme ihtiyacında zaten ama bu alt başlık oldukça anlamsız olduğu için kaldırıyorum. Ne, ne anlattığı ve amacı belli, ne de bir temeli var. Keza 2007 yılında kaynak yer olan İngilizce Vikipedi'de de aynı benim gibi düşünmüşler ve kaldırmışlar.
İlgili tartışmayı buradan görebilirsiniz: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Copyrights/Archive_10#Celebrity_photographs_section
Kaldırıldığı düzenleme de burada: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACopyrights&diff=prev&oldid=148869619
İtirazı olan varsa sebepleriyle buraya yazabilir. () 06.46, 1 Şubat 2022 (UTC)
Lisans
Belleten'deki metin Creative Commons Atıf-GayriTicari 4.0 Uluslararası lisansındadır: kâr amacı gütmeyen kuruluşun gayriticari .org alan adlı platformunda kullanılabilmesi için uygun. Bu, creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.tr kaynağıyla da bağlantılanmış. Ek olarak; sürümünde geçen dışında kaynaklar verilmeli kabulün bu yönde olduğunu destekleyen, aynı sürümde gösterilen metnin devamında The non-commercial licenses have also been criticized for being too vague about which uses count as "commercial" and "non-commercial" cümlesi de geçmekte. 08.06, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- NC lisansları Wikipedia'da kullanmaya uygun değil. Bunu ilk Commons'ta öğrenmiştim, orada NC lisanslı bir resim import etmeye kalkarsanız bu lisansın uygun olmadığı ve kullanılmayacağını söyleyen hata mesajı verir. Wikipedia'nın kendisi commercial olmasa da içeriklerini commercial kullanıma da izin verecek şekilde lisansladığı için non-commercial lisanslı bir içerik kopyalanamaz. () 08.16, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Bağlantılanan kaynakta da creativecommons.org/faq/ başlığıyla kabul edilmekte. ...there will always be uses that are challenging to categorize as commercial or noncommercial. CC cannot advise you on what is and is not commercial use. ve ...CC’s official interpretation of what is and is not commercial use under our licenses, and the results should not be relied upon as such. cümleleri geçmekte.
- Öyleyse şu çıkarım yapılabilir; yukarıda alıntıladığım üç metinde de geçtiği şekilde belirsizlik olan konuda Vakıf, ticari olduğunu varsayıyor. 08.31, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Neyin commercial kabul edilip neyin kabul edilmeyeceğinin muğlaklığı tartışması buradaki durumla alakasız. Wikipedia'nın içeriklerini commercial kullanıma izin verecek şekilde lisansladığı muğlak bir durum değil. Katı bir gerçek. Wikipedia içerikleri commercial kullanıma da izin verecek şekilde lisanslanıyor. Bunun muğlak bir tarafı yok, lisans ortada. Bu yüzden non-commercial lisanslı içeriği alıp kopyalayamaz. () 08.37, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Wikipedia'nın içeriklerinin kullanım lisansı farklı bir konu, Wikipedia'nın kullanımına yönelik lisans farklı bir konu.
- Bu başlığı bırakabiliriz öyleyse ve yukarıda geçtiği şekilde belirsiz olan bir konuda Vakıf'ın ticari olabileceğini varsaydığını genel bir not olması için telif hakları sayfasına aktarıyorum. 08.51, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Olay tamamen Wikipedia'nın içeriklerinin kullanım lisansı ile ilgili. Belirsiz olduğunu söylediğiniz şey bambaşka bir konu. Buradaki durumla, yani Wikipedia'nın kopyalayıp kopyalamayacağı ile ilgili bir şey değil.
- Yani şöyle açıklamak gerekirse:
- Birisi diyor ki bakın ben bu çalışmayı yayınlıyorum, bununla nerdeyse her şeyi yapabilirsiniz ama bir tek şu X eylemini yapamazsın, ona izin vermiyorum.
- Wikipedia da yayınladığı her içerik için diyor ki "burada yayınlanan her içerikle X eylemini özgürce yapabilirsiniz"
- Böyle bir durumda Wikipedia "X eylemini yapamazsın" diye özellikle belirtilmiş şeyi alıp da "X eylemini de özgürce yapabilirsiniz" diyemez. Uyumsuzluk denen şey bu işte. Wikipedia başkasının "yapamazsın" dediği şeyi yeniden lisanslayıp "yapabilirsin" diyemez. Böyle bir hakkı yok. Bu yüzden ortada belirsiz bir durum yok, çünkü tamamen somut lisans şartları ve arasındaki uyumsuzlukla ilgili bir konu. () 09.04, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Belleten'in lisansının bağlantılandığı metinler:
- Paylaş — eseri her ortam veya formatta kopyalayabilir ve yeniden dağıtabilirsiniz.
- Lisans şartlarını yerine getirdiğiniz sürece, lisans sahibi bu özgürlükleri (belirtilen hakları) iptal edemez.
- Ek sınırlamalar yoktur — Lisansın sağladığı izinlerin kullanımını kanunen kısıtlayacak yasal koşullar ya da teknolojik önlemler uygulayamazsınız. 09.15, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Yani? Wikipedia "Ek sınırlamalar yoktur" derken, diğeri "Bu materyali ticari amaçlarla kullanamazsınız" şeklinde sınırlama koyuyor. Yukarıda örnek ile açıklamaya çalıştığım şey işte. Wikipedia birisinin "ticari amaçlarla kullanamazsınız" dediği materyali yeniden lisanslayıp "Ek sınırlamalar yoktur" diyerek yayınlayamaz. Durum bu yani, uyumsuzluk denen şey bu. () 09.24, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- O tarafıyla konuyu biliyorum ve anlıyorum . Belirsizlik konusu açıkça cümlelerde commercial ve noncommercial olarak geçtiği gibi ticari ve gayriticari olmasıyla ilgiliydi. HS etiketlemesinde gösterilen metin de bu konudaydı. Birbirinden farklı konulara geçilince karışmaması için yazıyorum. Eğer ticari olunabileceği varsayılmasaydı kaynakçadaki bağlantılara ek bir şablonla herhangi bir kuşku kalmamış olurdu. 09.32, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Ama ortada "varsaymak" diye bir şey ya da "varsayılan" bir şey yok ki. Neyin commercial kabul edilip edilemeyeceğinin burada önemi yok. Önemli olan Wikipedia'nın başkasının A dediğine B diyemeyeceği. Böyle bir hakkı olmadığı. Yani varsayılan herhangi bir şey yok, Wikipedia'nın başkası adına karar verme hakkı olmaması tüm mesele. () 09.37, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Dosya:Frantz (film, 2016).jpg örneğindeki gibi şablonla uygunluk sağlanmış oluyor. Farklı bir yere gitmemesi için belirtmeliyim ki adil kullanım özelinde bir örnek değildir, materyallerin kullanımıyla ilgilidir. Tekrarlıyorum, ticari olunabileceği varsayılmasaydı yukarıda belirttiğim gibi kullanılabilirdi. 09.43, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Hayır kullanılamazdı kaldı ki varsayılan bir şey de yok ortada. Adil kullanım ile koca 15kb bir madde eklenemez. () 09.47, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Adil kullanım özelinde olmadığını yazdım, koşulları sağlayan herhangi bir lisanstaki örnek olarak görülebilir. Belirsiz bir konuda opensourcejahrbuch.de/download/jb2006/chapter 06/osjb2006-06-02-en-moeller.pdf kaynağına göre ticari olunabileceği varsayılıyor. Tüm konu buna bağlı. Senin sonradan gösterdiğin konuya göre projedeki tüm ayrıca lisanslanan materyallerin kaldırılması gerekirdi. Metnin kullanılabilmesi için 2 şart var ve sadece GayriTicari şartı sağlanamamış oluyor. Başlığa katılımını memnuniyetle karşıladığımı özellikle yazmalıyım , teşekkür ediyorum. İyi çalışmalar. 09.58, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- NC lisansı koşulları sağlamıyor işte, dediğiniz şey ancak adil kullanım ile olabilir o da böyle bir durumda olamaz, adil kullanım ile koca bir maddenin tamamı yazılamaz. Ortada gerçekten "varsayılan" bir şey yok. Uyumsuzluk var, o da gayet somut bir şey. Lisans koşulları arasında uyumsuzluk var, belirsiz bir şey yok. Olay sadece "metnin kullanılabilmesi" değil, metnin yeniden lisanslanması sorun yaratan kısım. Yeniden lisanslama durumu olmasaydı evet Wikipedia ticari bir oluşum olmadığı için sorunsuzca kullanabilirdi. Durum bu ve net, ancak ikna olmayacaksınız anlaşılan o yüzden daha fazla uzatmaya gerek yok bence. Ben de teşekkür ederim, iyi çalışmalar. () 10.08, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- dikkat edilmelidir, ikna olmayacaksınız anlaşılan şeklinde yapılmamalıdır. İkna olmak gibi bir parametre yok ve bu konuda bir bağlayıcılığı da yok, hatırlatmalıyım .
- Yazdığım gibi koşullar sağlandığı sürece kullanılabilir, diğer durumda ayrıca lisanslanan materyallere yer verilmemiş olurdu. Üçüncü bir bakış açısı olması için bu konularda deneyimli olduğunu gördüğüm 'e seslenmek istiyorum şu aşamada ki geleceğe yanlış aktarılmasın. 11.04, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Dediğim gibi NC lisansı koşulları sağlamıyor, o yüzden kullanılamaz. Dediğiniz şekilde ancak bir adil kullanım durumu olabilir ondan da burada söz edilemeyeceği açık, komple koca bir madde adil kullanım ile yazılamaz.
- Durum net, kimse kimsenin dediğine ikna olmayacaksa uzatmanın anlamı yok. Nezaket ithamıyla tekrar bir VP:İÜYYKÜD ihlali yapmazsanız sevinirim. Bir tartışmada tarafların birbirini ikna edememesinin bahsedilmesinde bir nezaketsizlik ya da katılımcı üzerine yorum yoktur. Daha fazla tartışmaya gerek olmadığına dair söylenen bir şeydir. () 11.15, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- İhlal yaptığım düşünülüyorsa bağlantısı kullanılabilir, lütfen. İkna olmak; katılımcıyla ilgili, içerikle ilgili değil açıkça. değilim, öyle görülmesin lütfen. 12.21, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- NC lisansı koşulları sağlamıyor işte, dediğiniz şey ancak adil kullanım ile olabilir o da böyle bir durumda olamaz, adil kullanım ile koca bir maddenin tamamı yazılamaz. Ortada gerçekten "varsayılan" bir şey yok. Uyumsuzluk var, o da gayet somut bir şey. Lisans koşulları arasında uyumsuzluk var, belirsiz bir şey yok. Olay sadece "metnin kullanılabilmesi" değil, metnin yeniden lisanslanması sorun yaratan kısım. Yeniden lisanslama durumu olmasaydı evet Wikipedia ticari bir oluşum olmadığı için sorunsuzca kullanabilirdi. Durum bu ve net, ancak ikna olmayacaksınız anlaşılan o yüzden daha fazla uzatmaya gerek yok bence. Ben de teşekkür ederim, iyi çalışmalar. () 10.08, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Adil kullanım özelinde olmadığını yazdım, koşulları sağlayan herhangi bir lisanstaki örnek olarak görülebilir. Belirsiz bir konuda opensourcejahrbuch.de/download/jb2006/chapter 06/osjb2006-06-02-en-moeller.pdf kaynağına göre ticari olunabileceği varsayılıyor. Tüm konu buna bağlı. Senin sonradan gösterdiğin konuya göre projedeki tüm ayrıca lisanslanan materyallerin kaldırılması gerekirdi. Metnin kullanılabilmesi için 2 şart var ve sadece GayriTicari şartı sağlanamamış oluyor. Başlığa katılımını memnuniyetle karşıladığımı özellikle yazmalıyım , teşekkür ediyorum. İyi çalışmalar. 09.58, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Hayır kullanılamazdı kaldı ki varsayılan bir şey de yok ortada. Adil kullanım ile koca 15kb bir madde eklenemez. () 09.47, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Dosya:Frantz (film, 2016).jpg örneğindeki gibi şablonla uygunluk sağlanmış oluyor. Farklı bir yere gitmemesi için belirtmeliyim ki adil kullanım özelinde bir örnek değildir, materyallerin kullanımıyla ilgilidir. Tekrarlıyorum, ticari olunabileceği varsayılmasaydı yukarıda belirttiğim gibi kullanılabilirdi. 09.43, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Ama ortada "varsaymak" diye bir şey ya da "varsayılan" bir şey yok ki. Neyin commercial kabul edilip edilemeyeceğinin burada önemi yok. Önemli olan Wikipedia'nın başkasının A dediğine B diyemeyeceği. Böyle bir hakkı olmadığı. Yani varsayılan herhangi bir şey yok, Wikipedia'nın başkası adına karar verme hakkı olmaması tüm mesele. () 09.37, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- O tarafıyla konuyu biliyorum ve anlıyorum . Belirsizlik konusu açıkça cümlelerde commercial ve noncommercial olarak geçtiği gibi ticari ve gayriticari olmasıyla ilgiliydi. HS etiketlemesinde gösterilen metin de bu konudaydı. Birbirinden farklı konulara geçilince karışmaması için yazıyorum. Eğer ticari olunabileceği varsayılmasaydı kaynakçadaki bağlantılara ek bir şablonla herhangi bir kuşku kalmamış olurdu. 09.32, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Belleten'in lisansının bağlantılandığı metinler:
- Neyin commercial kabul edilip neyin kabul edilmeyeceğinin muğlaklığı tartışması buradaki durumla alakasız. Wikipedia'nın içeriklerini commercial kullanıma izin verecek şekilde lisansladığı muğlak bir durum değil. Katı bir gerçek. Wikipedia içerikleri commercial kullanıma da izin verecek şekilde lisanslanıyor. Bunun muğlak bir tarafı yok, lisans ortada. Bu yüzden non-commercial lisanslı içeriği alıp kopyalayamaz. () 08.37, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Merhaba yukarıda çok uzun bir yazışma var, hepsini tek tek okuyamadım. Tartışılan konu anladığım kadarıyla şuradaki içeriğin kopyala yapıştır yöntemi ile Vikipedi'de yer alması olarak anlıyorum. Bu konu özelinde sayfanın en altında yer alan (CC BY-NC 4.0) lisansı gözönüne alındığından bu içerik Vikipedi'de kopyala yapıştır ile kullanılamaz. NC ve ND veya her ikisininde olduğu lisanslar Vikipedi'de veya Wİkimedia projelerinde kullanılamaz. Saygılarımla, ( - )11.13, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Merhaba , toparlayıp sormak istiyorum öyleyse. Vakıf'ın belirsiz olarak kabul gören ve eleştirilen konuda ticari olduğu varsayımınca gayriticarilik kapsamında Wikipedia'da kullanılamayacağının sabitlendiği kaynaklarla belirlendi. Şu aşamadaki soru şöyle, iki kullanım koşulundan biri olan GayriTicari'nin çıkarıldığını/sağlandığını düşünerek diğer koşul olan Atıf'ın kaynakçadaki bağlantıyla ve ek bir lisans şablonuyla uygunluğu oluşur muydu? Diğer materyaller olan medyalar haricinde lisans şablonuyla kullanılabildiği örneğindeki gibi. 11.42, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- "Vakıf'ın belirsiz olarak kabul gören ve eleştirilen konuda ticari olduğu varsayımınca gayriticarilik kapsamında Wikipedia'da kullanılamayacağının sabitlendiği kaynaklarla belirlendi."
- Bu yaptığınız yanlış bir çıkarım sadece, kaynaklarla belirlenen böyle bir şey yok. Böyle bir "varsayma" ya da "belirsizlik" durumları yok. O alıntıladığınız şeyler hep bambaşka bir tartışmanın konusu, buradaki konuyla alakaları yok. Buradaki durum tamamen lisans koşullarındaki net ve somut uyumsuzluk. Sizin alıntıladığınız neyin commercial kabul edilip edilmeyeceği gibi şeyler daha soyut, lisans geliştirme ile ilgili konular.
- Buradaki konu olan somut lisans koşulları arasındaki uyumsuzlukla hiçbir alakaları yok.
- "iki kullanım koşulundan biri olan GayriTicari'nin çıkarıldığını/sağlandığını düşünerek diğer koşul olan Atıf'ın kaynakçadaki bağlantıyla ve ek bir lisans şablonuyla uygunluğu oluşur muydu?"
- NC lisansındaki "GayriTicari'nin çıkarılması/sağlanması" gibi bir şey olamaz işte. O yüzden herhangi bir lisans şablonuyla kullanımı söz konusu olamaz. () 11.53, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Merhaba , toparlayıp sormak istiyorum öyleyse. Vakıf'ın belirsiz olarak kabul gören ve eleştirilen konuda ticari olduğu varsayımınca gayriticarilik kapsamında Wikipedia'da kullanılamayacağının sabitlendiği kaynaklarla belirlendi. Şu aşamadaki soru şöyle, iki kullanım koşulundan biri olan GayriTicari'nin çıkarıldığını/sağlandığını düşünerek diğer koşul olan Atıf'ın kaynakçadaki bağlantıyla ve ek bir lisans şablonuyla uygunluğu oluşur muydu? Diğer materyaller olan medyalar haricinde lisans şablonuyla kullanılabildiği örneğindeki gibi. 11.42, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Sayın @, NC ibareli lisans sitede bulunduğu sürece kullanılamaz. Bu konuyla ilgili en güzel tablolardan biri şurada bulunmakta. İlgili tablonun altında da "NC This icon refers to a "Non-Commercial" license (not allowed on Commons)" ibaresini görebilirsiniz. Saygılarımla, ( - )11.52, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- GayriTicarilik ilk konuydu, burada Creative Commons'ta da geçen kâr amacı gütmeyen kuruluş tanımlaması olsa da ticari olamayabileceği bildiriliyor. Sadece Atıf özelinde yazıyorum ve soruyorum, diyelim ki tek koşul Atıf olmuş olsaydı misalinde. Bakınız en:file:A photograph of the entry to a trail.jpg materyali ve dahası en:category:Creative Commons Attribution 4.0 files kategorisinde Creative Commons Atıf 4.0 Uluslararası lisansıyla sadece GayriTicari koşulu olmaması farkıyla kullanılabiliyor. Yazdıklarımın geçerliliğini koruduğunu not düşmeliyim. Meşguliyetinizi arttırmak istemiyorum, katılımlarınız için teşekkür ederim ve teşekkür ederim :) 12.21, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- "diyelim ki tek koşul Atıf olmuş olsaydı misalinde"
- O zaman zaten uyumlu bir lisans olmuş oluyor, kaynağın lisansında NC ya da ND yok demektir bu. Burada konuştuğumuz konu NC lisansının uyumlu olup olmadığı, kullanılıp kullanılamayacağı. Benim de Zafer'in de söylediği uyumlu olmadığı ve Wikimedia projelerinde kullanılamayacağı. () 12.35, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- GayriTicarilik ilk konuydu, burada Creative Commons'ta da geçen kâr amacı gütmeyen kuruluş tanımlaması olsa da ticari olamayabileceği bildiriliyor. Sadece Atıf özelinde yazıyorum ve soruyorum, diyelim ki tek koşul Atıf olmuş olsaydı misalinde. Bakınız en:file:A photograph of the entry to a trail.jpg materyali ve dahası en:category:Creative Commons Attribution 4.0 files kategorisinde Creative Commons Atıf 4.0 Uluslararası lisansıyla sadece GayriTicari koşulu olmaması farkıyla kullanılabiliyor. Yazdıklarımın geçerliliğini koruduğunu not düşmeliyim. Meşguliyetinizi arttırmak istemiyorum, katılımlarınız için teşekkür ederim ve teşekkür ederim :) 12.21, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Sayın @, şurada verdiğiniz örnekte zaten NC ibaresi bulunmuyor. O zaman zaten sorun kalmıyor. saygılarımla, ( - )12.28, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Wikipedia'nın içeriklerinin kullanım lisansı farklı bir konu, Wikipedia'nın kullanımına yönelik lisans farklı bir konu. olduğunu belirtmem üzerine , sürümünde bu örneklerin de Wikipedia'nın lisansına karşın kullanılamayacağını yazdı, oysaki koşulları sağladığı sürece kaynakçadaki bağlantılara ek lisans şablonlarıyla kullanılabileceğini yazdım buna karşılık. Gösterdiklerini anlıyorum kesinlikle . Sadece NC olmayan CC BY 4.0 lisanslı materyallerin kullanılabileceğini belirtiyorum. Açıkça ilgili metin sadece GayriTicari ya da diğer gösterimle NC koşulu sağlanamadığı için kullanılamıyor. Hürmetlerimle. :) 12.47, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- "Tehonk, Özel:Fark/27701393 sürümünde bu örneklerin de Wikipedia'nın lisansına karşın kullanılamayacağını yazdı"
- Verdiğiniz linkte öyle bir şey yazmıyor. Uyumsuz bir lisansın kullanılamayacağını, yani Wikipedia'nın başkasının A dediğine B diyemeyeceğini izah etmeye çalışıyorum orada.
- Uyumlu bir lisans ise, yani Wikipedia'nın haddi olmayan bir şekilde lisans koşullarını değiştirme durumu meydana gelmiyorsa zaten sorun yok. CC-BY lisansı da uyumlu bir lisanstır. Burada benim başından beri uygun olmadığını söylediğim lisans, HS ile etiketlenen madde ile ilgili olarak NC lisansı zaten.
- Kimse NC ya da ND olmayan lisansa sahip materyallerin kullanılamayacağını, uygunsuz-uyumsuz olduğunu iddia etmedi ki. Verdiğiniz linkte de öyle bir şey yazmışlığım yok. NC lisansıyla Wikipedia'nın lisansı arasındaki uyumsuzluğu basite indirgeyerek anlatmaya çalışıyorum orada sadece.
- Konu zaten NC olmayan CC-BY 4.0 lisanslı materyallerin kullanılabileceği değil, bu zaten malum bir şey. Burada konu en başından beri NC.
- Wikipedia'nın içeriklerinin kullanım lisansı ve Wikipedia'nın kullanımına yönelik lisans farklı bir konu değil işte. NC ve ND lisanslarının kullanılamaması da farklı bir konu olmamasından kaynaklanıyor. Çünkü normalde ticari bir oluşum olmadığı için Wikipedia'nın CC-BY-NC lisansındaki bir metni sorunsuzca kullanabilmesi lazım. Ama Wikipedia her içeriğini ticari kullanıma da izin veren şekilde lisansladığı için NC lisansıyla uyumsuz oluyor, başkasının belirlediği lisans şartlarını değiştirme hakkı olmadığı için kullanamıyor. () 13.07, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- 08.37'deki yorumunda Wikipedia içerikleri commercial kullanıma da izin verecek şekilde lisanslanıyor...Bu yüzden non-commercial lisanslı içeriği alıp kopyalayamaz. cümlelerin üzerine yazdım, bu cümlelerdeki konu Atıf koşuluyla ilgili çünkü. Wikipedia ...3.0 lisanslı olsa da ...4.0 lisanslı materyalleri kaynak bağlantısına ek lisans şablonuyla kullanılabiliyor. Bu konudaysa eğer Vakıf, Wikipedia'nın gayriticari olamayabileceğini belirtmeseydi kaynak bağlantısına ek lisans şablonuyla metin kullanılabilecekti; sadece GayriTicari koşuluna göre Wikipedia kâr amacı gütmeyen kuruluşun gayriticari .org alan adlı platformu olmasına rağmen Vakıf, ticari olabileceğini varsaydığı için kullanılamıyor. Bu da başta kaynaklardan alıntıladığım belirsizliklere dayanıyor . Bu belirsizlikler de ticari terimi özelinde. Sonuç olarak, iki koşuldan sadece GayriTicari koşulu sağlanamadığı için metin kullanılamıyor. 13.52, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Wikipedia'nın lisansında ticari kullanıma izin veriliyor olması, GayriTicari lisanslı materyalin burada kullanılmasıyla farklı. Kaynak bağlantısına ek lisans şablonu kullanılırdı, diğer materyallerde olduğu gibi. Bu nedenle Wikipedia'nın içeriklerinin kullanım lisansı farklı bir konu, Wikipedia'nın kullanımına yönelik lisans farklı bir konu. yazdım. Buradaki kullanılamazlık Wikipedia'nın lisansından değil, ticari olabileceği tanımlamasından. 14.08, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- "Kaynak bağlantısına ek lisans şablonu kullanılırdı, diğer materyallerde olduğu gibi"
- Hayır kullanılamazdı, siz adil kullanım şartları ile kullanılan materyalleri karıştırıyorsunuz. NC lisanslı materyalin tamamı şablon ile kullanılamaz/dı. Evet belli şartlar altında adil kullanım yapılabilir ancak koca bir maddenin adil kullanım ile yazılamayacağı ortada. () 14.13, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Wikipedia'nın lisansı köklü bir değişikliğe gitmediği sürece de NC lisanslı materyal şablon ile filan kullanılamaz. Bu da tamamen "Wikipedia'nın lisansında ticari kullanıma izin veriliyor olması" ile ilgili. "GayriTicari lisanslı materyalin burada kullanılmasıyla farklı" değil tamamen konu onla ilgili.
- "Olabileceği, olmayabileceği, varsayılabileceği" gibi şeyler yok işin içinde.
- Lisans metinleri ve şartlarının uymaması, bu kadar aslında olay. Wikipedia'nın ticari olma ihtimali ya da olmama ihtimali gibi şeylere bağlı değil. () 14.24, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- O cümlelerdeki konu Atıf koşuluyla ilgili değil, NC koşuluyla ilgili (non-commercial lisanslı içeriği alıp kopyalayamaz demişim)
- 3.0 ile 4.0 arasında "koşul" değişikliği olmadığı sürece bir uyumsuzluk yok.
- Vakıf, Wikipedia'nın gayriticari olamayabileceğini belirtmeseydi kaynak bağlantısına ek lisans şablonuyla metin kullanılabilecekti
- "sadece GayriTicari koşuluna göre Wikipedia kâr amacı gütmeyen kuruluşun gayriticari .org alan adlı platformu olmasına rağmen Vakıf, ticari olabileceğini varsaydığı için kullanılamıyor"
- Vakfın "Wikipedia'nın gayriticari olamayabileceğini belirttiği" ya da "varsaydığı" bir durum yok, dediğim gibi yaptığınız yanlış bir çıkarım o. Wikipedia gayriticari zaten, mesele kendi içeriğini lisanslarken böyle bir kısıtlama koymamasında.
- "kaynak bağlantısına ek lisans şablonuyla metin kullanılabilecekti" - hayır öyle bir şey olamayacaktı. Bunun olması için Wikipedia'nın komple lisansını değiştirmesi lazım. Yani işin içinde varsaymak, olabilmek, olamayabilmek, belirsizlik, muğlaklık gibi şeyler yok. Somut bir lisans ve lisans şartları var, her şey onun üzerinden belli oluyor.
- Alıntıladığınız şeyler bambaşka, konuyla alakalı değil, Wikipedia'yı ilgilendiren şeyler de değil, Creative Commons organizasyonu tarafında lisansların geliştirilme süreciyle ilgili soyut, bambaşka konular. Wikipedia zaten geliştirilmiş, tamamlanmış, bitmiş bir lisansı kullanıyor, ilgilendiği, alakadar eden bir şey yok ortada.
- Sonuç olarak Wikipedia'nın içeriğini lisanslarken kullandığı lisans ile arasında uyumsuzluk olduğu için kullanılamıyor. Wikipedia "ticari" olduğu için değil, ya da olabileceği için değil, ya da öyle bir varsayım yapıldığı için değil, ya da öyle olup olmadığı konusunda belirsizlik olduğu için değil. Bunların hiçbiri yok. () 14.10, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Burada sadece adil kullanım gerekçeleriyle materyal kullanılmıyor , bakınız yukarıda da örneğini gösterdiğim en:category:Creative Commons Attribution 4.0 files kategorisindeki dosyalar. Wikipedia'nın kullandığı lisansın altında kaynak bağlantısına ek şablonlarla kısıtlama uygulanmış oluyor, bir başka örnek: en:file:AtomicEnergyCommission GTR.png. Gelecekte bu konunun ve başlıklarının ilerlemesine bakalım. Çok memnun edici bir görüş alışverişi oldu. Bu başlığa devam etmeyeceğimi belirtmeliyim, meşguliyeti daha da arttırmak istemediğimden ve farklı konulara da bakabilmek istediğimden; tabiki yorum yazmış olursan okumuş olacağım kesinlikle. Değerli görüşlerin için teşekkürler. 14.29, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Tabii ki sadece adil kullanım gerekçeleriyle materyal kullanılmıyor, ancak NC lisanslı bir materyalin başka türlü kullanılması mümkün değil. Dönüp dolaşıp aynı şeyleri konuşuyoruz gibi geliyor, zaten yukarıda Zafer de tam da bunun cevabını verdi ben de "O zaman zaten uyumlu bir lisans olmuş oluyor, kaynağın lisansında NC ya da ND yok demektir bu" dedim.
- Verdiğiniz örnekler zaten NC ya da ND olmayan, yani Wikipedia'nın mevcut lisansıyla uyumlu lisanslar. Uyumlu özgür lisansa sahip materyallerin kullanılması tabii ki mümkün bu malum zaten. Burada kilit kelime -uyumlu-
- Burada konu NC lisansının Wikipedia'nın mevcut lisansıyla uyumlu olmaması. O yüzden bir şablon ile kullanılmasının mümkün olmadığı. Bunun da sebebi tamamen Wikipedia'nın mevcut lisansı, başka bir şey değil.
- Ancak her özgür olmayan materyal gibi belli şartlar altında minimal olarak adil kullanım gerekçeleriyle kullanılabilir. Adil kullanım şartlarına da komple koca bir maddenin yazımı dahil edilemez. O yüzden bu örnekte hiçbir şekilde kullanılamaz.
- Ben de teşekkür ederim, iyi günler. () 14.40, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Burada sadece adil kullanım gerekçeleriyle materyal kullanılmıyor , bakınız yukarıda da örneğini gösterdiğim en:category:Creative Commons Attribution 4.0 files kategorisindeki dosyalar. Wikipedia'nın kullandığı lisansın altında kaynak bağlantısına ek şablonlarla kısıtlama uygulanmış oluyor, bir başka örnek: en:file:AtomicEnergyCommission GTR.png. Gelecekte bu konunun ve başlıklarının ilerlemesine bakalım. Çok memnun edici bir görüş alışverişi oldu. Bu başlığa devam etmeyeceğimi belirtmeliyim, meşguliyeti daha da arttırmak istemediğimden ve farklı konulara da bakabilmek istediğimden; tabiki yorum yazmış olursan okumuş olacağım kesinlikle. Değerli görüşlerin için teşekkürler. 14.29, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Wikipedia'nın lisansında ticari kullanıma izin veriliyor olması, GayriTicari lisanslı materyalin burada kullanılmasıyla farklı. Kaynak bağlantısına ek lisans şablonu kullanılırdı, diğer materyallerde olduğu gibi. Bu nedenle Wikipedia'nın içeriklerinin kullanım lisansı farklı bir konu, Wikipedia'nın kullanımına yönelik lisans farklı bir konu. yazdım. Buradaki kullanılamazlık Wikipedia'nın lisansından değil, ticari olabileceği tanımlamasından. 14.08, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- 08.37'deki yorumunda Wikipedia içerikleri commercial kullanıma da izin verecek şekilde lisanslanıyor...Bu yüzden non-commercial lisanslı içeriği alıp kopyalayamaz. cümlelerin üzerine yazdım, bu cümlelerdeki konu Atıf koşuluyla ilgili çünkü. Wikipedia ...3.0 lisanslı olsa da ...4.0 lisanslı materyalleri kaynak bağlantısına ek lisans şablonuyla kullanılabiliyor. Bu konudaysa eğer Vakıf, Wikipedia'nın gayriticari olamayabileceğini belirtmeseydi kaynak bağlantısına ek lisans şablonuyla metin kullanılabilecekti; sadece GayriTicari koşuluna göre Wikipedia kâr amacı gütmeyen kuruluşun gayriticari .org alan adlı platformu olmasına rağmen Vakıf, ticari olabileceğini varsaydığı için kullanılamıyor. Bu da başta kaynaklardan alıntıladığım belirsizliklere dayanıyor . Bu belirsizlikler de ticari terimi özelinde. Sonuç olarak, iki koşuldan sadece GayriTicari koşulu sağlanamadığı için metin kullanılamıyor. 13.52, 4 Mayıs 2022 (UTC)
- Wikipedia'nın içeriklerinin kullanım lisansı farklı bir konu, Wikipedia'nın kullanımına yönelik lisans farklı bir konu. olduğunu belirtmem üzerine , sürümünde bu örneklerin de Wikipedia'nın lisansına karşın kullanılamayacağını yazdı, oysaki koşulları sağladığı sürece kaynakçadaki bağlantılara ek lisans şablonlarıyla kullanılabileceğini yazdım buna karşılık. Gösterdiklerini anlıyorum kesinlikle . Sadece NC olmayan CC BY 4.0 lisanslı materyallerin kullanılabileceğini belirtiyorum. Açıkça ilgili metin sadece GayriTicari ya da diğer gösterimle NC koşulu sağlanamadığı için kullanılamıyor. Hürmetlerimle. :) 12.47, 4 Mayıs 2022 (UTC)
Telif ihlali mi kaynağın kaynağı Vikipedi mi?
Bir içeriğin telif ihlali mi olduğu, yoksa belirlenen kaynaktaki içeriğin aslen daha önceden Vikipedi'deki bir içerikten alındığı nasıl anlaşılabilir? Kolay bir yolu var mı? --12.22, 17 Temmuz 2023 (UTC)
- Archive.org veya archive.today gibi bir araçta Vikipedi dışı kaynak daha önce kaydolmuş görünüyorsa onun asıl kaynak olduğu varsayılabilir diye düşünüyorum. Tersi de geçerli. () 02.16, 16 Aralık 2023 (UTC)
wikipedia, wiki, viki, vikipedia, oku, kitap, kütüphane, kütübhane, ara, ara bul, bul, herşey, ne arasanız burada,hikayeler, makale, kitaplar, öğren, wiki, bilgi, tarih, yukle, izle, telefon için, turk, türk, türkçe, turkce, nasıl yapılır, ne demek, nasıl, yapmak, yapılır, indir, ücretsiz, ücretsiz indir, bedava, bedava indir, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, resim, müzik, şarkı, film, film, oyun, oyunlar, mobil, cep telefonu, telefon, android, ios, apple, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, pc, web, computer, bilgisayar
Bu sayfa hakkinda daha fazla bilgi edininBurasi Telif haklari adli sayfa uzerindeki degisikliklerin konusuldugu tartisma sayfasidir Yeni yorumlari mevcut metnin altina ekleyin Yeni bir konu eklemek icin buraya tiklayin Dort tilde ile gonderilerinize imza ve tarih atin Yeni misiniz Hos geldiniz Soru sorun yanit alin Iyi niyet varsayin sogukkanli ve nazik olun Kisiye degil icerige odaklanin Yeni kullanicilara anlayis gosterin Arsivler 1 2 Taninmis kisilerin fotograflari basligi Son yorum 2 yil once 1 yorum 1 kisi tartismadaBu alt baslik altinda yazanlar oldukca muglak ve yaniltici Sayfa 2005 yilinda Ingilizce wiki nin politika metninden cevrilmis O yuzden genel olarak bir elden gecirilme ihtiyacinda zaten ama bu alt baslik oldukca anlamsiz oldugu icin kaldiriyorum Ne ne anlattigi ve amaci belli ne de bir temeli var Keza 2007 yilinda kaynak yer olan Ingilizce Vikipedi de de ayni benim gibi dusunmusler ve kaldirmislar Ilgili tartismayi buradan gorebilirsiniz https en wikipedia org wiki Wikipedia talk Copyrights Archive 10 Celebrity photographs section Kaldirildigi duzenleme de burada https en wikipedia org w index php title Wikipedia 3ACopyrights amp diff prev amp oldid 148869619 Itirazi olan varsa sebepleriyle buraya yazabilir Tehonk mesaj 06 46 1 Subat 2022 UTC YanitlaLisans Son yorum 2 yil once 33 yorum 3 kisi tartismadaBelleten deki metin Creative Commons Atif GayriTicari 4 0 Uluslararasi lisansindadir kar amaci gutmeyen kurulusun gayriticari org alan adli platformunda kullanilabilmesi icin uygun Bu creativecommons org licenses by nc 4 0 deed tr kaynagiyla da baglantilanmis Ek olarak Ozel Fark 27700501 surumunde gecen disinda kaynaklar verilmeli kabulun bu yonde oldugunu destekleyen ayni surumde gosterilen metnin devaminda The non commercial licenses have also been criticized for being too vague about which uses count as commercial and non commercial cumlesi de gecmekte abc 08 06 4 Mayis 2022 UTC Yanitla NC lisanslari Wikipedia da kullanmaya uygun degil Bunu ilk Commons ta ogrenmistim orada NC lisansli bir resim import etmeye kalkarsaniz bu lisansin uygun olmadigi ve kullanilmayacagini soyleyen hata mesaji verir Wikipedia nin kendisi commercial olmasa da iceriklerini commercial kullanima da izin verecek sekilde lisansladigi icin non commercial lisansli bir icerik kopyalanamaz Tehonk mesaj 08 16 4 Mayis 2022 UTC YanitlaBaglantilanan kaynakta da creativecommons org faq basligiyla kabul edilmekte there will always be uses that are challenging to categorize as commercial or noncommercial CC cannot advise you on what is and is not commercial use ve CC s official interpretation of what is and is not commercial use under our licenses and the results should not be relied upon as such cumleleri gecmekte Oyleyse su cikarim yapilabilir yukarida alintiladigim uc metinde de gectigi sekilde belirsizlik olan konuda Vakif ticari oldugunu varsayiyor abc 08 31 4 Mayis 2022 UTC YanitlaNeyin commercial kabul edilip neyin kabul edilmeyeceginin muglakligi tartismasi buradaki durumla alakasiz Wikipedia nin iceriklerini commercial kullanima izin verecek sekilde lisansladigi muglak bir durum degil Kati bir gercek Wikipedia icerikleri commercial kullanima da izin verecek sekilde lisanslaniyor Bunun muglak bir tarafi yok lisans ortada Bu yuzden non commercial lisansli icerigi alip kopyalayamaz Tehonk mesaj 08 37 4 Mayis 2022 UTC YanitlaWikipedia nin iceriklerinin kullanim lisansi farkli bir konu Wikipedia nin kullanimina yonelik lisans farkli bir konu Bu basligi birakabiliriz oyleyse ve yukarida gectigi sekilde belirsiz olan bir konuda Vakif in ticari olabilecegini varsaydigini genel bir not olmasi icin telif haklari sayfasina aktariyorum abc 08 51 4 Mayis 2022 UTC YanitlaOlay tamamen Wikipedia nin iceriklerinin kullanim lisansi ile ilgili Belirsiz oldugunu soylediginiz sey bambaska bir konu Buradaki durumla yani Wikipedia nin kopyalayip kopyalamayacagi ile ilgili bir sey degil Yani soyle aciklamak gerekirse Birisi diyor ki bakin ben bu calismayi yayinliyorum bununla nerdeyse her seyi yapabilirsiniz ama bir tek su X eylemini yapamazsin ona izin vermiyorum Wikipedia da yayinladigi her icerik icin diyor ki burada yayinlanan her icerikle X eylemini ozgurce yapabilirsiniz Boyle bir durumda Wikipedia X eylemini yapamazsin diye ozellikle belirtilmis seyi alip da X eylemini de ozgurce yapabilirsiniz diyemez Uyumsuzluk denen sey bu iste Wikipedia baskasinin yapamazsin dedigi seyi yeniden lisanslayip yapabilirsin diyemez Boyle bir hakki yok Bu yuzden ortada belirsiz bir durum yok cunku tamamen somut lisans sartlari ve arasindaki uyumsuzlukla ilgili bir konu Tehonk mesaj 09 04 4 Mayis 2022 UTC YanitlaBelleten in lisansinin baglantilandigi metinler Paylas eseri her ortam veya formatta kopyalayabilir ve yeniden dagitabilirsiniz Lisans sartlarini yerine getirdiginiz surece lisans sahibi bu ozgurlukleri belirtilen haklari iptal edemez Ek sinirlamalar yoktur Lisansin sagladigi izinlerin kullanimini kanunen kisitlayacak yasal kosullar ya da teknolojik onlemler uygulayamazsiniz abc 09 15 4 Mayis 2022 UTC YanitlaYani Wikipedia Ek sinirlamalar yoktur derken digeri Bu materyali ticari amaclarla kullanamazsiniz seklinde sinirlama koyuyor Yukarida ornek ile aciklamaya calistigim sey iste Wikipedia birisinin ticari amaclarla kullanamazsiniz dedigi materyali yeniden lisanslayip Ek sinirlamalar yoktur diyerek yayinlayamaz Durum bu yani uyumsuzluk denen sey bu Tehonk mesaj 09 24 4 Mayis 2022 UTC YanitlaO tarafiyla konuyu biliyorum ve anliyorum Tehonk Belirsizlik konusu acikca cumlelerde commercial ve noncommercial olarak gectigi gibi ticari ve gayriticari olmasiyla ilgiliydi HS etiketlemesinde gosterilen metin de bu konudaydi Birbirinden farkli konulara gecilince karismamasi icin yaziyorum Eger ticari olunabilecegi varsayilmasaydi kaynakcadaki baglantilara ek bir sablonla herhangi bir kusku kalmamis olurdu abc 09 32 4 Mayis 2022 UTC YanitlaAma ortada varsaymak diye bir sey ya da varsayilan bir sey yok ki Neyin commercial kabul edilip edilemeyeceginin burada onemi yok Onemli olan Wikipedia nin baskasinin A dedigine B diyemeyecegi Boyle bir hakki olmadigi Yani varsayilan herhangi bir sey yok Wikipedia nin baskasi adina karar verme hakki olmamasi tum mesele Tehonk mesaj 09 37 4 Mayis 2022 UTC YanitlaDosya Frantz film 2016 jpg ornegindeki gibi sablonla uygunluk saglanmis oluyor Farkli bir yere gitmemesi icin belirtmeliyim ki adil kullanim ozelinde bir ornek degildir materyallerin kullanimiyla ilgilidir Tekrarliyorum ticari olunabilecegi varsayilmasaydi yukarida belirttigim gibi kullanilabilirdi abc 09 43 4 Mayis 2022 UTC YanitlaHayir kullanilamazdi kaldi ki varsayilan bir sey de yok ortada Adil kullanim ile koca 15kb bir madde eklenemez Tehonk mesaj 09 47 4 Mayis 2022 UTC YanitlaAdil kullanim ozelinde olmadigini yazdim kosullari saglayan herhangi bir lisanstaki ornek olarak gorulebilir Belirsiz bir konuda opensourcejahrbuch de download jb2006 chapter 06 osjb2006 06 02 en moeller pdf kaynagina gore ticari olunabilecegi varsayiliyor Tum konu buna bagli Senin sonradan gosterdigin konuya gore projedeki tum ayrica lisanslanan materyallerin kaldirilmasi gerekirdi Metnin kullanilabilmesi icin 2 sart var ve sadece GayriTicari sarti saglanamamis oluyor Basliga katilimini memnuniyetle karsiladigimi ozellikle yazmaliyim Tehonk tesekkur ediyorum Iyi calismalar abc 09 58 4 Mayis 2022 UTC YanitlaNC lisansi kosullari saglamiyor iste dediginiz sey ancak adil kullanim ile olabilir o da boyle bir durumda olamaz adil kullanim ile koca bir maddenin tamami yazilamaz Ortada gercekten varsayilan bir sey yok Uyumsuzluk var o da gayet somut bir sey Lisans kosullari arasinda uyumsuzluk var belirsiz bir sey yok Olay sadece metnin kullanilabilmesi degil metnin yeniden lisanslanmasi sorun yaratan kisim Yeniden lisanslama durumu olmasaydi evet Wikipedia ticari bir olusum olmadigi icin sorunsuzca kullanabilirdi Durum bu ve net ancak ikna olmayacaksiniz anlasilan o yuzden daha fazla uzatmaya gerek yok bence Ben de tesekkur ederim iyi calismalar Tehonk mesaj 10 08 4 Mayis 2022 UTC YanitlaNezakete dikkat edilmelidir ikna olmayacaksiniz anlasilan seklinde katilimci uzerine yorum yapilmamalidir Ikna olmak gibi bir parametre yok ve bu konuda bir baglayiciligi da yok hatirlatmaliyim Tehonk Yazdigim gibi kosullar saglandigi surece kullanilabilir diger durumda ayrica lisanslanan materyallere yer verilmemis olurdu Ucuncu bir bakis acisi olmasi icin bu konularda deneyimli oldugunu gordugum Zafer e seslenmek istiyorum su asamada ki gelecege yanlis aktarilmasin abc 11 04 4 Mayis 2022 UTC YanitlaDedigim gibi NC lisansi kosullari saglamiyor o yuzden kullanilamaz Dediginiz sekilde ancak bir adil kullanim durumu olabilir ondan da burada soz edilemeyecegi acik komple koca bir madde adil kullanim ile yazilamaz Durum net kimse kimsenin dedigine ikna olmayacaksa uzatmanin anlami yok Nezaket ithamiyla tekrar bir VP IUYYKUD ihlali yapmazsaniz sevinirim Bir tartismada taraflarin birbirini ikna edememesinin bahsedilmesinde bir nezaketsizlik ya da katilimci uzerine yorum yoktur Daha fazla tartismaya gerek olmadigina dair soylenen bir seydir Tehonk mesaj 11 15 4 Mayis 2022 UTC YanitlaIhlal yaptigim dusunuluyorsa VP S baglantisi kullanilabilir lutfen Ikna olmak katilimciyla ilgili icerikle ilgili degil acikca Cadi avinda degilim oyle gorulmesin lutfen abc 12 21 4 Mayis 2022 UTC Yanitla dd dd dd dd dd dd dd dd dd dd dd dd dd dd dd Merhaba yukarida cok uzun bir yazisma var hepsini tek tek okuyamadim Tartisilan konu anladigim kadariyla suradaki icerigin kopyala yapistir yontemi ile Vikipedi de yer almasi olarak anliyorum Bu konu ozelinde sayfanin en altinda yer alan CC BY NC 4 0 lisansi gozonune alindigindan bu icerik Vikipedi de kopyala yapistir ile kullanilamaz NC ve ND veya her ikisininde oldugu lisanslar Vikipedi de veya WIkimedia projelerinde kullanilamaz Saygilarimla Zafer mesaj e posta 11 13 4 Mayis 2022 UTC YanitlaMerhaba Zafer toparlayip sormak istiyorum oyleyse Vakif in belirsiz olarak kabul goren ve elestirilen konuda ticari oldugu varsayiminca gayriticarilik kapsaminda Wikipedia da kullanilamayacaginin sabitlendigi kaynaklarla belirlendi Su asamadaki soru soyle iki kullanim kosulundan biri olan GayriTicari nin cikarildigini saglandigini dusunerek diger kosul olan Atif in kaynakcadaki baglantiyla ve ek bir lisans sablonuyla uygunlugu olusur muydu Diger materyaller olan medyalar buradaki lisans haricinde lisans sablonuyla kullanilabildigi ornegindeki gibi abc 11 42 4 Mayis 2022 UTC Yanitla Vakif in belirsiz olarak kabul goren ve elestirilen konuda ticari oldugu varsayiminca gayriticarilik kapsaminda Wikipedia da kullanilamayacaginin sabitlendigi kaynaklarla belirlendi Bu yaptiginiz yanlis bir cikarim sadece kaynaklarla belirlenen boyle bir sey yok Boyle bir varsayma ya da belirsizlik durumlari yok O alintiladiginiz seyler hep bambaska bir tartismanin konusu buradaki konuyla alakalari yok Buradaki durum tamamen lisans kosullarindaki net ve somut uyumsuzluk Sizin alintiladiginiz neyin commercial kabul edilip edilmeyecegi gibi seyler daha soyut lisans gelistirme ile ilgili konular Buradaki konu olan somut lisans kosullari arasindaki uyumsuzlukla hicbir alakalari yok iki kullanim kosulundan biri olan GayriTicari nin cikarildigini saglandigini dusunerek diger kosul olan Atif in kaynakcadaki baglantiyla ve ek bir lisans sablonuyla uygunlugu olusur muydu NC lisansindaki GayriTicari nin cikarilmasi saglanmasi gibi bir sey olamaz iste O yuzden herhangi bir lisans sablonuyla kullanimi soz konusu olamaz Tehonk mesaj 11 53 4 Mayis 2022 UTC Yanitla dd dd Sayin NC ibareli lisans sitede bulundugu surece kullanilamaz Bu konuyla ilgili en guzel tablolardan biri surada bulunmakta Ilgili tablonun altinda da NC This icon refers to a Non Commercial license not allowed on Commons ibaresini gorebilirsiniz Saygilarimla Zafer mesaj e posta 11 52 4 Mayis 2022 UTC YanitlaGayriTicarilik ilk konuydu burada Creative Commons ta da gecen kar amaci gutmeyen kurulus tanimlamasi olsa da ticari olamayabilecegi bildiriliyor Sadece Atif ozelinde yaziyorum ve soruyorum diyelim ki tek kosul Atif olmus olsaydi misalinde Bakiniz en file A photograph of the entry to a trail jpg materyali ve dahasi en category Creative Commons Attribution 4 0 files kategorisinde Creative Commons Atif 4 0 Uluslararasi lisansiyla sadece GayriTicari kosulu olmamasi farkiyla kullanilabiliyor Yazdiklarimin gecerliligini korudugunu not dusmeliyim Mesguliyetinizi arttirmak istemiyorum katilimlariniz icin tesekkur ederim Zafer ve tesekkur ederim Tehonk abc 12 21 4 Mayis 2022 UTC Yanitla diyelim ki tek kosul Atif olmus olsaydi misalinde O zaman zaten uyumlu bir lisans olmus oluyor kaynagin lisansinda NC ya da ND yok demektir bu Burada konustugumuz konu NC lisansinin uyumlu olup olmadigi kullanilip kullanilamayacagi Benim de Zafer in de soyledigi uyumlu olmadigi ve Wikimedia projelerinde kullanilamayacagi Tehonk mesaj 12 35 4 Mayis 2022 UTC Yanitla dd dd Sayin surada verdiginiz ornekte zaten NC ibaresi bulunmuyor O zaman zaten sorun kalmiyor saygilarimla Zafer mesaj e posta 12 28 4 Mayis 2022 UTC YanitlaWikipedia nin iceriklerinin kullanim lisansi farkli bir konu Wikipedia nin kullanimina yonelik lisans farkli bir konu oldugunu belirtmem uzerine Tehonk Ozel Fark 27701393 surumunde bu orneklerin de Wikipedia nin lisansina karsin kullanilamayacagini yazdi oysaki kosullari sagladigi surece kaynakcadaki baglantilara ek lisans sablonlariyla kullanilabilecegini yazdim buna karsilik Gosterdiklerini anliyorum kesinlikle Zafer Sadece NC olmayan CC BY 4 0 lisansli materyallerin kullanilabilecegini belirtiyorum Acikca ilgili metin sadece GayriTicari ya da diger gosterimle NC kosulu saglanamadigi icin kullanilamiyor Hurmetlerimle abc 12 47 4 Mayis 2022 UTC Yanitla Tehonk Ozel Fark 27701393 surumunde bu orneklerin de Wikipedia nin lisansina karsin kullanilamayacagini yazdi Verdiginiz linkte oyle bir sey yazmiyor Uyumsuz bir lisansin kullanilamayacagini yani Wikipedia nin baskasinin A dedigine B diyemeyecegini izah etmeye calisiyorum orada Uyumlu bir lisans ise yani Wikipedia nin haddi olmayan bir sekilde lisans kosullarini degistirme durumu meydana gelmiyorsa zaten sorun yok CC BY lisansi da uyumlu bir lisanstir Burada benim basindan beri uygun olmadigini soyledigim lisans HS ile etiketlenen madde ile ilgili olarak NC lisansi zaten Kimse NC ya da ND olmayan lisansa sahip materyallerin kullanilamayacagini uygunsuz uyumsuz oldugunu iddia etmedi ki Verdiginiz linkte de oyle bir sey yazmisligim yok NC lisansiyla Wikipedia nin lisansi arasindaki uyumsuzlugu basite indirgeyerek anlatmaya calisiyorum orada sadece Konu zaten NC olmayan CC BY 4 0 lisansli materyallerin kullanilabilecegi degil bu zaten malum bir sey Burada konu en basindan beri NC Wikipedia nin iceriklerinin kullanim lisansi ve Wikipedia nin kullanimina yonelik lisans farkli bir konu degil iste NC ve ND lisanslarinin kullanilamamasi da farkli bir konu olmamasindan kaynaklaniyor Cunku normalde ticari bir olusum olmadigi icin Wikipedia nin CC BY NC lisansindaki bir metni sorunsuzca kullanabilmesi lazim Ama Wikipedia her icerigini ticari kullanima da izin veren sekilde lisansladigi icin NC lisansiyla uyumsuz oluyor baskasinin belirledigi lisans sartlarini degistirme hakki olmadigi icin kullanamiyor Tehonk mesaj 13 07 4 Mayis 2022 UTC Yanitla08 37 deki yorumunda Wikipedia icerikleri commercial kullanima da izin verecek sekilde lisanslaniyor Bu yuzden non commercial lisansli icerigi alip kopyalayamaz cumlelerin uzerine yazdim bu cumlelerdeki konu Atif kosuluyla ilgili cunku Wikipedia 3 0 lisansli olsa da 4 0 lisansli materyalleri kaynak baglantisina ek lisans sablonuyla kullanilabiliyor Bu konudaysa eger Vakif Wikipedia nin gayriticari olamayabilecegini belirtmeseydi kaynak baglantisina ek lisans sablonuyla metin kullanilabilecekti sadece GayriTicari kosuluna gore Wikipedia kar amaci gutmeyen kurulusun gayriticari org alan adli platformu olmasina ragmen Vakif ticari olabilecegini varsaydigi icin kullanilamiyor Bu da basta kaynaklardan alintiladigim belirsizliklere dayaniyor Tehonk Bu belirsizlikler de ticari terimi ozelinde Sonuc olarak iki kosuldan sadece GayriTicari kosulu saglanamadigi icin metin kullanilamiyor abc 13 52 4 Mayis 2022 UTC YanitlaWikipedia nin lisansinda ticari kullanima izin veriliyor olmasi GayriTicari lisansli materyalin burada kullanilmasiyla farkli Kaynak baglantisina ek lisans sablonu kullanilirdi diger materyallerde oldugu gibi Bu nedenle Wikipedia nin iceriklerinin kullanim lisansi farkli bir konu Wikipedia nin kullanimina yonelik lisans farkli bir konu yazdim Buradaki kullanilamazlik Wikipedia nin lisansindan degil ticari olabilecegi tanimlamasindan abc 14 08 4 Mayis 2022 UTC Yanitla Kaynak baglantisina ek lisans sablonu kullanilirdi diger materyallerde oldugu gibi Hayir kullanilamazdi siz adil kullanim sartlari ile kullanilan materyalleri karistiriyorsunuz NC lisansli materyalin tamami sablon ile kullanilamaz di Evet belli sartlar altinda adil kullanim yapilabilir ancak koca bir maddenin adil kullanim ile yazilamayacagi ortada Tehonk mesaj 14 13 4 Mayis 2022 UTC YanitlaWikipedia nin lisansi koklu bir degisiklige gitmedigi surece de NC lisansli materyal sablon ile filan kullanilamaz Bu da tamamen Wikipedia nin lisansinda ticari kullanima izin veriliyor olmasi ile ilgili GayriTicari lisansli materyalin burada kullanilmasiyla farkli degil tamamen konu onla ilgili Olabilecegi olmayabilecegi varsayilabilecegi gibi seyler yok isin icinde Lisans metinleri ve sartlarinin uymamasi bu kadar aslinda olay Wikipedia nin ticari olma ihtimali ya da olmama ihtimali gibi seylere bagli degil Tehonk mesaj 14 24 4 Mayis 2022 UTC Yanitla dd dd O cumlelerdeki konu Atif kosuluyla ilgili degil NC kosuluyla ilgili non commercial lisansli icerigi alip kopyalayamaz demisim 3 0 ile 4 0 arasinda kosul degisikligi olmadigi surece bir uyumsuzluk yok Vakif Wikipedia nin gayriticari olamayabilecegini belirtmeseydi kaynak baglantisina ek lisans sablonuyla metin kullanilabilecekti sadece GayriTicari kosuluna gore Wikipedia kar amaci gutmeyen kurulusun gayriticari org alan adli platformu olmasina ragmen Vakif ticari olabilecegini varsaydigi icin kullanilamiyor Vakfin Wikipedia nin gayriticari olamayabilecegini belirttigi ya da varsaydigi bir durum yok dedigim gibi yaptiginiz yanlis bir cikarim o Wikipedia gayriticari zaten mesele kendi icerigini lisanslarken boyle bir kisitlama koymamasinda kaynak baglantisina ek lisans sablonuyla metin kullanilabilecekti hayir oyle bir sey olamayacakti Bunun olmasi icin Wikipedia nin komple lisansini degistirmesi lazim Yani isin icinde varsaymak olabilmek olamayabilmek belirsizlik muglaklik gibi seyler yok Somut bir lisans ve lisans sartlari var her sey onun uzerinden belli oluyor Alintiladiginiz seyler bambaska konuyla alakali degil Wikipedia yi ilgilendiren seyler de degil Creative Commons organizasyonu tarafinda lisanslarin gelistirilme sureciyle ilgili soyut bambaska konular Wikipedia zaten gelistirilmis tamamlanmis bitmis bir lisansi kullaniyor ilgilendigi alakadar eden bir sey yok ortada Sonuc olarak Wikipedia nin icerigini lisanslarken kullandigi lisans ile arasinda uyumsuzluk oldugu icin kullanilamiyor Wikipedia ticari oldugu icin degil ya da olabilecegi icin degil ya da oyle bir varsayim yapildigi icin degil ya da oyle olup olmadigi konusunda belirsizlik oldugu icin degil Bunlarin hicbiri yok Tehonk mesaj 14 10 4 Mayis 2022 UTC YanitlaBurada sadece adil kullanim gerekceleriyle materyal kullanilmiyor Tehonk bakiniz yukarida da ornegini gosterdigim en category Creative Commons Attribution 4 0 files kategorisindeki dosyalar Wikipedia nin kullandigi lisansin altinda kaynak baglantisina ek sablonlarla kisitlama uygulanmis oluyor bir baska ornek en file AtomicEnergyCommission GTR png Gelecekte bu konunun ve basliklarinin ilerlemesine bakalim Cok memnun edici bir gorus alisverisi oldu Bu basliga devam etmeyecegimi belirtmeliyim mesguliyeti daha da arttirmak istemedigimden ve farkli konulara da bakabilmek istedigimden tabiki yorum yazmis olursan okumus olacagim kesinlikle Degerli goruslerin icin tesekkurler abc 14 29 4 Mayis 2022 UTC YanitlaTabii ki sadece adil kullanim gerekceleriyle materyal kullanilmiyor ancak NC lisansli bir materyalin baska turlu kullanilmasi mumkun degil Donup dolasip ayni seyleri konusuyoruz gibi geliyor zaten yukarida Zafer de tam da bunun cevabini verdi ben de O zaman zaten uyumlu bir lisans olmus oluyor kaynagin lisansinda NC ya da ND yok demektir bu dedim Verdiginiz ornekler zaten NC ya da ND olmayan yani Wikipedia nin mevcut lisansiyla uyumlu lisanslar Uyumlu ozgur lisansa sahip materyallerin kullanilmasi tabii ki mumkun bu malum zaten Burada kilit kelime uyumlu Burada konu NC lisansinin Wikipedia nin mevcut lisansiyla uyumlu olmamasi O yuzden bir sablon ile kullanilmasinin mumkun olmadigi Bunun da sebebi tamamen Wikipedia nin mevcut lisansi baska bir sey degil Ancak her ozgur olmayan materyal gibi belli sartlar altinda minimal olarak adil kullanim gerekceleriyle kullanilabilir Adil kullanim sartlarina da komple koca bir maddenin yazimi dahil edilemez O yuzden bu ornekte hicbir sekilde kullanilamaz Ben de tesekkur ederim iyi gunler Tehonk mesaj 14 40 4 Mayis 2022 UTC Yanitla dd dd dd dd dd dd Telif ihlali mi kaynagin kaynagi Vikipedi mi Son yorum 5 ay once 2 yorum 2 kisi tartismadaBir icerigin telif ihlali mi oldugu yoksa belirlenen kaynaktaki icerigin aslen daha onceden Vikipedi deki bir icerikten alindigi nasil anlasilabilir Kolay bir yolu var mi Stultiwikiabana yaz12 22 17 Temmuz 2023 UTC Yanitla Archive org veya archive today gibi bir aracta Vikipedi disi kaynak daha once kaydolmus gorunuyorsa onun asil kaynak oldugu varsayilabilir diye dusunuyorum Tersi de gecerli RuzDD mesaj 02 16 16 Aralik 2023 UTC Yanitla Telif haklari proje sayfasina geri don