Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
| Burası adlı sayfa üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu . | |||
|
| ||
 | Bu sayfa bugüne kadar 1 kez açılmıştır:
|
Komplo Teorileri
Tanım: doğruluğu ispatlanamamış, genelde bir toplum, grup ya da kişiyi hedefleyen ve ispatlanamayan spekülatif söylemlerdir.
Görüşler
- Bence ansiklopedide ille de yer alması isteniyrosa tek bir başlık altında örneğin komplo teroileri başlığı altında olmalıdır. Çünkü teroilerde olduğu gibi açılan konuda, hedeflenen tarafların görüşleri yer almayacaktır ve taraflı olacaktır. KuyumcuS
- Ben ispatlanamayan, cogunlukla spekulatif olan "komplo teorilerini" ansiklopediye yakistramiyorum ama illaki olacak ise, bunun guvenilirliginin olmadgini gosteren bir sablon eklenmesi gerektigini dusunuyorum (bakiniz 11 Eylül Saldırıları ile ilgili komplo teorileri). Magazin bilgisi sinifina giriyor bu kategori olarak. Citrat
- Şu şekilde de olabilir, komplo teorisi tarzından makaleler için bir şablon oluştururuz. En üstüne eklenir makalenin orda "bu bir komplo teorisidir, doğruluğu ispatlanmamıştır..." gibi kısa bir bilgi veririz.(Sigaraların üzerinde zararlıdır yazması gibi). Sadece kullanıcıya ek bilgi olarak ama yine de faydalı olur, ayrıca bir kategoriye de ekleyebiliriz.-- 20:59, 23 Ekim 2005 (UTC)
Dini makaleler
Din bir cok kisi icin hasas bir konu. Bilginin tarafsizca girilmesi onemli bir sorun ancak nelerin girecegi de baska bir sorun (son zamanlarda Hicri takvim, ayetler tartisiliyordu).
- Dini tum basliklarin makalelerinin yazilmasindan yanayim ancak tarafsizlik cok onemli bir konu. Simdiye kadar olan tutumumuzun dogru ancak uygulamamizin eksik oldugunu dusunuyorum. Bir de tabi bu makalelerin anlasilabilirligi soz konusu, aynen teknik derinlik tartismasinda belirtigim gibi kademeli bir yapi izlemeli ve anlasilabilir gunumuz Turkcesini kullanmaliyiz. 06:17, 6 Kasım 2005 (UTC)
- Aslında dini makaleler bir tür önceliğe sahip benim zihnimde - zira dini konularda tarafsız ve nitelikli içerik bulmak zor. Bu konuda güvenilir bir kaynak olmak önemli. Şu an elimizdeki dini makalelerin elden geçmesi gerektiğini düşünüyorum - ortaya koyduğumuz tarafsızlık ilkeleri güzel fakat hali hazırdaki dini makaleler bu kriterlere pek uymuyor. Anlaşılabilir Türkçe kullanılmalı, ama terminolojiye de dikkat edilmeli - uygun terminoloji açıklamalarla beraber yer almalı. 07:08, 6 Kasım 2005 (UTC)
- Dini makaleler diğer her makalede olduğu gibi tarafsız, Türkçe olmalı. Vicdani sebeplerde kaynaklı ayrı kefeye konmamalı. -- 23:47, 6 Kasım 2005 (UTC)
Cinsel Makaleler
Pornografi, seks, cinsi sapkinliklar, escinsellik uzerine kriterler.
- Bu tür makalelerinde olması gerekiyor, fakat ingilizce wikipedia'da ki kadar açık olmaması sanırım Türkiye açısından daha iyi olur. İngilizce wikipedia'da görenler bilir. Bu konuları anlatan son derece açık resimler vs. bulunmakta. Bence biz seviyesini Türk toplum yapısına uygun şekilde yaparsak herhangi bir makalenin olmasında sorun olmaz. Fakat içerikte seviyeyi düzgün belirlememiz gerekiyor.-- 21:00, 23 Ekim 2005 (UTC)
- Ansiklopedik acidan ele alindikca sorun olacagini sanmiyorum. Merak edenlerin basvurabilecegi cok kaynak olamamasi buradaki yazinin onemini artiracaktir. Buradan dogru bilgiye ulasmasi bence cok onemli, her turlu sansure karsiyim. 05:57, 6 Kasım 2005 (UTC)
- Sansür olmamalı. Penis makalesinde bir penis fotosu yer alması gerekiyorsa yer almalı. Tabii ki eklenen fotoğrafın ciddi ve bilimsel içerikle alakalı olması şartıyla. -- 22:33, 6 Kasım 2005 (UTC)
- Bence de olmalı. Ayrı tartışmamız bile gereksiz. ---- 23:39, 6 Kasım 2005 (UTC)
- Ben de içeriği sansürlemeden olduğu gibi koymamız gerektiğinde hemfikirim. Tabi anskilopedik formattan uzaklaşmadan -- 15:46, 19 Aralık 2006 (UTC)
Argo Makaleler
Argo kelimlerin yada resmi olamayan jargonlarin aciklanmasi kullanimi.
- Argo kelimeler de kelime açıklayan makaleler gibi bir kategori altında toplanabilir diye düşünüyorum. Birde aklımda şu var. Biz buraya koyulmasını istemediğimiz kelimeler olacağını söylesekte, şu anda değil ama emin olun ileride bununla baş edilemeyebilir. Bunu söylememin nedeni sanırım farkındasınızdır, artık Google'da çoğu aranan kelimelerde türkçe vikipedia neredeyse ilk sıralarda çıkıyor. Tabi bu belki uzun bir gelecek söylemi ama düşünmeden de geçilebiceğini sanmıyorum. Elbette topluluk fikrine sahip çıkma duygusu gereği kim daha fazla aynı ya da yakın şeyleri söylerse onu uygulayacağız. Fikrim konulmasından ve bir kategori altında toplanılmasından yana. -- 17:02, 18 Ekim 2005 (UTC)
- Ansiklopedik formatta yazıların yer alması gerektiğini düşnürsek - argoya yer yok demektir. Fakat argo gerçekten muammalı bir konu, biraz da izafi. Bir kişinin argo diye tanımlayabileceği bir ibare başka bir kişi için argo sayılmayabilir. Bunlar kendince halledilir, kullanıcılar arasında. Benim merak ettiğim şu; adında argo bir sözcük bulunan her hangi bir eseri ne yapacağız? Bir kitap veya bir film vb. 16:22, 5 Kasım 2005 (UTC)
- Argo'nun rahatlikla ansiklopedide yer bulabilecegini dusunuyorum, keza argolar cok derine inmediklerinden aciklamasi da o kadar zor olmayacaktir. Ansiklopedik dil icinde kullanilmasina karsiyim ancak eserlerin basliginda geciyorsa ki, bu tur eserler var, aynen korunmasindan yanayim. Argo her toplumun bir gercegi, diger Vikipediler gibi bizimde protokolune uydurmamiz gerek. 06:10, 6 Kasım 2005 (UTC)
- Bence olmalı ama sözlük şeklinde olursa burda değil, Vikisözlükte. -- 23:41, 6 Kasım 2005 (UTC)
- Argo terimler bence kullanılmamalı. Sonuçta burası ansiklopedi. Elimizden geldiği kadarı ile ansiklopedik yazmalı, öyle yazmayanları da düzeltmeliyiz. Ciddiyet önemli. Sonuçta burası ansiklopedi. Argo kavramını tanımlamak zor, evet. Ama uygun olmayan üslupta yazılanlarla başa çıkmamız bizim hızımızı keser.Boş iş kısacası..---- 17:44, 14 Nisan 2007 (UTC)
Bilimsel derinlik, teknik dil
Bir makale ne kadar derinlenmesine incelenmeli ve yazi ne kadar teknik olmali.
- Bu aslında önemli bir konu, özellikle de pozitif bilimlerle alakalı makalelerde. Bence her şeyden önce iyi bir düzeyde teknik olmalı ve uygun terminoloji de kullanılmalı. Fakat, özellikle de sokaktaki insanı da ilgilendiren makalelerde, teknik dilden uzak, basit kelimeler kullanılarak yazılmış ve konunun genel hatlarını çizen bir giriş kısmı bulunmalıdır. Ayrıca makale içinde kullanılan teknik terminolojiye de ortalama bir kişinin anlayacağı düzeyde açıklama getirilebilir - sonuçta terimlerin ardından parantez içinde ufak bir açıklama yapmak hem makaleyi daha okunabilir kılar, hem de daha iyi anlaşılmasını sağlar. 16:22, 5 Kasım 2005 (UTC)
- Parantez yerine ref ve note gibi sablonlar da kullanilabilir. Teknik bilgisi olan biri teknik bir makale okurken surekli parantez atlamak zorunda kaliyorsa dikkati dagilabilir. tartismasinda ref ve not'u gormustum, ama kullanimina pek rastlamadim. 19:26, 5 Kasım 2005 (UTC)
- Yapinin her turlu seviyeden kisiye hitab edilecek sekilde kurulmasindan yanayim. Belli bir basit tanimliyan girisi ve cok teknik detaya kacmadan aciklayan bir on yazisi ve ana palni olmakla birlikte, bu konunun en uc noktasina kadar gidebilen bir yapiyi da icermesinden yanayim. Yani kisaca teknik derinlikte bir sinir olmamasindan yanayim, insanoglu ne kadar biliyorsa o kadari buraya bir sekilde girmeli. 06:05, 6 Kasım 2005 (UTC)
- Yalın dil olmalı ama yalın dil kullanacağım diye anlam kaybedecekse teknik dille de anlatılmalı. -- 23:49, 6 Kasım 2005 (UTC)
- Bu konuda kubra'ya kesinlikle katılıyorum. -- 15:47, 19 Aralık 2006 (UTC)
Doğum/ölüm tarihleri
Kişiler hakkında yazılan makalelerde doğum ve ölüm tarihlerinin yazılımında standart bir yöntem kullanılmasından yanayım. Şimdiki makalelere bakarsak çeşitli kurallar uygulanmış:
- Ad Soyad (Gün Ay Yıl Doğum yeri - Gün Ay Yıl Ölüm yeri)
- Ad Soyad (Gün Ay Yıl - Gün Ay Yıl)
- Bu format bana daha uygun geliyor cunku dogdugu (öldüğü) yeri tam yazmak cok yer kaplayabilir yada uygun formatta olmayabilir). Format disi yazilmasi daha uygun duser diye dusunuyorum. Citrat
- Bencede -- 07:28, 23 Ekim 2005 (UTC)
- Ben de hep bunu uyguluyorum. ---- 16:21, 23 Ekim 2005 (UTC)
- Gun Ay Yil sistemine evet. 07:33, 23 Ekim 2005 (UTC)
- Ad Soyad (Yıl - Yıl)
- Zaten ansiklopedilerde hep böyle değil midir? Ölüm yeri ve tarihi ve doğum yeri ve tarihi makale içinde bir şekilde geçecek zaten veya şöyle diyeyim makale içine yazılsın. Parantez ne kadar kısa olursa o kadar iyi bence. 21:19, 23 Ekim 2005 (UTC)
- Kendi yazdığım makalelerde genellikle bu formatı kullanıyorum. Kişinin bırakın doğum veya ölüm gününü, yılını dahi tam bilmediğimiz durumlar var. Ben kişi makalelerindeki, en baştaki o tanımlayıcı cümlede bunun yeterli olduğu kanısındayım. Yazıda belirtilir, nerede hangi gün doğduğu ve öldüğü. 16:22, 5 Kasım 2005 (UTC)
- Ad Soyad Gün Ay Yıl'da Yer'de doğdu, Gün Ay Yıl'da Yer'de öldü.
- Yil sayfalarinda sadece Gun Ay koymak yeterli bence. Eger olen birisinin dogum tarihini ya da tersini (o yilda dogan birisinin olum tarihi) istiyorlarsa o sayfaya gitsinler. Boylece cok basit bir yolu takip ederiz. Zaten o sayfalar sadece referans icin, sadece gerekli bilgiyi vermek yeterli olmali. 06:58, 23 Ekim 2005 (UTC)
- Evet Monster, yil sayfalarina bunu uyguluyoruz. Yukaridaki oneri kisiler hakkinda yazilan makaleler icindi. -- 07:28, 23 Ekim 2005 (UTC)
- Heralde uykuya gidip yazmayi birakmam en iyisi, beynim durmus. Gun Ay Yil - Gun Ay Yil sistemine evet. 07:33, 23 Ekim 2005 (UTC)
- Ad Soyad (Gün Ay Yıl Doğum yeri - Gün Ay Yıl Ölüm yeri) şeklinde olması uygundur. Fakat şu şekilde olmasın. Makalenin başında Ad Soyad (Gün Ay Yıl Doğum yeri - Gün Ay Yıl Ölüm yeri) olup alt taraftan makaleye devam etmeyelim.
Elimizden geldiği kadar şunu yapabilirsek,örnek;
- Uğur Başak ( - ) bir vikipedistir.
- Yani makale ile bütünleşik bir şekilde bilgiyi eklemek daha göze hoş gelir. Aynı şekilde makale başında isimin ilk geçtiği yerinde kalın olması iyi olur fikrimce.-- 21:07, 23 Ekim 2005 (UTC)
- ilk secenek senin onerdiginin aynisi degil mi? 22:01, 23 Ekim 2005 (UTC)
- Haklısın dikkatimden kaçmış. Bende yazdıktan sonra düşündüm. Aslında 1. ve 2. side olabilir yerine göre. Fakat makalenin içine, başlangıca makale ile bütünleşik olarak eklenmesi uygun olur diye düşünüyorum-- 07:57, 24 Ekim 2005 (UTC)
Biyografi kutusunda Gün Ay Yıl şeklinde yer alıyor. Metin başında Yıl - Yıl olarak yer alabilir bence. -- 15:48, 19 Aralık 2006 (UTC)
- Gün Ay yıl, doğum yeri bilgileri bence uygun. Ben bu şekilde giriyordum. Daha ansiklopedik olduğunu düşündüğüm için.---- 17:40, 14 Nisan 2007 (UTC)
wikipedia, wiki, viki, vikipedia, oku, kitap, kütüphane, kütübhane, ara, ara bul, bul, herşey, ne arasanız burada,hikayeler, makale, kitaplar, öğren, wiki, bilgi, tarih, yukle, izle, telefon için, turk, türk, türkçe, turkce, nasıl yapılır, ne demek, nasıl, yapmak, yapılır, indir, ücretsiz, ücretsiz indir, bedava, bedava indir, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, resim, müzik, şarkı, film, film, oyun, oyunlar, mobil, cep telefonu, telefon, android, ios, apple, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, pc, web, computer, bilgisayar
Bu sayfa hakkinda daha fazla bilgi edininBurasi Konu kriterleri adli sayfa uzerindeki degisikliklerin konusuldugu tartisma sayfasidir Yeni yorumlari mevcut metnin altina ekleyin Yeni bir konu eklemek icin buraya tiklayin Dort tilde ile gonderilerinize imza ve tarih atin Yeni misiniz Hos geldiniz Soru sorun yanit alin Iyi niyet varsayin sogukkanli ve nazik olun Kisiye degil icerige odaklanin Yeni kullanicilara anlayis gosterin Bu sayfa bugune kadar 1 kez tartismaya acilmistir 31 Ocak 2012 tarihli adaylikta kalsin karari verilmistir Komplo TeorileriTanim dogrulugu ispatlanamamis genelde bir toplum grup ya da kisiyi hedefleyen ve ispatlanamayan spekulatif soylemlerdir Gorusler Bence ansiklopedide ille de yer almasi isteniyrosa tek bir baslik altinda ornegin komplo teroileri basligi altinda olmalidir Cunku teroilerde oldugu gibi acilan konuda hedeflenen taraflarin gorusleri yer almayacaktir ve tarafli olacaktir KuyumcuS Ben ispatlanamayan cogunlukla spekulatif olan komplo teorilerini ansiklopediye yakistramiyorum ama illaki olacak ise bunun guvenilirliginin olmadgini gosteren bir sablon eklenmesi gerektigini dusunuyorum bakiniz 11 Eylul Saldirilari ile ilgili komplo teorileri Magazin bilgisi sinifina giriyor bu kategori olarak CitratSu sekilde de olabilir komplo teorisi tarzindan makaleler icin bir sablon olustururuz En ustune eklenir makalenin orda bu bir komplo teorisidir dogrulugu ispatlanmamistir gibi kisa bir bilgi veririz Sigaralarin uzerinde zararlidir yazmasi gibi Sadece kullaniciya ek bilgi olarak ama yine de faydali olur ayrica bir kategoriye de ekleyebiliriz Ugur Basak 20 59 23 Ekim 2005 UTC Dini makalelerDin bir cok kisi icin hasas bir konu Bilginin tarafsizca girilmesi onemli bir sorun ancak nelerin girecegi de baska bir sorun son zamanlarda Hicri takvim ayetler tartisiliyordu Dini tum basliklarin makalelerinin yazilmasindan yanayim ancak tarafsizlik cok onemli bir konu Simdiye kadar olan tutumumuzun dogru ancak uygulamamizin eksik oldugunu dusunuyorum Bir de tabi bu makalelerin anlasilabilirligi soz konusu aynen teknik derinlik tartismasinda belirtigim gibi kademeli bir yapi izlemeli ve anlasilabilir gunumuz Turkcesini kullanmaliyiz Citrat 06 17 6 Kasim 2005 UTC Aslinda dini makaleler bir tur oncelige sahip benim zihnimde zira dini konularda tarafsiz ve nitelikli icerik bulmak zor Bu konuda guvenilir bir kaynak olmak onemli Su an elimizdeki dini makalelerin elden gecmesi gerektigini dusunuyorum ortaya koydugumuz tarafsizlik ilkeleri guzel fakat hali hazirdaki dini makaleler bu kriterlere pek uymuyor Anlasilabilir Turkce kullanilmali ama terminolojiye de dikkat edilmeli uygun terminoloji aciklamalarla beraber yer almali 07 08 6 Kasim 2005 UTC Dini makaleler diger her makalede oldugu gibi tarafsiz Turkce olmali Vicdani sebeplerde kaynakli ayri kefeye konmamali Dbl2010 23 47 6 Kasim 2005 UTC Cinsel MakalelerPornografi seks cinsi sapkinliklar escinsellik uzerine kriterler Bu tur makalelerinde olmasi gerekiyor fakat ingilizce wikipedia da ki kadar acik olmamasi sanirim Turkiye acisindan daha iyi olur Ingilizce wikipedia da gorenler bilir Bu konulari anlatan son derece acik resimler vs bulunmakta Bence biz seviyesini Turk toplum yapisina uygun sekilde yaparsak herhangi bir makalenin olmasinda sorun olmaz Fakat icerikte seviyeyi duzgun belirlememiz gerekiyor Ugur Basak 21 00 23 Ekim 2005 UTC Ansiklopedik acidan ele alindikca sorun olacagini sanmiyorum Merak edenlerin basvurabilecegi cok kaynak olamamasi buradaki yazinin onemini artiracaktir Buradan dogru bilgiye ulasmasi bence cok onemli her turlu sansure karsiyim Citrat 05 57 6 Kasim 2005 UTC Sansur olmamali Penis makalesinde bir penis fotosu yer almasi gerekiyorsa yer almali Tabii ki eklenen fotografin ciddi ve bilimsel icerikle alakali olmasi sartiyla 16 22 33 6 Kasim 2005 UTC Bence de olmali Ayri tartismamiz bile gereksiz Dbl2010 23 39 6 Kasim 2005 UTC Ben de icerigi sansurlemeden oldugu gibi koymamiz gerektiginde hemfikirim Tabi anskilopedik formattan uzaklasmadan Jimqode 15 46 19 Aralik 2006 UTC Argo MakalelerArgo kelimlerin yada resmi olamayan jargonlarin aciklanmasi kullanimi Argo kelimeler de kelime aciklayan makaleler gibi bir kategori altinda toplanabilir diye dusunuyorum Birde aklimda su var Biz buraya koyulmasini istemedigimiz kelimeler olacagini soylesekte su anda degil ama emin olun ileride bununla bas edilemeyebilir Bunu soylememin nedeni sanirim farkindasinizdir artik Google da cogu aranan kelimelerde turkce vikipedia neredeyse ilk siralarda cikiyor Tabi bu belki uzun bir gelecek soylemi ama dusunmeden de gecilebicegini sanmiyorum Elbette topluluk fikrine sahip cikma duygusu geregi kim daha fazla ayni ya da yakin seyleri soylerse onu uygulayacagiz Fikrim konulmasindan ve bir kategori altinda toplanilmasindan yana Incelemeelemani mesaj 17 02 18 Ekim 2005 UTC Ansiklopedik formatta yazilarin yer almasi gerektigini dusnursek argoya yer yok demektir Fakat argo gercekten muammali bir konu biraz da izafi Bir kisinin argo diye tanimlayabilecegi bir ibare baska bir kisi icin argo sayilmayabilir Bunlar kendince halledilir kullanicilar arasinda Benim merak ettigim su adinda argo bir sozcuk bulunan her hangi bir eseri ne yapacagiz Bir kitap veya bir film vb 16 22 5 Kasim 2005 UTC Argo nun rahatlikla ansiklopedide yer bulabilecegini dusunuyorum keza argolar cok derine inmediklerinden aciklamasi da o kadar zor olmayacaktir Ansiklopedik dil icinde kullanilmasina karsiyim ancak eserlerin basliginda geciyorsa ki bu tur eserler var aynen korunmasindan yanayim Argo her toplumun bir gercegi diger Vikipediler gibi bizimde protokolune uydurmamiz gerek Citrat 06 10 6 Kasim 2005 UTC Bence olmali ama sozluk seklinde olursa burda degil Vikisozlukte Dbl2010 23 41 6 Kasim 2005 UTC Argo terimler bence kullanilmamali Sonucta burasi ansiklopedi Elimizden geldigi kadari ile ansiklopedik yazmali oyle yazmayanlari da duzeltmeliyiz Ciddiyet onemli Sonucta burasi ansiklopedi Argo kavramini tanimlamak zor evet Ama uygun olmayan uslupta yazilanlarla basa cikmamiz bizim hizimizi keser Bos is kisacasi Ddenkelmesaj 17 44 14 Nisan 2007 UTC Bilimsel derinlik teknik dilBir makale ne kadar derinlenmesine incelenmeli ve yazi ne kadar teknik olmali Bu aslinda onemli bir konu ozellikle de pozitif bilimlerle alakali makalelerde Bence her seyden once iyi bir duzeyde teknik olmali ve uygun terminoloji de kullanilmali Fakat ozellikle de sokaktaki insani da ilgilendiren makalelerde teknik dilden uzak basit kelimeler kullanilarak yazilmis ve konunun genel hatlarini cizen bir giris kismi bulunmalidir Ayrica makale icinde kullanilan teknik terminolojiye de ortalama bir kisinin anlayacagi duzeyde aciklama getirilebilir sonucta terimlerin ardindan parantez icinde ufak bir aciklama yapmak hem makaleyi daha okunabilir kilar hem de daha iyi anlasilmasini saglar 16 22 5 Kasim 2005 UTC Parantez yerine ref ve note gibi sablonlar da kullanilabilir Teknik bilgisi olan biri teknik bir makale okurken surekli parantez atlamak zorunda kaliyorsa dikkati dagilabilir Vikipedi Sistem mesaj sablonlari tartismasinda ref ve not u gormustum ama kullanimina pek rastlamadim Aras 19 26 5 Kasim 2005 UTC Yapinin her turlu seviyeden kisiye hitab edilecek sekilde kurulmasindan yanayim Belli bir basit tanimliyan girisi ve cok teknik detaya kacmadan aciklayan bir on yazisi ve ana palni olmakla birlikte bu konunun en uc noktasina kadar gidebilen bir yapiyi da icermesinden yanayim Yani kisaca teknik derinlikte bir sinir olmamasindan yanayim insanoglu ne kadar biliyorsa o kadari buraya bir sekilde girmeli Citrat 06 05 6 Kasim 2005 UTC Yalin dil olmali ama yalin dil kullanacagim diye anlam kaybedecekse teknik dille de anlatilmali Dbl2010 23 49 6 Kasim 2005 UTC Bu konuda kubra ya kesinlikle katiliyorum Jimqode 15 47 19 Aralik 2006 UTC Dogum olum tarihleriKisiler hakkinda yazilan makalelerde dogum ve olum tarihlerinin yaziliminda standart bir yontem kullanilmasindan yanayim Simdiki makalelere bakarsak cesitli kurallar uygulanmis Ad Soyad Gun Ay Yil Dogum yeri Gun Ay Yil Olum yeri Ad Soyad Gun Ay Yil Gun Ay Yil Bu format bana daha uygun geliyor cunku dogdugu oldugu yeri tam yazmak cok yer kaplayabilir yada uygun formatta olmayabilir Format disi yazilmasi daha uygun duser diye dusunuyorum Citrat Bencede Pinar 07 28 23 Ekim 2005 UTC Ben de hep bunu uyguluyorum Dbl2010 16 21 23 Ekim 2005 UTC Gun Ay Yil sistemine evet MonsterOfTheLake 07 33 23 Ekim 2005 UTC Ad Soyad Yil Yil Zaten ansiklopedilerde hep boyle degil midir Olum yeri ve tarihi ve dogum yeri ve tarihi makale icinde bir sekilde gececek zaten veya soyle diyeyim makale icine yazilsin Parantez ne kadar kisa olursa o kadar iyi bence KuyumcuS 21 19 23 Ekim 2005 UTC Kendi yazdigim makalelerde genellikle bu formati kullaniyorum Kisinin birakin dogum veya olum gununu yilini dahi tam bilmedigimiz durumlar var Ben kisi makalelerindeki en bastaki o tanimlayici cumlede bunun yeterli oldugu kanisindayim Yazida belirtilir nerede hangi gun dogdugu ve oldugu 16 22 5 Kasim 2005 UTC Ad Soyad Gun Ay Yil da Yer de dogdu Gun Ay Yil da Yer de oldu Yil sayfalarinda sadece Gun Ay koymak yeterli bence Eger olen birisinin dogum tarihini ya da tersini o yilda dogan birisinin olum tarihi istiyorlarsa o sayfaya gitsinler Boylece cok basit bir yolu takip ederiz Zaten o sayfalar sadece referans icin sadece gerekli bilgiyi vermek yeterli olmali MonsterOfTheLake 06 58 23 Ekim 2005 UTC Evet Monster yil sayfalarina bunu uyguluyoruz Yukaridaki oneri kisiler hakkinda yazilan makaleler icindi Pinar 07 28 23 Ekim 2005 UTC Heralde uykuya gidip yazmayi birakmam en iyisi beynim durmus Gun Ay Yil Gun Ay Yil sistemine evet MonsterOfTheLake 07 33 23 Ekim 2005 UTC dd dd Ad Soyad Gun Ay Yil Dogum yeri Gun Ay Yil Olum yeri seklinde olmasi uygundur Fakat su sekilde olmasin Makalenin basinda Ad Soyad Gun Ay Yil Dogum yeri Gun Ay Yil Olum yeri olup alt taraftan makaleye devam etmeyelim Elimizden geldigi kadar sunu yapabilirsek ornek Ugur Basak bir vikipedistir dd Yani makale ile butunlesik bir sekilde bilgiyi eklemek daha goze hos gelir Ayni sekilde makale basinda isimin ilk gectigi yerinde kalin olmasi iyi olur fikrimce Ugur Basak 21 07 23 Ekim 2005 UTC ilk secenek senin onerdiginin aynisi degil mi Citrat 22 01 23 Ekim 2005 UTC Haklisin dikkatimden kacmis Bende yazdiktan sonra dusundum Aslinda 1 ve 2 side olabilir yerine gore Fakat makalenin icine baslangica makale ile butunlesik olarak eklenmesi uygun olur diye dusunuyorum Ugur Basak 07 57 24 Ekim 2005 UTC dd Biyografi kutusunda Gun Ay Yil seklinde yer aliyor Metin basinda Yil Yil olarak yer alabilir bence Jimqode 15 48 19 Aralik 2006 UTC Gun Ay yil dogum yeri bilgileri bence uygun Ben bu sekilde giriyordum Daha ansiklopedik oldugunu dusundugum icin Ddenkelmesaj 17 40 14 Nisan 2007 UTC Konu kriterleri proje sayfasina geri don