Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
Çelişik duygulu cinsiyetçilik, cinsiyetçiliğin iki alt bileşeni olduğunu söyleyen teorik bir çerçevedir: düşmanca cinsiyetçilik ve korumacı cinsiyetçilik bu iki alt bileşendeki türlerdir.
Düşmanca cinsiyetçilik, bir cinsiyet hakkında belirgin olumsuz değerlendirmeleri ve klişeleri yansıtır (örneğin, kadınların erkeklerden yetersiz ve aşağı olduğu fikirleridir). Korumacı cinsiyetçilik, bazı kişiler tarafından olumlu görülebilen, ancak aslında insanlara ve daha geniş anlamda cinsiyet eşitliğine zarar veren cinsiyet değerlendirmelerini (örneğin, kadınların erkekler tarafından korunması gerektiği fikirleri) temsil eder. Çoğunlukla, psikologlar cinsiyetçiliğin düşmanca biçimlerini incelediler. Bununla birlikte, kararsız cinsiyetçiliğin teorik çerçevesini kullanan teorisyenler, her iki çeşit için de kapsamlı ampirik kanıtlar bulmuşlardır. Teori büyük ölçüde Peter Glick ve Susan Fiske adlı iki sosyal psikolog tarafından geliştirilmiştir.
Genel Bakış
Cinsiyetçilik, diğer önyargı biçimleri gibi, bir grup insan hakkında bir tür önyargıdır. Cinsiyetçilik, bir cinsiyetin kavramsallaştırılmasında, belirli bir alanda diğer cinsiyetten daha güçlü veya daha yüksek statüye sahip olmasına dayalı olarak kurulur ve bu da ayrımcılığa yol açabilir . Araştırmalar, kadınlar ve erkekler için sosyal olarak uygun toplumsal cinsiyet rollerine ilişkin klişelerin cinsiyetçiliğin onaylanmasında itici bir faktör olduğunu göstermiştir. Erkeklerin gücü ve "siyasi, yasal, ekonomik ve dini kurumlar üzerindeki yapısal kontrolü" olarak tanımlanan ataerkillik, cinsiyetçiliğin bir özelliğidir ve kadınlara karşı düşmanca tutumlarla ilişkilidir. Antropolojik araştırmalar, ataerkilliğin insan toplumlarının çoğunluğu arasında yaygın olduğunu, öyle ki kadınların tarih boyunca erkekler tarafından sistematik olarak ayrımcılığa uğradığını, baskı altına alındığını ve marjinalleştirildiğini öne sürüyor. Cinsiyetçilik, ataerkil sosyal yapıları korur ve öngörülen cinsiyet rollerini güçlendirir.
Tipik olarak cinsiyetçilik, erkekler tarafından kadınlara yönelik işlenen düşmanlık olarak düşünülür. Bununla birlikte, hem kadınlar hem de erkekler birbirleri ve kendileri hakkında cinsiyetçi inançları destekleyebilirler (ve çoğu zaman da onaylarlar). Başka bir deyişle, erkekler kadınlara veya erkeklere, kadınlar da erkeklere veya kadınlara ilişkin cinsiyetçi tutumlar ifade edebilirler. Cinsiyetçilik tarihsel olarak kadınları dezavantajlı hale getirmiş olsa da, cinsiyetçiliğin hem erkekler hem de kadınlar için olumsuz sonuçları vardır. Katı cinsiyet rolleri, hem kadınlara hem de erkeklere zarar verebilir, fırsatları kısıtlayabilir ve cinsiyete dayalı önyargıya sebep olabilir. Bu makalenin amaçları doğrultusunda, kararsız cinsiyetçiliğin tanımı ve incelenmesiyle çok alakalı olduğu için, kadınlara yönelik cinsiyetçilik odak noktası olacaktır.
Kararsız cinsiyetçilik, kadınlara karşı hem öznel olarak iyiliksever hem de düşmanca tutumları içerecek şekilde geleneksel cinsiyetçilik görüşünün çok boyutlu bir yeniden kavramsallaştırmasını sunar. "Kararsız" kelimesi, cinsiyetçiliğin yapısını tanımlamak için kullanılır çünkü bu tür bir önyargı, kadınlara yönelik hem olumlu hem de olumsuz değerlendirmeleri içerir. Toplumsal cinsiyete dayalı önyargı tanımlarına iyiliksever bir özelliğin eklenmesi, cinsiyetçilik ve psikoloji alanlarının incelenmesine büyük katkı sağladı. Cinsiyetçiliğin geleneksel kavramsallaştırmaları, neredeyse tamamen kadınlara yönelik açık düşmanlığa odaklandı. Tarihçiler, antropologlar, feminist akademisyenler ve psikologlar daha önce cinsiyetçiliğin kadınlara yönelik olumlu ve olumsuz değerlendirmeleri içerdiğini öne sürerken, o dönemdeki ampirik araştırmaların çoğu cinsiyetçiliğin yalnızca düşmanca ifadelerini içeriyordu. Glick ve Fiske tarafından 1996 yılında geliştirilen ve kararsız cinsiyetçi tutumları değerlendiren bir ölçek olan Kararsız Cinsiyetçilik Envanteri'nin (ASI) kullanıma sunulması, cinsiyetçiliğin yorumlanma ve bilimsel olarak ölçülme biçiminde bir değişikliğe işaret ediyor. Glick ve Fiske, o sırada cinsiyetçiliğin ölçülmesinde önerilen bir eksikliği gidermek için ASI'yi yarattı. Cinsiyetçiliği değerlendiren önceki ölçeklerin, cinsiyete dayalı ön yargının kadınlara karşı kararsız doğasını yeterince yakalamadığını iddia ediyorlar.
Teorik çerçeve
Glick ve Fiske, düşmanca ve iyiliksever cinsiyetçiliğin, geleneksel cinsiyet rollerini güçlendirmede ve kadınların erkeklere tabi olan ataerkil sosyal yapılarını korumada birbirini tamamladığını iddia ediyor. Cinsiyetçiliğin her iki biçimi de, kadınların aşağı konumda olduğu ve kadınları daha düşük bir sosyal statüyle sınırladığı varsayımını paylaşır. Düşmanca cinsiyetçilik, kadın düşmanlığını (yani erkeklerin kadınlara yönelik nefretini) yansıtır ve kadınlara yönelik apaçık olumsuz değerlendirmelerle ifade edilir. Düşmanca cinsiyetçiliğin örnekleri, kadınların beceriksiz, zeki olmayan, aşırı duygusal ve cinsel olarak manipülatif olduğuna dair inançları içerir. Korumacı cinsiyetçilik, kadınların görünüşte olumlu olan değerlendirmelerini yansıtır. Yardımsever cinsiyetçi tutumlara örnek olarak, kadınlara eş, anne ve çocuk bakıcısı rollerinde saygı gösterilmesi, kadınların heteroseksüel sevgi nesneleri olarak romantikleştirilmesi ve erkeklerin kadınları koruma görevi olduğu inancı yer alır. Yardımsever cinsiyetçilik, yüzeyde kadınlar için zararlı görünmese de, bu inançlar toplumsal cinsiyet eşitliği açısından son derece yakıcıdır ve kadınların kişisel, profesyonel, politik ve sosyal fırsatlarını kısıtlar. Bunun nedeni, görünüşte olumlu olan bu değerlendirmelerin (a) kadınların zayıf olduğunu ve korunmaya ihtiyaç duyduğunu, (b) kadınların anne ve bakıcı olarak geleneksel toplumsal cinsiyet rollerinden sapmaması gerektiğini ve (c) kadınların cinsellikleri nedeniyle erkekler tarafından idolleştirilmesi gerektiğini ima etmesidir.
Korumacı cinsiyetçi tutumlar olumlu göründüğü için, insanlar genellikle bu inançları cinsiyete dayalı bir önyargı biçimi olarak tanımlamazlar. Ayrıca, hayırsever cinsiyetçilik hem erkekler hem de kadınlar tarafından statükonun pekiştirilmesi olarak görülebilir ve bazı kişiler bunu rahatlatıcı bulabilir. Sosyal ve kültürel normlar, kadınlar ve erkekler arasında iyiliksever cinsiyetçi inançları teşvik edebilir. Bunun klasik bir örneği, kadınlar ve erkekler arasındaki etkileşimlerde modern zaman şövalyeliğinin onaylanmasıdır. Bir erkeğin bir kadın için bir kapıyı açık tutması veya ağır bir nesne taşıması konusunda ısrar etmesi gelenek ve kibarlık olarak kabul edilebilir. Ancak bu gelenek, kadınların erkeklerden daha zayıf olduğu tarihsel temsillerinde kuruludur. Bu tür durumlarda insanlar nezaket, gelenek ve iyiliksever cinsiyetçilik arasında ayrım yapmakta zorlanabilirler. Erkekler ve kadınlar genellikle belirli bir olayın cinsiyetçi olarak kabul edilip edilmemesi konusunda anlaşamazlar. Genel olarak, kadınlar ve erkekler, cinsiyetçiliğin aşırı ve açık ifadelerini sınıflandırmada daha fazla fikir birliği gösterme eğilimindedir. Düşmanca cinsiyetçilik, insanların önyargının bir ifadesi olarak tanımlanması için tipik olarak daha kolaydır.
Genel olarak, kadınlar nadiren tamamen düşmanca veya yardımsever bir şekilde başkaları tarafından algılanır. Aslında, insanlar sıklıkla yüksek düzeyde hem korumacı hem de düşmanca cinsiyetçilik bildirirler. İnsanların korumacı ve düşmanca cinsiyetçilik düzeylerinde bireysel farklılıklar vardır, öyle ki bir kişi, Kararsız Cinsiyetçilik Envanteri'nin her iki boyutunda, bir boyutunda veya hiçbir boyutunda yüksek puan alabilir. Buna ek olarak, kadınlar, kadınlarla ilgili cinsiyetçi inançları desteklemekten muaf değiller. Kapsamlı araştırmalar, kadınlar ve erkekler arasında kadınlarla ilgili kararsız cinsiyetçi tutumları desteklemenin yaygın olduğu fikrini desteklemektedir. Buna rağmen, insanlar başkalarının hem korumacı hem de düşmanca cinsiyetçiliği destekleyebileceğine inanmakta zorlanıyor. Araştırmalar, bireylere iyiliksever bir cinsiyetçi erkek ve düşmanca cinsiyetçiliği destekleyen bir adamın profilleri gösterildiğinde, bir kişinin her iki önyargı biçimini de içermesinin pek olası olmadığını düşündüklerini gösteriyor.
Sosyal psikologlar, toplumsal yapılarda kadınlar ve erkekler arasında karşılıklı bağımlılık olduğu için, cinsiyetçiliğin doğası gereği diğer kararsız önyargı biçimlerinden farklı olabileceğini öne sürdüler. Kararsız cinsiyetçilik teorisinin temel argümanı, erkekler ve kadınlar arasında karmaşık bir güç dengesi olduğu fikridir; öyle ki, erkekler yapısal güce ve kadınlar ikili güce sahiptir (iki insan arasındaki bağımlılıktan kaynaklanır). İkili güç, heteroseksüel yakınlık ve çocuk doğurma gibi belirli hedefleri gerçekleştirmek için erkeklerin kadınlara bağlı olduğu fikrini yansıtır. Glick ve Fiske, erkeklerin kadınlara bağımlılığının, korumacı cinsiyetçi tutumları besleyen, putlaştırmaya ve kadınların bir kaide üzerine yerleştirilmesine yol açan şey olduğunu iddia ediyor. Başka bir deyişle, erkekler ve kadınlar arasındaki güç ilişkileri, kadınlara karşı ikircikli bir önyargı biçimini besler.
Teorik olarak, her bir cinsiyetçilik biçimi üç alt bileşenden oluşur: paternalizm, cinsiyet farklılaşması ve heteroseksüellik. Paternalizm, kadınların gelişmemiş yetişkinler olarak görüşlerini yansıtır ve erkeklerin otoriter olması ve kadınları izlemesi, koruması ve onlar adına kararlar alması için gerekçe sağlar. Cinsiyet farklılaşması, erkekler ve kadınlar arasındaki biyolojik farklılıkların, sosyal olarak belirlenmiş cinsiyet rollerine sıkı sıkıya bağlı kalmayı haklı çıkardığı varsayımını destekler. Erkeklerin kadınlara karşı kararsızlığının en belirgin nedeni olarak tanımlanan heteroseksüellik, gerçek yakınlık ve mahremiyet arzuları ile kadınların cinsel çekicilik yoluyla erkekler üzerinde güç elde etme korkusu arasındaki gerilimi yansıtır.
Düşman cinsiyetçilik ve korumacı cinsiyetçilik içinde, üç alt bileşen farklı işlevlere hizmet eder. Baskın paternalizm, erkeklerin kadınları kontrol etmesi gerektiğini öne sürerken, korumacı paternalizm, erkeklerin kadınları koruması ve onlara bakması gerektiğini ima eder. Rekabetçi cinsiyet ayrımı erkeklerin özgüvenini artırır (örneğin, erkekler kadınlardan üstündür). Tamamlayıcı cinsiyet farklılaştırması, kadınlar için geleneksel cinsiyet rollerine (örneğin, anne ve eş) önem verir ve erkeklerin bu rolleri yerine getirmek için kadınlara bağlı olduğunu varsayar. Son olarak, heteroseksüel düşmanlık, kadınları erkeklerin zevki için cinsel nesneler olarak görür ve kadınların cinsel faaliyetlerde bulunarak veya cinsel faaliyetlerde bulunmayarak erkekleri manipüle etme kapasitesinden korkmayı teşvik eder. Mahrem heteroseksüellik, kadınları cinsel saflığa sahip olarak romantikleştirir ve romantik yakınlığı bir erkeği tamamlamak için gerekli olarak görür.
Kaynakça
- ^ a b Handbook of prejudice, stereotyping, and discrimination. 2. Todd D. Nelson. New York, NY. 2016. ISBN . OCLC 900635405. 19 Temmuz 2021 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 23 Kasım 2022.
- ^ a b c d e Glick (1997). "Hostile and Benevolent Sexism". Psychology of Women Quarterly. 21: 119-35. doi:10.1111/j.1471-6402.1997.tb00104.x.
- ^ Roets (2012). "Is Sexism a Gender Issue? A Motivated Social Cognition Perspective on Men's and Women's Sexist Attitudes Toward Own and Other Gender". European Journal of Personality. 26 (3): 350-9. doi:10.1002/per.843. 8 Mart 2021 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 23 Kasım 2022.
- ^ a b c d Glick (1996). "The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism". Journal of Personality and Social Psychology. 70 (3): 491-512. doi:10.1037/0022-3514.70.3.491.
- ^ "Çelişik Duygulu Cinsiyetçilik Ölçeğinin (ÇDCÖ) Yeniden Gözden Geçirilmesi: Korumacı Cinsiyetçiliğin Yapı Geçerliliği ve ÇDCÖ'nün Ölçüm Değişmezliği" [Re-visiting Ambivalent Sexism Inventory (ASI): Construct Validity of Benevolent Sexism and Measurement Invariance of ASI] (PDF). Psikoloji Çalışmaları. 42 (1): 199-230. 6 Nisan 2022. doi:10.26650/SP2022-820401. ISSN 1304-4680. Birden fazla yazar-name-list parameters kullanıldı (); Yazar
|ad1=eksik|soyadı1=() - ^ Glick (2001). "An ambivalent alliance: Hostile and benevolent sexism as complementary justifications for gender inequality". American Psychologist. 56 (2): 109-18. doi:10.1037/0003-066X.56.2.109. (PMID) 11279804.
- ^ Glick (1997). "The Two Faces of Adam: Ambivalent Sexism and Polarized Attitudes Toward Women". Personality and Social Psychology Bulletin. 23 (12): 1323-34. doi:10.1177/01461672972312009.
- ^ Connelly (2012). "Why is Benevolent Sexism Appealing?: Associations with System Justification and Life Satisfaction". Psychology of Women Quarterly. 36 (4): 432-43. doi:10.1177/0361684312456369.
- ^ Herzog (2008). "Chivalry and the Moderating Effect of Ambivalent Sexism: Individual Differences in Crime Seriousness Judgments". Law & Society Review. 42: 45-73. doi:10.1111/j.1540-5893.2008.00334.x.
- ^ a b Gutek (1995). "The Empirical Basis for the Reasonable Woman Standard". Journal of Social Issues. 51: 151-66. doi:10.1111/j.1540-4560.1995.tb01314.x.
- ^ a b Chisango (2012). "Are People Better at Recognizing Ambivalent Sexism on the Basis of the Non-standard Profiles than the Standard ASI Ones?". Sex Roles. 67 (1–2): 69-82. doi:10.1007/s11199-012-0146-2.
- ^ Glick (2000). "Beyond prejudice as simple antipathy: Hostile and benevolent sexism across cultures". Journal of Personality and Social Psychology. 79 (5): 763-75. doi:10.1037/0022-3514.79.5.763. (PMID) 11079240.
- ^ a b Glick (2011). "Ambivalent Sexism Revisited". Psychology of Women Quarterly. 35 (3): 530-5. doi:10.1177/0361684311414832. (PMC) 3896071 $2. (PMID) 24453402.
- ^ Kilianski (1998). "Wanting It Both Ways: Do Women Approve of Benevolent Sexism?". Sex Roles. 39 (5/6): 333-52. doi:10.1023/A:1018814924402.
wikipedia, wiki, viki, vikipedia, oku, kitap, kütüphane, kütübhane, ara, ara bul, bul, herşey, ne arasanız burada,hikayeler, makale, kitaplar, öğren, wiki, bilgi, tarih, yukle, izle, telefon için, turk, türk, türkçe, turkce, nasıl yapılır, ne demek, nasıl, yapmak, yapılır, indir, ücretsiz, ücretsiz indir, bedava, bedava indir, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, resim, müzik, şarkı, film, film, oyun, oyunlar, mobil, cep telefonu, telefon, android, ios, apple, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, pc, web, computer, bilgisayar
Celisik duygulu cinsiyetcilik cinsiyetciligin iki alt bileseni oldugunu soyleyen teorik bir cercevedir dusmanca cinsiyetcilik ve korumaci cinsiyetcilik bu iki alt bilesendeki turlerdir Dusmanca cinsiyetcilik bir cinsiyet hakkinda belirgin olumsuz degerlendirmeleri ve kliseleri yansitir ornegin kadinlarin erkeklerden yetersiz ve asagi oldugu fikirleridir Korumaci cinsiyetcilik bazi kisiler tarafindan olumlu gorulebilen ancak aslinda insanlara ve daha genis anlamda cinsiyet esitligine zarar veren cinsiyet degerlendirmelerini ornegin kadinlarin erkekler tarafindan korunmasi gerektigi fikirleri temsil eder Cogunlukla psikologlar cinsiyetciligin dusmanca bicimlerini incelediler Bununla birlikte kararsiz cinsiyetciligin teorik cercevesini kullanan teorisyenler her iki cesit icin de kapsamli ampirik kanitlar bulmuslardir Teori buyuk olcude Peter Glick ve Susan Fiske adli iki sosyal psikolog tarafindan gelistirilmistir Genel BakisCinsiyetcilik diger onyargi bicimleri gibi bir grup insan hakkinda bir tur onyargidir Cinsiyetcilik bir cinsiyetin kavramsallastirilmasinda belirli bir alanda diger cinsiyetten daha guclu veya daha yuksek statuye sahip olmasina dayali olarak kurulur ve bu da ayrimciliga yol acabilir Arastirmalar kadinlar ve erkekler icin sosyal olarak uygun toplumsal cinsiyet rollerine iliskin kliselerin cinsiyetciligin onaylanmasinda itici bir faktor oldugunu gostermistir Erkeklerin gucu ve siyasi yasal ekonomik ve dini kurumlar uzerindeki yapisal kontrolu olarak tanimlanan ataerkillik cinsiyetciligin bir ozelligidir ve kadinlara karsi dusmanca tutumlarla iliskilidir Antropolojik arastirmalar ataerkilligin insan toplumlarinin cogunlugu arasinda yaygin oldugunu oyle ki kadinlarin tarih boyunca erkekler tarafindan sistematik olarak ayrimciliga ugradigini baski altina alindigini ve marjinallestirildigini one suruyor Cinsiyetcilik ataerkil sosyal yapilari korur ve ongorulen cinsiyet rollerini guclendirir Tipik olarak cinsiyetcilik erkekler tarafindan kadinlara yonelik islenen dusmanlik olarak dusunulur Bununla birlikte hem kadinlar hem de erkekler birbirleri ve kendileri hakkinda cinsiyetci inanclari destekleyebilirler ve cogu zaman da onaylarlar Baska bir deyisle erkekler kadinlara veya erkeklere kadinlar da erkeklere veya kadinlara iliskin cinsiyetci tutumlar ifade edebilirler Cinsiyetcilik tarihsel olarak kadinlari dezavantajli hale getirmis olsa da cinsiyetciligin hem erkekler hem de kadinlar icin olumsuz sonuclari vardir Kati cinsiyet rolleri hem kadinlara hem de erkeklere zarar verebilir firsatlari kisitlayabilir ve cinsiyete dayali onyargiya sebep olabilir Bu makalenin amaclari dogrultusunda kararsiz cinsiyetciligin tanimi ve incelenmesiyle cok alakali oldugu icin kadinlara yonelik cinsiyetcilik odak noktasi olacaktir Kararsiz cinsiyetcilik kadinlara karsi hem oznel olarak iyiliksever hem de dusmanca tutumlari icerecek sekilde geleneksel cinsiyetcilik gorusunun cok boyutlu bir yeniden kavramsallastirmasini sunar Kararsiz kelimesi cinsiyetciligin yapisini tanimlamak icin kullanilir cunku bu tur bir onyargi kadinlara yonelik hem olumlu hem de olumsuz degerlendirmeleri icerir Toplumsal cinsiyete dayali onyargi tanimlarina iyiliksever bir ozelligin eklenmesi cinsiyetcilik ve psikoloji alanlarinin incelenmesine buyuk katki sagladi Cinsiyetciligin geleneksel kavramsallastirmalari neredeyse tamamen kadinlara yonelik acik dusmanliga odaklandi Tarihciler antropologlar feminist akademisyenler ve psikologlar daha once cinsiyetciligin kadinlara yonelik olumlu ve olumsuz degerlendirmeleri icerdigini one surerken o donemdeki ampirik arastirmalarin cogu cinsiyetciligin yalnizca dusmanca ifadelerini iceriyordu Glick ve Fiske tarafindan 1996 yilinda gelistirilen ve kararsiz cinsiyetci tutumlari degerlendiren bir olcek olan Kararsiz Cinsiyetcilik Envanteri nin ASI kullanima sunulmasi cinsiyetciligin yorumlanma ve bilimsel olarak olculme biciminde bir degisiklige isaret ediyor Glick ve Fiske o sirada cinsiyetciligin olculmesinde onerilen bir eksikligi gidermek icin ASI yi yaratti Cinsiyetciligi degerlendiren onceki olceklerin cinsiyete dayali on yarginin kadinlara karsi kararsiz dogasini yeterince yakalamadigini iddia ediyorlar Teorik cerceveGlick ve Fiske dusmanca ve iyiliksever cinsiyetciligin geleneksel cinsiyet rollerini guclendirmede ve kadinlarin erkeklere tabi olan ataerkil sosyal yapilarini korumada birbirini tamamladigini iddia ediyor Cinsiyetciligin her iki bicimi de kadinlarin asagi konumda oldugu ve kadinlari daha dusuk bir sosyal statuyle sinirladigi varsayimini paylasir Dusmanca cinsiyetcilik kadin dusmanligini yani erkeklerin kadinlara yonelik nefretini yansitir ve kadinlara yonelik apacik olumsuz degerlendirmelerle ifade edilir Dusmanca cinsiyetciligin ornekleri kadinlarin beceriksiz zeki olmayan asiri duygusal ve cinsel olarak manipulatif olduguna dair inanclari icerir Korumaci cinsiyetcilik kadinlarin gorunuste olumlu olan degerlendirmelerini yansitir Yardimsever cinsiyetci tutumlara ornek olarak kadinlara es anne ve cocuk bakicisi rollerinde saygi gosterilmesi kadinlarin heteroseksuel sevgi nesneleri olarak romantiklestirilmesi ve erkeklerin kadinlari koruma gorevi oldugu inanci yer alir Yardimsever cinsiyetcilik yuzeyde kadinlar icin zararli gorunmese de bu inanclar toplumsal cinsiyet esitligi acisindan son derece yakicidir ve kadinlarin kisisel profesyonel politik ve sosyal firsatlarini kisitlar Bunun nedeni gorunuste olumlu olan bu degerlendirmelerin a kadinlarin zayif oldugunu ve korunmaya ihtiyac duydugunu b kadinlarin anne ve bakici olarak geleneksel toplumsal cinsiyet rollerinden sapmamasi gerektigini ve c kadinlarin cinsellikleri nedeniyle erkekler tarafindan idollestirilmesi gerektigini ima etmesidir Korumaci cinsiyetci tutumlar olumlu gorundugu icin insanlar genellikle bu inanclari cinsiyete dayali bir onyargi bicimi olarak tanimlamazlar Ayrica hayirsever cinsiyetcilik hem erkekler hem de kadinlar tarafindan statukonun pekistirilmesi olarak gorulebilir ve bazi kisiler bunu rahatlatici bulabilir Sosyal ve kulturel normlar kadinlar ve erkekler arasinda iyiliksever cinsiyetci inanclari tesvik edebilir Bunun klasik bir ornegi kadinlar ve erkekler arasindaki etkilesimlerde modern zaman sovalyeliginin onaylanmasidir Bir erkegin bir kadin icin bir kapiyi acik tutmasi veya agir bir nesne tasimasi konusunda israr etmesi gelenek ve kibarlik olarak kabul edilebilir Ancak bu gelenek kadinlarin erkeklerden daha zayif oldugu tarihsel temsillerinde kuruludur Bu tur durumlarda insanlar nezaket gelenek ve iyiliksever cinsiyetcilik arasinda ayrim yapmakta zorlanabilirler Erkekler ve kadinlar genellikle belirli bir olayin cinsiyetci olarak kabul edilip edilmemesi konusunda anlasamazlar Genel olarak kadinlar ve erkekler cinsiyetciligin asiri ve acik ifadelerini siniflandirmada daha fazla fikir birligi gosterme egilimindedir Dusmanca cinsiyetcilik insanlarin onyarginin bir ifadesi olarak tanimlanmasi icin tipik olarak daha kolaydir Genel olarak kadinlar nadiren tamamen dusmanca veya yardimsever bir sekilde baskalari tarafindan algilanir Aslinda insanlar siklikla yuksek duzeyde hem korumaci hem de dusmanca cinsiyetcilik bildirirler Insanlarin korumaci ve dusmanca cinsiyetcilik duzeylerinde bireysel farkliliklar vardir oyle ki bir kisi Kararsiz Cinsiyetcilik Envanteri nin her iki boyutunda bir boyutunda veya hicbir boyutunda yuksek puan alabilir Buna ek olarak kadinlar kadinlarla ilgili cinsiyetci inanclari desteklemekten muaf degiller Kapsamli arastirmalar kadinlar ve erkekler arasinda kadinlarla ilgili kararsiz cinsiyetci tutumlari desteklemenin yaygin oldugu fikrini desteklemektedir Buna ragmen insanlar baskalarinin hem korumaci hem de dusmanca cinsiyetciligi destekleyebilecegine inanmakta zorlaniyor Arastirmalar bireylere iyiliksever bir cinsiyetci erkek ve dusmanca cinsiyetciligi destekleyen bir adamin profilleri gosterildiginde bir kisinin her iki onyargi bicimini de icermesinin pek olasi olmadigini dusunduklerini gosteriyor Sosyal psikologlar toplumsal yapilarda kadinlar ve erkekler arasinda karsilikli bagimlilik oldugu icin cinsiyetciligin dogasi geregi diger kararsiz onyargi bicimlerinden farkli olabilecegini one surduler Kararsiz cinsiyetcilik teorisinin temel argumani erkekler ve kadinlar arasinda karmasik bir guc dengesi oldugu fikridir oyle ki erkekler yapisal guce ve kadinlar ikili guce sahiptir iki insan arasindaki bagimliliktan kaynaklanir Ikili guc heteroseksuel yakinlik ve cocuk dogurma gibi belirli hedefleri gerceklestirmek icin erkeklerin kadinlara bagli oldugu fikrini yansitir Glick ve Fiske erkeklerin kadinlara bagimliliginin korumaci cinsiyetci tutumlari besleyen putlastirmaya ve kadinlarin bir kaide uzerine yerlestirilmesine yol acan sey oldugunu iddia ediyor Baska bir deyisle erkekler ve kadinlar arasindaki guc iliskileri kadinlara karsi ikircikli bir onyargi bicimini besler Teorik olarak her bir cinsiyetcilik bicimi uc alt bilesenden olusur paternalizm cinsiyet farklilasmasi ve heteroseksuellik Paternalizm kadinlarin gelismemis yetiskinler olarak goruslerini yansitir ve erkeklerin otoriter olmasi ve kadinlari izlemesi korumasi ve onlar adina kararlar almasi icin gerekce saglar Cinsiyet farklilasmasi erkekler ve kadinlar arasindaki biyolojik farkliliklarin sosyal olarak belirlenmis cinsiyet rollerine siki sikiya bagli kalmayi hakli cikardigi varsayimini destekler Erkeklerin kadinlara karsi kararsizliginin en belirgin nedeni olarak tanimlanan heteroseksuellik gercek yakinlik ve mahremiyet arzulari ile kadinlarin cinsel cekicilik yoluyla erkekler uzerinde guc elde etme korkusu arasindaki gerilimi yansitir Dusman cinsiyetcilik ve korumaci cinsiyetcilik icinde uc alt bilesen farkli islevlere hizmet eder Baskin paternalizm erkeklerin kadinlari kontrol etmesi gerektigini one surerken korumaci paternalizm erkeklerin kadinlari korumasi ve onlara bakmasi gerektigini ima eder Rekabetci cinsiyet ayrimi erkeklerin ozguvenini artirir ornegin erkekler kadinlardan ustundur Tamamlayici cinsiyet farklilastirmasi kadinlar icin geleneksel cinsiyet rollerine ornegin anne ve es onem verir ve erkeklerin bu rolleri yerine getirmek icin kadinlara bagli oldugunu varsayar Son olarak heteroseksuel dusmanlik kadinlari erkeklerin zevki icin cinsel nesneler olarak gorur ve kadinlarin cinsel faaliyetlerde bulunarak veya cinsel faaliyetlerde bulunmayarak erkekleri manipule etme kapasitesinden korkmayi tesvik eder Mahrem heteroseksuellik kadinlari cinsel safliga sahip olarak romantiklestirir ve romantik yakinligi bir erkegi tamamlamak icin gerekli olarak gorur Kaynakca a b Handbook of prejudice stereotyping and discrimination 2 Todd D Nelson New York NY 2016 ISBN 978 1 84872 668 0 OCLC 900635405 19 Temmuz 2021 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 23 Kasim 2022 a b c d e Glick 1997 Hostile and Benevolent Sexism Psychology of Women Quarterly 21 119 35 doi 10 1111 j 1471 6402 1997 tb00104 x Roets 2012 Is Sexism a Gender Issue A Motivated Social Cognition Perspective on Men s and Women s Sexist Attitudes Toward Own and Other Gender European Journal of Personality 26 3 350 9 doi 10 1002 per 843 8 Mart 2021 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 23 Kasim 2022 a b c d Glick 1996 The Ambivalent Sexism Inventory Differentiating hostile and benevolent sexism Journal of Personality and Social Psychology 70 3 491 512 doi 10 1037 0022 3514 70 3 491 Celisik Duygulu Cinsiyetcilik Olceginin CDCO Yeniden Gozden Gecirilmesi Korumaci Cinsiyetciligin Yapi Gecerliligi ve CDCO nun Olcum Degismezligi Re visiting Ambivalent Sexism Inventory ASI Construct Validity of Benevolent Sexism and Measurement Invariance of ASI PDF Psikoloji Calismalari 42 1 199 230 6 Nisan 2022 doi 10 26650 SP2022 820401 ISSN 1304 4680 Birden fazla yazar name list parameters kullanildi yardim Yazar ad1 eksik soyadi1 yardim Glick 2001 An ambivalent alliance Hostile and benevolent sexism as complementary justifications for gender inequality American Psychologist 56 2 109 18 doi 10 1037 0003 066X 56 2 109 PMID 11279804 Glick 1997 The Two Faces of Adam Ambivalent Sexism and Polarized Attitudes Toward Women Personality and Social Psychology Bulletin 23 12 1323 34 doi 10 1177 01461672972312009 Connelly 2012 Why is Benevolent Sexism Appealing Associations with System Justification and Life Satisfaction Psychology of Women Quarterly 36 4 432 43 doi 10 1177 0361684312456369 Herzog 2008 Chivalry and the Moderating Effect of Ambivalent Sexism Individual Differences in Crime Seriousness Judgments Law amp Society Review 42 45 73 doi 10 1111 j 1540 5893 2008 00334 x a b Gutek 1995 The Empirical Basis for the Reasonable Woman Standard Journal of Social Issues 51 151 66 doi 10 1111 j 1540 4560 1995 tb01314 x a b Chisango 2012 Are People Better at Recognizing Ambivalent Sexism on the Basis of the Non standard Profiles than the Standard ASI Ones Sex Roles 67 1 2 69 82 doi 10 1007 s11199 012 0146 2 Glick 2000 Beyond prejudice as simple antipathy Hostile and benevolent sexism across cultures Journal of Personality and Social Psychology 79 5 763 75 doi 10 1037 0022 3514 79 5 763 PMID 11079240 a b Glick 2011 Ambivalent Sexism Revisited Psychology of Women Quarterly 35 3 530 5 doi 10 1177 0361684311414832 PMC 3896071 2 PMID 24453402 Kilianski 1998 Wanting It Both Ways Do Women Approve of Benevolent Sexism Sex Roles 39 5 6 333 52 doi 10 1023 A 1018814924402