Muhafazakâr korporatizm, liberalizme ve Marksizme bir yanıt olarak ortaya çıkmıştır. Liberalizmin kültürel çoğulculuğunu, Marksizmin politik radikalizmini ve diyalektik materyalizmini ve her ikisinin de laik tutumlarını reddeder. Muhafazakâr korporatizmin ekonomik sistemleri, statüye dayalı refah devletini, belirgin fakat aşırı olmayan gelir farklarını, ılımlı sosyal hiyerarşileri, ılımlı sosyal hakları ve bazı sosyal dışlanmaları içerdiği belirlenmiştir. Muhafazakâr korporatizm aynı zamanda faşist korporatizmden farklı olarak korporatist bir siyasi kültürdür, çünkü diktatörlük tarafından güç kullanılarak düzen sağlamaz, zaten var olan ve devam eden bir kültürdür. Muhafazakâr korporatist kültür, üyelerinin paylaştığı varolan değerlere dayanır ve bu nedenle büyük bir polis gücüne ihtiyaç duymaz. Muhafazakâr korporatist kültürün teorik meşruiyet kaynağı gelenek ve doğuştaki hiyerarşidir. Üyeleri rasyonel varlıklar olabilir ancak kültür kendisini açıklamak için neden sunmaz, faşist korporatist kültürün yaptığı gibi; bunun yerine her zaman böyle yapıldığına başvurur. Onlar, geleneklerin toplumun meşru temelini oluşturduğunu düşünürler.
Muhafazakâr korporatist kültür, sert hiyerarşilerle düzenlenmiştir ve doğum ve yaşa göre tanımlanır. Bu hiyerarşiyi toplumun düzgün işleyişinin temel bir unsuru olarak görürler. Eşitlikçiliği değer vermezler veya bunu başarmayı amaçlamazlar, çünkü bunun bir illüzyon olduğuna ve zararlı olduğuna inanırlar. Eşitlik arayanların elde ettiği herhangi bir güç, meşru bir yer değiştirme olarak kabul edilir. Liyakat, etkisi olanları belirlemede sınırlı bir rol oynar, ancak doğum hiyerarşisi, ikisi arasında bir çatışma olduğunda her zaman önceliklidir. Muhafazakar korporatist kültür aileye dayanır. Küçük kurumsal gruplar ve tüm toplum, büyük bir aile olarak görülür. Bu nedenle, muhafazakar korporatistler zamanı ve hedefleri kendi yaşamlarının ötesinde düşünme eğilimindedir. Küçük kurumsal grupların uzmanlaşması, üyelerin kendi kendilerini yönetme ve kendi kendilerine yeterlik hissi yaşamasına neden olduğu için kültürün devam etmesine katkıda bulunur. İşlerinin, tüm toplumun amacıyla bağlantısı yakın ve açıktır. Muhafazakar korporatist kültürler işbirliği temelinde tasarlanır, rekabet değil. Üyeler hiyerarşiyi kabul eder ve mülkiyet bireylere ait değil, sosyal gruplara aittir. Bu grupların iyiliğinin, tüm toplumun iyiliğiyle aynı olduğuna inanılır.
Ayrıca bakınız
Kaynakça
- ^ Emile F. Sahliyeh (1990). Religious Resurgence and Politics in the Contemporary World. Albany, USA: State University of New York Press. p. 184.
- ^ Mike Maguire, Rodney Morgan, Robert Reiner (2007). The Oxford handbook of criminology. 4th edition. Oxford, UK: Oxford University Press. p. 364.
- ^ William Stewart (1988). Understanding Politics: The Cultures of Societies and the Structures of Governments.
wikipedia, wiki, viki, vikipedia, oku, kitap, kütüphane, kütübhane, ara, ara bul, bul, herşey, ne arasanız burada,hikayeler, makale, kitaplar, öğren, wiki, bilgi, tarih, yukle, izle, telefon için, turk, türk, türkçe, turkce, nasıl yapılır, ne demek, nasıl, yapmak, yapılır, indir, ücretsiz, ücretsiz indir, bedava, bedava indir, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, resim, müzik, şarkı, film, film, oyun, oyunlar, mobil, cep telefonu, telefon, android, ios, apple, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, pc, web, computer, bilgisayar
Muhafazakar korporatizm liberalizme ve Marksizme bir yanit olarak ortaya cikmistir Liberalizmin kulturel cogulculugunu Marksizmin politik radikalizmini ve diyalektik materyalizmini ve her ikisinin de laik tutumlarini reddeder Muhafazakar korporatizmin ekonomik sistemleri statuye dayali refah devletini belirgin fakat asiri olmayan gelir farklarini ilimli sosyal hiyerarsileri ilimli sosyal haklari ve bazi sosyal dislanmalari icerdigi belirlenmistir Muhafazakar korporatizm ayni zamanda fasist korporatizmden farkli olarak korporatist bir siyasi kulturdur cunku diktatorluk tarafindan guc kullanilarak duzen saglamaz zaten var olan ve devam eden bir kulturdur Muhafazakar korporatist kultur uyelerinin paylastigi varolan degerlere dayanir ve bu nedenle buyuk bir polis gucune ihtiyac duymaz Muhafazakar korporatist kulturun teorik mesruiyet kaynagi gelenek ve dogustaki hiyerarsidir Uyeleri rasyonel varliklar olabilir ancak kultur kendisini aciklamak icin neden sunmaz fasist korporatist kulturun yaptigi gibi bunun yerine her zaman boyle yapildigina basvurur Onlar geleneklerin toplumun mesru temelini olusturdugunu dusunurler Muhafazakar korporatist kultur sert hiyerarsilerle duzenlenmistir ve dogum ve yasa gore tanimlanir Bu hiyerarsiyi toplumun duzgun isleyisinin temel bir unsuru olarak gorurler Esitlikciligi deger vermezler veya bunu basarmayi amaclamazlar cunku bunun bir illuzyon olduguna ve zararli olduguna inanirlar Esitlik arayanlarin elde ettigi herhangi bir guc mesru bir yer degistirme olarak kabul edilir Liyakat etkisi olanlari belirlemede sinirli bir rol oynar ancak dogum hiyerarsisi ikisi arasinda bir catisma oldugunda her zaman onceliklidir Muhafazakar korporatist kultur aileye dayanir Kucuk kurumsal gruplar ve tum toplum buyuk bir aile olarak gorulur Bu nedenle muhafazakar korporatistler zamani ve hedefleri kendi yasamlarinin otesinde dusunme egilimindedir Kucuk kurumsal gruplarin uzmanlasmasi uyelerin kendi kendilerini yonetme ve kendi kendilerine yeterlik hissi yasamasina neden oldugu icin kulturun devam etmesine katkida bulunur Islerinin tum toplumun amaciyla baglantisi yakin ve aciktir Muhafazakar korporatist kulturler isbirligi temelinde tasarlanir rekabet degil Uyeler hiyerarsiyi kabul eder ve mulkiyet bireylere ait degil sosyal gruplara aittir Bu gruplarin iyiliginin tum toplumun iyiligiyle ayni olduguna inanilir Ayrica bakinizBurjuva sosyalizmiKaynakca Emile F Sahliyeh 1990 Religious Resurgence and Politics in the Contemporary World Albany USA State University of New York Press p 184 Mike Maguire Rodney Morgan Robert Reiner 2007 The Oxford handbook of criminology 4th edition Oxford UK Oxford University Press p 364 William Stewart 1988 Understanding Politics The Cultures of Societies and the Structures of Governments