Soykırım kastı veya soykırım niyeti soykırım suçunun mens rea'sıdır. "Yok etme niyeti" 1948 Soykırım Sözleşmesi'ne göre soykırım suçunun unsurlarından biridir. Bir cinayetin sorumluluğunun bireye zihinsel durumuna bağlı olarak atfedildiği ulusal ceza hukuku ile uluslararası hukukta kavramı arasında bazı analitik farklılıklar vardır. Uluslararası hukukta sorumluluk, belirli örgütlerin üyesi veya diğer resmi rollerdeki bireylere düşmektedir. Soykırım için niyet daha az doğrudandır. Uluslararası bir mahkeme, sanığın soykırım eylemlerinin planlanmasına katılıp katılmadığına, belki de belirli bir örgütsel yapının himayesinde olup olmadığına veya önceden tasarlanmış böyle bir planın bilgisi dahilinde hareket edip etmediğine bakabilir.
Ruanda Mahkemesi, bir davada, bir sanığın eylemlerinin bir grubun yok edilmesine katkıda bulunabileceğini bilmesinin yeterli olmadığına karar verdi. Akademisyenler, bireyin bir kurum içindeki rolünün, bireyin bilgisine verilen ağırlığı etkileyebileceğini öne sürdüler. Bir bireyin soykırım bağlamında yargılanabilmesi için, "kurumsal niyetin" oluşturulmasındaki suç ortaklığının da kanıtlanması gerekir.Yugoslavya Uluslararası Ceza Mahkemesi (ICTY), Ruanda Uluslararası Ceza Mahkemesi (ICTR) ve Uluslararası Adalet Divanı, bir itirafın yokluğunda, soykırım niyetinin , özellikle de "işlenen zulümlerin ölçeği, genel niteliği, bir bölge veya ülkede veya ayrıca, diğer grupların üyelerini dışlarken, belirli bir gruba mensup oldukları için mağdurları kasıtlı ve sistematik olarak hedef alma gerçeği" ile kanıtlanabileceğine karar verdi.
Davalar
2010 yılında , soykırım kastının rolünü tartışırken ICTR'nin emsal kararına atıfta bulundu.
Claus Kress, 2004 yılında Darfur Savaşı'yla ilgili Birleşmiş Milletler Soruşturma Komisyonu davasında, ICTY ve ICTR'nin bireylerin soykırım niyetine ilişkin görüşlerinde hatalı olduklarını savundu. Hans Vest, bireyin niyeti ile bireyin kolektif bir eyleme katkıda bulunma beklentisinin birbiriyle bağlantılı rollerini savundu. Kjell Anderson kolektif politikaların rollerini ve bunların bireysel niyetle etkileşimini birbirinden ayırmanın yollarını tartıştı.
Olaf Jenssen, 'in soykırım kastı nedeniyle cezalandırılmamasına karşı çıkarak, hukuki tutarlılığın Holokost'un bazı faillerinin soykırım suçundan mahkûm edilmeyeceği anlamına geleceğini savundu.
İnkar
Edina Bećirević, Bosna Savaşı'nda Sırp siyasi liderliğinin Bosnalı Müslümanları 1992 gibi erken bir tarihte yok etmeye yönelik "özel bir niyeti" olup olmadığını araştırdı.
Ayrıca bakınız
- "(Rusya Ukrayna ile Ne Yapmalı?)", Rus propagandacı Timofey Sergeytsev'in 2022 tarihli makalesi
Kaynakça
- ^ a b Thomas W. Simon (2016). Genocide, Torture and Terrorism: Ranking International Crimes and Justifying Humanitarian Intervention. Palgrave Macmillan. s. 17. ISBN .
- ^ Thomas W. Simon (2016). Genocide, Torture and Terrorism: Ranking International Crimes and Justifying Humanitarian Intervention. Palgrave Macmillan. s. 18. ISBN .
- ^ "The Armenian Massacres as the Murder of a Nation?". The Armenian Massacres of 1915–1916 a Hundred Years Later: Open Questions and Tentative Answers in International Law (İngilizce). Springer International Publishing. 2018. ss. 27-104 [65-66]. ISBN .
- ^ Clark (2015). "Elucidating the Dolus Specialis: An Analysis of ICTY Jurisprudence on Genocidal Intent". Criminal Law Forum. 26 (3–4): 497-531. doi:10.1007/s10609-015-9260-5. 20 Şubat 2023 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 20 Şubat 2023.
- ^ "State Power and Genocidal Intent: On the Uses of Genocide in the Twentieth Century". Studies in Comparative Genocide (İngilizce). Palgrave Macmillan UK. 1999. ss. 3-14. ISBN .
- ^ Nersessian (2002). "The Contours of Genocidal Intent: Troubling Jurisprudence from the International Criminal Tribunals". Texas International Law Journal. 37: 231.
- ^ On the Nature of Genocidal Intent (İngilizce). Lexington Books. 2012. ISBN .
- ^ A Collective Theory of Genocidal Intent (İngilizce). Springer. 2016. ISBN .
- ^ "Three Responses to 'Can There Be Genocide Without the Intent to Commit Genocide?'". Journal of Genocide Research. 10 (1): 111-133. 2008. doi:10.1080/14623520701850955. 15 Kasım 2022 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 20 Şubat 2023.
- ^ Lewy (2007). "Can there be genocide without the intent to commit genocide?". Journal of Genocide Research. 9 (4): 661-674. doi:10.1080/14623520701644457. 20 Şubat 2023 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 20 Şubat 2023.
- ^ Aydin (2014). "The Interpretation of Genocidal Intent under the Genocide Convention and the Jurisprudence of International Courts". The Journal of Criminal Law. 78 (5): 423-441. doi:10.1350/jcla.2014.78.5.943.
- ^ Behrens (2015). "Between Abstract Event and Individualized Crime: Genocidal Intent in the Case of Croatia". Leiden Journal of International Law. 28 (4): 923-935. doi:10.1017/S0922156515000503.
- ^ Singleterry (2010). ""Ethnic Cleansing" and Genocidal Intent: A Failure of Judicial Interpretation?". Genocide Studies and Prevention. 5 (1): 39-67. doi:10.3138/gsp.5.1.39. 26 Ekim 2020 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 15 Kasım 2022.
- ^ Dojčinović (2016). "The chameleon of mens rea and the shifting guises of culture-specific genocidal intent in international criminal proceedings". Journal of Human Rights. 15 (4): 454-476. doi:10.1080/14754835.2015.1127139.
- ^ Ambos, Kai (2009). "What does 'intent to destroy' in genocide mean?". International Review of the Red Cross. 91 (876): 833-858. doi:10.1017/S1816383110000056. 15 Kasım 2022 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 15 Kasım 2022.
- ^ Park, Ryan (2010). "Proving Genocidal Intent: International Precedent and ECCC Case 002" (PDF). Rutgers Law Review. 63: 129. 27 Kasım 2022 tarihinde kaynağından (PDF). Erişim tarihi: 15 Kasım 2022.
- ^ Kress, Claus (2005). "The Darfur Report and Genocidal Intent". Journal of International Criminal Justice. 3 (3): 562-578. doi:10.1093/jicj/mqi054.
- ^ Vest, H. (2007). "A Structure-Based Concept of Genocidal Intent". Journal of International Criminal Justice. 5 (4): 781-797. doi:10.1093/jicj/mqm036.
- ^ Anderson, Kjell (2019). "Judicial Inference of the 'Intent to Destroy'". Journal of International Criminal Justice. 17 (1): 125-150. doi:10.1093/jicj/mqz025.
- ^ Jensen, Olaf (2013). "Evaluating genocidal intent: the inconsistent perpetrator and the dynamics of killing". Journal of Genocide Research. 15 (1): 1-19. doi:10.1080/14623528.2012.759396.
- ^ Bećirević, Edina (2010). "The Issue of Genocidal Intent and Denial of Genocide: A Case Study of Bosnia and Herzegovina". East European Politics and Societies and Cultures. 24 (4): 480-502. doi:10.1177/0888325410377655.
wikipedia, wiki, viki, vikipedia, oku, kitap, kütüphane, kütübhane, ara, ara bul, bul, herşey, ne arasanız burada,hikayeler, makale, kitaplar, öğren, wiki, bilgi, tarih, yukle, izle, telefon için, turk, türk, türkçe, turkce, nasıl yapılır, ne demek, nasıl, yapmak, yapılır, indir, ücretsiz, ücretsiz indir, bedava, bedava indir, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, resim, müzik, şarkı, film, film, oyun, oyunlar, mobil, cep telefonu, telefon, android, ios, apple, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, pc, web, computer, bilgisayar
Soykirim kasti veya soykirim niyeti soykirim sucunun mens rea sidir Yok etme niyeti 1948 Soykirim Sozlesmesi ne gore soykirim sucunun unsurlarindan biridir Bir cinayetin sorumlulugunun bireye zihinsel durumuna bagli olarak atfedildigi ulusal ceza hukuku ile uluslararasi hukukta kavrami arasinda bazi analitik farkliliklar vardir Uluslararasi hukukta sorumluluk belirli orgutlerin uyesi veya diger resmi rollerdeki bireylere dusmektedir Soykirim icin niyet daha az dogrudandir Uluslararasi bir mahkeme sanigin soykirim eylemlerinin planlanmasina katilip katilmadigina belki de belirli bir orgutsel yapinin himayesinde olup olmadigina veya onceden tasarlanmis boyle bir planin bilgisi dahilinde hareket edip etmedigine bakabilir Ruanda Mahkemesi bir davada bir sanigin eylemlerinin bir grubun yok edilmesine katkida bulunabilecegini bilmesinin yeterli olmadigina karar verdi Akademisyenler bireyin bir kurum icindeki rolunun bireyin bilgisine verilen agirligi etkileyebilecegini one surduler Bir bireyin soykirim baglaminda yargilanabilmesi icin kurumsal niyetin olusturulmasindaki suc ortakliginin da kanitlanmasi gerekir Yugoslavya Uluslararasi Ceza Mahkemesi ICTY Ruanda Uluslararasi Ceza Mahkemesi ICTR ve Uluslararasi Adalet Divani bir itirafin yoklugunda soykirim niyetinin ozellikle de islenen zulumlerin olcegi genel niteligi bir bolge veya ulkede veya ayrica diger gruplarin uyelerini dislarken belirli bir gruba mensup olduklari icin magdurlari kasitli ve sistematik olarak hedef alma gercegi ile kanitlanabilecegine karar verdi Davalar2010 yilinda soykirim kastinin rolunu tartisirken ICTR nin emsal kararina atifta bulundu Claus Kress 2004 yilinda Darfur Savasi yla ilgili Birlesmis Milletler Sorusturma Komisyonu davasinda ICTY ve ICTR nin bireylerin soykirim niyetine iliskin goruslerinde hatali olduklarini savundu Hans Vest bireyin niyeti ile bireyin kolektif bir eyleme katkida bulunma beklentisinin birbiriyle baglantili rollerini savundu Kjell Anderson kolektif politikalarin rollerini ve bunlarin bireysel niyetle etkilesimini birbirinden ayirmanin yollarini tartisti Olaf Jenssen in soykirim kasti nedeniyle cezalandirilmamasina karsi cikarak hukuki tutarliligin Holokost un bazi faillerinin soykirim sucundan mahkum edilmeyecegi anlamina gelecegini savundu InkarEdina Becirevic Bosna Savasi nda Sirp siyasi liderliginin Bosnali Muslumanlari 1992 gibi erken bir tarihte yok etmeye yonelik ozel bir niyeti olup olmadigini arastirdi Ayrica bakiniz Rusya Ukrayna ile Ne Yapmali Rus propagandaci Timofey Sergeytsev in 2022 tarihli makalesiKaynakca a b Thomas W Simon 2016 Genocide Torture and Terrorism Ranking International Crimes and Justifying Humanitarian Intervention Palgrave Macmillan s 17 ISBN 978 1 349 56169 8 Thomas W Simon 2016 Genocide Torture and Terrorism Ranking International Crimes and Justifying Humanitarian Intervention Palgrave Macmillan s 18 ISBN 978 1 349 56169 8 The Armenian Massacres as the Murder of a Nation The Armenian Massacres of 1915 1916 a Hundred Years Later Open Questions and Tentative Answers in International Law Ingilizce Springer International Publishing 2018 ss 27 104 65 66 ISBN 978 3 319 78169 3 Clark 2015 Elucidating the Dolus Specialis An Analysis of ICTY Jurisprudence on Genocidal Intent Criminal Law Forum 26 3 4 497 531 doi 10 1007 s10609 015 9260 5 20 Subat 2023 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 20 Subat 2023 State Power and Genocidal Intent On the Uses of Genocide in the Twentieth Century Studies in Comparative Genocide Ingilizce Palgrave Macmillan UK 1999 ss 3 14 ISBN 978 1 349 27348 5 Nersessian 2002 The Contours of Genocidal Intent Troubling Jurisprudence from the International Criminal Tribunals Texas International Law Journal 37 231 On the Nature of Genocidal Intent Ingilizce Lexington Books 2012 ISBN 978 0 7391 7847 8 A Collective Theory of Genocidal Intent Ingilizce Springer 2016 ISBN 978 94 6265 123 4 Three Responses to Can There Be Genocide Without the Intent to Commit Genocide Journal of Genocide Research 10 1 111 133 2008 doi 10 1080 14623520701850955 15 Kasim 2022 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 20 Subat 2023 Lewy 2007 Can there be genocide without the intent to commit genocide Journal of Genocide Research 9 4 661 674 doi 10 1080 14623520701644457 20 Subat 2023 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 20 Subat 2023 Aydin 2014 The Interpretation of Genocidal Intent under the Genocide Convention and the Jurisprudence of International Courts The Journal of Criminal Law 78 5 423 441 doi 10 1350 jcla 2014 78 5 943 Behrens 2015 Between Abstract Event and Individualized Crime Genocidal Intent in the Case of Croatia Leiden Journal of International Law 28 4 923 935 doi 10 1017 S0922156515000503 Singleterry 2010 Ethnic Cleansing and Genocidal Intent A Failure of Judicial Interpretation Genocide Studies and Prevention 5 1 39 67 doi 10 3138 gsp 5 1 39 26 Ekim 2020 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 15 Kasim 2022 Dojcinovic 2016 The chameleon of mens rea and the shifting guises of culture specific genocidal intent in international criminal proceedings Journal of Human Rights 15 4 454 476 doi 10 1080 14754835 2015 1127139 Ambos Kai 2009 What does intent to destroy in genocide mean International Review of the Red Cross 91 876 833 858 doi 10 1017 S1816383110000056 15 Kasim 2022 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 15 Kasim 2022 Park Ryan 2010 Proving Genocidal Intent International Precedent and ECCC Case 002 PDF Rutgers Law Review 63 129 27 Kasim 2022 tarihinde kaynagindan PDF Erisim tarihi 15 Kasim 2022 Kress Claus 2005 The Darfur Report and Genocidal Intent Journal of International Criminal Justice 3 3 562 578 doi 10 1093 jicj mqi054 Vest H 2007 A Structure Based Concept of Genocidal Intent Journal of International Criminal Justice 5 4 781 797 doi 10 1093 jicj mqm036 Anderson Kjell 2019 Judicial Inference of the Intent to Destroy Journal of International Criminal Justice 17 1 125 150 doi 10 1093 jicj mqz025 Jensen Olaf 2013 Evaluating genocidal intent the inconsistent perpetrator and the dynamics of killing Journal of Genocide Research 15 1 1 19 doi 10 1080 14623528 2012 759396 Becirevic Edina 2010 The Issue of Genocidal Intent and Denial of Genocide A Case Study of Bosnia and Herzegovina East European Politics and Societies and Cultures 24 4 480 502 doi 10 1177 0888325410377655