Bu sayfa hakkında daha fazla bilgi edininBurası Seçkin içerik ile ilgili her şeyin konuşulduğu tartışma sayfas�

Bu sayfa hakkında daha fazla bilgi edinin

Burası ile ilgili her şeyin konuşulduğu .

Yeni yorumları mevcut metnin altına ekleyin. .
Dört tilde ( ~~~~ ) ile gönderilerinize .
Yeni misiniz? ! .

, ve olun.
.
.

: (1), (2)

(Proje-sınıf, Çok-önem)

Bu proje, Vikipedi'deki Vikipedi maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz. katılarak da projeye katkıda bulunabilirsiniz.

Bu proje için herhangi bir değerlendirme yapmaya gerek yoktur.

Bu proje Çok-önemli olarak değerlendirilmiştir.

Seçkin içerik üretimimizdeki düşüş

bkz. {{}}

Seçkin içerik üretimimizdeki kayda değer düşüşün nedenleri ve çaresi konusunda fikirlerinizi paylaşabilir misiniz rica etsem? Sağ tarafa "seçkin madde kayıtları" şablonunu koydum. Şurada da 2014 yılından bu yana yaşadığımız olağanüstü yavaşlamanın portresi var. {{}} ve {{}} şablonlarından da görüldüğü kadarıyla o kulvarlarda da durum pek farklı değil. {{}} ise sanıyorum ki nefes almayı bırakmış.

Sizce bu neden oldu? Seçkin içerik üretme potansiyeline sahip kullanıcılarımızı mı kaybettik? Seçkin içerik üretmeye ilgi duymamaya mı başladılar? 290 bin maddelik bir projeye yakışacak bir seçkin içerik düzeyine kavuşmak için ne gibi adımlar atılması gerektiğini düşünüyorsunuz? Paylaşırsanız çok sevinirim.

13:03, 9 Şubat 2017 (UTC)

Benim nedenim seçkin madde oluşturma işinin bir savaşa dönüşmüş olması. İş birliği projesini yönetirken birkaç haftada bir seçkin madde önerilerini gündeme alıyordum. Kırmızılıkları gidermeye çalışıyorduk. Bu şekilde birkaç maddenin, örneğin maddelerin kırmızılıklarını giderdik, düzenlemelerden sonra seçkin madde oldular. Sanırım Vikipedinin bir dayanışma, birlikte üretme, dostluk alanı değil de savaş alanı olduğunu göremedim. Rapsar'ın maddesine girip karşı çıktım, Rapsar da çıktı. Bu işin anlamsız olduğuna kanaat getirdim. Önemli olan insanların yararlanacakları, bilgi içeren maddeler olması. Seçkin madde yaratmak için bir savaşa girmek gerekiyor, ben de sağımı solumu yaralamak istemiyorum srtık. 14:19, 9 Şubat 2017 (UTC)

Bence bu tartışmayı kişileri işin içine karıştırmadan yürütelim @. Aksi durumda toplulukça sağlıklı bir etkileşim ortamı yaratamadığımız malum. Şu anda köy çeşmesinde konuşulmakta olan bekleyen değişiklikler seferberliği, topluluk olarak bir araya geldiğimizde neler başarabileceğimizin göstergesi. Bunu idealize ederek hareket edersek her şey mümkün diye düşünüyorum, senin şu anda yaşamakta olduğun yorgunluğu genel olarak çok iyi anlayan biri olarak.

Genel olarak, ister , ister ya da ister 'de, bir tartışmayı başlatan kullanıcının kapatan kullanıcı olmaması son derece önemli. Bağlantı verdiğin sayfadaki gibi ihlallerinin önünü kesmek için bunu genel bir ilke olarak benimsemek yararlı olabilir. Bir SİS de kendi aday gösterdiği içeriğin tartışmasını kapatmamalı kanımca. Madem şu anda birden fazla SİS var, bunun önünde bir engel yok. Artık tek sorumlumuz yok.

Sıkıntılı tartışmaları satır satır okuyamasam da epey göz gezdirdim. Belki de bu tartışmaları bilimsel yöntemin bir parçası olarak görmek gerekiyor. Karl Popper'ın da yanlışlanabilirlik görüşünden feyz alarak şöyle bir analoji kurabilirim: Bir maddenin seçkin durumda olduğunu herkese göstermek, yani doğrulanabilirliğe ('den farklı tabii bu) başvurmak yerine, o maddenin en ufak bir kusuru kalmayıncaya kadar hunharca eleştirerek, yani "Bu madde şu anda bir SM olmak için uygundur" savını yanlışlamaya çalışmalı değerlendirenler. Kusur ortaya koyabilmek için kendini paralamalı belki de. Maddeyle ilgilenenler de bunları gidermek için aynı şekilde... Elbette en önemlisi de, tüm bunlar kesinlikle kişisel alınmamalı. Her türlü nezaketsizlik ve kullanıcıya yönelik yoruma anında müdahale edilerek sorunun kangrene dönüşmesi önlenmeli.

Bu arada ben de işbirliği projesi sorumluluğundayken Nikki ve Paulo maddesinin çevirisi için bir proje düzenlemiştim. Bir seçkin maddemiz olmuştu bu sayede, o projeye katılan arkadaşların kulakları çınlasın. :) Bu gibi projeler geliştirilebilir belki.

15:58, 9 Şubat 2017 (UTC)

Haklısın, bence de kişisel tartışmaların anlamı yok. Ben neden isteksiz olduğumu açıkladım. Burda amacım başka birini suçlamak, yeniden bir tartışma açmak da değil zaten. Sadece Türkçe Vikipedi'de son derece şevk kıran bir atmosfer olduğunu, bu değişmediği sürece başka insanların da benim gibi önce canla başla çalışacağını, sonra yavaş yavaş ayaklarını atmakta bile isteksiz olacaklarını anlatmaya çalışıyorum. Durumu değiştirmek isteyen arkadaşlara başarılar dilerim. 17:01, 9 Şubat 2017 (UTC)

Vito Genovese, bu konuyu değerlendirmeye açtığın için teşekkürler. Ben de son zamanlarda nasıl seçkin içerikleri arttırabiliriz diye kafa yoruyordum. Herkes eline yakışır bir-iki madde yazsa belki gelişir diyordum. Hepimiz insan olduğumuzdan dolayı özel hayatlarımızdaki bazı nedenlerden dolayı pek buraya zaman ayıramıyoruz kendi adıma konuşarak. Böyle olduğunu düşünüyorum. Bu zamanlarda üzerinde çalıştığımız bekleyen değişikliklerin içinde aylardan beri bekleyen vandalizmler varmış. Ya devriylerin gözünden kaçmıştır dedim ya da devriye gibi deneyimli kullancılarımızın aktif olmamasından dolayı birçok konuda eksiklikler yaşıyoruz. Ayrıca şuradan görebildiğim kadarıyla 332 devriyeden 133'ü, 821 beyaz listeden 236'sı 1 ay içinde aktifmiş. Yeni gelen iyi kullanıcılara da hoşgeldin mesajı atmayı ya da teşekkür butonuna basmayı unutmayalım çünkü bunları yapınca diğer kullanıcılardan da geri dönüş oluyor. Ve de burada da benim gibi canlı kanlı birileri varmış deyip buraya alışmalarını sağlayabiliriz. Kısacası katkı sağlamayı kullanıcıların sevebileceği hale getirebilelim. -- 14:36, 9 Şubat 2017 (UTC)

İşleyiş açısından henüz üstesinden gelemediğimiz sorunlarımız olduğuna şüphe yok. Kimsede şevk kalmadığı tartışmlara katılım düzeyinden de az biraz anlaşılabiliyor. Şu anda yeni kullanıcıları burada tutmayı ve ayrılmalarına neden olan sorunları ortadan kaldırmayı birincil öncelik olarak benimsememiz gerektiğini düşünüyorum ben de. Bekleyen değişiklik sayısının 10 bini geçmiş olması bu sorunlardan biriydi. Diğerlerini gidermek için de böylesine yüksek katılımlı çalışmalarımız olur umarım ki.

16:21, 9 Şubat 2017 (UTC)

@ Bağlantıyı biraz inceledim. Görüleceği üzere seçkin madde üretimi yıl geçtikçe azalıyor. Ama genel olarak değerlendirdiğimde bana nicelik azalırken nitelik artıyor gibi geldi. 2007-2008 yıllarında SM seçilen maddelere bakarak görebiliriz bunu. Örneğin Bonn ve Buzul maddeleri SM olmaktan çıkarılmış. Hatta Bonn maddesinin başında kaynaksız şablonu var. Diğer yandan Orta Çağda Avrupa mutfağı maddesine bakalım. Bizdeki hali 60KB, İngilizce wikide 100KB. trwikide 35 kaynak ile SM seçilmiş ama enwikide 117 kaynak ile KM bile değil. Bir de ile arasındaki farka bakılırsa durum iyice anlaşılır diye düşünüyorum. -- 16:27, 9 Şubat 2017 (UTC)

Kesinlikle. :) O şeyden aslında, bu sistemi kurup topluluğun önüne attığımda ister istemez bir heyecan oluştu. Herkes adaylıklara girişti, ancak henüz ölçütlerin bir maddeya yansımasının nasıl olduğu, olması gerektiği konusunda çok net bir algı oluşmamıştı. Bunlar zamanla oturuyor ister istemez. İlk günlerde seçilen maddeler daha sonra "Biz bunu nasıl seçmişiz?" diye çıkarıldı patır patır. Maddenin uzunluğuna bakan desteği basıyordu. :)

16:32, 9 Şubat 2017 (UTC)

Aylardır bekleyen değişiklikler incelenmemiş ve 200 gündür bekleyen değişiklikler varken Vito Genovese'nin pozitif enerjili teşvikiyle incelenmemiş değişiklikler 70 güne kadar düştü. Anladığım kadarıyla Hizmetli arkadaşlarımızın öncülüğünde, omların belirleyeceği seçkin madde adayı madde bulup o maddelerdeki eksiklikleri gidermeye çalışırsak seçkin madde sayımız artabilecektir. -- 05:20, 10 Şubat 2017 (UTC)

Olumlu düşüncelerin için çok teşekkür ederim @, ancak hizmetliyi öncü konumuna koymak tehlikeli bir algının kapısını açar. Benim öncü olabilme olasılığım ile Muratero'nun öncü olma potansiyeli aynı bana göre. Bu tip bir öncülüğü sorumluları yapabilir, onların alanına girdiğin için bu tür koordinasyon işleri. Onlar bir proje belirlerse ben de destek olmaya çalışırım elbette, her kullanıcının olması gerektiği kadar.

Seçkin içerik üretimi sürdürülebilir olacaksa, rutin bir alışkanlığa dönüşmek zorunda. O yüzden bizim o alışkanlığı nasıl yaratabileceğimizi konuşmamızda yarar var aslında daha ziyade.

08:38, 10 Şubat 2017 (UTC)

Teknik olarak ve normal şartlarda dediklerin çok doğru @. Ancak şu an için Hizmetli arkadaşlarımızın işin içerisinde veya ön ayak olmadığı durumlarda bu sinerji yakalanamıyor. Bende hizmetli arkadaşların zaten çok olan sorumlulukları varken böyle bir iş kalemi onların üstüne bırakılmasını istemem. Bu tip bir öncülüğü sorumlularının yapması da uygundur. En azından deneyip görelim nasıl olacak. Umarım bir sonuca varılır.-- 11:37, 10 Şubat 2017 (UTC)

Ben bir ara yalnızca seçkin içerik için çalışıyordum. BSRF de öyleydi. Oylamalara kimse yorum yapmadığı için bıraktım.Politik bir meseleden ötürü kavga yoksa topluluk ölü artık. -. 11:53, 10 Şubat 2017 (UTC)

Yine benim adim m¡gecmis mesnetsiz bir iddia olarak. Bu mantikla BSRF veya SeyitAnin her adayligina destek vermem gerekir zira bu iki kullanici benim aday gosterdigim hicbir maddede karsi olmadi. Sorun bakalim ikisine de hep destek mi vermisim onlara? Kendinizi bu kadar buyutmeyin hoca bana takti konusuna donmesin. Mantikli olmayan gerekceleri zaten sorumlular gormezden geliyorlar merak etmeyin. Iste bu kafa yapisi seckin madde ureten kullanicilari kaciriyor. Ustte MHIRM de benzer sey yazmis. Bana sorarsaniz ilginin az olmasi, bunu bir vatandaslik gorevi gibi gorup "oyumu falana attim" tarzi destek "oy"larindan daha iyidir. Seckin icerik ureten az, bunlarda dogru duzgun inceleme ve degerlendirme yapan kullanici ise daha da az.-- 19:33, 11 Şubat 2017 (UTC)

"Bütün kötülüklerin anası" standartsızlık; sağlam politika, yönerge, yardım sayfalarımızın olmaması sanki. Bunların eksikliği, tartışmaları somut unsurlardan çıkarıp kişisel değerlendirmelere kaydırıyor veya geçerli argümanlarla olumsuz görüş bildirdiğiniz konuları muhattabı (hele de buralarda yeniyse) şahsına yapılan bir muamele zannediyor. En basit şeylerde referans verecek Vikipedi isim alanlı sayfa bulamıyoruz. Kendimden hatırladığım en yakın örneği mükerrer iç bağ yüzünden geri aldığım AWB değişikliğinde durumu (haklı olarak) sorgulayan kullanıcıyla aramda geçen . Vikipedi iç bağ sistemiyle ilgili bahsedilebilecek belki de ilk konu için, bir sürü sayfayı gezip dayanak aramıştım. Bir AWB değişikliğindeki bile olabilen bu sorgulama, bir de kullanıcıların daha yoğun emek harcayarak ortaya çıkardığı maddelerdeki kayda değerlik, seçkin/kaliteli olup olmama vb. durumlarında ortaya çıkınca istenmeyen neticeler oluşuyor. Kullanıcının katkısı için "bu KD değil", "bu aşırı kategorilendirme" ya da "bu seçkin değil" dediğinizde, oturup saatlerce bunları anlatmanız gerekmemeli; yönlendirlebileceği açıklayıcı metinler olmalı. en.wiki'nin şablon belgelemelerinin bile ne kadar detaylı olduğunu görünce imreniyorum. Biz ise (yanlış bilmiyorsam) hâlen defaultsort kullanılsın kullanılmasın mı onu bile kararlaştırıp, bir sayfaya not edemedik. Şahsen Vikipedi'nin tartışma sayfalarının neredeyse tamamından bir süredir uzak durmamın hatta bugüne kadar hizmetlilik benzeri bir hevesim olmamasının en büyük nedeni bu. Bunlar yerine ilgi duyduğum bir konuda madde başlatmak ya da düzenlemek daha makul geliyor.-- 18:04, 13 Şubat 2017 (UTC)

Konuya farklı bir açıdan yaklaşmak istiyorum. Seçkin içerik için çaba gösteren belli başlı kullanıcılar var. @ (eski ve bildiğim adıyla SeyitA), @,@,@,@ ve aklıma gelmeyen birkaç kullanıcı daha. Belki bu arkadaşlar daha iyi bilir ama şöyle bir tespitim var: Seçkin içerikler bizim wikide pek de ortak çaba sonucu oluşmuyor. Genellikle işin %80-90 lık kısmını sadece tek bir kullanıcı üstleniyor. Zaten bu kullanıcıların sayfalarına baktığımızda SM haline getirdikleri maddeleri yıldız olarak görüyoruz. Seçkin içerik üretimindeki düşüş (Gerçi yukarıda açıkladım. Bana göre sadece niceliksel bir düşüş söz konusu) bir ihtimal şundan kaynaklanıyor olabilir: Seçkin içerik hazırlamak gerçekten zor bir iş. Tüm yük tek kullanıcının üstüne birikince de haliyle yorgunluk ve/veya bıkkınlık oluşabiliyor. Üstüne bir de adaylık sayfasında olumsuz bir yorum görünce kullanıcının şevki iyice kırılabiliyor. -- 13:08, 15 Şubat 2017 (UTC)
ilgi olacaksa geri dönmeyi düşünebilirim, seçkin içerik üretmeyi seviyorum. Tartışmadan uzak ve rahatlatıcı. Bu aralar baya yoruldum tartışma sayfalarında. Aynı şekilde BSRF de seçkin içerik için benden kat kat değerli ve önemli, ilgi olursa onun da döneceği açık. Yakın zamanda Adolf Hitler'in 50. doğum günü sayfasını çevirdim ama ilgi olmayacağını bildiğim için tamamlayıp kırmızılarını falan giderip aday göstermedim mesela. Gerçi ilgi gösterildiğinde de (2014'te falan) SİS gelip üç dört aylık adaylığı kapatmıyordu. Hep bir sorun var yani. İşleyiş değişmesi gündeme gelmeli. SİS inceleyicileri yaratabiliriz, en.wikide buna benzer bir şey var sanırım oylamadan ziyade. -. 18:12, 15 Şubat 2017 (UTC)

Seçkin maddeler ile ilgili görüşlerimi paylaşmak istiyorum. Ana olarak iki SM oluşturma tarzı var, diğer vikilerde (ki genellikle enwikide) olan seçkin maddelerin bir kullanıcı tarafından çevirilmesi ve diğer vikilerde olmayan ama yine bir kullanıcının ilgi alanına giren bir maddeyi, kaynaklardan yararlanarak geliştirmesi. Birinci tarzda işin önemli kısmı çevirinin yapılması, ikinci tarzda da kaynak araştırması yapılması. Bunlar çoğunlukla tek bir kullanıcının ilgisi ve çabasıyla gerçekleştiriliyor. Toplu olarak yapılan çalışmalar çok çok nadir. Muhtemelen seçilen maddeler çok ilgi çekmiyor olabilir, yabancı dil sorunu olabilir, Türkçe kaynak eksikliği olabilir, kaynaklara ulaşım sorunu olabilir, zamanı olmayan kullanıcılar olabilir, olabilir de olabilir.

Madde yazıldıktan ya da çevrildikten sonra ikinci aşama bence yazım ve anlatım kontrolu, yani tashih. Katkıda bulunduğum SM'lerde, 25 Şubat 2007'de vikipedinin ilk seçkin maddesi seçilen Che Guevara'dan itibaren (şimdi farkettim dokuz gün sonra tam 10 yıl olacak) bu aşama için büyük katkısı oldu ki hâlâ aynı konuda katkıya devam ediyor. Bu aşamanın, maddenin ana yazarı ve çevirmeni tarafından yapılması mümkün değil kanımca, Türkçeyi iyi kullanan biri ya da birileri tarafından yapılması gerekli.

Üçüncü aşama, düzen ve estetik. Resim seçimi, yerleşimi, altyazılarının düzeltilmesi, vb.

Dördüncü aşama, verilen kaynakların hem madde içinde viki kodlarına uygun, hem de eksik bilgisiz olmasının kontrolü. Bağlantıların ulaşılıp ulaşılmadığı, arşivlenip arşivlenmediği. Kaynakların doğrulanıp, doğrulanmadığı, güvenilir olup olmadığı. Burada da ana yazıcıdan çok diğer kullanıcılara iş düşüyor. Çevirilerde bu daha az sorun oluyor, baştan yaratılanlar için ise en önemli sorun.

Beşinci aşama, kırmızılar ve maviler. Hangi bağlantılar verilmeli, hangileri olmalı. Evet seçkin madde kriterlerinde bu yok ama teamül gereği artık mümkünse masmavi bir sayfa görmek istiyoruz. En zor konulardan biri de bu. Yalnızca bir kişinin üstüne kaldığında çok yorucu oluyor. Bu konunun birlikte yapılmasına örnek olarak 'u verebilirim. 2010'un başında bir işbirliği projesiyle çevirdiğim bu maddenin kırmızılıklarının giderilip düzenlenmesi için 2011'de bir 2012'de üç işbirliği projesi gerekti ve madde sonunda 2013 başında SM oldu. Tam üç yıl. Bu hafta Vincent van Gogh için köy çeşmesinde bu çağrıda bulundum. Bakalım sonucu göreceğiz.

Şöyle bir sayfa var: . Buraya otizm 2008'de eklenmiş, ben maddeyi 2008'de geliştirmişim, hâlâ metnin %90'ı benim girdiğim metin, kırmızılar duruyor. Hakeza Asperger sendromu 2010 yılında teklif edilmiş, ben maddeyi 2008'de geliştirmiştim, bakıyorum hâlâ metnin %97'si benim eklediğim metin, kırmızılar yerinde duruyor. Bu maddeler SM olma potansiyeli olan maddeler, farklı şekillerde duyurulmuş. Ama sonuçta hâlâ olamamışlar. Kendi açımdan bakacak olursak, bunlar hep kafamın bir kenarında duruyor, bir ara ilgilenirim diye. Potansiyel var, ama bir kişi ilgilenmezse atıl kalıyor sonuçta.

Gelelim adaylık sayfaları ve yorumlara. Bu konuda başından beri farklı yıllarda yorumlar yaptım. Tartışma sayfalarında hâlâ duruyorlar. SM sistemi ilk gelirken Vito maddeleri hazırlayıp gözden geçirme ve eksiklerini belirleyip tamamlama süreci ile son adaylık sürecini birleştirmişti ikisini de aynı anda yapabiliriz diye. Öncelikle SM okumaya, yorum yapmaya ilgi yok. Ben başka adaylıklarla çok da ilgilenmedim açıkçası. Destek oyu atanlar oluyor elbette ama geliştirmeye yönelik yorumlar yapan, öneri veren çok az. Maddede ne yapılması gerektiği söylenince de bu yapılacakların yapılması da tek bir kişiye kalıyor. Örneğin, bir maddeyi çeviriyorum, etti bir birim iş, ama sonrasında kırmızılar için ediyor bu on birim. Zaman yayılıyor, neyse bitti diyorsun adaylığa sunuyorsun, bakıyorsun adaylığa sunulduktan sonra maddeye girip iki sola iki sağa köşeli parantez atıp, ama bunlar da kırmızı açılması lazım. Peki hadi bir iki birim daha bekle. Elinin taşın altına sokanın eli eziliyor. Yardımlaşma olmadan zor bir iş.

Ha bunları söyledin de ne öneriyorsun derseniz, valla bir şey önermiyorum. Hizmetlilerden yakınırız, hizmetli seçimine yorum yapacak 10 kişi bulmakta zorlanırız. Politikalardan, yönergelerden, bunların yetersizliğinden şikâyet ederiz, bunları geliştirecek topluluk bulamayız. Vs., vs. vs. tüm konulara girmeye gerek yok bu sayfada. Türkçe vikipedinin henüz erişkinliğe erişemediğini düşünüyorum. Biz hâlâ "yeni yürümeye başlayan çocuk" çağındayız vikipediler arasında. Düşüp kalkamadan yürümeyi öğrenene kadar SM geliştirme kişisel ya da üç beş kişinin uğraşı olmaktan öte gidemez. SM geliştirme için en önemli aletin VikiProjeler olduğunu düşünüyorum. Bir VikiProje etrafında yukarıda saydığım aşamaları gerçekleştirecek yetkinlikte, zamana sahip yeterli sayıda kişi toplanırsa, hepsinin ilgi alanına girdiği için iş paylaşımı yaparak SM üretebilirler. Ancak VikiProjeler de benzer sebeplerle işlemiyor bizde henüz. -- 10:28, 16 Şubat 2017 (UTC)

mskyrider çok doğru söylemiş. sis düşüşünü bile burada sis yazarları tartışıyor, daha fazla söze gerek yok bence :) -. 12:50, 16 Şubat 2017 (UTC)

İfade edilen görüşler için herkese çok teşekkürler. Bence verimli bir fikir alışverişi oldu.

Anladığım kadarıyla, şu noktada seçkin içerik üretimimizi hızlandırmak için yapabileceğimiz herhangi bir doğrudan ve sürdürülebilir müdahale yok. Çeviri seferberliği gibi projeler sürdürülebilir değil, yani seçkin içeriğin düzenli olarak daha fazla üretilmesini sağlayacak türde değil. Enwiki'nin kısa seçkin maddeleri var bir sürü, günde bir taneden ayda 30 tane bile çevrilir (gerçi hepsini toplasan bir Mskyrider SM'si etmez), ancak bu artış bir süreklilik doğurmaz diye düşünüyorum [ama yine de belki yaz aylarında girerim o işe :)]

Topluluğumuzun yüzde bilmemkaçı seçkin içerik konusunun hakkını vererek süreçlere katılım gösteriyorsa, bu yüzdeyi artırmak yerine topluluğumuzu büyütmek için çabalamak daha sağlıklı bir çözüm gibi geliyor. Daha fazla insanı burada tutarsak, seçkin içerik üretimiyle ilgilenen insan sayımız da doğal olarak artacaktır. Diğer bir deyişle, seçkin içerik üretimimizi artırmak için, topluluğumuzu büyütmemiz, yani dolaylı bir müdahalede bulunmamız gerek.

MHIRM'ın "Yine seçkin içerik yazarları konuyu tartışıyor" tespiti de haklı. Herkesin ilgi alanı farklı ve o yönde katkı sağlıyor, tartışmalara katılımı da bununla paralellik gösteriyor. Seçkin içerik sistemini ben kurmuş olmama rağmen, bugüne kadar seçilmiş 200'e yakın (mevcut ve eski) seçkin maddenin değerlendirilme süreçlerine bir kez bile katılmışlığım yok sanırım. "Hakkını vererek okuyup değerlendiremeyeceksem hiç katılmamalıyım" diye düşündüğümden böyle oldu, ama oldu mu? Oldu. Bakalım, önümüzdeki dönemler ne gösterecek.

17:19, 16 Şubat 2017 (UTC)

Kısa seçkin/kaliteli içeriklerin bir listesini çıkarırsak ben çevirebilirim aslında. Bu aralar bir arayış içindeyim kısa madde olsa da çevirsem diye ama pek ilgimi çeken bulamadım. Belki listelersek hem çeviren başka kullanıcılar da olur. -. 18:07, 16 Şubat 2017 (UTC)

@, @, @: İngilizce Vikipedi'deki seçkin ve kaliteli maddeleri kısadan uzuna doğru sıralarsak, bu listeler oluşuyor:

Seçkin maddeler: [1]
Kaliteli maddeler (0 - 20.000 bayt): [2]
Kaliteli maddeler (20.000 - 40.000 bayt): [3]
Kaliteli maddeler (> 40.000 bayt): [4]

Umarım işinize yarar. -- () 17:56, 17 Şubat 2017 (UTC)

Petscan gerçekten çok güzel bir araç, ben de arada kurcalıyorum. Çok teşekkürler @.

11:47, 19 Şubat 2017 (UTC)

İlgisizlik konusundaki ifadeler doğru fakat sm incelemesini bilmeyen veya sayfaları okumaya vakit ayıramayanları düşünmek lazım. En önemli konu ise sm konusuna hakim olmak. Eğer konuya hakim değilseniz madde içeriğini sağlıklı yorumlayamaz ve verilen kaynakların durumunu saptayamazsınız. Burada devreye giren şey sayfayı açan kullanıcının tecrübesi, eğitimi ve burada verdiği izlenimi. Ben şahsen sayfaların görünümü ve sayfayı açan kişi faktorü ile adaylıklara görüş bildirmek istemiyorum. Bunu daha önce bir adaylıkta yapmıştım ve yanlış bir tutum olduğunu sonradan farkettim. Velhasıl sadece ilgi olsun diye görüş bildirmek doğru değil. Çok yukarılardaki nicelik-nitelik yorumu isabetli: topluluk ilk yıllarında sadece seçkin maddemiz olsun diye sm seçmiş, bazı adaylık süreçleri sadece destek-karşı ve imzadan ibaret. Bu konuda bir düzelme olmuş.. Mskyrider'in bahsettiği iş yükü de can sıkıcı, Türkçe Vikipedi'deki maddelerin yüzde 75'i Türkiye konuları. Eğer siz v. Gogh gibi bir madde yazıyorsanız tabiki bu konu ağaç gibi dallanıp budaklanacak. Bir kullanıcı sadece "değişiklik yapan" kullanıcılar diye bir söylemde bulunmuştu. Bunu madde azlığıyla doğrulayabiliriz. Boş mahalle, köy, vasıfsız akademisyen ve kopyala yapıştır mantığı ile açılan ve VP:TROL kapsamında değerlendirilecek yabancı yerleşim maddelerini saymazsak geriye 70 bin madde kalırdı galiba. Neden sm sayısı az bizim bir numaralı konumuz değil. Biz neden madde sayısı az ve neden kullanıcı sayısı az sorularını cevaplamalıyız. Madde sayısını çoğaltırsak smlerde "kırmızılar" sorunu azalır, kullanıcı sayımızı artırırsak da sm sayısı artar, sm adaylıklarına ilgi artar. Ben böyle düşünüyorum ve kullanıcı sayısını artırmak için teşviklerde bulunuyorum. Bu konuda sosyal medya etkili kullanılmalı. Madde sayısını ise ibpler ile artırabiliriz. Fakat kırmızılarla dolu bir liste verip bu haftanın ibpsi bu demek ilgi çekmiyor. Örneğin Britannica'dan burada 2000 bayt tutan maddeler çıkıyor. (Larousse ve Meydan çok kısa, TDVİA ise çok uzun.) 10 dk'da yazılır. Bunlardan nasıl yararlanacağımız konusunda bir örnek liste yapıp köyçeşmesinde paylaşacağım. Konu biraz dağılmış gibi gözükse bile Mskyrider'in isyanına konu olan kırmızılıkları en az indirmenin ve yerel Türkiye vikisi olmanın ötesine geçmenin yolu bunlardan geçiyor. -- () 23:12, 16 Şubat 2017 (UTC)

Öncelikle geldiğim noktadan itibaren kafamı kurcalayan bu konuyu masaya yatırdığı için Vito'ya ve vakit ayırıp görüşlerini paylaştıkları için tüm kullanıcılara teşekkürler. Aklımda birkaç parça şey vardı başından beridir, toparlayıp yazıvermek zaman aldı biraz.
Konuya daha sistemli yaklaşacak olursak, yukarıdaki yorumların da doğrultusunda sıkıntıyı iki ana kategoriye ayırabiliriz kanımca: seçkin içerik yazımı ve seçkin içerik değerlendirilmesi. 2014 yılından beri yaşanan ciddi düşüşü bu bağlamda bu iki kategorinin herhangi biriyle veyahut her ikisiyle ilgilenen kullanıcı sayısıyla ilgili olarak değerlendirebiliriz. Bir evvelden "bireysel" bir SM yazım kültürümüz olduğunu düşünürsek ve yazmakla ilgili kullanıcılardaki heves kırıklığını değerlendirirsek, adaylıklarda gözlemlenen genel katılım azalması trendine bakarsak, bu spesifik düşüşün ana sebebi olarak değerlendirmeye olan ilginin düşmesini belirleyebiliriz diye düşünüyorum. En azından doğrudan ilişkilendirebileceğimiz sadece bu faktör gibi geliyor (mantıklı; ana sıkıntımız adaylık azlığı değil).
Bu bağlamda eski ve yeni adaylıkları karşılaştırmak çözüm önerisine ulaşma konusunda bize yardımcı olabilir. Yukarıda belirtildiği gibi, eski adaylıklarda nispeten daha "niteliksiz", zaman zaman derinlemesine inceleme içermeyen "oy"lar daha yoğunluktaydı. İncelememi derinleştirmeden önce "derinlikli inceleme bulgusu göstermeyen" yorum dediğinde bu yorumları yapan kullanıcıların maddeyi gerçekten derinden incelemediği gibi bir ima veya varsayımımın kesinlikle olmadığını netleştireyim.
- : 8 yorumdan derinlikli inceleme bulgusu gösteren 2 yorum var.
- : Aşağı yukarı 8 yorumdan derinlikli inceleme bulgusu gösteren 2-3 yorum var.
- : 4 yorumdan derinlikli inceleme bulgusu gösteren 1 yorum var.
- : 8 yorumdan derinlikli inceleme bulgusu gösteren 3 yorum var.
- : Derinlikli inceleme bulgusu gösteren 1-2 yorum var.
- : Derinlikli inceleme bulgusu gösteren 1-2 yorum var.
- : İstisnai olarak 6-7 derinlikli inceleme bulgusu gösteren yorum görüyorum burada. İlginçtir ki bu yorumlar da ekseriyetle olumsuzluk yönünde.
Şimdi neden bunları sıraladım, neden "derinlikli inceleme bulgusu"na vurgu yaptım? Yukarıda katıldığım biçimde kafa sayımı türü oylamalarla SM belirlenmesinin doğru olmadığı vurgulanmış. Bu doğrultuda geçmişteki tartışmaların katılımının kritiğini yapmak gerekli. Standartlar açısından günümüzün beklentilerine aşağı yukarı daha uygun olan maddeler gösterdiklerim; tartışmalarına olan katılımsa fazla gözükmekte. Ancak ciddi bir inceleme, günümüze kıyasla "altın çağ" gibi gözükebilen bu dönemde bile kafa sayımı değil, fikir birliği, kriterlere uygunluğun belirlenmesiyle ilgili bir SİS'in adaylığı sonuçlandırmasına yardımcı olacak sadece 1-2 yorum olduğunu gözler önüne serer. Ki aslında tek gereken de budur: "ben bunu beğenmiyorum" diye 40 karşı, kriterlere uygunluğu belirleyen 2 destek olsa adaylık olumlu kapatılmalıdır. "Elinize sağlık" diye 40 destek, kriterlere uygun olmadığını gösteren 2 karşı olsa adaylık olumsuz kapatılmalıdır. Bu durumda süreci sadece bu az sayıdaki nitelikli değerlendirmeyle sınırlamamamız ve bu çerçevede akıcılaştırmamamız için bir neden var mı? İki kişi detaylı değerlendirip tamamdır demişse mesela, daha fazla beklemeye gerek var mı?
Bu noktada seçkin içerik değerlendirmesindeki sıkıntının kalıcı olarak ve kısa sürede çözülebileceğine inanıyorum. Bununla ilgili önerim: İngilizce Vikipedi'deki kaliteli madde adaylık sürecini Türkçe Vikipedi'ye uyarlamak. En azından bu noktada deneme amaçlı kaliteli madde adaylıklarına uyarlanması.
Bunu pratiğe nasıl dökebiliriz, kriterlere uygunluğun gerçekten sağlandığından nasıl emin olabiliriz? Öncelikle oradakinin aksine, buradaki değerlendirmenin en az iki kullanıcı tarafından uygulanması lazım kanımca. Buradaki ilk kullanıcı maddeyi kriterlere atıfta bulunarak değerlendirmek zorunda olmalıdır. Bunun için bir temel şablon hazırlayabiliriz. Biraz daha idealist olursak, olumlu bir değerlendirmede dahi "iyi yazılmış" gibi genelde sıkıntıyla karşılaşılan kriterlerin incelendiğinden emin olabiliriz, atıyorum Henry Moore için: "Çeviri çok güzel kotarılmış kanımca. "Daha sonraları bu dönem hakkında şöyle söylemiştir: "Benim için savaş kahraman olmaya çalışmanın romantik belirsizliği içinde geçti."" gibi noktalarda bile çeviri kokmayan, ifade akıcılığı tam olarak sağlanmış bir madde." Veyahut genel olarak bir adaylığı olumlu sonuçlandıracak bir kullanıcının madde hakkında etkilendiği en az bir unsur olduğunu varsayıp bunun belirtilmesini rica etmek bence haksız olmaz (bunlar hep beyin fırtınası, saçmalıyorsam affola :)
Bunun üzerine "topluluk güveni" devreye girebilir: SİS veya o aktif değilse mesela bir hizmetli (bunu söylememin nedeni topluluk güvenini kazandığı kesin kullanıcılar olmaları, eleştiriye açığım) veya bürokrat gelip değerlendirmeyi değerlendirmeli. Uygun görüyorsa ve maddenin derinlikli incelendiğinden eminse adaylığı olumlu sonuçlandırmalı, veya diğer önerilere/geliştirme girişimlerine açık bir bekleme dönemine sokmalı, veya olumsuz sonuçlandırmalı.
Süreçte ikinci bir değerlendiricinin olması gerektiği fikrine açığım.
Bu adaylık sırasında maddeyle ilgili yapıcı yorumlarda bulunmak isteyen kullanıcılara ve bu kullanıcıların SİS tarafından değerlendirmeye alınmasına kesinlikle engel değil. Önerim mevcut sürecin tamamen bununla değiştirilmesi değil, sadece odağına böyle bir sistemin konulması. Bu sürecin uygulanmasıyla beraber adaylık sırasında görüşünü ifade etme fırsatı yakalayamayan kullanıcıların itirazı olabileceği düşünülerek şöyle emniyet tedbirleri da devreye sokulabilir: adaylığın kapatılmasının ardından 30 gün içinde üçüncü bir kullanıcının kriter bazlı itirazı üzerine statü geri alınıp tartışma tekrar açılabilir. İhraç sürecinde de benzer bir değişikliğe gidilebilir.
Önerinin şu iskelet haliyle zayıflık noktaları olabileceğini seziyorum elbet. Kapsamlı bir istişarede bunların düzeltilebileceğine emin gibiyim. Bu öneri hayata geçerse kullanıcıları değerlendirme yapmaya teşvik edeceğine (zira onlar değerlendirme yaptıktan sonra aylarca açık kalacak bir süreç olmayacak) ve aynı mantıkla aday göstermeye de teşvik edeceğine inanıyorum.
Seçkin içerik yazımı konusunda: bunun çok daha derin bir topluluk büyüklüğü ve kültürü değişikliği gerektirdiğine temelde katılsam da, sistemli bir yaklaşımın faydaları olacağı inancındayım. MHIRM'in çevrilebilecek kısa sayfalar listesi oluşturma önerisi heyecanlandırdı, katkıda bulunmak isterim. Bunun dışında SM-KM çevirmeye istekli dört beş kullanıcı varsa diğer kullanıcıların da katılabileceği bir VikiProje veya kişisel proje oluşturulabilir, zamanında Google maddesinde yapıldığı gibi bölüm bölüm çeviri yapabiliriz özellikle uzun maddelerde. Koordinasyon ve işbirliği daima yardımcı olur diye düşünüyorum (zamanındaki çalışma prensibi gibi sanırım :). Uzun boylu şu an için biraz; ama yüksek bir katılım olursa süreli (mesela iki haftalık) çeviri projeleri yapılabilir. Mskyrider tabii çok haklı olarak bunun ilk nokta olduğuna işaret etmiş, hatta emeğin çoğunun bunun dışındaki eksikliklere sarfedildiğini söylemiş. Öte yandan seçkin içerik konseptinin "detaylı ve güvenilir içerik yaratımı" kısmı zaten yorumum doğrultusunda ön planda tutmamız gereken bir faktör, varoluş sebebi kanımca. Elbette ki benzer biçimde okuması yapılması gerekecektir bunun ardından. Kırmızı açma konusunda işbirliği projeleri bence etkililiği kanıtlanmış bir yöntem.
Yine uzun bir yorum oldu, kusura bakmayın, okuyup değerlendirenlere teşekkürler :)
-- () 01:20, 17 Şubat 2017 (UTC)

seksen de gayet güzel yazmış, madem olmuyor ve değerlendirme yapmayı bilen az kullanıcı var sistem değişikliği gündeme gelsin. Vikipedi çoğunluk demokrasisi olmadığından bu sistemin kaldırılması bunu söyleyen yönergeye de uygunluk sağlayacaktır. Öyleyse SM/KM inceleyecileri yaratalım; ancak bu demek değil ki bunlar dışında kimse incelemeyecek sayfaları. Elbet inceleyecek ama sayfa böylece hem yetkin bir elden geçecek hem de yorum yapılmaksızın verilen destek/karşı oylar sürecinden kurtularak daha verimli maddelere ulaşmamızı sağlayacak. mesela yukarıda örneği geçen İsviçre maddesi günümüz Vikipedi'sinde SM olmayı hak etmediği için seçilemedi ancak 2008'de seçilebilirdi mesela, bu da adaylık sayfasındaki detaylı incelemelerle oldu. Destek/karşı oylarıyla değil. -. 07:18, 17 Şubat 2017 (UTC)

Selamlar. Takip edenlerin göreceği üzere Ekim 2016'da projesini oluşturup ilgili kullanıcılarla madde oluşturma ve geliştirme kararı almamdan bu yana bu proje kapsamında katkılar veriyorum. Bu kapsamda oluşturdum ve katılımın zamanla daha de fazla olacağına inancımla birlikte oldukça iyi olduğunu görüyorum. Buradaki seçkin maddeler önerisiyle birlikte ben de bu kapsamda yardımcı olabileceğimi düşünüyorum. Eğer ilgili olursa ve aynı zamanda bir ilgi oluşursa bu konuda bir de düzenleyerek, birçok kullanıcıların katılımıyla da bu işi yürütebilirim. Başta kendim olmak üzere bu konuya eğilmek istediğimi ve somut katkı verecek kullanıcılar listesinde olduğumu bildirmek isterim.

Somut olması adına İngilizce Vikipedide Sovyetler Birliği ile ilişkin seçkin maddeleri listeliyorum. Diğer arkadaşlar Rusça Viki'dekiler başta olmak üzere diğer dillerdeki konu ile ilgili seçkin maddeleri şuradan ekleyebilirse iyi olur; -- () 17:44, 18 Şubat 2017 (UTC)

Konu kapsamında ilk madde geliştirmeyi Beyaz Rusya arması maddesiyle adaylığa sundum. -- () 12:23, 19 Şubat 2017 (UTC)
İngilizce Vikide Sovyetler Birliği Komünist Partisi 22. Prezidyumu maddesi seçkin liste. Maddeyi açtım ve bir çalışma başlattım, içerdiği kırmızı bağlantıları ve maddeyi geliştirecek kullanıcılara duyurmak isterim. -- () 21:07, 19 Şubat 2017 (UTC)

@: Sistemli bir yaklaşımın da yararlı olacağı görüşüne hak vermeden edemedim. Evet, önerdiğin kaliteli madde sistemi değişikliği önerisi bence bize yapay olmayan bir ivme kazandırır. Bunu şekillendirip teklif olarak sunduğunda kesinlikle desteklerim şahsen.

Ben Sİ sistemini uyarlarken kaliteli madde sistemi de vardı enwiki'de, ancak bilerek ona dokunmamış, bulaşmamıştım. Birincisi, ölçütler konusundaki o anki bilgi düzeyimizle ikisinin arasındaki ayrımın yapılamayacağına inanıyordum (ki madde okunmadan verilmiş destek oyları da bu konuda beni biraz haklı çıkarmış oldu) hem de o zamanlar "Kaliteliye gerek yok, doğrudan seçkin olması için çabalasak daha itici güç olur" diye düşünüyordum. Şu an öyle düşünmüyorum. :)

Bu sistemin kurulması için gereken altyapıyı oluşturma konusunda destek vermeye çalışırım ben de. Yalnızca spesifik hususların netleştirilmesinde yarar var. Örneğin enwiki'de incelemeyi herhangi bir kullanıcı yapabiliyor, oysa biz bunu KİS'lere yaptıracağız sanırım (bu arada bir KİS vardı ve Rapsar KİS'ti SİS olmadan önce, ne oldu o sistem?). İyi hoş, hiçbir itirazım yok. O günlerden bugünlere ölçüt bilgisi anlamında çok yol katettik. Bunu hakkını verecek kullanıcılarımız var. Bu arada şu anda enwiki'de bu incelemeyi nasıl yaptıklarını göstermek için şu anda devam eden bir KMA'yı şöyle göstermiş olayım. Aklıma gelen tek sıkıntı şu: KİS'le polemik yaşayan bir kişi, onun kendi maddesini incelemesini istemeyebilir. "Kendi maddesini kayırıyor" suçlamaları gördüm geçmişte SİS'lere karşı, o anlaşmazlıkalr devam ettirilebilir ve madde yazarı rahatsız olduğu bu değerlendiriciye eserini beğendirmeye çalışmak istemeyebilir ya da aralarında VP:Ş sürecine gitmiş anlaşmazlıklar olabilir. Böyle durumlarda KİS çıkar çatışması nedeniyle aday maddenin incelemesinden çekilebilir belki, sesli düşünüyorum yalnızca. Konu KM'leri ilgilendirdiği için oradanın tartışma sayfasına bir duyuru geçeyim şimdi.

Bu arada SMA sisteminin kalması gerektiğini düşünüyorum, o konuda topluluk desteği önemli, ancak SİS'lerin Seksen'in de vurguladığı üzere sayıya değil savlara bakması daha da önemli.

11:47, 19 Şubat 2017 (UTC)

eksikliklerin giderilerek yeniden seçkin madde statüsü kazandırılmasıyla başlamak bana kısa vadede başlangıç için en mantıklı yol görünüyor. -- () 13:08, 19 Şubat 2017 (UTC)
En buyuk sorun viki icerisindeki zitlasmalar bence. Projeye odakli is yapmak lazim. Ayrica her konuda topluluk ilgisiz. Sahsen bende artik girip katki yapmak istemiyorum. Dile kolay 9-10 sene oldu ama biz bir turlu su zihniyeti atamadik. Biz sistem insanlari degiliz. Bunu her alqnda gosteriyoruz. Bizim insanimiz sisteme bagli kalamiyor. 2014 yilinda 2 Sm cikarmistim galiba. Diger km ve sl ise hatirlayamiyorum. Ben futbol konusuna ilgi duyuyorum. Bu yonde katki yapiyorum. Ornwk verirsem Arda Turan hosuma giden bir futbolcu. Kariyerini, yasamini bence herkesin okuyup ogrenmesi gerekiyor. O maddeyi kendim evirip cevirip buyuk emek harcayarak olusturmustum. Halada guncel tutmaya calisiyorum ama o madde bile ben guncellemedigim takdirde cok geride kaliyor. Kisacasi insanin sevki kiriliyor. Ugrastiginiz bir seyi sadece siz ayakta tutmaya calisiyorsunuz. Yoruyor insani. Bunu SM yazan arkadaslar eminim cok iyi bilirler. Arti futbol vikiprojesine baya ugrastim ama bu tarz calismalar icin vikiprojeler bulunmaz nimet. Toplulugu ilgi sinifina gore ayirip ortak calismalarla si uretmeye tesvik etmek lazim ama tabi cok zor bence suanda. 19:45, 19 Şubat 2017 (UTC)

@, @, geri dönüşleriniz için teşekkürler. ilgili İngilizce sayfalardan çeviri ve topluluk yapımızı göz önünde tutarak gerektiğini düşündüğüm prosedürleri sentezleyerek bir "Türk tipi KMA değerlendirmesi" çalışması başlattım :) İlgi duyan tüm kullanıcılar yapım sürecinde diledikleri gibi yardımcı olabilir, çeviri yapabilir, tartışma sayfasında görüş bildirebilir, çok memnun olurum. -- () 00:48, 20 Şubat 2017 (UTC)
kapsamında Rusya Ulusal Marşı maddesini Türkçe Vikipedi'ye seçkin madde olarak kazandırmak üzere bir işbirliği başlattım. 16-31 Mart 2017 tarihleri arasında bu konuyla ilgilenebilecek kullanıcılara çağrımdır. -- () 10:54, 14 Mart 2017 (UTC)

Rusya Ulusal Marşı maddesi sonunda tamamlanan versiyonunda ufak değişiklikler yapıldı ve . Buna benzer projelere devam etmeliyiz. -- () 22:10, 6 Ağustos 2017 (UTC)

Rusya Ulusal Marşı ve Beyaz Rusya arması maddeleri artık seçkin madde. -- () 15:18, 5 Eylül 2017 (UTC)

Eksiklik

Son yorum: 4 yıl önce3 yorum2 kişi tartışmada

@ Burada kırmızı iç bağ mevcut. -- () 10.32, 4 Şubat 2020 (UTC)Yanıtla

Düzeltildi, teşekkürler. -- 14.55, 4 Şubat 2020 (UTC)Yanıtla

Sinagog görseli hatalı. @ -- () 15.05, 4 Şubat 2020 (UTC)Yanıtla

Yeni görünüm

Son yorum: 4 yıl önce6 yorum4 kişi tartışmada

Bu sayfa için, İngilizce Vikipedi'deki sayfayı örnek alarak şöyle sade bir tasarım hazırladım. Bu sayfanın amacı, ana sayfa ya da portaller gibi içerik sergilemek değil, seçkin içerikleri toplayıcı bir sayfa olarak bunları hızlıca görüntülemek ve aralarında dolaşım sağlamak. Halihazırda bu amaca hizmet etmiyor. Yeni tasarımla edecek.

İkinci olarak, gibi sayfalar oluşturmak seçkin içerik sorumluları için bir külfet (@). Maddede en ufak bir değişiklik yapılsa dahi bir de bu sayfalarda değişiklik yapmak lazım -ki AWB ya da bot değişikliklerini de göz önüne alınca ortaya çıkan yük inanılmaz derecede büyük oluyor. Bu vesileyle bu yükten de kurtulmuş olacağız.

Yeni işlevsel tasarımı ilginize sunuyorum.--06.07, 27 Şubat 2020 (UTC)Yanıtla

Ben beğendim. Ellerine sağlık. — () 06.26, 27 Şubat 2020 (UTC)Yanıtla

Çok daha kullanışlı olmuş, bu hale geçilmesini destekliyorum. () 08.05, 27 Şubat 2020 (UTC)Yanıtla

İtiraz gelmediğine göre tasarımı yeniliyorum.--23.19, 2 Mart 2020 (UTC)Yanıtla

Altbaşlıktaki yer alan 10 başlığı neye göre belirliyoruz güncelliğe göre mi yenilenecek, yani hala aynı mı?-- () 08.38, 3 Mart 2020 (UTC)Yanıtla

Son 10 seçkin içerik @ ve elle (seçkin içerik sorumlusu tarafından) güncelleniyorlar. Bir ara bot güncelliyordu, bot aktif değil artık.--08.41, 3 Mart 2020 (UTC)Yanıtla