Dosya adı
Merhaba, SR kriterlerinin arasına dosya adı ile de bir kriter koymak gerektiğini düşünüyorum. Yani sadece numaralardan oluşan ve resmi tanımlamayan isimlerin yetrli olamayacağını düşünmekteyim. Ne dersiniz? --Manco - 08:11, 17 Kasım 2008 (UTC)
- Harika bir fikir, yanyana milyonlarca karakterden oluşan resim adları ile yükleme yapılmamalı. -- 08:34, 17 Kasım 2008 (UTC)
- Önerim:
Resmin dosya adının resmi tanımlayıcı biçimde belirgin olması gereklidir. Örnek vermek gerekirse, D1456387.jpg ya da Heykel-01.jpg gibi isimler yerine Akşam güneşinde parıldayan camlarıyla Üsküdar.jpg ya da Roma hamamı detayı.jpg gibi isimler olmalaıdır. Aday göstereceğiniz resmin ismi Türkçe dışında bir dilde ise bu kriter o durumda da geçerlidir ve bu tür resimleri aday gösterirken dosya isminin anlamını değerlendirmek aday gösteren kişinin sorumluluğundadır.
Başka fikir? -- 11:01, 17 Kasım 2008 (UTC)
Zaten olması gereken bu, yani resim yüklerken uyulması gereken temel kuralların başında bu var. Ben bu sebeple bu kriterin eklenip eklenmemesi konusunda arada kaldım. Yani zaten olması gerekenin seçkin resim kriterlerine eklenmesi bana çokta uygun gelmiyor bununla birlikte buna dikkat edilmeden aday gösteriliyor olması da kriterlere eklenmesi ihtiyacını doğuruyor. -- 12:12, 18 Kasım 2008 (UTC)
Mach'a katılıyorum. Tüm resimler için bu kural olmalı, sadece SR adayları için değil. Commons'ta resim yükleme aşamasında iyi ad kullanılması sadece bir tavsiye niteliğinde (Commons:Commons:File naming) ama oradaki hizmetliler Commons:Commons:File renaming politikası uyarınca resim adlarını gerekirse daha anlamlı veya kullanışlı hale getirme yetkisine sahipler. O kuralın bir benzerini Türkçe Vikipedi'ye aktarmak mantıklı olur. -- 07:54, 6 Ocak 2010 (UTC)
resmin SR seçilmememiş olması dikkatimi çekti. Söz konusu resmin altıyazısı zayıf ve resmin kendisi bence süper kaliteli değildir. Fakat SR kriterlerine bakıldığında seçilmiş olması gerektiğini düşünüyorum.
Sayfada Resim altyazısı zayıf. Resim altyazısı zenginleştirilip "" adında bir madde açılırsa oyun olumlu olarak değişecektir. yorumu var. Oylamayı kapatan sorumlusuna sorduğumda Franklin Bildirisi maddesi olmadığı için seçilemediğini öğrendim.
Söz konusu resim Franklin'in Waterspout hakkında yazdığı paper dan bir çizimdir. maddesi interwikilerde de bulunuyor. Bu maddenin açılabilmesi için Franklin'i araştıran bir uzmanın Vikipedi ortamına katılması lazım, yani o kadar zordur. Açılsa da kriterlerini karşılayıp karşımadığı tartışılmalıdır. Sonuçta bir paper. İngilizce Vikipedide de sadece Benjamin Franklin maddesinde kullanlıyor. Altyazısını geliştirmek o kadar zor iş değildi. Bence bu resmin tekrar değerlendirilmesi lazımdır. Ya da tekrar aday gösterilebilir. Bunun dışında seçilmemiş SRA'lar için (çoğu zaman sebep barîz ama...) başarısızlığının sebeplerin belirtilirse faydalı olacağını düşünüyorum. 22:44, 29 Ekim 2009 (UTC)
- Bir kıyaslama yapmak için örnek göstermem gerekirse, da "maddesi" yoktur. Fakat seçildi. 05:51, 31 Ekim 2009 (UTC)
- Resmin seçkinliği önünde tek engel nedeninin ilgili maddenin olmaması değil, bu ek olarak açıklayıcı bir alt yazıya sahip olmamasının da oldukça etkili olduğu kanaatindeyim. Ayrıca belki Franklin Bildirisi maddesinin olmaması kabul edilebilse dahi, Waterspout açılması gereken bir madde. SR seçilmemesi ise Sİ sorumlusunun takdiri, üzerine yorum yapmanın doğru olmadığını düşünüyorum. Saygılar, iyi vikiler 22:30, 31 Ekim 2009 (UTC)
Aynı ayda yani Temmuz 2009'da SR seçilen 'in altyazısına bakar mısınız ? 04:19, 8 Kasım 2009 (UTC)
- Bu resmin SR olması gerekirdi, zaten destek oyu vermiştim. SR kriterlerinin her resme itinayla uygulanması gerekir. Bu resmin kendine ait bir maddesi olmaması tarihi ve ansiklopedik özelliğini azaltmazdı ve Benjamin Franklin maddesinde gayet ansiklopedik bir şekilde kullanılıyordu. Altyazıya gelince zayıf olabilir, ama güçlendirmek hiç zor değil...Oy verdiğim resimleri takip etmiyorum, galiba bu resmi takip etse idim, altyazısının beğenilmediğini öğrendiğimde güçlendirirdim. Altyazıların zayıf ya da güçlü olduğunu hangi kriterlere göre belirliyoruz, ya da bunu tespitte tüm SRA'larda bir eşgüdüm var mı? Ayrı bir konu ama kısaca eşgüdüm olmadığını zaman zaman görüyorum...İyi çalışmalar, hoşcakalın...-- 11:52, 8 Kasım 2009 (UTC)
"Tarafsızlık" kıstası kaldırılmalı
Seçkin Resim kıstasları buraya İngilizce Vikipedi'den aktarıldıktan sonra oradaki kıstaslar değişti, bu arada tarafsızlık kıstası da (9. madde) silindi. Bunun nedeni, her resimde bir taraflılık bulunabilir olabileceği ve bu kıstasın aslında uygulanamaz olmasıydı [1].
Örneğin, tarihî bir harita seçilse orada gösterilen sınırların savunuculuğu yapıldığı öne sürülebilir; bir politikacının portresi seçilse onun politikalarının savunulduğu öne sürülebilir. Her tarihî olay temelde politiktir, en azından olayın gerçekleştiği toplumu yansıttığı için, daha genelde, ihtilaf halinde olan iki tarafı yansıttığı için. Bir doğa resmi dahi icabında "taraflı" sayılabilir: ampul, arı, ok veya hilal ay resmi bir siyasi parti/görüşün sembolu olarak algılanabilir. Bir araba resmi, küresel ısınmaya karşı çıkan birisinin bakış açısıyla hatalı bir hayat tarzının savunuculuğu olarak yorumlanabilir. Bir kır resmi, "kalkınma düşmanı" "çevrecilik" propagandası olarak yorumlanabilir. Bu nedenle bir resmin "tarafsız" olması gerektiği şartı uygulanamaz bir şarttır.
Vikipedi maddelerinde tartışmalı bir konunun iki tarafı birden açıklanarak "tarafsızlık" ilkesi sağlanabilir. Bu tür maddelerde gerekirse birden fazla resim kullanılarak konunun çeşitli yönleri gösterilebilir. Ama her bir seçkin resimden tek bekleyebileceğimiz, kendi konusu olan cismi, kişiyi, veya olayı iyi resmetmesidir.
Resim alt yazısı betimsel olduktan sonra resmin konusu onun seçkinliğini diskalifiye etmeye yeterli olmamalıdır. SR kıstaslarından 9. maddenin bizde de silinmesini öneriyorum. -- 18:31, 4 Ocak 2010 (UTC)
- İnfoCan'a katılıyorum. Zaten özellikle son dönemde seçkin resim seçilen propaganda afişlerinde ve bir ülkenin ordusuna ait resimlerde bu kural fazla aranmıyordu. -- 18:50, 4 Ocak 2010 (UTC)
- İnfoCan çok güzel açıklamış. -- 19:20, 5 Ocak 2010 (UTC)
- Bu fikre katılmakla birlikte bu sayfanın en üstündeki dosya adı kriteriyle iligli tartışmayı da bitirip gerekli değişikliği yapalım diyorum ne dersiniz? -- 07:31, 6 Ocak 2010 (UTC)
İtiraz olmadığı için belirtilen kıstası çıkarıyorum. -- 20:18, 3 Mart 2010 (UTC)
Tablo resimleri
(Aşağıdaki yazışmalar Seçkin Resim kıstaslarını ilgilendirdiği için Vikipedi tartışma:Seçkin resimlikten ihraç adayları sayfasından buraya kopyalanmıştır. -- 18:11, 8 Ağustos 2010 (UTC)
Müzelerde çekilen resimlerin orijinallerine sadık olup olmadıkları önemli bir konudur. Bence standart politika olarak müzenin kendi sitesindeki resmi esas almalıyız. Müzelerin resmî fotoğrafçılarının renklere nasıl sadık kalınacağını bildiklerini varsaymalıyız. Bir müze ziyaretçisinin çektiği bir fotoğraf ise muhtemelen odadaki yapay aydınlanmadan dolayı hatalı renklere sahip olacaktır. İstisnalar mutlaka vardır ama tipik bir müze görevlisi fotoğrafçının ne yaptığını bildiğini, tipik bir müze ziyaretçisinin ise bu konuda fazla bilgi sahibi olmadığını düşünüyorum. Müzeye bizzat gidip resim çeken kişinin, sonradan Commons'a resmini yüklerken orijinal renklere sadık kalmak için nasıl bir yöntem (özel flaş, filtre, veya standart Kodak %18 gri kart kullanımı gibi) kullandığına dair bir açıklama getirmiş olmasına dikkat etmeliyiz, bu bilgiler belirtilmemişse renk kontrolüne dikkat edilmediğini varsaymalıyız diye düşünüyorum. -- 02:26, 26 Aralık 2009 (UTC)
- Evet. Aslında resmî sitelerinde yer alan dosyalar da orijinallerine sadık olmayabilir. Fakat bence de kendi resmî sitelerinde (sadece müze için geçerli değildir) yer alan dosyanın doğru olduğunu varsaymalıyız. Eğer şüphelenirse kendi sitelerindeki resmin doğru olmadığını ispatlamamız lazım. İspatlanmadığı takdirde kendi resmî sitedeki dosyanın doğru olduğunu kabul ederiz. Aslında çok normal :) Teşekkür ederim. 08:58, 26 Aralık 2009 (UTC)
- Ancak müzeye göre de durum değişiyor herhalde. Mesela Orsay Müzesi'nin sitesi bayağı sadık, fakat Louvre Müzesi biraz koyu renkleriyle gösteriyor. Belki eserlere göre de durum değişiyor olabilir. Şimdi uygun yolunu bulmaya çalışıyorum. Deneme olarak SRA'da göstermek için hazırlık yapıyorum. Eninde sonunda, resmî sitesindekini gerçek varsaymakta fayda var. Ve şüphelediğimizde ispatlamamız lazım. Teşekkür ederim. 05:53, 27 Aralık 2009 (UTC)
- Hmm. Aslında İnfoCan'a ve Takabeg'e bu konuda katılıyorum. Resmin/tablonun kendi sitesindeki (resmî web sitesindeki) resmi esasa almalıyız. Yani belki orjinallerine aşırı sadık olamasalar bile onu kabul etmeliyiz. Aslında bu konuyu düşünürken SRİA'lara oy vermemi birdaha düşündüm. Onlar bir eser ve renk/tonlama vs. aynı olması gerekir. Ama sıradan bir resim olsaydı yinede SR kalmaya uygun olurlardı. -- 06:07, 27 Aralık 2009 (UTC)
- Bu konuda bir standart olması gerektiğini düşünüyorum. Bunun müzelerin resmi siteleri olmasını ve Infocan'ın söylediği varsayımı da kabul edebilirim. Fakat müzelerin sitesinde ya da başka bir mercide "biz %100 doğruyu veriyoruz" ibaresi bulunmadığı için çekincelerim olduğunu da saklayacak değilim. Bu yüzden öncelikle topluluktan "Biz müzelerin sitelerindekini doğru kabul ediyoruz" kararını çıkması gerekiyor kanısındayım. Bu karar çıktıktan sonra ise ortaya mutlaka tutarlı sonuçlar çıkartmak zorundayız. Aslında tüm müzelerin doğru olduğu bizim kabullenimimiz olacağından bu karardan sonraki oylamalarda "Bu müzeninki bence yanlış" gibi bir ifadenin kabul edilemeyeceğinin farkında olmalıyız. Ek olarak söylemek istiyorum ki birincil kaynağımız resmi site olduğu için güvenilirliği kabul edilmeyen sitelerdeki resim fotoğraflarını ya da flickr'daki herhangi bir turistik fotoğrafı SRİA ya da SRA'da kanıt olarak ortaya koymayacağız ve "Bu bence doğru", "Böyle olduğunu ben biliyorum" gibi ifadeleri oylamalarda kullanmayacağız (zaten şu an bile kullanmamalıyız). Bu konuyla ilgili bir karara varmadan hiçbir resmin ihraç edilmemesini rica ediyorum. Eğer topluluktan böyle bir karar çıkarsa oylamalarda tutarsızlıklar bile olsa toplamda tutarsız olmamak adına sitelerindeki resimlerle uyuşmayan tüm eserlerin seçkinliklerinin iptal edilmesi gerekiyor. Öte yandan eğer böyle bir karar çıkmazsa bu durumda müzedekinden farklı diyerek verilmiş çıkartılsın oylarının sayılmaması icap ediyor. Tüm süreçte önemli olan nedensiz yere bir oylamadan diğerine farklı bir uygulamanın yürütülmemesidir. Bu yüzden oy verilmeden önce konunun burada tartışılıp karara bağlanmasını öneriyorum. Eğer müzeler harici güvenilir kaynaklar paylaşmak isteyen, daha doğru bir yöntem önerecek olanlar varsa onların fikirleri bizim ufkumuzu açacaktır. İyi günler, kolay gelsin. -- 08:51, 11 Ocak 2010 (UTC)
- Ek: Şu anda seçkin resimlerimiz arasında müzesindeki resimle tonları tutmayan ama SRİA olmamış resimler bulunmaktadır. Eğer böyle bir karar çıkarsa onların da ihraç edilmesi gerekmektedir. Ya da onları da aday gösterebiliriz. -- 11:56, 11 Ocak 2010 (UTC)
Tablolar ile ilgili tartışılması gereken diğer konular
Topluluktan müzelerinin resmi sitelerinde bulunan renk tonlarının doğru olduğunu kabul etme kararı çıksa da çıkmasa da konuşulması gereken iki konu daha vardır:
1) Özel koleksiyona ait olan tabloları nasıl değerlendireceğiz? Eğer sahipleri bu tabloların resimlerini yayınlamadıysa -ki çoğunlukla böyle bir uygulamaya gidilmez- ya da bir sergi için bir süreliğine bir müzeye ödünç verilmediyse bu tabloların tonlarının doğru olduğuna nasıl karar vereceğiz? Bu tablolarda herhangi bir ton kontrolünün yapılmamasının diğerlerinde yapılıyorken doğru olmayacağı açıktır. Bu konuda bir Vikipedi standart politikasının da topluluk tarafından belirlenmesi gerekmektedir.
2) Müzelerinin sitelerinde koleksiyon bölümü almıyorsa ya da ilgili tabloya yer verilmediyse nasıl bir politika izlenecek? O tablonun aday gösterilen versiyonunun doğru olduğuna nasıl karar verilecek? Sırf ilgili müzenin sitesinde yer almadığı için böyle bir kontrolün yapılmaması değerlendirilen tablolarla eşitsizliğe ve tutarsızlığa sebep olacağından bu konuda da bir politika belirlenmesi gerekmektedir. Halihazırda bu şekilde seçkin seçilmiş tablolar bulunmaktadır.
Bu iki mevzuyla ilgili yukarıdaki konuyla da tutarlı olacak şekilde toplulukça bir karar verilmesi gerekmektedir. -- 11:56, 11 Ocak 2010 (UTC)
- Evet özel koleksiyon meselesi önemlidir. Onların gerçeğe sadık olup olmadığını kanıtlamak bayağı zor. Müzayede katalogları yararlı mıdır ? Hiç auctiona verilmemiş özel koleksiyonlar ne olacak ? Onları ne SRA ne de SRİA gösterebiliyorum. Mesela La vague'yı SRA göstermek istiyorum ama kanıtlayamadığım için gösteremiyorum. Commons'daki tartışma gördüğümüz gibi işimize yaramıyor. Orda ciddi değerlendirme yapılmadı. Özel koleksiyon meselesini nasıl halledilebilir ? Düşünelim. 12:08, 11 Ocak 2010 (UTC)
- The Yorck Project'e karşı olumsuz önyargım oluşmuş olabilir ama Dosya:Ferdinand Hodler 005.jpg, Dosya:Paul Cézanne 222.jpg, Dosya:Edouard Manet 026.jpg da aynı DVD-ROM'dandır. Fakat bazılar özel koleksiyon olduğu için kanıtlamamız zor ve bazılar ise müzenin resmî sitesinde yer almıyorlar. Mesela Hodler'in tablolarındaki insan tenleri bildiğimiz gibi kendisine mahsus tarzıyla çizildiği için burdakinin gerçek tabloya sadık olmadığını biliyoruz. Fakat biliyoruz demekle mesele halledilmiyor maalesef. Bunları nasıl halledebiliriz ? 15:36, 11 Ocak 2010 (UTC)
Güzelonlu'nun sorularını bu sayfanın tepesindeki ilkeleri genelleyerek cevaplamak eğilimindeyim. Aşağıdaki kuralları öneriyorum:
- "Resmî" müze fotoğraflarının daha güvenilir olduğunu varsayalım (aksine delil olmazsa, bağımsız bir kaynakta yayınlanmış bir eleştiri gibi). Sergi şartlarında ışıklandırma ile ideal fotoğraf çekme şartlarındaki ışıklandırma aynı değil. Çoğu müzede flaşla fotoğrafa izin verilmiyor. Dengeli renklere sahip aydınlanmayı sağlamanın ancak müze yetkililerince yaptırılabildiğini varsaymalıyız.
- Özel koleksiyonların "resmî" fotoğraflarının da benzer nedenlerle güvenilir olduğunu varsayalım.
- Müzayede kataloglarının güvenilir olduğu varsayalım, çünkü müzayede kuruluşları da sattıklara tablolara özel erişimlerleri vardır ve ideal şartlar altında tabloların resimlerini uzman fotoğrafçılara çektirebilirler.
- Kaliteli (iddialı?) reprodüksiyon satıcıları konususunda aynı kalite varsayımını yapmayalım. Bunların fotoğrafçıları müzeleri ziyaretçi gibi gezip tabloların fotoğraflarını çekiyordur diye tahmin ediyorum. Art.com adlı bir reprodüksiyon satıcısının sitesinde aynı Van Gogh tablosunun iki fotoğrafına bakın [2][3]. Art Renewal Center diye bir sanat sitesi de Van Gogh'un Yıldızlı Gece resmini gösteriyor ama ordaki resim [4], tablonun aslının bulunduğu Museum of Modern Art'takinden [5] bayağı farklı (Takabeg, senin La vague da aynı siteden!). sayfasında belirttiğim gibi The Yorck Project 'deki fotoğrafların kalitesi çok tutarsız. Bu örneklere dayanarak, aksine delil olmadıkça (bağımsız medya kaynaklarında çıkmış övgü makaleleri gibi) toplu resim sitelerine güvenmemeliyiz.
- Alelade müze ziyaretçisinin güvenilir resim çekmesi pek basit değil anladığım kadarıyla [6]. Sanırım tablonun fotoğrafını çekerken onun yanına, üzerinde standart renkler veya standart bir gri olan bir kart koyarsanız resmi sonradan Photoshop'la düzeltebiliyorsunuz, ama kaç kişi bunu yapıyor? Bazı dijital kameraları özel ayarlarsanız flüoresan veya ampul ışığının yarattığı tonları filtreliyebiliyormuş (ama flüoresan lambaların dahi farklı renk veren tipleri var, bu düzeltemeye ne derece güvenilebilir emin değilim?). Müze ziyaretçisi tarafından çekilmiş resimler durumunda fotoğrafçının resmi nasıl çektiği hakkında teknik açıklama olmalı, renklere sadık kaldıkları konusunda ikna edici olmalılar. Bu yoksa kişinin renk doğruluğuna dikkat etmediğini varsayılmalıyız.
Bu saydığım kurallar uygun bulunursa sayfasına ekleyebiliriz. -- 19:18, 12 Ocak 2010 (UTC)
Yeni kural
Yukarıdaki önerilere itiraz gelmediği için Seşkin Resim kriterlerine aşağıdaki ekleme yapılmıştır:
- Bir tablonun fotoğrafı ise renkleri orijinaline uymalıdır. Burada tablonun sahibi kurumun Web sitesindeki "resmî" versiyon esas alınır (aksine delil olmazsa, bağımsız bir kaynakta yayınlanmış bir eleştiri gibi). Müze, galeri veya müzayede kuruluşlarının tablolara özel erişimleri olduğu ve ideal şartlar altında tabloların resimlerini uzman fotoğrafçılara çektirebildikleri varsayılır. Işık şartları ve fotoğraf makinasının kontrolü dikatli yapılmazsa tipik bir müze ziyaretçisinin çekeceği bir fotoğraftaki renklerin tonları hatalı çıkacağı varsayılır (uygun tekniklerin kullanıldığına dair bilgi sunulmamışsa).
-- 18:16, 8 Ağustos 2010 (UTC)
Maddelerin resim galerisine eklenen resimler
Merhaba, bir iki adaylıkta daha önce belirttiğim gibi maddelerde resim galerisine eklenen resimlerin M5 i karşılamadığını düşünüyorum. Resim galerileri genellikle maddeleri zenginleştirmemekte, onların anlaşılmasını kolaylaştırmamakta. Eğer maddeyi gerçekten destekliyor olsalardı onları da diğer resimler gibi maddenin içine yerleştiriyor olmaz mıydık?
'Bu konuda karar çıksın, resim galerisinde sergilenen resimler aday olmasın' demiyorum ama bu tip bir resmi aday gösterenlerin de resmin maddeye nasıl katkı sağladığını her adaylık için açıklanması gerektiğini düşünüyorum. Sadece bu konuya dikkat çekmek istedim, selamlar. (tüm mesajda 7 kere resim demişim) -- 00:25, 12 Şubat 2011 (UTC)
- Tespit güzel. Ben de aynı şekilde düşünüyorum sizinle. Maddede sadece kullanılması yetmez, güzel de bir altyazıyla desteklenmesi gerektiğini düşünüyorum ayrıca.-- 20:59, 20 Ağustos 2011 (UTC)
- SRA'lar madde içinde galeride yer alabilir. Ancak maddeye alt yazısıyla bütünlüklü biçimde katkı sağlaması gerekmekte. Bu alt yazı da madde içinde geçen bir ifadeyi tekrarlamamalı.-- 22:03, 20 Ağustos 2011 (UTC)
- Resim galeride yer alıyor ise maddeye katkısı daha azdır şeklinde bir izlenim var sanırım. Bu durumda SRA göstermek için galeriden çıkarılıp maddeye eklenmiş resimlerle sık sık karşılaşmayız umarım... 08:05, 21 Ağustos 2011 (UTC)
- Vikiçizer'e katılıyorum, sırf bu yüzden resimler galeriden çıkarılıp pekala maddeye altyazısız yerleştirilebilir. Galeride olsa da uygun bir altyazısı olursa yeterince değer katar bence. -- 12:45, 21 Ağustos 2011 (UTC)
- Mevcut durum da daha iyi değil ki. Resmi galeriye koymak bir nevi kısayol olarak algılanıyor. Eğer SRA resmin biri maddenin içine özensizce yerleştirirse bunu fark edip durumu tartışmak ve düyeltmek galerideki resimi tartışmaktan ve düzeltmekten çok daha kolay. Ayrıca SR seçmeyi bir tarafa bırakalım, Vikipedi için ideal olanı bu resimlerin madde içinde kullanılması değil mi? Atıyorum astronomi alt başlığındaki bütün resimleri astronomi maddesi galerisinde altyazıları ile beraber sergileyebiliriz ama sanırım ideal olan bu değildir. Bu iş için commons var zaten. Selamlar-- 16:08, 21 Ağustos 2011 (UTC)
- Vikiçizer'e katılıyorum, sırf bu yüzden resimler galeriden çıkarılıp pekala maddeye altyazısız yerleştirilebilir. Galeride olsa da uygun bir altyazısı olursa yeterince değer katar bence. -- 12:45, 21 Ağustos 2011 (UTC)
- Madde de resim galerisi oluşturmak maddenin tüm bilgilerini görsel olarak sergilemektir ki bu hareket Ansiklopedik sayfanını hem çekiciliğini hem de bilgi ve görsellik olarak kalitesini artıracaktır. Bildiğiniz üzere dünya vikipedyalarının hemen hemen hepsinin maddelerinde Resim galerileri mevcuttur. Bizde yani Türkçe vikipedimizde böyle bir şeye kalkışınca hemen (..Burası bir blog değil veb sitesi değil vesaire..) deyişlerle bu galeri resimler kaldırılıp engellenmektedir. Bu durum bence yanlıştır. Tabi bu benim görüşüm. Örmeğin ben şimdi (Carl Faberge) maddesi üzerinde çelışmektayın. Bu madde de (Carl Faberge ve Ustalarının Yapıtlerını) bir resim galerisi oluşturarak maddenin görselliğini çekiciliğini ve maddenin içerik bilgilerine katkısını artırıcı resimleri eklememek bu maddeyi çok muğlak ve güzellikten mahrum kalmış bir duruma sokar ki bu da Ansiklopediye ne kadar fayda sağlar bilemiyorum.-- 19:02. 21 Ağustos 2011 (UTC)
- Sevgili Tacirci. Galeri resimler kaldırılıp engellenmesine örnek verebilir misin lütfen? Böyle bir kural olmadığını zannediyorum (yanılıyor olabilirim) ayrıca böyle bir uygulamanın da varlığından haberdar değilim. Ağırlıklı oluşturduğum bütün mimari yapılarda vaktim olduğunca yüklenmiş tüm görselleri resim galerisi altında ekliyorum. Tıpkı senin gibi bu görsellerin maddeyi zenginleştirdiklerine de inanıyorum. Bahsettiğin engelleme uygulamalarına bir bakalım mı? Sevgiler 21:28, 21 Ağustos 2011 (UTC)
- Maddeler gereksiz yere uzamalar yaşayabilir. Ayrıca SR adaylıkları yavaşlayacaktır (ben bile genellikle galeriye koyuyorum resimleri). Seçkin resim ansiklopedik değer katmalıdır ancak galeri de bana göre bir ansiklopedik değer katmakta. Katmasaydı bu sistemi getirmek için uğraşmazlardı herhalde. Bu yüzden böyle bir şeye kesinlikle karşıyım. - 02:17, 23 Ağustos 2011 (UTC)
wikipedia, wiki, viki, vikipedia, oku, kitap, kütüphane, kütübhane, ara, ara bul, bul, herşey, ne arasanız burada,hikayeler, makale, kitaplar, öğren, wiki, bilgi, tarih, yukle, izle, telefon için, turk, türk, türkçe, turkce, nasıl yapılır, ne demek, nasıl, yapmak, yapılır, indir, ücretsiz, ücretsiz indir, bedava, bedava indir, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, resim, müzik, şarkı, film, film, oyun, oyunlar, mobil, cep telefonu, telefon, android, ios, apple, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, pc, web, computer, bilgisayar
Dosya adiMerhaba SR kriterlerinin arasina dosya adi ile de bir kriter koymak gerektigini dusunuyorum Yani sadece numaralardan olusan ve resmi tanimlamayan isimlerin yetrli olamayacagini dusunmekteyim Ne dersiniz Manco mesaj 08 11 17 Kasim 2008 UTC Harika bir fikir yanyana milyonlarca karakterden olusan resim adlari ile yukleme yapilmamali M M ileti 08 34 17 Kasim 2008 UTC Onerim Resmin dosya adinin resmi tanimlayici bicimde belirgin olmasi gereklidir Ornek vermek gerekirse D1456387 jpg ya da Heykel 01 jpg gibi isimler yerine Aksam gunesinde parildayan camlariyla Uskudar jpg ya da Roma hamami detayi jpg gibi isimler olmalaidir Aday gostereceginiz resmin ismi Turkce disinda bir dilde ise bu kriter o durumda da gecerlidir ve bu tur resimleri aday gosterirken dosya isminin anlamini degerlendirmek aday gosteren kisinin sorumlulugundadir Baska fikir Manco Capac 11 01 17 Kasim 2008 UTC Zaten olmasi gereken bu yani resim yuklerken uyulmasi gereken temel kurallarin basinda bu var Ben bu sebeple bu kriterin eklenip eklenmemesi konusunda arada kaldim Yani zaten olmasi gerekenin seckin resim kriterlerine eklenmesi bana cokta uygun gelmiyor bununla birlikte buna dikkat edilmeden aday gosteriliyor olmasi da kriterlere eklenmesi ihtiyacini doguruyor Machiavelli msj 12 12 18 Kasim 2008 UTC Mach a katiliyorum Tum resimler icin bu kural olmali sadece SR adaylari icin degil Commons ta resim yukleme asamasinda iyi ad kullanilmasi sadece bir tavsiye niteliginde Commons Commons File naming ama oradaki hizmetliler Commons Commons File renaming politikasi uyarinca resim adlarini gerekirse daha anlamli veya kullanisli hale getirme yetkisine sahipler O kuralin bir benzerini Turkce Vikipedi ye aktarmak mantikli olur InfoCan 07 54 6 Ocak 2010 UTC FranklinBu resmin SR secilmememis olmasi dikkatimi cekti Soz konusu resmin altiyazisi zayif ve resmin kendisi bence super kaliteli degildir Fakat SR kriterlerine bakildiginda secilmis olmasi gerektigini dusunuyorum Sayfada Resim altyazisi zayif Resim altyazisi zenginlestirilip adinda bir madde acilirsa oyun olumlu olarak degisecektir yorumu var Oylamayi kapatan sorumlusuna sordugumda Franklin Bildirisi maddesi olmadigi icin secilemedigini ogrendim Soz konusu resim Franklin in Waterspout hakkinda yazdigi paper dan bir cizimdir maddesi interwikilerde de bulunuyor Bu maddenin acilabilmesi icin Franklin i arastiran bir uzmanin Vikipedi ortamina katilmasi lazim yani o kadar zordur Acilsa da KD kriterlerini karsilayip karsimadigi tartisilmalidir Sonucta bir paper Ingilizce Vikipedide de sadece Benjamin Franklin maddesinde kullanliyor Altyazisini gelistirmek o kadar zor is degildi Bence bu resmin tekrar degerlendirilmesi lazimdir Ya da tekrar aday gosterilebilir Bunun disinda secilmemis SRA lar icin cogu zaman sebep bariz ama basarisizliginin sebeplerin belirtilirse faydali olacagini dusunuyorum Takabeg ileti 22 44 29 Ekim 2009 UTC Bir kiyaslama yapmak icin ornek gostermem gerekirse bunun da maddesi yoktur Fakat secildi Takabeg ileti 05 51 31 Ekim 2009 UTC Resmin seckinligi onunde tek engel nedeninin ilgili maddenin olmamasi degil bu ek olarak aciklayici bir alt yaziya sahip olmamasinin da oldukca etkili oldugu kanaatindeyim Ayrica belki Franklin Bildirisi maddesinin olmamasi kabul edilebilse dahi Waterspout acilmasi gereken bir madde SR secilmemesi ise SI sorumlusunun takdiri uzerine yorum yapmanin dogru olmadigini dusunuyorum Saygilar iyi vikilerMerube 89msj 22 30 31 Ekim 2009 UTC Ayni ayda yani Temmuz 2009 da SR secilen Vikipedi Seckin resim adaylari Bi crystal jpg in altyazisina bakar misiniz Takabeg ileti 04 19 8 Kasim 2009 UTC Bu resmin SR olmasi gerekirdi zaten destek oyu vermistim SR kriterlerinin her resme itinayla uygulanmasi gerekir Bu resmin kendine ait bir maddesi olmamasi tarihi ve ansiklopedik ozelligini azaltmazdi ve Benjamin Franklin maddesinde gayet ansiklopedik bir sekilde kullaniliyordu Altyaziya gelince zayif olabilir ama guclendirmek hic zor degil Oy verdigim resimleri takip etmiyorum galiba bu resmi takip etse idim altyazisinin begenilmedigini ogrendigimde guclendirirdim Altyazilarin zayif ya da guclu oldugunu hangi kriterlere gore belirliyoruz ya da bunu tespitte tum SRA larda bir esgudum var mi Ayri bir konu ama kisaca esgudum olmadigini zaman zaman goruyorum Iyi calismalar hoscakalin Vikipedist 11 52 8 Kasim 2009 UTC Tarafsizlik kistasi kaldirilmaliSeckin Resim kistaslari buraya Ingilizce Vikipedi den aktarildiktan sonra oradaki kistaslar degisti bu arada tarafsizlik kistasi da 9 madde silindi Bunun nedeni her resimde bir taraflilik bulunabilir olabilecegi ve bu kistasin aslinda uygulanamaz olmasiydi 1 Ornegin tarihi bir harita secilse orada gosterilen sinirlarin savunuculugu yapildigi one surulebilir bir politikacinin portresi secilse onun politikalarinin savunuldugu one surulebilir Her tarihi olay temelde politiktir en azindan olayin gerceklestigi toplumu yansittigi icin daha genelde ihtilaf halinde olan iki tarafi yansittigi icin Bir doga resmi dahi icabinda tarafli sayilabilir ampul ari ok veya hilal ay resmi bir siyasi parti gorusun sembolu olarak algilanabilir Bir araba resmi kuresel isinmaya karsi cikan birisinin bakis acisiyla hatali bir hayat tarzinin savunuculugu olarak yorumlanabilir Bir kir resmi kalkinma dusmani cevrecilik propagandasi olarak yorumlanabilir Bu nedenle bir resmin tarafsiz olmasi gerektigi sarti uygulanamaz bir sarttir Vikipedi maddelerinde tartismali bir konunun iki tarafi birden aciklanarak tarafsizlik ilkesi saglanabilir Bu tur maddelerde gerekirse birden fazla resim kullanilarak konunun cesitli yonleri gosterilebilir Ama her bir seckin resimden tek bekleyebilecegimiz kendi konusu olan cismi kisiyi veya olayi iyi resmetmesidir Resim alt yazisi betimsel olduktan sonra resmin konusu onun seckinligini diskalifiye etmeye yeterli olmamalidir SR kistaslarindan 9 maddenin bizde de silinmesini oneriyorum InfoCan 18 31 4 Ocak 2010 UTC InfoCan a katiliyorum Zaten ozellikle son donemde seckin resim secilen propaganda afislerinde ve bir ulkenin ordusuna ait resimlerde bu kural fazla aranmiyordu dsm 18 50 4 Ocak 2010 UTC InfoCan cok guzel aciklamis Captain BradleyMesaj SayfamKatkilarim 19 20 5 Ocak 2010 UTC Bu fikre katilmakla birlikte bu sayfanin en ustundeki dosya adi kriteriyle iligli tartismayi da bitirip gerekli degisikligi yapalim diyorum ne dersiniz Manco Capac 07 31 6 Ocak 2010 UTC Itiraz olmadigi icin belirtilen kistasi cikariyorum InfoCan 20 18 3 Mart 2010 UTC Tablo resimleri Asagidaki yazismalar Seckin Resim kistaslarini ilgilendirdigi icin Vikipedi tartisma Seckin resimlikten ihrac adaylari sayfasindan buraya kopyalanmistir InfoCan 18 11 8 Agustos 2010 UTC Van Gogh un Yildizli Gece tablosunun Commons taki bir versiyonunun ustte ve Museum of Modern Arts daki altta versiyonunun kirmizi yesil ve mavi renk histogramlari Muzelerde cekilen resimlerin orijinallerine sadik olup olmadiklari onemli bir konudur Bence standart politika olarak muzenin kendi sitesindeki resmi esas almaliyiz Muzelerin resmi fotografcilarinin renklere nasil sadik kalinacagini bildiklerini varsaymaliyiz Bir muze ziyaretcisinin cektigi bir fotograf ise muhtemelen odadaki yapay aydinlanmadan dolayi hatali renklere sahip olacaktir Istisnalar mutlaka vardir ama tipik bir muze gorevlisi fotografcinin ne yaptigini bildigini tipik bir muze ziyaretcisinin ise bu konuda fazla bilgi sahibi olmadigini dusunuyorum Muzeye bizzat gidip resim ceken kisinin sonradan Commons a resmini yuklerken orijinal renklere sadik kalmak icin nasil bir yontem ozel flas filtre veya standart Kodak 18 gri kart kullanimi gibi kullandigina dair bir aciklama getirmis olmasina dikkat etmeliyiz bu bilgiler belirtilmemisse renk kontrolune dikkat edilmedigini varsaymaliyiz diye dusunuyorum InfoCan 02 26 26 Aralik 2009 UTC Evet Aslinda resmi sitelerinde yer alan dosyalar da orijinallerine sadik olmayabilir Fakat bence de kendi resmi sitelerinde sadece muze icin gecerli degildir yer alan dosyanin dogru oldugunu varsaymaliyiz Eger suphelenirse kendi sitelerindeki resmin dogru olmadigini ispatlamamiz lazim Ispatlanmadigi takdirde kendi resmi sitedeki dosyanin dogru oldugunu kabul ederiz Aslinda cok normal Tesekkur ederim Takabeg ileti 08 58 26 Aralik 2009 UTC Ancak muzeye gore de durum degisiyor herhalde Mesela Orsay Muzesi nin sitesi bayagi sadik fakat Louvre Muzesi biraz koyu renkleriyle gosteriyor Belki eserlere gore de durum degisiyor olabilir Simdi uygun yolunu bulmaya calisiyorum Deneme olarak SRA da gostermek icin hazirlik yapiyorum Eninde sonunda resmi sitesindekini gercek varsaymakta fayda var Ve supheledigimizde ispatlamamiz lazim Tesekkur ederim Takabeg ileti 05 53 27 Aralik 2009 UTC Hmm Aslinda InfoCan a ve Takabeg e bu konuda katiliyorum Resmin tablonun kendi sitesindeki resmi web sitesindeki resmi esasa almaliyiz Yani belki orjinallerine asiri sadik olamasalar bile onu kabul etmeliyiz Aslinda bu konuyu dusunurken SRIA lara oy vermemi birdaha dusundum Onlar bir eser ve renk tonlama vs ayni olmasi gerekir Ama siradan bir resim olsaydi yinede SR kalmaya uygun olurlardi Captain BradleyMesaj Sayfam 06 07 27 Aralik 2009 UTC dd Bu konuda bir standart olmasi gerektigini dusunuyorum Bunun muzelerin resmi siteleri olmasini ve Infocan in soyledigi varsayimi da kabul edebilirim Fakat muzelerin sitesinde ya da baska bir mercide biz 100 dogruyu veriyoruz ibaresi bulunmadigi icin cekincelerim oldugunu da saklayacak degilim Bu yuzden oncelikle topluluktan Biz muzelerin sitelerindekini dogru kabul ediyoruz kararini cikmasi gerekiyor kanisindayim Bu karar ciktiktan sonra ise ortaya mutlaka tutarli sonuclar cikartmak zorundayiz Aslinda tum muzelerin dogru oldugu bizim kabullenimimiz olacagindan bu karardan sonraki oylamalarda Bu muzeninki bence yanlis gibi bir ifadenin kabul edilemeyeceginin farkinda olmaliyiz Ek olarak soylemek istiyorum ki birincil kaynagimiz resmi site oldugu icin guvenilirligi kabul edilmeyen sitelerdeki resim fotograflarini ya da flickr daki herhangi bir turistik fotografi SRIA ya da SRA da kanit olarak ortaya koymayacagiz ve Bu bence dogru Boyle oldugunu ben biliyorum gibi ifadeleri oylamalarda kullanmayacagiz zaten su an bile kullanmamaliyiz Bu konuyla ilgili bir karara varmadan hicbir resmin ihrac edilmemesini rica ediyorum Eger topluluktan boyle bir karar cikarsa oylamalarda tutarsizliklar bile olsa toplamda tutarsiz olmamak adina sitelerindeki resimlerle uyusmayan tum eserlerin seckinliklerinin iptal edilmesi gerekiyor Ote yandan eger boyle bir karar cikmazsa bu durumda muzedekinden farkli diyerek verilmis cikartilsin oylarinin sayilmamasi icap ediyor Tum surecte onemli olan nedensiz yere bir oylamadan digerine farkli bir uygulamanin yurutulmemesidir Bu yuzden oy verilmeden once konunun burada tartisilip karara baglanmasini oneriyorum Eger muzeler harici guvenilir kaynaklar paylasmak isteyen daha dogru bir yontem onerecek olanlar varsa onlarin fikirleri bizim ufkumuzu acacaktir Iyi gunler kolay gelsin Guzelonlu mesaj 08 51 11 Ocak 2010 UTC Ek Su anda seckin resimlerimiz arasinda muzesindeki resimle tonlari tutmayan ama SRIA olmamis resimler bulunmaktadir Eger boyle bir karar cikarsa onlarin da ihrac edilmesi gerekmektedir Ya da onlari da aday gosterebiliriz Guzelonlu mesaj 11 56 11 Ocak 2010 UTC Tablolar ile ilgili tartisilmasi gereken diger konularTopluluktan muzelerinin resmi sitelerinde bulunan renk tonlarinin dogru oldugunu kabul etme karari ciksa da cikmasa da konusulmasi gereken iki konu daha vardir 1 Ozel koleksiyona ait olan tablolari nasil degerlendirecegiz Eger sahipleri bu tablolarin resimlerini yayinlamadiysa ki cogunlukla boyle bir uygulamaya gidilmez ya da bir sergi icin bir sureligine bir muzeye odunc verilmediyse bu tablolarin tonlarinin dogru olduguna nasil karar verecegiz Bu tablolarda herhangi bir ton kontrolunun yapilmamasinin digerlerinde yapiliyorken dogru olmayacagi aciktir Bu konuda bir Vikipedi standart politikasinin da topluluk tarafindan belirlenmesi gerekmektedir 2 Muzelerinin sitelerinde koleksiyon bolumu almiyorsa ya da ilgili tabloya yer verilmediyse nasil bir politika izlenecek O tablonun aday gosterilen versiyonunun dogru olduguna nasil karar verilecek Sirf ilgili muzenin sitesinde yer almadigi icin boyle bir kontrolun yapilmamasi degerlendirilen tablolarla esitsizlige ve tutarsizliga sebep olacagindan bu konuda da bir politika belirlenmesi gerekmektedir Halihazirda bu sekilde seckin secilmis tablolar bulunmaktadir Bu iki mevzuyla ilgili yukaridaki konuyla da tutarli olacak sekilde toplulukca bir karar verilmesi gerekmektedir Guzelonlu mesaj 11 56 11 Ocak 2010 UTC Evet ozel koleksiyon meselesi onemlidir Onlarin gercege sadik olup olmadigini kanitlamak bayagi zor Muzayede kataloglari yararli midir Hic auctiona verilmemis ozel koleksiyonlar ne olacak Onlari ne SRA ne de SRIA gosterebiliyorum Mesela La vague yi SRA gostermek istiyorum ama kanitlayamadigim icin gosteremiyorum Commons daki tartisma gordugumuz gibi isimize yaramiyor Orda ciddi degerlendirme yapilmadi Ozel koleksiyon meselesini nasil halledilebilir Dusunelim Takabeg ileti 12 08 11 Ocak 2010 UTC The Yorck Project e karsi olumsuz onyargim olusmus olabilir ama Dosya Ferdinand Hodler 005 jpg Dosya Paul Cezanne 222 jpg Dosya Edouard Manet 026 jpg da ayni DVD ROM dandir Fakat bazilar ozel koleksiyon oldugu icin kanitlamamiz zor ve bazilar ise muzenin resmi sitesinde yer almiyorlar Mesela Hodler in tablolarindaki insan tenleri bildigimiz gibi kendisine mahsus tarziyla cizildigi icin burdakinin gercek tabloya sadik olmadigini biliyoruz Fakat biliyoruz demekle mesele halledilmiyor maalesef Bunlari nasil halledebiliriz Takabeg ileti 15 36 11 Ocak 2010 UTC Fotografta standart bir renk demeti olursa isiktan kaynaklanan renk kaymalari sonradan bilgisayarda duzeltilebilir Guzelonlu nun sorularini bu sayfanin tepesindeki ilkeleri genelleyerek cevaplamak egilimindeyim Asagidaki kurallari oneriyorum Resmi muze fotograflarinin daha guvenilir oldugunu varsayalim aksine delil olmazsa bagimsiz bir kaynakta yayinlanmis bir elestiri gibi Sergi sartlarinda isiklandirma ile ideal fotograf cekme sartlarindaki isiklandirma ayni degil Cogu muzede flasla fotografa izin verilmiyor Dengeli renklere sahip aydinlanmayi saglamanin ancak muze yetkililerince yaptirilabildigini varsaymaliyiz Ozel koleksiyonlarin resmi fotograflarinin da benzer nedenlerle guvenilir oldugunu varsayalim Muzayede kataloglarinin guvenilir oldugu varsayalim cunku muzayede kuruluslari da sattiklara tablolara ozel erisimlerleri vardir ve ideal sartlar altinda tablolarin resimlerini uzman fotografcilara cektirebilirler Kaliteli iddiali reproduksiyon saticilari konususunda ayni kalite varsayimini yapmayalim Bunlarin fotografcilari muzeleri ziyaretci gibi gezip tablolarin fotograflarini cekiyordur diye tahmin ediyorum Art com adli bir reproduksiyon saticisinin sitesinde ayni Van Gogh tablosunun iki fotografina bakin 2 3 Art Renewal Center diye bir sanat sitesi de Van Gogh un Yildizli Gece resmini gosteriyor ama ordaki resim 4 tablonun aslinin bulundugu Museum of Modern Art takinden 5 bayagi farkli Takabeg senin La vague da ayni siteden Vikipedi Seckin resim adaylari Vincent Willem van Gogh 037 jpg sayfasinda belirttigim gibi The Yorck Project deki fotograflarin kalitesi cok tutarsiz Bu orneklere dayanarak aksine delil olmadikca bagimsiz medya kaynaklarinda cikmis ovgu makaleleri gibi toplu resim sitelerine guvenmemeliyiz Alelade muze ziyaretcisinin guvenilir resim cekmesi pek basit degil anladigim kadariyla 6 Sanirim tablonun fotografini cekerken onun yanina uzerinde standart renkler veya standart bir gri olan bir kart koyarsaniz resmi sonradan Photoshop la duzeltebiliyorsunuz ama kac kisi bunu yapiyor Bazi dijital kameralari ozel ayarlarsaniz fluoresan veya ampul isiginin yarattigi tonlari filtreliyebiliyormus ama fluoresan lambalarin dahi farkli renk veren tipleri var bu duzeltemeye ne derece guvenilebilir emin degilim Muze ziyaretcisi tarafindan cekilmis resimler durumunda fotografcinin resmi nasil cektigi hakkinda teknik aciklama olmali renklere sadik kaldiklari konusunda ikna edici olmalilar Bu yoksa kisinin renk dogruluguna dikkat etmedigini varsayilmaliyiz Bu saydigim kurallar uygun bulunursa Vikipedi Seckin resim nedir sayfasina ekleyebiliriz InfoCan 19 18 12 Ocak 2010 UTC Yeni kural Yukaridaki onerilere itiraz gelmedigi icin Seskin Resim kriterlerine asagidaki ekleme yapilmistir Bir tablonun fotografi ise renkleri orijinaline uymalidir Burada tablonun sahibi kurumun Web sitesindeki resmi versiyon esas alinir aksine delil olmazsa bagimsiz bir kaynakta yayinlanmis bir elestiri gibi Muze galeri veya muzayede kuruluslarinin tablolara ozel erisimleri oldugu ve ideal sartlar altinda tablolarin resimlerini uzman fotografcilara cektirebildikleri varsayilir Isik sartlari ve fotograf makinasinin kontrolu dikatli yapilmazsa tipik bir muze ziyaretcisinin cekecegi bir fotograftaki renklerin tonlari hatali cikacagi varsayilir uygun tekniklerin kullanildigina dair bilgi sunulmamissa InfoCan 18 16 8 Agustos 2010 UTC Maddelerin resim galerisine eklenen resimlerMerhaba bir iki adaylikta daha once belirttigim gibi maddelerde resim galerisine eklenen resimlerin VP SRN M5 i karsilamadigini dusunuyorum Resim galerileri genellikle maddeleri zenginlestirmemekte onlarin anlasilmasini kolaylastirmamakta Eger maddeyi gercekten destekliyor olsalardi onlari da diger resimler gibi maddenin icine yerlestiriyor olmaz miydik Bu konuda karar ciksin resim galerisinde sergilenen resimler aday olmasin demiyorum ama bu tip bir resmi aday gosterenlerin de resmin maddeye nasil katki sagladigini her adaylik icin aciklanmasi gerektigini dusunuyorum Sadece bu konuya dikkat cekmek istedim selamlar tum mesajda 7 kere resim demisim Coriolis 00 25 12 Subat 2011 UTC Tespit guzel Ben de ayni sekilde dusunuyorum sizinle Maddede sadece kullanilmasi yetmez guzel de bir altyaziyla desteklenmesi gerektigini dusunuyorum ayrica Rapsarbi diyecegin mi vardi 20 59 20 Agustos 2011 UTC SRA lar madde icinde galeride yer alabilir Ancak maddeye alt yazisiyla butunluklu bicimde katki saglamasi gerekmekte Bu alt yazi da madde icinde gecen bir ifadeyi tekrarlamamali ahzaryamedileti 22 03 20 Agustos 2011 UTC dd Resim galeride yer aliyor ise maddeye katkisi daha azdir seklinde bir izlenim var sanirim Bu durumda SRA gostermek icin galeriden cikarilip maddeye eklenmis resimlerle sik sik karsilasmayiz umarim Vikicizer 08 05 21 Agustos 2011 UTC Vikicizer e katiliyorum sirf bu yuzden resimler galeriden cikarilip pekala maddeye altyazisiz yerlestirilebilir Galeride olsa da uygun bir altyazisi olursa yeterince deger katar bence 82 145 ileti 12 45 21 Agustos 2011 UTC Mevcut durum da daha iyi degil ki Resmi galeriye koymak bir nevi kisayol olarak algilaniyor Eger SRA resmin biri maddenin icine ozensizce yerlestirirse bunu fark edip durumu tartismak ve duyeltmek galerideki resimi tartismaktan ve duzeltmekten cok daha kolay Ayrica SR secmeyi bir tarafa birakalim Vikipedi icin ideal olani bu resimlerin madde icinde kullanilmasi degil mi Atiyorum astronomi alt basligindaki butun resimleri astronomi maddesi galerisinde altyazilari ile beraber sergileyebiliriz ama sanirim ideal olan bu degildir Bu is icin commons var zaten Selamlar Coriolis 16 08 21 Agustos 2011 UTC Madde de resim galerisi olusturmak maddenin tum bilgilerini gorsel olarak sergilemektir ki bu hareket Ansiklopedik sayfanini hem cekiciligini hem de bilgi ve gorsellik olarak kalitesini artiracaktir Bildiginiz uzere dunya vikipedyalarinin hemen hemen hepsinin maddelerinde Resim galerileri mevcuttur Bizde yani Turkce vikipedimizde boyle bir seye kalkisinca hemen Burasi bir blog degil veb sitesi degil vesaire deyislerle bu galeri resimler kaldirilip engellenmektedir Bu durum bence yanlistir Tabi bu benim gorusum Ormegin ben simdi Carl Faberge maddesi uzerinde celismektayin Bu madde de Carl Faberge ve Ustalarinin Yapitlerini bir resim galerisi olusturarak maddenin gorselligini cekiciligini ve maddenin icerik bilgilerine katkisini artirici resimleri eklememek bu maddeyi cok muglak ve guzellikten mahrum kalmis bir duruma sokar ki bu da Ansiklopediye ne kadar fayda saglar bilemiyorum Tacirci 19 02 21 Agustos 2011 UTC Sevgili Tacirci Galeri resimler kaldirilip engellenmesine ornek verebilir misin lutfen Boyle bir kural olmadigini zannediyorum yaniliyor olabilirim ayrica boyle bir uygulamanin da varligindan haberdar degilim Agirlikli olusturdugum butun mimari yapilarda vaktim oldugunca yuklenmis tum gorselleri resim galerisi altinda ekliyorum Tipki senin gibi bu gorsellerin maddeyi zenginlestirdiklerine de inaniyorum Bahsettigin engelleme uygulamalarina bir bakalim mi Sevgiler Mimar77 21 28 21 Agustos 2011 UTC Maddeler gereksiz yere uzamalar yasayabilir Ayrica SR adayliklari yavaslayacaktir ben bile genellikle galeriye koyuyorum resimleri Seckin resim ansiklopedik deger katmalidir ancak galeri de bana gore bir ansiklopedik deger katmakta Katmasaydi bu sistemi getirmek icin ugrasmazlardi herhalde Bu yuzden boyle bir seye kesinlikle karsiyim ileti 02 17 23 Agustos 2011 UTC Seckin resim kriterleri proje sayfasina geri don