Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
Çince Odası Argümanı (genellikle Çin Odası Argümanı şeklinde çevrilmiş olsa da, düşünce deneyi bağlamında Çince Odası olarak çevrilmesi daha uygun görülmüştür), dijital bir bilgisayarın –ne kadar zeki ya da insansı davranışlar sergilerse sergilesin– bir “zihne”, “anlayışa” ya da “bilince” sahip olamayacağını savunur. Filozof John Searle tarafından “Minds, Brains, and Programs” adlı makalesinde öne sürülen bu argüman ilk kez 1980 yılında Behavioral and Brain Sciences dergisinde yayınlanmıştır. Çince Odası olarak bilinen düşünce deneyinin merkezini oluşturduğu argüman, yayınlandığı günden itibaren oldukça tartışılmıştır.
Argüman, –çok genel bir ifadeyle söyleyecek olursak– zihni formel semboller işleyen bir bilgi-işleme sisteminden ibaret gören işlevselcilik (functionalism) ve hesaplamacılık (computationalism) felsefi tutumlarına karşı çıkmaktadır Searle bu argümanla, özellikle doğru girdi ve çıktılara sahip uygun bir şekilde programlanmış bir bilgisayarın tıpkı insanların sahip olduğu gibi bir zihne sahip olabileceğini öne süren görüşe karşı çıkar. Bu görüşü güçlü yapay zekâ (strong AI) olarak isimlendirir ve karşı bir tutum olarak zayıf yapay zekâdan (weak AI) bahseder.
Searle’ün Çince Odası deneyinde temelde sorduğu soru şudur: Makine, kelimenin tam manasıyla Çince “anlayabilir” mi? Yoksa makinenin yaptığı sadece bir simülasyondan mı ibarettir? Searle’ün kavramlarıyla konuşacak olursak, ilk soruya evet cevabını verenler güçlü yapay zekâ tutumuna sahipken, ikinci soruya evet cevabını verenler zayıf yapay zekâ tutumunu savunmaktadır.
Çince Odası Düşünce Deneyi
Searle düşünce deneyine bir varsayımla başlar. Varsayıma göre yapay zekâ araştırmaları Çince anlar gibi görünen bir bilgisayar inşa etmeyi başarmıştır. Çince karakterleri girdi olarak alır, bilgisayar programının yönergeleri doğrultusunda yeni karakterler, ifadeler oluşturur ve bunları çıktı olarak sunar. Program öyle iyi işlemektedir ki, bir Çinli bile bu çıktıyı bir bilgisayarın verdiğini anlayamaz. Diğer bir deyişle bahsettiğimiz bu bilgisayar, Turing testini bile geçebilmektedir.
Düşünce deneyinde Searle, kendini kapalı bir odada hayal eder. Çince bilmeyen Searle’e, dışarıdan Çince soruların yazılı olduğu kağıtlar verilir. Searle, odadaki Çince soru-cevap ifade kılavuzuna bakarak bu sorulara karşılık verir. Soruları ve cevapları anlamasa da, bu yönerge kitabı sayesinde uygun çıktılar üretir. Tıpkı yukarıda varsaydığımız bilgisayar gibi odadaki Searle de Turing testini geçebilir.
Bu noktada Searle’e göre ilk varsayımdaki bilgisayar ve düşünce deneyindeki Searle arasında hiçbir fark yoktur. Her ikisi de bir programı, adım adım ilerleyen bir yönergeyi takip etmekte ve zeki bir davranış olarak nitelendirilen çıktılar üretmektedir. Fakat burada dikkat edilmesi gereken nokta, Searle’ün hiçbir şekilde Çince anlamamasıdır. Searle’e göre “anlama” –veya “yönelimsellik” (intentionality)– olmadan bir “zihinden” bahsedemeyiz.
Felsefe ile İlişkisi
Her ne kadar Çince Odası argümanı yapay zekâ (YZ) araştırmalarına bir tepki olarak ortaya çıkmış olsa da, filozoflar tarafından zihin felsefesinin önemli bir argümanı olarak görülmüştür. Argüman; inanç, arzu, algı gibi zihinsel durumları kendi içlerindeki ve dünyayla sahip oldukları bir ilişkiler dizisi olarak tanımlayan ve bilgi-işleme sisteminin bir işlevi olarak gören işlevselcilik ile zihni sembolik temsilleri sentaktik kurallara göre işleyen hesaplamalı (computational) bir bilgi-işleme sistemi olarak gören hesaplamalı zihin kuramına karşı çıkar.
Hesaplamalı zihin kuramının farklı çeşitleri bulunmaktadır. Doğru girdi ve çıktılara sahip uygun biçimde programlanmış herhangi bir bilgisayarın tıpkı insan zihni gibi bir zihne sahip olacağını savunan görüşü, felsefi tutumu, Searle “Güçlü Yapay Zekâ” olarak adlandırır.
Bu tanım zihni simüle etmek ve gerçekten bir zihne sahip olmak arasındaki farka dayanır. Zayıf YZ tutumu doğru simülasyonun sadece zihnin bir modeli olduğunu savunurken Güçlü YZ doğru simülasyonun zihnin kendisi olduğunu savunur. Bu tutuma göre;
- YZ sistemleri zihni açıklamak için kullanılabilir
- Turing Testi zihinsel durumların varlığını göstermek için kullanılabilir.
- Beyin çalışmaları zihin çalışmaları ile alakasızdır.
Turing Testi
1950 yılında “makineler düşünebilir mi?” sorusunu cevaplamak için Alan Turing bir test tasarlar. Bu testte katılımcı –diğerlerinden ayrı olacak şekilde– hem bir insan ile hem de insan gibi konuşmak üzere tasarlanmış bir makine ile iletişim kurar. Kurduğu iletişim sonunda hangisinin makine hangisinin insan olduğunu ayırt edemez ise makine testi geçmiş olur.
Örneğin Çince Odası argümanı için düşünecek olursak, eğer odadaki Searle Çince verilen sorulara bir Çinli’nin verdiği cevaplardan ayırt edilemeyecek şekilde cevap verirse Turing testini geçmiş demektir. Searle’e göre Turing testi bir çeşit davranışçılık sergilemektedir ve bilincin varlığını göstermek için yetersizdir.
Beyin Çalışmaları ve Biyolojik Doğalcılık
Searle, bilincin ve anlayışın beyinde bulunan özgül biyolojik mekanizmaları gerektirdiğini öne süren bir felsefi tutum olan “biyolojik doğalcılıkı” savunmaktadır. Biyolojik doğalcılık beynin özgül mekanizmasının asli olduğunu savunur ve bir sistemin işleyişinin taklit edilişinin bilinç deneyimini meydana getirebileceği fikrini reddeder.Bu anlamda davranışçılık ve işlevselciliğin karşısında durur.
Searle’e göre beyinler zihinlere neden olur ve zihinsel fenomenler insan beyninin gerçek fiziksel-kimyasal niteliklerine bağlıdır; bilincin nöral bağıntıları (neural correlates of consciousness) olarak da bilinen bu mekanizma insanlarda bilinç deneyiminin oluşmasına izin veren nedensel güçlere sahip olmalıdır.
Searle sanılanın aksine makinelerin bilinç ve anlayış sahibi olabileceği fikrine karşı çıkmaz. Beyin de, bilince ve anlayışa neden olan bir makinedir ancak hesaplamalı değildir. Eğer sinirbilim bilince neden olan mekanizmayı keşfetmeyi başarırsa bilince ve anlayışa sahip makinelerin yapılması da mümkün olabilir. Fakat mekanizma bilinmediği müddetçe makinelerin bilinç sahibi olması mümkün değildir.
Bilincin hesaplamalı modelleri bilinci kendisi için yeterli değildir. Searle bunun başka şeyler için de geçerli olduğunu söyler. Mesela yağmur örneğini verir. Londra yağmurlarının hesaplamalı modellerini inşa edebilirsiniz ama bu modeller sizi ıslatmayacaktır. Aynı şekilde bilinç modelleri de bilincin kendisi değildir.
Searle burada makinelerin üst-düzey zeki davranışlar gerçekleştiremeyeceğini söylemez. Söylediği şey, makinelerin her ne kadar insandan daha zeki davranışlar sergileyebilseler de bir zihne ya da yönelimselliğe, bilince ya da anlayışa sahip olamayacaklarıdır.
Argüman
Argümanın ilk versiyonu 1980 yılında sunulmuştur. Aşağıdaki versiyonu ise 1990 yılına aittir. Argümanda ihtilaflı olan tek kısım argümanın kanıtlamaya çalıştığı aksiyomun olduğu A3’tür.
Argüman üç aksiyomla başlar:
- Programlar tamamen sentaktiktir.
Bir program sembollerin anlamına dikkat etmez, onları yalnızca sentaktik bir biçimde işler. Sembolleri nereye koyacağını, nasıl hareket ettireceğini bilir fakat bu sembollerin anlamı hakkında hiçbir fikri yoktur. Program için semboller, herhangi bir fiziksel nesne gibidir.
- Zihinlerin semantiği vardır.
Programlar tarafından kullanılan sembollerin aksine düşüncelerimizin anlamı vardır: bir şeyi temsil ederler ve biz neyi temsil ettiklerini biliriz.
- Sentaks ne semantiğin kendisidir ne de tek başına semantik için yeterlidir.
Çince Odası argümanının kanıtlamaya çalıştığı nokta burasıdır: Çince Odası sentaksa sahiptir (sembolleri manipüle eden biri vardır) fakat semantiğe sahip değildir (çünkü odada bu sembolleri anlayan hiçbir şey ya da kişi yoktur). Yani sentaks, semantiği üretmek için yeterli değildir.
Searle’e göre bu üç aksiyom şu sonuca götürür:
S1: Programlar ne zihin inşa edebilirler ne de zihin için yeterlidirler.
Programlar semantiğe sahip değildir, sadece sentaksa sahiptir ve sentaks semantik için yeterli değildir. Her zihin semantiğe sahiptir, öyleyse programlar zihin değildir.
Argüman buraya kadar yapay zekânın program yazarak ve sembol işleyerek zihne sahip bir makine üretemeyeceğini savunur. Fakat farklı bir meseleye de değinir: İnsan beyni bir program gibi mi çalışır? Diğer bir deyişle, hesaplamalı zihin kuramı doğru mudur? Dördüncü aksiyom modern bilimin üzerinde anlaştığı temel bir düşünceyi içerir:
- Beyinler zihinlere neden olur.
Ve buradan da doğrudan şu sonuca ulaşırız:
S2: Zihinlere neden olabilecek herhangi bir sistemin beyniyle (en azından) aynı nedensel güçlere sahip olması gerekir.
Beyin zihni var edebilmek için belli bir şeye sahip olmalı. Fakat bilim bu şeyin ne olduğuna dair bir şey söylemiyor. Sadece zihin var olduğu için beyin de buna neden olacak bir şeye sahip olmalı diyebiliyor. Searle beynin zihni yaratmak için sahip olduğu bu şeye “nedensel güçler” adını verir. Eğer herhangi bir şeyin zihni yaratmasından söz edeceksek, bu şeyin “yeterli nedensel güçlere” sahip olması gerekir. Buradan yola çıkarak üçüncü sonuca ulaşır:
S3: Zihinsel fenomen üretecek herhangi bir şey, herhangi bir yapay beyin, beynin özgül nedensel güçlerine sahip olmalı. Bu ise sadece formel bir program ile mümkün olamaz.
S1 ve S2’den yola çıkarak, zihni “yeterli nedensel güçlerin” ürettiğini ve programlar zihin üretemediği için programların “yeterli nedensel güçlere” sahip olmadığını söyleyebiliriz.
S4: Beynin zihinsel fenomen üretmesi sadece bir bilgisayar programı işlemesi gibi olamaz.
Programlar “yeterli nedensel güçlere” sahip olmadıklarından, “yeterli nedensel güçler” zihinleri ürettiğinden, beynin yeterli nedensel güçler olmadan sadece programları kullanarak zihin üretmediği sonucuna varabiliriz.
Kaynakça
- ^ a b Searle, John R. (1992). The rediscovery of the mind. Cambridge, Mass.: MIT Press. ss. 44. ISBN .
- ^ a b c "Minds, Brains and Programs". Behavioral and Brain Sciences. 1980. 20 Ekim 2016 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 13 Mayıs 2009.
- ^ Aydın, Şamil Emre (2017). Yapay Zekâ Teknolojisi (Yapay Zekâların Dünü Bugünü Yarını). s. 9-11. 8 Ağustos 2021 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 11 Ağustos 2021.
- ^ Bilinç: Öznelliğin Bilimi. Küre Yayınları. s. 83.
- ^ Philosophy of Mind (İngilizce). Westview Press. 1996. s. 160.
- ^ "Computing Machinery and Intelligence". Mind, Volume LIX, Issue 236. 1950. 8 Eylül 2020 tarihinde kaynağından .
- ^ John Searle (2004). Mind: A Brief Introduction (İngilizce). Oxford University Press. s. 70.
- ^ . Internet Encyclopedia of Philosophy. 2006. 28 Temmuz 2020 tarihinde kaynağından arşivlendi.
- ^ a b "Is the Brain's Mind a Computer Program?". Scientific American. Ocak 1990. 16 Ekim 2015 tarihinde kaynağından .
- ^ "Could a Machine Think?". Scientific American. Ocak 1990. 12 Şubat 2017 tarihinde kaynağından .
Konuyla ilgili yayınlar
- Dore, F. (2012). “Güçlü Yapay Zekâya Karşı Çin Odası Argümanı”. Sosyal Bilimler Dergisi. https://www.researchgate.net/publication/321461730_GUCLU_YAPAY_ZEKAYA_KARSI_CIN_ODASI_ARGUMANI_The_Chinese_Room_Argument_against_the_Strong_Artificial_Intellingence
- Onur, F. (2016). “J. R. Searle ve Çin Odası Argümanı”. ETHOS: Felsefe ve Toplumsal Bilimlerde Diyaloglar. http://www.ethosfelsefe.com/ethosdiyaloglar/mydocs/Frht-192-216.pdf11 Temmuz 2019 tarihinde Wayback Machine sitesinde .
- YAPIK, M.S, EYİM, A. (2019). “Zihin Felsefesi Bağlamında Yapay Zekâ Çalışmalarından “Turing Testi”ne Yönelik İtirazlar” Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi. http://www.sosyalarastirmalar.com/cilt12/sayi67_pdf/4sosyoloji_psikoloji_felsefe/yapik_secil_ahmeteyim.pdf27 Mart 2020 tarihinde Wayback Machine sitesinde .
- Kadirdağ, B. (2020). “Çin Odası'nı Bulan Amerikalı: John Searle” https://www.medyacuvali.com/dusunenler/cin-odasini-bulan-amerikali-john-searle-bolum-2-calismalari 11 Ağustos 2020 tarihinde Wayback Machine sitesinde .
- John Searle, “Bilincin Gizemi”, Küre, 2018, s. 15-26
- John Searle, “Zihnin Yeniden Keşfi”, Litera, 2014
Dış bağlantılar
- https://plato.stanford.edu/entries/chinese-room/7 Eylül 2020 tarihinde Wayback Machine sitesinde .
- https://iep.utm.edu/chineser/28 Temmuz 2020 tarihinde Wayback Machine sitesinde .
wikipedia, wiki, viki, vikipedia, oku, kitap, kütüphane, kütübhane, ara, ara bul, bul, herşey, ne arasanız burada,hikayeler, makale, kitaplar, öğren, wiki, bilgi, tarih, yukle, izle, telefon için, turk, türk, türkçe, turkce, nasıl yapılır, ne demek, nasıl, yapmak, yapılır, indir, ücretsiz, ücretsiz indir, bedava, bedava indir, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, resim, müzik, şarkı, film, film, oyun, oyunlar, mobil, cep telefonu, telefon, android, ios, apple, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, pc, web, computer, bilgisayar
Cince Odasi Argumani genellikle Cin Odasi Argumani seklinde cevrilmis olsa da dusunce deneyi baglaminda Cince Odasi olarak cevrilmesi daha uygun gorulmustur dijital bir bilgisayarin ne kadar zeki ya da insansi davranislar sergilerse sergilesin bir zihne anlayisa ya da bilince sahip olamayacagini savunur Filozof John Searle tarafindan Minds Brains and Programs adli makalesinde one surulen bu arguman ilk kez 1980 yilinda Behavioral and Brain Sciences dergisinde yayinlanmistir Cince Odasi olarak bilinen dusunce deneyinin merkezini olusturdugu arguman yayinlandigi gunden itibaren oldukca tartisilmistir Arguman cok genel bir ifadeyle soyleyecek olursak zihni formel semboller isleyen bir bilgi isleme sisteminden ibaret goren islevselcilik functionalism ve hesaplamacilik computationalism felsefi tutumlarina karsi cikmaktadir Searle bu argumanla ozellikle dogru girdi ve ciktilara sahip uygun bir sekilde programlanmis bir bilgisayarin tipki insanlarin sahip oldugu gibi bir zihne sahip olabilecegini one suren goruse karsi cikar Bu gorusu guclu yapay zeka strong AI olarak isimlendirir ve karsi bir tutum olarak zayif yapay zekadan weak AI bahseder Searle un Cince Odasi deneyinde temelde sordugu soru sudur Makine kelimenin tam manasiyla Cince anlayabilir mi Yoksa makinenin yaptigi sadece bir simulasyondan mi ibarettir Searle un kavramlariyla konusacak olursak ilk soruya evet cevabini verenler guclu yapay zeka tutumuna sahipken ikinci soruya evet cevabini verenler zayif yapay zeka tutumunu savunmaktadir Cince Odasi Dusunce DeneyiSearle dusunce deneyine bir varsayimla baslar Varsayima gore yapay zeka arastirmalari Cince anlar gibi gorunen bir bilgisayar insa etmeyi basarmistir Cince karakterleri girdi olarak alir bilgisayar programinin yonergeleri dogrultusunda yeni karakterler ifadeler olusturur ve bunlari cikti olarak sunar Program oyle iyi islemektedir ki bir Cinli bile bu ciktiyi bir bilgisayarin verdigini anlayamaz Diger bir deyisle bahsettigimiz bu bilgisayar Turing testini bile gecebilmektedir Dusunce deneyinde Searle kendini kapali bir odada hayal eder Cince bilmeyen Searle e disaridan Cince sorularin yazili oldugu kagitlar verilir Searle odadaki Cince soru cevap ifade kilavuzuna bakarak bu sorulara karsilik verir Sorulari ve cevaplari anlamasa da bu yonerge kitabi sayesinde uygun ciktilar uretir Tipki yukarida varsaydigimiz bilgisayar gibi odadaki Searle de Turing testini gecebilir Bu noktada Searle e gore ilk varsayimdaki bilgisayar ve dusunce deneyindeki Searle arasinda hicbir fark yoktur Her ikisi de bir programi adim adim ilerleyen bir yonergeyi takip etmekte ve zeki bir davranis olarak nitelendirilen ciktilar uretmektedir Fakat burada dikkat edilmesi gereken nokta Searle un hicbir sekilde Cince anlamamasidir Searle e gore anlama veya yonelimsellik intentionality olmadan bir zihinden bahsedemeyiz Felsefe ile IliskisiHer ne kadar Cince Odasi argumani yapay zeka YZ arastirmalarina bir tepki olarak ortaya cikmis olsa da filozoflar tarafindan zihin felsefesinin onemli bir argumani olarak gorulmustur Arguman inanc arzu algi gibi zihinsel durumlari kendi iclerindeki ve dunyayla sahip olduklari bir iliskiler dizisi olarak tanimlayan ve bilgi isleme sisteminin bir islevi olarak goren islevselcilik ile zihni sembolik temsilleri sentaktik kurallara gore isleyen hesaplamali computational bir bilgi isleme sistemi olarak goren hesaplamali zihin kuramina karsi cikar Hesaplamali zihin kuraminin farkli cesitleri bulunmaktadir Dogru girdi ve ciktilara sahip uygun bicimde programlanmis herhangi bir bilgisayarin tipki insan zihni gibi bir zihne sahip olacagini savunan gorusu felsefi tutumu Searle Guclu Yapay Zeka olarak adlandirir Bu tanim zihni simule etmek ve gercekten bir zihne sahip olmak arasindaki farka dayanir Zayif YZ tutumu dogru simulasyonun sadece zihnin bir modeli oldugunu savunurken Guclu YZ dogru simulasyonun zihnin kendisi oldugunu savunur Bu tutuma gore YZ sistemleri zihni aciklamak icin kullanilabilir Turing Testi zihinsel durumlarin varligini gostermek icin kullanilabilir Beyin calismalari zihin calismalari ile alakasizdir Turing Testi1950 yilinda makineler dusunebilir mi sorusunu cevaplamak icin Alan Turing bir test tasarlar Bu testte katilimci digerlerinden ayri olacak sekilde hem bir insan ile hem de insan gibi konusmak uzere tasarlanmis bir makine ile iletisim kurar Kurdugu iletisim sonunda hangisinin makine hangisinin insan oldugunu ayirt edemez ise makine testi gecmis olur Ornegin Cince Odasi argumani icin dusunecek olursak eger odadaki Searle Cince verilen sorulara bir Cinli nin verdigi cevaplardan ayirt edilemeyecek sekilde cevap verirse Turing testini gecmis demektir Searle e gore Turing testi bir cesit davraniscilik sergilemektedir ve bilincin varligini gostermek icin yetersizdir Beyin Calismalari ve Biyolojik DogalcilikSearle bilincin ve anlayisin beyinde bulunan ozgul biyolojik mekanizmalari gerektirdigini one suren bir felsefi tutum olan biyolojik dogalciliki savunmaktadir Biyolojik dogalcilik beynin ozgul mekanizmasinin asli oldugunu savunur ve bir sistemin isleyisinin taklit edilisinin bilinc deneyimini meydana getirebilecegi fikrini reddeder Bu anlamda davraniscilik ve islevselciligin karsisinda durur Searle e gore beyinler zihinlere neden olur ve zihinsel fenomenler insan beyninin gercek fiziksel kimyasal niteliklerine baglidir bilincin noral bagintilari neural correlates of consciousness olarak da bilinen bu mekanizma insanlarda bilinc deneyiminin olusmasina izin veren nedensel guclere sahip olmalidir Searle sanilanin aksine makinelerin bilinc ve anlayis sahibi olabilecegi fikrine karsi cikmaz Beyin de bilince ve anlayisa neden olan bir makinedir ancak hesaplamali degildir Eger sinirbilim bilince neden olan mekanizmayi kesfetmeyi basarirsa bilince ve anlayisa sahip makinelerin yapilmasi da mumkun olabilir Fakat mekanizma bilinmedigi muddetce makinelerin bilinc sahibi olmasi mumkun degildir Bilincin hesaplamali modelleri bilinci kendisi icin yeterli degildir Searle bunun baska seyler icin de gecerli oldugunu soyler Mesela yagmur ornegini verir Londra yagmurlarinin hesaplamali modellerini insa edebilirsiniz ama bu modeller sizi islatmayacaktir Ayni sekilde bilinc modelleri de bilincin kendisi degildir Searle burada makinelerin ust duzey zeki davranislar gerceklestiremeyecegini soylemez Soyledigi sey makinelerin her ne kadar insandan daha zeki davranislar sergileyebilseler de bir zihne ya da yonelimsellige bilince ya da anlayisa sahip olamayacaklaridir ArgumanArgumanin ilk versiyonu 1980 yilinda sunulmustur Asagidaki versiyonu ise 1990 yilina aittir Argumanda ihtilafli olan tek kisim argumanin kanitlamaya calistigi aksiyomun oldugu A3 tur Arguman uc aksiyomla baslar Programlar tamamen sentaktiktir Bir program sembollerin anlamina dikkat etmez onlari yalnizca sentaktik bir bicimde isler Sembolleri nereye koyacagini nasil hareket ettirecegini bilir fakat bu sembollerin anlami hakkinda hicbir fikri yoktur Program icin semboller herhangi bir fiziksel nesne gibidir Zihinlerin semantigi vardir Programlar tarafindan kullanilan sembollerin aksine dusuncelerimizin anlami vardir bir seyi temsil ederler ve biz neyi temsil ettiklerini biliriz Sentaks ne semantigin kendisidir ne de tek basina semantik icin yeterlidir Cince Odasi argumaninin kanitlamaya calistigi nokta burasidir Cince Odasi sentaksa sahiptir sembolleri manipule eden biri vardir fakat semantige sahip degildir cunku odada bu sembolleri anlayan hicbir sey ya da kisi yoktur Yani sentaks semantigi uretmek icin yeterli degildir Searle e gore bu uc aksiyom su sonuca goturur S1 Programlar ne zihin insa edebilirler ne de zihin icin yeterlidirler Programlar semantige sahip degildir sadece sentaksa sahiptir ve sentaks semantik icin yeterli degildir Her zihin semantige sahiptir oyleyse programlar zihin degildir Arguman buraya kadar yapay zekanin program yazarak ve sembol isleyerek zihne sahip bir makine uretemeyecegini savunur Fakat farkli bir meseleye de deginir Insan beyni bir program gibi mi calisir Diger bir deyisle hesaplamali zihin kurami dogru mudur Dorduncu aksiyom modern bilimin uzerinde anlastigi temel bir dusunceyi icerir Beyinler zihinlere neden olur Ve buradan da dogrudan su sonuca ulasiriz S2 Zihinlere neden olabilecek herhangi bir sistemin beyniyle en azindan ayni nedensel guclere sahip olmasi gerekir Beyin zihni var edebilmek icin belli bir seye sahip olmali Fakat bilim bu seyin ne olduguna dair bir sey soylemiyor Sadece zihin var oldugu icin beyin de buna neden olacak bir seye sahip olmali diyebiliyor Searle beynin zihni yaratmak icin sahip oldugu bu seye nedensel gucler adini verir Eger herhangi bir seyin zihni yaratmasindan soz edeceksek bu seyin yeterli nedensel guclere sahip olmasi gerekir Buradan yola cikarak ucuncu sonuca ulasir S3 Zihinsel fenomen uretecek herhangi bir sey herhangi bir yapay beyin beynin ozgul nedensel guclerine sahip olmali Bu ise sadece formel bir program ile mumkun olamaz S1 ve S2 den yola cikarak zihni yeterli nedensel guclerin urettigini ve programlar zihin uretemedigi icin programlarin yeterli nedensel guclere sahip olmadigini soyleyebiliriz S4 Beynin zihinsel fenomen uretmesi sadece bir bilgisayar programi islemesi gibi olamaz Programlar yeterli nedensel guclere sahip olmadiklarindan yeterli nedensel gucler zihinleri urettiginden beynin yeterli nedensel gucler olmadan sadece programlari kullanarak zihin uretmedigi sonucuna varabiliriz Kaynakca a b Searle John R 1992 The rediscovery of the mind Cambridge Mass MIT Press ss 44 ISBN 978 0262691543 a b c Minds Brains and Programs Behavioral and Brain Sciences 1980 20 Ekim 2016 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 13 Mayis 2009 Aydin Samil Emre 2017 Yapay Zeka Teknolojisi Yapay Zekalarin Dunu Bugunu Yarini s 9 11 8 Agustos 2021 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 11 Agustos 2021 Bilinc Oznelligin Bilimi Kure Yayinlari s 83 Philosophy of Mind Ingilizce Westview Press 1996 s 160 Computing Machinery and Intelligence Mind Volume LIX Issue 236 1950 8 Eylul 2020 tarihinde kaynagindan John Searle 2004 Mind A Brief Introduction Ingilizce Oxford University Press s 70 Internet Encyclopedia of Philosophy 2006 28 Temmuz 2020 tarihinde kaynagindan arsivlendi a b Is the Brain s Mind a Computer Program Scientific American Ocak 1990 16 Ekim 2015 tarihinde kaynagindan Could a Machine Think Scientific American Ocak 1990 12 Subat 2017 tarihinde kaynagindan Konuyla ilgili yayinlarDore F 2012 Guclu Yapay Zekaya Karsi Cin Odasi Argumani Sosyal Bilimler Dergisi https www researchgate net publication 321461730 GUCLU YAPAY ZEKAYA KARSI CIN ODASI ARGUMANI The Chinese Room Argument against the Strong Artificial Intellingence Onur F 2016 J R Searle ve Cin Odasi Argumani ETHOS Felsefe ve Toplumsal Bilimlerde Diyaloglar http www ethosfelsefe com ethosdiyaloglar mydocs Frht 192 216 pdf11 Temmuz 2019 tarihinde Wayback Machine sitesinde YAPIK M S EYIM A 2019 Zihin Felsefesi Baglaminda Yapay Zeka Calismalarindan Turing Testi ne Yonelik Itirazlar Uluslararasi Sosyal Arastirmalar Dergisi http www sosyalarastirmalar com cilt12 sayi67 pdf 4sosyoloji psikoloji felsefe yapik secil ahmeteyim pdf27 Mart 2020 tarihinde Wayback Machine sitesinde Kadirdag B 2020 Cin Odasi ni Bulan Amerikali John Searle https www medyacuvali com dusunenler cin odasini bulan amerikali john searle bolum 2 calismalari 11 Agustos 2020 tarihinde Wayback Machine sitesinde John Searle Bilincin Gizemi Kure 2018 s 15 26 John Searle Zihnin Yeniden Kesfi Litera 2014Dis baglantilarhttps plato stanford edu entries chinese room 7 Eylul 2020 tarihinde Wayback Machine sitesinde https iep utm edu chineser 28 Temmuz 2020 tarihinde Wayback Machine sitesinde