Ruh biliminde "Büyük Beş" kişilik özelliği, deneysel araştırma ile keşfedilmiş, 5 göze çarpan veya kişilik boyutudur. Bu model hakkında ilk genel ima, 1933 yılında Amerikan Psikoloji Birliği için yapılan başkanlık söylevinde, tarafından yapılmıştır. Thurstone'un yorumları, bir sonraki yıl Psychological Review dergisinde basılmıştır.
Bu 5 etmen , Sorumluluk, , ve Duygusal denge'dir (İngilizce'de Openness, Conscientiousness, Extraversion, Agreeableness, Neuroticism olarak bilinir ve kısaca OCEAN olarak geçmektedir). Bunlara aynı zamanda "Beş Etmen Modeli" (BEM) de denir. Fakat, kimi zaman "Anlayış Yeteneği" olarak da adlandırılan Açıklık etmeninin nasıl yorumlanması gerektiği hakkında bazı tartışmalar mevcuttur. Her etmen, birbiriyle yakından ilişkili olan daha özel kişilik özelliklerinin öbekleşmesinden oluşur. Örneğin, dışadönüklük, sosyallik, heyecan arayışı, düşünmeden hareket etme ve olumlu duygular gibi yakından ilgili terimleri de içerir.
Beş Etmen Modeli, kişiliğin açıklayıcı bir , fakat psikologlar Büyük Beş'i daha ayrıntılı açıklayabilmek için belirli kuramlar geliştirmiştir.
Genel bakış
Büyük Beş etmen ve bunların bileşen kişilik özellikleri aşağıdaki şekilde özetlenebilir:
- Açıklık - sanatı takdir, his, macera, sıra dışı fikirler, , merak ve çeşitli deneyimler.
- Sorumluluk - öz disiplin göstermeye yönelim, sorumluluk sahibi olarak hareket etme ve başarı için azimli olma; kendiliğinden olan yerine planlı hareket etme.
- Dışadönüklük - enerji, olumlu duygular ve diğerlerinin ortaklığını ve teşviğini aramaya eğilim.
- Uyumluluk - şüpheli ve olmaktan çok ve olmaya eğilim.
- Duygusal denge - öfke, kaygı, bunalım veya gibi tatsız duyguları kolayca yaşama eğilimi; bazen duygusal dengesizlik olarak da adlandırılır.
Bireysel geribildirim alınarak puanlandığında, bu özellikler yüzdeli biçimde gösterilirler. Örneğin, %80'lik bir puanı, göreceli olarak yüksek bir sorumluluk ve düzenlilik, aynı biçimde %5'lik bir puanı da sıra dışı bir yalnızlık ve sessizlik ihtiyacını gösterir.
Bu özellik öbekleri istatistiksel kümeler olmasına rağmen, bireysel kişilik profillerinde istisnalar olabilir. Ortalamada, açıklık düzeyi yüksek olan insanlar entelektüel anlamda meraklı, duygulara açık, sanatla ilgili ve yeni şeyleri denemeye isteklidirler. Belirli bir bireyin açıklık puanı yüksek olabilir ve yeni kültürleri incelemeye ve öğrenmeye istekli olabilir, ama sanat veya şiirle ilgili yüksek bir ilgi düzeyi olmayabilir. Duruma özgü bazı etkiler de var olabilir, örneğin dışadönükler bile bazen insanlardan uzak kalmak isteyebilir.
Geçmişi
Erken kişilik araştırmaları
Sözcüksel Varsayım olarak bilinen olguyu ilk fark eden bilim insanı olmuştur. Bu fikir, yaşamdaki en belirgin ve sosyal olarak ilgili kişilik farklılıklarının zamanla dilde işlenmiş hale geleceğiydi. Varsayım şunu söylemekteydi, dili örnekleyerek insan kişilik özelliklerinin ayrıntılı bir sınıflandırması yapılabilirdi.
1936 yılında, Gordon Allport ve H. S. Odbert bu varsayımı uygulamaya koydular. İkili, o zaman mevcut olan en ayrıntılı iki İngilizce sözlüğü üzerinde çalıştılar ve 17,953 kişilik-tanımlayıcı sözcük çıkardılar. Daha sonra bu büyük listeyi, gözlemlenebilir ve görece kalıcı olduğuna inandıkları 4,504 sıfata indirgediler.
1940'larda Allport-Odbert listesini edindi, psikolojik araştırmalardan gelen bazı terimleri ekledi ve eşanlamlıları eleyerek toplamı 171'e indirdi. Daha sonra deneklerden tanıdıkları insanları bu sıfatlarla oylamalarını istedi ve bu oylamaları analiz etti. Cattell, "kişilik küresi" olarak adlandırdığı, 35 büyük kişilik özelliği öbeğini belirledi. Ortaklarıyla birlikte bu özellikler için kişilik testleri hazırladı. Gelişen bilgisayar teknolojisiyle birlikte yöntemi kullanılarak bu testlerden elde edilen veriler incelendi. Bu, 'nin geliştirilmesine neden olan 16 büyük kişilik etmeniyle sonuçlandı.
1961 yılında, iki Amerikan Hava Kuvvetleri araştırmacısı, Tupes ve Christal, sekiz büyük örnekten gelen kişilik verisini inceledi. Bu araştırmacılar, Cattell'in kişilik ölçeğini temel alarak, 5 tekrar eden etmen keşfettiler. Bu çalışma, beş büyük etmenin, büyük bir kişilik verisi kümesini karşılayabilecek kadar yeterli olduğunu bulan Norman tarafından tekrarlandı. Norman bu etmenleri Dışadönüklük, Uyumluluk, Sorumluluk, Duygusal Dengelilik ve Kültür olarak isimlendirdi.
Araştırmalara ara
Sonraki iki onyıl içerisinde, değişen görüşler kişilik araştırmalarının yayımlanmasını zorlaştırdı. 1968'deki kitabı Personality and Assessment'ta, , kişilik testlerinin davranışları 0.3'ten fazla bir tahmin edemeyeceğini iddia etti. Mischel gibi sosyal psikologlar tutum ve davranışların kararlı olmadığını, duruma göre değiştiğini öne sürdüler. Kişilik testleriyle davranışları tahmin etmek olanaksız görüldü. 1970'lerdeki radikal , o kadar ileri gittiler ki, diğerleri üzerinde dünyada tutarlılık olduğu yanılsaması vermek için insanlar tarafından kurgulanmış bir yapı olduğunu söylediler.
Gelişen yöntemler 1980'lerde bu görüşe meydan okudu. Güvenilmez olan tekil davranış örneklerini tahmin etmeye çalışmak yerine, araştırmacılar, büyük sayıdaki gözlemleri birleştirerek davranış örüntülerini tahmin edebileceklerini keşfettiler. Sonuç olarak, davranış ve kişilik arasındaki ilintiler oldukça arttı ve "kişilik" diye bir olgunun varlığı anlaşıldı. Bugün genel olarak kişilik psikologları ve sosyal psikologlar, insan davranışının anlaşılması için hem kişilik hem de durumsal değişkenlerin birlikte incelenmesi gerektiği konusunda uzlaşıyorlar.
1980 yılında, Tupes, Christal ve Norman tarafından gerçekleştirilen öncü çalışmalar büyük ölçüde unutulmuştu. Lewis Goldberg kendi sözcüksel projesine başladı, beş etmeni tekrar keşfetti ve psikologların ilgi alanına geri getirdi. Daha sonra bu etmenler için "Büyük Beş" terimini kullandı.
Büyük Beş Üzerinde Uzlaşma
1981'de Honolulu'da bir sempozyumda, dört önde gelen araştırmacı, , , Andrew Comrey ve John M. Digman, o günün kişilik testlerini inceledi. Bu araştırmacılar, en fazla güven veren testlerin, Norman'ın 1963'te keşfetmiş olduğu beş genel etmenin altkümelerini ölçtüğü sonucuna vardılar. Bu olay, beş etmen modelinin kişilik araştırmacıları arasında büyük ölçüde kabul görmesiyle ve aynı zamanda beş etmen kişilik envanterinin Costa ve McCrae tarafından 1985'te yayımlanmasıyla sonuçlandı.
Beş etmen modelinin getirdiği en önemli gelişmelerden biri, daha önce var olan dağınık ve düzensiz alana, ortak bir sınıflandırma getirmesi olmuştur. Beş etmen modelini diğerlerinden ayıran özellik, bu modelin belirli bir psikoloğun kuramına değil, dile, insanların birbirlerini anlamak için kullandıkları doğal araca dayalı olmasıydı.
Birkaç meta-analiz Büyük Beş'in geniş bir davranış dizisini tahmin gücünü ortaya koydu. Saulsman ve Page, Büyük Beş kişilik boyutu ve Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV)'ta yer alan 10 kişilik bozukluğu sınıfı arasındaki ilişkileri inceledi. Araştırmacılar, 15 bağımsız örnekten, her bozukluğun tekil ve tahmin edilebilir bir beş etmen profilini gösterdiğini keşfettiler. Bozuklukların altında yatan en belirgin ve tutarlı kişilik göstergeleri, Duygusal denge'nin olumlu birleşimleri ve Uyumluluğun olumsuz birleşimleri idi.
Uygulama alanında, Barrick ve Mount 23,994 katılımcının yer aldığı 162 örneği kullanan 117 çalışmayı gözden geçirdiler. Araştırmacılar, sorumluluğun, tüm iş grupları için tüm başarım ölçütlerinde tutarlı ilişkiler ortaya koyduğunu keşfettiler. Sosyal etkileşim gerektiren işlerde (örn. yönetim ve satış) dışadönüklük geçerli bir gösterge idi. Dahası, dışadönüklük ve deneyime açıklık, eğitim yeterliliği ölçütünün geçerli göstergeleriydi.
Deneyime Açıklık
Ana madde:
Açıklık, duyguları, macerayı, sıra dışı fikirleri, hayal gücünü, merakı ve çeşitli deneyimleri genel olarak takdir anlamına gelmektedir. Bu özellik, yaratıcı insanları gerçekçi ve basmakalıp (sıradan) insanlardan ayırmaktadır. Deneyime açık olan insanlar, entelektüel olarak meraklı, sanatı takdir eden ve estetiğe duyarlı kişilerdir. Kapalı insanlara kıyasla, daha yaratıcı ve arzularının daha fazla ayırdında olan insanlardır. Alışılmadık inançlara bağlı olmaya daha fazla meyillidirler.
Açıklıkta düşük puanlara sahip insanlar daha geleneksel, basmakalıp ilgilere sahip olmaya eğilimlidirler. Onlar, basit, doğrudan ve açık olanı; karmaşık, belirsiz ve incelikli olana tercih ederler. Sanatı ve bilimi şüpjeyle karşılayabilirler, bu çabaları anlaşılması zor, derin ve pratik kullanımdan uzak bulabilirler. Kapalı insanlar aşina oldukları şeyleri yeni yollara karşı tercih ederler. Değişime karşı tutucu ve dirençlidirler.
Örnek Açıklık öğeleri
- Fikirlerle dopdoluyum.
- Kavramları hızlı bir şekilde anlayabilirim.
- Zengin bir kelime hazinem vardır.
- Canlı bir hayal gücüm vardır.
- Müthiş fikirlerim vardır.
- Nesneler hakkında düşünmek için zaman harcarım.
- Zor kelimeler kullanırım.
- Soyut fikirlerle ilgilenmem. (tersi)
- İyi bir hayal gücüm yoktur. (tersi)
- Soyut fikirleri anlamakta güçlük çekerim. (tersi)
Sorumluluk
Ana madde: Sorumluluk
Sorumluluk öz-disiplin gösterme eğilimi, görev bilinciyle hareket etme ve başarı için azim gösterme demektir. Bu özellik, kendiliğinden gerçekleşene karşılık planlı hareketi tercih etmeyi gösterir. Dürtülerimizi yönlendirme, düzenleme ve kontrol etme eğilimimizi belli eder. Sorumluluk (İngilizce Need for Achievement olarak bilinen ve kısaltması NAch olan) etmenini içerir.
Yüksek sorumluluğun faydaları açıktır. Sorumluluk sahibi bireyler kasıtlı planlama yaparak ve bunda süreklilik göstererek yüksek başarı düzeyine ulaşırlar ve sorunlardan kaçarlar. Diğerleri tarafından güvenilir ve zeki olarak adlandırılırlar. Diğer taraftan, zorlayıcı mükemmeliyetçiler ve işkolikler olabilirler.
Örnek Sorumluluk öğeleri
- Her zaman hazırımdır.
- İşimde zor beğenen biriyimdir.
- Bir programı takip ederim.
- Ev işlerini hemen yaparım.
- Düzeni severim.
- Detaylara dikkat ederim.
- Eşyalarımı ortalıkta bırakırım. (tersi)
- Dağınık birisiyimdir. / Ortalığı dağıtırım. (tersi)
- Eşyaları gerçek yerlerine koymayı genellikle unuturum. (tersi)
- Görevlerimden kaçarım. (tersi)
Dışadönüklük
Ana madde:
Dışadönüklük, olumlu duygular, diğerlerinin teşvik ve ortaklıklarını arama eğilimi olarak tanımlanır. Bu özellik dış dünyayla açık bir etkileşim ile kendini gösterir. Dışadönükler insanlarla olmaktan eğlenirler, genellikle enerji dolu olarak tanımlanırlar. Heyecan olanaklarına karşılık "Evet!" ya da "Hadi gidelim!" diyebilecek olan; coşkulu, hareket-odaklı bireyler olma eğilimindedirler. Grup içinde, konuşmayı severler, kendilerini öne çıkarırlar ve ilgi çekerler.
İçedönükler laf kalabalığı, enerji ve dışadönüklerin eylem seviyesinden uzaktırlar. Sessiz, şatafatsız, ağır ve sosyal dünyayla daha az ilgili olma eğilimindedirler. Sosyal katılımlarının az olması utangaçlık veya bunalım olarak yorumlanmamalıdır. İçedönükler, sadece, dışadönüklerden daha az dürtüye ve daha fazla yalnız zamana ihtiyaç duyarlar.
Örnek Dışadönük öğeleri
- Ben partinin candamarıyım.
- İlginin odağı olmak isterim.
- İnsanlar arasında kendimi rahat hissederim.
- Konuşmaları ben başlatırım.
- Partilerde bir sürü farklı insanla konuşurum.
- Yabancıların çevresinde sessiz kalırım. (tersi)
- Kendimi ilgi odağı haline getirmekten hoşlanmam. (tersi)
- Çok fazla konuşmam. (tersi)
- Konuşacak çok az şeyim vardır. (tersi)
Uyumluluk
Ana madde:
Uyumluluk başkalarına karşı kuşkulu ve zıt (antagonistik) olmaktan ziyade merhametli ve yardıma hazır olmaya eğilimli olmak olarak tanımlanır. Bu özellik, sosyal denge üzerine ilgiyi ve kaygıyı yansıtır. Uyumlu bireyler diğerleriyle kolay geçinir. Genel olarak saygılı, arkadaşça, cömert, yardımsever ve diğerlerinin istekleriyle uzlaşmaya hazır olarak görülürler. Uyumlu bireyler insan doğası hakkında iyimser bir görüşe sahiptirler. Onlar, insanların dürüst, saygın ve güvenilir olduğuna inanırlar.
Uyumsuz bireyler kendi çıkarlarını diğerleriyle geçinmekten üstün tutarlar. Diğerlerinin iyi olmasıyla genellikle daha az ilgilidirler ve diğerlerine daha az yardım eli uzatırlar. Bazen diğerleri hakkındaki şüphecilikleri onların kuşkucu, dostça olmayan ve geçimsiz olmalarına neden olur.
Örnek Uyumluluk öğeleri
- İnsanlarla ilgilenirim.
- Diğerlerinin duygularını hissederim.
- Yumuşak bir kalbim vardır.
- İnsanları rahatlatırım.
- Diğerlerinin hislerine ilgi duyarım.
- Diğerleri için vakit ayırırım.
- İnsanların sorunlarıyla ilgilenmem. (tersi)
- Diğerleriyle genellikle ilgili değilimdir. (tersi)
- Diğerleri hakkında çok az ilgi duyarım. (tersi)
- İnsanları aşağılarım. (tersi)
Duygusal Denge
Ana madde: Duygusal denge
Duygusal denge öfke, endişe, bunalım gibi olumsuz duyguları yaşamaya eğilim olarak tanımlanır. Duygusal dengesizlik olarak da adlandırılır. Duygusal dengede yüksek puan alanlar duygusal olarak duyarlı ve strese eğilimlidirler. Olağan durumları tehdit edici ve ufak hayal kırıklıklarını umutsuzca zor olarak nitelemeye daha eğilimlidirler. Onların olumsuz duygusal tepkileri olağandışı şekilde uzun sürer, bu da genellikle kötü bir ruh halinde oldukları anlamına gelir. Duygusal dengedeki bu sorunlar bu bireylerin açık düşünmesini, kararlar vermesini ve streste etkili bir şekilde baş etmesini engelleyebilir.
Ölçeğin diğer tarafında, duygusal denge puanı az olan bireyler daha zor üzülür ve duygusal olarak daha az tepkilidirler. Sakin, duygusal olarak dengeli ve kalıcı olumsuz histen uzak olma eğilimi gösterirler. Olumsuz hislerden uzak olmaları, daha çok olumlu hisleri tecrübe edecekleri anlamına gelmez. Olumlu hislerin sıklığı, dışadönüklük boyutunun bir bileşenidir.
Örnek Duygusal Denge öğeleri
- Kolaylıkla rahatsız olurum.
- Ruh halim sürekli değişir.
- Kolay öfkelenirim.
- Kolay strese girerim.
- Kolay üzülürüm.
- Sıklıkla ruh hali değişimleri yaşarım.
- Genellikle keyifsiz hissederim.
- Olaylar hakkında endişe duyarım.
- Zamanın çoğunda rahatımdır. (tersi)
- Ender olarak keyifsiz hissederim. (tersi)
Seçilmiş bilimsel bulgular
Psikologların uzlaşıyla Büyük Beş'i desteklemeye başladığı 1990'lardan beri, bu kişilik özelliklerini çevreleyen birçok araştırma yapılmıştır. (örnek olarak, Robert Hogan'ın editörlüğünü yaptığı "Handbook of Personality Psychology" (Academic Press, 1997) adlı kitaba bakınız.
Kalıtsallık
Bütün beş etmen de kalıtım ve çevreden etkilenme gösterir. İkiz araştırmaları göstermektedir ki bu etkiler yaklaşık aynı orana sahiptir. Bu konuda yapılan araştırmaları baz alan bir analize göre etmenlerin kalıtsal aktarılabilirlikleri şu şekildedir:
- Açıklık: 57%
- Dışadönüklük: 54%
- Sorumluluk: 49%
- Duygusal denge: 48%
- Uyumluluk: 42%
Gelişim
Erken yetişkinlik sırasında, bir bireyin beş etmen puanları, ortalamada Uyumluluk ve Sorumluluk genel olarak artan ve Dışadönüklük, Duygusal denge ve Açıklık genel olarak azalan bir şekilde, değişebilir. Fakat, 30 yaşından sonra, araştırmacılar genel olarak kararlılığın genel kural olduğunu keşfetmişlerdir. Hem insanların belirli bir süre boyunca test puanlarını ilintileyen veri hem de farklı yaş gruplarındaki kişilik seviyesi farklılıklarını inceleyen veri, yetişkinlikte hissedilir kararlılık göstermektedir. Bu, yaşamı etkileyen koşullarda ve çabalarda Büyük Beşin değişmeyeceğini göstermez. Fakat, göstermektedir ki, 30 yaşından sonra insanlar genellikle kişiliklerini çok değiştirmezler.
Cinsiyet farklılıkları
26 ülkeden (N = 23,031 denek) kültürler-arası araştırma ve 55 ülkeden (N = 17,637 denek) üzerinde araştırma, Büyük Beş Envanterine karşılık gelen evrensel bir cinsiyetler arası farklılık örüntüsü göstermektedir. Kadınlar tutarlı bir şekilde daha yüksek Duygusal denge ve Uyumluluk göstermekte iken, erkekler sıklıkla daha yüksek Dışadönüklük ve Sorumluluk gösterir. Kadınların daha fazla erkeklerle eşitliğe sahip olduğu zengin, refah ve sağlıklı kültürlerde cinsiyete dayalı farklılıklar daha belirgindir.
Doğum sırası
Bireylerin doğum sırasına göre farklılık gösterdikleri sıklıkla belirtilen bir görüştür. Frank J. Sulloway, kişilik özellikleriyle ilintili olduğunu iddia etmektedir. İlkdoğanların daha sorumlu, sosyal olarak baskın, daha az uyumlu ve yeni görüşlere sonradoğanlara göre daha az açık olduğunu iddia etmektedir.
Sulloway'in görüşleri sorulara açıktır. Bir eleştiri, onun verisinin aile büyüklüğünü doğum sırasıyla karıştırdığı biçimindedir. Daha sonraki incelemeler göstermiştir ki doğum sırası etkileri, deneklerin kişilik özellikleri aile bireyleri tarafından ya da doğum sırası hakkında bilgi sahibi olanlar oylandığında ortaya çıkmaktadır. Rastgele örnekler kullanan daha büyük ölçekli gibi çalışmalar önemli bir etki göstermemiştir.
Kültür
Büyük beş, birçok dilde ve kültürde tekrarlanmıştır. Ostendorf'un önemli bir çalışması asıl sözcüksel varsayımın geniş bir Almanca kişilik özelliği sıfatları kümesiyle sınanması olmuştur. Bu özellikler üzerindeki büyük beş etmenin Amerikan araştırmacılarınkiyle ilişkili sonuçlar vermiştir.
Yakın zamandaki çalışmalar Geert Hofstede'in kültüren etmenleriyle, Bireysellik, Güç Uzaklığı, Erkeklik, Belirsizlikten Kaçınma, ilişkiler göstermiştir. Örneğin, bir ülkenin bireysellik konumu, ortalama dışadönüklüğüyle ilintilidir. Güç dengelerindeki büyük eşitsizlikleri kabul edebilen kültürlerde yaşayan insanlar daha fazla Sorumluluk göstermektedir. Bunun nedenleri tam olarak bilinmemektedir, etkin bir araştırma alanı durumundadır.
İnsan-dışı
Bu etmenler bazı insan-dışı türlerde de uygulanmıştır. Bir seri çalışmada, şempanzelerin üzerinden insanlar tarafından oylanmasıyla, dışadönüklük, sorumluluk ve uyumluluk etmenlerini açığa çıkarmıştır. Duygusal denge ve açıklık etmenleri bir hayvanat bahçesi örneğinde bulunmuş, fakat yeni hayvanat bahçesi örneklerinde görülmemiştir.
Eleştiriler
Büyük Beş üzerinde çok sayıda araştırma yapılmıştır. Bunlar hem eleştiri hem de destek olarak sonuçlar göstermiştir.
Sınırlı kapsam
Büyük Beş üzerindeki bir yaygın eleştiri, insan kişiliğinin tamamını kapsamadığı konusundadır. Bazı psikologlar, dindarlık, , Dürüstlük, Tutumluluk, Muhafazakarlık, Feministlik, , Mizah yeteneği, , Motivasyon gibi kişiliğin diğer alanlarını görmezden gelmesi nedeniyle modelden tamamen ayrılmışlardır. Bu değişkenlerin bazılarıyla Büyük Beş arasında ilintiler bulunmuştur. Örneğin politik muhafazakarlık ve Açıklık arasında ters ilişki gibi. Fakat bu özelliklerdeki değişimler sadece Büyük Beş tarafından iyi açıklanmamaktadır. McAdams Büyük Beş'i "yabancının psikolojisi" olarak adlandırmaktadır. Çünkü bu etmenler bir yabancı üzerinde kolaylıkla gözlemlenebilecek özellikleri tanımlamaktadır, daha öznel olan ve duruma bağımlı nitelikler Büyük Beş'in dışında kalmaktadır.
Birçok çalışmada büyük beş etmenin tamamen olmadığı ve tam bağımsız olmadıkları görülmüştür. Olumsuz ilişkiler genellikle Duygusal denge ve Dışadönüklük arasında görülmektedir. Olumsuz duygular yaşamaya yatkın olan bireylerin daha az konuşkan ve geçimli oldukları görülmektedir. Boyutlar arasındaki bağları azalttığı için ortogonallik bazı araştırmacılar tarafından arzu edilmektedir. Kişiliğin en az değişkenle genel bir açıklamasını yapmak istendiğinde bu daha da önem kazanmaktadır.
Metodolojik sorunlar
Kişilik özelliklerinin farklı boyutlarını ortaya koymak için kullanılan metodu, farklı sayıdaki etmene sahip çözümlerden birini seçerken evrensel olarak tanınmamış bir temel olmakla eleştirilmektedir. Yani çözümleme, inceleyicinin yorumuna kısmen dayanmaktadır. Daha büyük bazı etmenler bu beş etmenin altında yatıyor olabilir. Bu, "doğru" sayıdaki etmen konusunda tartışmalara neden olmuştur. Büyük Beş savunucuları, diğer çözümlerin tek bir veri kümesinde görülmesine rağmen sadece büyük beşin diğer çalışmalarla tutarlı sonuçlar verdiği şeklinde karşılık vermektedirler.
Büyük Beş'e yöneltilen genel bir metodolojik eleştiri, kendini rapor eden testlere dayanıyor olmasıdır. Bu, başa çıkılamayacak yanılsamalara ve yanlış yanıtlara yol açmaktadır. Bireyler veya gruplar arasında sonuçların neden fark ettiğini bulmaya çalıştığınızda bu konu daha da önem kazanmaktadır. Bu yapı ikili raporlarda tekrar etmektedir. Fakat çoğu bulgu insanların kendi raporlarına dayanmaktadır.
Kuramsal durum
Gelecek araştırmalar
Ayrıca bakınız
Kaynakça
- ^ Goldberg, L. R. (1993). The structure of phenotypic personality traits. American Psychologist, 48, 26-34.
- ^ Thurstone, L. L. (1934). The vectors of the mind. Psychological Review, 41, 1-32.
- ^ . 13 Ekim 2007 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 2 Ağustos 2008.
- ^ Allport, G. W. & Odbert, H. S. (1936). Trait names: A psycholexical study. Psychological Monographs, 47, 211.
- ^ Cattell, R. B. (1957). Personality and motivation: Structure and measurement. New York: Harcourt, Brace & World. Journal of Personality Disorders, 19(1), 53-67.
- ^ Tupes, E. C., & Christal, R. E. (1961). Recurrent personality factors based on trait ratings. USAF ASD Tech. Rep. No. 61-97, Lackland Airforce Base, TX: U. S. Air Force.
- ^ Norman, W. T. (1963). Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings. Journal of Abnormal and Social Psychology, 66, 574-583.
- ^ Goldberg, L. R. (1981). Language and individual differences: The search for universals in personality lexicons. In Wheeler (Ed.), Review of Personality and social psychology, Vol. 1, 141-165. Beverly Hills, CA: Sage.
- ^ Saulsman, L. M. & Page, A. C. (2004). The five-factor model and personality disorder empirical literature: A meta-analytic review. Clinical Psychology Review, 23, 1055-1085.
- ^ Barrick, M. R., & Mount M. K. (1991). The Big Five Personality Dimensions and Job Performance: A Meta-Analysis. Personnel Psychology, 44, 1-26.
- ^ Mount, M. K. & Barrick, M. R. (1998). Five reasons why the "Big Five" article has been frequently cited. Personnel Psychology, 51, 849-857.
- ^ a b c d e "International Personality Item Pool". 31 Ağustos 2010 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 2 Ağustos 2008.
- ^ Jang, K., Livesley, W. J., Vemon, P. A. (1996). Heritability of the Big Five Personality Dimensions and Their Facets: A Twin Study. Journal of Personality, 64, 577-591.
- ^ Bouchard & McGue, 2003. "Genetic and environmental influences on human psychological differences." Journal of Neurobiology, 54, 4-45.
- ^ McCrae, R. R. & Costa, P. T. (1990). Personality in adulthood. New York: The Guildford Press.
- ^ Costa, P.T. Jr., Terracciano, A., & McCrae, R.R. (2001). "Gender Differences in Personality Traits Across Cultures: Robust and Surprising Findings" Journal of Personality and Social Psychology, 81(2), 322-331
- ^ Schmitt, D. P., Realo, A., Voracek, M., & Allik, J. (2008). Why can't a man be more like a woman? Sex differences in Big Five personality traits across 55 cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 94, 168-182.
- ^ Harris, J. R. (2006). No two alike: Human nature and human individuality. WW Norton & Company.
- ^ Jefferson, T., Herbst, J. H., & McCrae, R. R. (1998). Associations between birth order and personality traits: Evidence from self-reports and observer ratings. Journal of Research in Personality, 32, 498-509.
- ^ Ostendorf, F. (1990). Sprache und Persoenlichkeitsstruktur: Zur Validitaet des Funf-Factoren-Modells der Persoenlichkeit. Regensburg, Germany: S. Roderer Verlag.
- ^ Weiss A, King JE, Hopkins WD. (2007) A cross-setting study of chimpanzee (Pan troglodytes) personality structure and development: zoological parks and Yerkes National Primate Research Center. Am J Primatol. Nov;69(11):1264-77. PMID 17397036
- ^ A contrarian view of the five-factor approach to personality description[]
- ^ Solid ground in the wetlands of personality: A reply to Block[]
- ^ McCrae, R. R. (1996). Social consequences of experiential openness. Psychological Bulletin, 120, 323-337.
- ^ McAdams, D. P. (1995). What do we know when we know a person? Journal of Personality, 63, 365-396.
- ^ Goldberg, L. R. (1990). An alternative “description of personality”: The big-five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 1216-1229.
Dış bağlantılar
- Five-Factor Model 6 Ağustos 2008 tarihinde Wayback Machine sitesinde . from Great Ideas in Personality
- History of the Big 5 22 Eylül 2008 tarihinde Wayback Machine sitesinde . from Kuro5hin
- Chinese Personality & Performance at Work Research 3 Şubat 2009 tarihinde Wayback Machine sitesinde . Provides some extensive information on Big-5 research in Hong Kong, Singapore and mainland China.
- Downloadable information on Big-5 research conducted by PsyAsia International.
- graphical-based website based on Big 5 personality theory
- YouJustGetMe.com 12 Kasım 2020 tarihinde Wayback Machine sitesinde . an interactive personality game based on the Big 5 where you can guess people's personalities and have others guess your personality for an accuracy score.
- Free Online Big Five Personality Test
- Five-Factor Model of Personality and Job Satisfaction 24 Temmuz 2008 tarihinde Wayback Machine sitesinde .
- Facebook My Personality Uygulaması ve Testler
wikipedia, wiki, viki, vikipedia, oku, kitap, kütüphane, kütübhane, ara, ara bul, bul, herşey, ne arasanız burada,hikayeler, makale, kitaplar, öğren, wiki, bilgi, tarih, yukle, izle, telefon için, turk, türk, türkçe, turkce, nasıl yapılır, ne demek, nasıl, yapmak, yapılır, indir, ücretsiz, ücretsiz indir, bedava, bedava indir, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, resim, müzik, şarkı, film, film, oyun, oyunlar, mobil, cep telefonu, telefon, android, ios, apple, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, pc, web, computer, bilgisayar
Ruh biliminde Buyuk Bes kisilik ozelligi deneysel arastirma ile kesfedilmis 5 goze carpan veya kisilik boyutudur Bu model hakkinda ilk genel ima 1933 yilinda Amerikan Psikoloji Birligi icin yapilan baskanlik soylevinde tarafindan yapilmistir Thurstone un yorumlari bir sonraki yil Psychological Review dergisinde basilmistir Bu 5 etmen Sorumluluk ve Duygusal denge dir Ingilizce de Openness Conscientiousness Extraversion Agreeableness Neuroticism olarak bilinir ve kisaca OCEAN olarak gecmektedir Bunlara ayni zamanda Bes Etmen Modeli BEM de denir Fakat kimi zaman Anlayis Yetenegi olarak da adlandirilan Aciklik etmeninin nasil yorumlanmasi gerektigi hakkinda bazi tartismalar mevcuttur Her etmen birbiriyle yakindan iliskili olan daha ozel kisilik ozelliklerinin obeklesmesinden olusur Ornegin disadonukluk sosyallik heyecan arayisi dusunmeden hareket etme ve olumlu duygular gibi yakindan ilgili terimleri de icerir Bes Etmen Modeli kisiligin aciklayici bir fakat psikologlar Buyuk Bes i daha ayrintili aciklayabilmek icin belirli kuramlar gelistirmistir Genel bakisBuyuk Bes etmen ve bunlarin bilesen kisilik ozellikleri asagidaki sekilde ozetlenebilir Aciklik sanati takdir his macera sira disi fikirler merak ve cesitli deneyimler Sorumluluk oz disiplin gostermeye yonelim sorumluluk sahibi olarak hareket etme ve basari icin azimli olma kendiliginden olan yerine planli hareket etme Disadonukluk enerji olumlu duygular ve digerlerinin ortakligini ve tesvigini aramaya egilim Uyumluluk supheli ve olmaktan cok ve olmaya egilim Duygusal denge ofke kaygi bunalim veya gibi tatsiz duygulari kolayca yasama egilimi bazen duygusal dengesizlik olarak da adlandirilir Bireysel geribildirim alinarak puanlandiginda bu ozellikler yuzdeli bicimde gosterilirler Ornegin 80 lik bir puani goreceli olarak yuksek bir sorumluluk ve duzenlilik ayni bicimde 5 lik bir puani da sira disi bir yalnizlik ve sessizlik ihtiyacini gosterir Bu ozellik obekleri istatistiksel kumeler olmasina ragmen bireysel kisilik profillerinde istisnalar olabilir Ortalamada aciklik duzeyi yuksek olan insanlar entelektuel anlamda merakli duygulara acik sanatla ilgili ve yeni seyleri denemeye isteklidirler Belirli bir bireyin aciklik puani yuksek olabilir ve yeni kulturleri incelemeye ve ogrenmeye istekli olabilir ama sanat veya siirle ilgili yuksek bir ilgi duzeyi olmayabilir Duruma ozgu bazi etkiler de var olabilir ornegin disadonukler bile bazen insanlardan uzak kalmak isteyebilir GecmisiErken kisilik arastirmalari Sozcuksel Varsayim olarak bilinen olguyu ilk fark eden bilim insani olmustur Bu fikir yasamdaki en belirgin ve sosyal olarak ilgili kisilik farkliliklarinin zamanla dilde islenmis hale gelecegiydi Varsayim sunu soylemekteydi dili ornekleyerek insan kisilik ozelliklerinin ayrintili bir siniflandirmasi yapilabilirdi 1936 yilinda Gordon Allport ve H S Odbert bu varsayimi uygulamaya koydular Ikili o zaman mevcut olan en ayrintili iki Ingilizce sozlugu uzerinde calistilar ve 17 953 kisilik tanimlayici sozcuk cikardilar Daha sonra bu buyuk listeyi gozlemlenebilir ve gorece kalici olduguna inandiklari 4 504 sifata indirgediler 1940 larda Allport Odbert listesini edindi psikolojik arastirmalardan gelen bazi terimleri ekledi ve esanlamlilari eleyerek toplami 171 e indirdi Daha sonra deneklerden tanidiklari insanlari bu sifatlarla oylamalarini istedi ve bu oylamalari analiz etti Cattell kisilik kuresi olarak adlandirdigi 35 buyuk kisilik ozelligi obegini belirledi Ortaklariyla birlikte bu ozellikler icin kisilik testleri hazirladi Gelisen bilgisayar teknolojisiyle birlikte yontemi kullanilarak bu testlerden elde edilen veriler incelendi Bu nin gelistirilmesine neden olan 16 buyuk kisilik etmeniyle sonuclandi 1961 yilinda iki Amerikan Hava Kuvvetleri arastirmacisi Tupes ve Christal sekiz buyuk ornekten gelen kisilik verisini inceledi Bu arastirmacilar Cattell in kisilik olcegini temel alarak 5 tekrar eden etmen kesfettiler Bu calisma bes buyuk etmenin buyuk bir kisilik verisi kumesini karsilayabilecek kadar yeterli oldugunu bulan Norman tarafindan tekrarlandi Norman bu etmenleri Disadonukluk Uyumluluk Sorumluluk Duygusal Dengelilik ve Kultur olarak isimlendirdi Arastirmalara ara Sonraki iki onyil icerisinde degisen gorusler kisilik arastirmalarinin yayimlanmasini zorlastirdi 1968 deki kitabi Personality and Assessment ta kisilik testlerinin davranislari 0 3 ten fazla bir tahmin edemeyecegini iddia etti Mischel gibi sosyal psikologlar tutum ve davranislarin kararli olmadigini duruma gore degistigini one surduler Kisilik testleriyle davranislari tahmin etmek olanaksiz goruldu 1970 lerdeki radikal o kadar ileri gittiler ki digerleri uzerinde dunyada tutarlilik oldugu yanilsamasi vermek icin insanlar tarafindan kurgulanmis bir yapi oldugunu soylediler Gelisen yontemler 1980 lerde bu goruse meydan okudu Guvenilmez olan tekil davranis orneklerini tahmin etmeye calismak yerine arastirmacilar buyuk sayidaki gozlemleri birlestirerek davranis oruntulerini tahmin edebileceklerini kesfettiler Sonuc olarak davranis ve kisilik arasindaki ilintiler oldukca artti ve kisilik diye bir olgunun varligi anlasildi Bugun genel olarak kisilik psikologlari ve sosyal psikologlar insan davranisinin anlasilmasi icin hem kisilik hem de durumsal degiskenlerin birlikte incelenmesi gerektigi konusunda uzlasiyorlar 1980 yilinda Tupes Christal ve Norman tarafindan gerceklestirilen oncu calismalar buyuk olcude unutulmustu Lewis Goldberg kendi sozcuksel projesine basladi bes etmeni tekrar kesfetti ve psikologlarin ilgi alanina geri getirdi Daha sonra bu etmenler icin Buyuk Bes terimini kullandi Buyuk Bes Uzerinde Uzlasma 1981 de Honolulu da bir sempozyumda dort onde gelen arastirmaci Andrew Comrey ve John M Digman o gunun kisilik testlerini inceledi Bu arastirmacilar en fazla guven veren testlerin Norman in 1963 te kesfetmis oldugu bes genel etmenin altkumelerini olctugu sonucuna vardilar Bu olay bes etmen modelinin kisilik arastirmacilari arasinda buyuk olcude kabul gormesiyle ve ayni zamanda bes etmen kisilik envanterinin Costa ve McCrae tarafindan 1985 te yayimlanmasiyla sonuclandi Bes etmen modelinin getirdigi en onemli gelismelerden biri daha once var olan daginik ve duzensiz alana ortak bir siniflandirma getirmesi olmustur Bes etmen modelini digerlerinden ayiran ozellik bu modelin belirli bir psikologun kuramina degil dile insanlarin birbirlerini anlamak icin kullandiklari dogal araca dayali olmasiydi Birkac meta analiz Buyuk Bes in genis bir davranis dizisini tahmin gucunu ortaya koydu Saulsman ve Page Buyuk Bes kisilik boyutu ve Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders DSM IV ta yer alan 10 kisilik bozuklugu sinifi arasindaki iliskileri inceledi Arastirmacilar 15 bagimsiz ornekten her bozuklugun tekil ve tahmin edilebilir bir bes etmen profilini gosterdigini kesfettiler Bozukluklarin altinda yatan en belirgin ve tutarli kisilik gostergeleri Duygusal denge nin olumlu birlesimleri ve Uyumlulugun olumsuz birlesimleri idi Uygulama alaninda Barrick ve Mount 23 994 katilimcinin yer aldigi 162 ornegi kullanan 117 calismayi gozden gecirdiler Arastirmacilar sorumlulugun tum is gruplari icin tum basarim olcutlerinde tutarli iliskiler ortaya koydugunu kesfettiler Sosyal etkilesim gerektiren islerde orn yonetim ve satis disadonukluk gecerli bir gosterge idi Dahasi disadonukluk ve deneyime aciklik egitim yeterliligi olcutunun gecerli gostergeleriydi Deneyime AciklikAna madde Aciklik duygulari macerayi sira disi fikirleri hayal gucunu meraki ve cesitli deneyimleri genel olarak takdir anlamina gelmektedir Bu ozellik yaratici insanlari gercekci ve basmakalip siradan insanlardan ayirmaktadir Deneyime acik olan insanlar entelektuel olarak merakli sanati takdir eden ve estetige duyarli kisilerdir Kapali insanlara kiyasla daha yaratici ve arzularinin daha fazla ayirdinda olan insanlardir Alisilmadik inanclara bagli olmaya daha fazla meyillidirler Aciklikta dusuk puanlara sahip insanlar daha geleneksel basmakalip ilgilere sahip olmaya egilimlidirler Onlar basit dogrudan ve acik olani karmasik belirsiz ve incelikli olana tercih ederler Sanati ve bilimi supjeyle karsilayabilirler bu cabalari anlasilmasi zor derin ve pratik kullanimdan uzak bulabilirler Kapali insanlar asina olduklari seyleri yeni yollara karsi tercih ederler Degisime karsi tutucu ve direnclidirler Ornek Aciklik ogeleri Fikirlerle dopdoluyum Kavramlari hizli bir sekilde anlayabilirim Zengin bir kelime hazinem vardir Canli bir hayal gucum vardir Muthis fikirlerim vardir Nesneler hakkinda dusunmek icin zaman harcarim Zor kelimeler kullanirim Soyut fikirlerle ilgilenmem tersi Iyi bir hayal gucum yoktur tersi Soyut fikirleri anlamakta gucluk cekerim tersi SorumlulukAna madde Sorumluluk Sorumluluk oz disiplin gosterme egilimi gorev bilinciyle hareket etme ve basari icin azim gosterme demektir Bu ozellik kendiliginden gerceklesene karsilik planli hareketi tercih etmeyi gosterir Durtulerimizi yonlendirme duzenleme ve kontrol etme egilimimizi belli eder Sorumluluk Ingilizce Need for Achievement olarak bilinen ve kisaltmasi NAch olan etmenini icerir Yuksek sorumlulugun faydalari aciktir Sorumluluk sahibi bireyler kasitli planlama yaparak ve bunda sureklilik gostererek yuksek basari duzeyine ulasirlar ve sorunlardan kacarlar Digerleri tarafindan guvenilir ve zeki olarak adlandirilirlar Diger taraftan zorlayici mukemmeliyetciler ve iskolikler olabilirler Ornek Sorumluluk ogeleri Her zaman hazirimdir Isimde zor begenen biriyimdir Bir programi takip ederim Ev islerini hemen yaparim Duzeni severim Detaylara dikkat ederim Esyalarimi ortalikta birakirim tersi Daginik birisiyimdir Ortaligi dagitirim tersi Esyalari gercek yerlerine koymayi genellikle unuturum tersi Gorevlerimden kacarim tersi DisadonuklukAna madde Disadonukluk olumlu duygular digerlerinin tesvik ve ortakliklarini arama egilimi olarak tanimlanir Bu ozellik dis dunyayla acik bir etkilesim ile kendini gosterir Disadonukler insanlarla olmaktan eglenirler genellikle enerji dolu olarak tanimlanirlar Heyecan olanaklarina karsilik Evet ya da Hadi gidelim diyebilecek olan coskulu hareket odakli bireyler olma egilimindedirler Grup icinde konusmayi severler kendilerini one cikarirlar ve ilgi cekerler Icedonukler laf kalabaligi enerji ve disadonuklerin eylem seviyesinden uzaktirlar Sessiz satafatsiz agir ve sosyal dunyayla daha az ilgili olma egilimindedirler Sosyal katilimlarinin az olmasi utangaclik veya bunalim olarak yorumlanmamalidir Icedonukler sadece disadonuklerden daha az durtuye ve daha fazla yalniz zamana ihtiyac duyarlar Ornek Disadonuk ogeleri Ben partinin candamariyim Ilginin odagi olmak isterim Insanlar arasinda kendimi rahat hissederim Konusmalari ben baslatirim Partilerde bir suru farkli insanla konusurum Yabancilarin cevresinde sessiz kalirim tersi Kendimi ilgi odagi haline getirmekten hoslanmam tersi Cok fazla konusmam tersi Konusacak cok az seyim vardir tersi UyumlulukAna madde Uyumluluk baskalarina karsi kuskulu ve zit antagonistik olmaktan ziyade merhametli ve yardima hazir olmaya egilimli olmak olarak tanimlanir Bu ozellik sosyal denge uzerine ilgiyi ve kaygiyi yansitir Uyumlu bireyler digerleriyle kolay gecinir Genel olarak saygili arkadasca comert yardimsever ve digerlerinin istekleriyle uzlasmaya hazir olarak gorulurler Uyumlu bireyler insan dogasi hakkinda iyimser bir goruse sahiptirler Onlar insanlarin durust saygin ve guvenilir olduguna inanirlar Uyumsuz bireyler kendi cikarlarini digerleriyle gecinmekten ustun tutarlar Digerlerinin iyi olmasiyla genellikle daha az ilgilidirler ve digerlerine daha az yardim eli uzatirlar Bazen digerleri hakkindaki suphecilikleri onlarin kuskucu dostca olmayan ve gecimsiz olmalarina neden olur Ornek Uyumluluk ogeleri Insanlarla ilgilenirim Digerlerinin duygularini hissederim Yumusak bir kalbim vardir Insanlari rahatlatirim Digerlerinin hislerine ilgi duyarim Digerleri icin vakit ayiririm Insanlarin sorunlariyla ilgilenmem tersi Digerleriyle genellikle ilgili degilimdir tersi Digerleri hakkinda cok az ilgi duyarim tersi Insanlari asagilarim tersi Duygusal DengeAna madde Duygusal denge Duygusal denge ofke endise bunalim gibi olumsuz duygulari yasamaya egilim olarak tanimlanir Duygusal dengesizlik olarak da adlandirilir Duygusal dengede yuksek puan alanlar duygusal olarak duyarli ve strese egilimlidirler Olagan durumlari tehdit edici ve ufak hayal kirikliklarini umutsuzca zor olarak nitelemeye daha egilimlidirler Onlarin olumsuz duygusal tepkileri olagandisi sekilde uzun surer bu da genellikle kotu bir ruh halinde olduklari anlamina gelir Duygusal dengedeki bu sorunlar bu bireylerin acik dusunmesini kararlar vermesini ve streste etkili bir sekilde bas etmesini engelleyebilir Olcegin diger tarafinda duygusal denge puani az olan bireyler daha zor uzulur ve duygusal olarak daha az tepkilidirler Sakin duygusal olarak dengeli ve kalici olumsuz histen uzak olma egilimi gosterirler Olumsuz hislerden uzak olmalari daha cok olumlu hisleri tecrube edecekleri anlamina gelmez Olumlu hislerin sikligi disadonukluk boyutunun bir bilesenidir Ornek Duygusal Denge ogeleri Kolaylikla rahatsiz olurum Ruh halim surekli degisir Kolay ofkelenirim Kolay strese girerim Kolay uzulurum Siklikla ruh hali degisimleri yasarim Genellikle keyifsiz hissederim Olaylar hakkinda endise duyarim Zamanin cogunda rahatimdir tersi Ender olarak keyifsiz hissederim tersi Secilmis bilimsel bulgularPsikologlarin uzlasiyla Buyuk Bes i desteklemeye basladigi 1990 lardan beri bu kisilik ozelliklerini cevreleyen bircok arastirma yapilmistir ornek olarak Robert Hogan in editorlugunu yaptigi Handbook of Personality Psychology Academic Press 1997 adli kitaba bakiniz Kalitsallik Butun bes etmen de kalitim ve cevreden etkilenme gosterir Ikiz arastirmalari gostermektedir ki bu etkiler yaklasik ayni orana sahiptir Bu konuda yapilan arastirmalari baz alan bir analize gore etmenlerin kalitsal aktarilabilirlikleri su sekildedir Aciklik 57 Disadonukluk 54 Sorumluluk 49 Duygusal denge 48 Uyumluluk 42 Gelisim Erken yetiskinlik sirasinda bir bireyin bes etmen puanlari ortalamada Uyumluluk ve Sorumluluk genel olarak artan ve Disadonukluk Duygusal denge ve Aciklik genel olarak azalan bir sekilde degisebilir Fakat 30 yasindan sonra arastirmacilar genel olarak kararliligin genel kural oldugunu kesfetmislerdir Hem insanlarin belirli bir sure boyunca test puanlarini ilintileyen veri hem de farkli yas gruplarindaki kisilik seviyesi farkliliklarini inceleyen veri yetiskinlikte hissedilir kararlilik gostermektedir Bu yasami etkileyen kosullarda ve cabalarda Buyuk Besin degismeyecegini gostermez Fakat gostermektedir ki 30 yasindan sonra insanlar genellikle kisiliklerini cok degistirmezler Cinsiyet farkliliklari 26 ulkeden N 23 031 denek kulturler arasi arastirma ve 55 ulkeden N 17 637 denek uzerinde arastirma Buyuk Bes Envanterine karsilik gelen evrensel bir cinsiyetler arasi farklilik oruntusu gostermektedir Kadinlar tutarli bir sekilde daha yuksek Duygusal denge ve Uyumluluk gostermekte iken erkekler siklikla daha yuksek Disadonukluk ve Sorumluluk gosterir Kadinlarin daha fazla erkeklerle esitlige sahip oldugu zengin refah ve saglikli kulturlerde cinsiyete dayali farkliliklar daha belirgindir Dogum sirasi Bireylerin dogum sirasina gore farklilik gosterdikleri siklikla belirtilen bir gorustur Frank J Sulloway kisilik ozellikleriyle ilintili oldugunu iddia etmektedir Ilkdoganlarin daha sorumlu sosyal olarak baskin daha az uyumlu ve yeni goruslere sonradoganlara gore daha az acik oldugunu iddia etmektedir Sulloway in gorusleri sorulara aciktir Bir elestiri onun verisinin aile buyuklugunu dogum sirasiyla karistirdigi bicimindedir Daha sonraki incelemeler gostermistir ki dogum sirasi etkileri deneklerin kisilik ozellikleri aile bireyleri tarafindan ya da dogum sirasi hakkinda bilgi sahibi olanlar oylandiginda ortaya cikmaktadir Rastgele ornekler kullanan daha buyuk olcekli gibi calismalar onemli bir etki gostermemistir Kultur Buyuk bes bircok dilde ve kulturde tekrarlanmistir Ostendorf un onemli bir calismasi asil sozcuksel varsayimin genis bir Almanca kisilik ozelligi sifatlari kumesiyle sinanmasi olmustur Bu ozellikler uzerindeki buyuk bes etmenin Amerikan arastirmacilarinkiyle iliskili sonuclar vermistir Yakin zamandaki calismalar Geert Hofstede in kulturen etmenleriyle Bireysellik Guc Uzakligi Erkeklik Belirsizlikten Kacinma iliskiler gostermistir Ornegin bir ulkenin bireysellik konumu ortalama disadonukluguyle ilintilidir Guc dengelerindeki buyuk esitsizlikleri kabul edebilen kulturlerde yasayan insanlar daha fazla Sorumluluk gostermektedir Bunun nedenleri tam olarak bilinmemektedir etkin bir arastirma alani durumundadir Insan disi Bu etmenler bazi insan disi turlerde de uygulanmistir Bir seri calismada sempanzelerin uzerinden insanlar tarafindan oylanmasiyla disadonukluk sorumluluk ve uyumluluk etmenlerini aciga cikarmistir Duygusal denge ve aciklik etmenleri bir hayvanat bahcesi orneginde bulunmus fakat yeni hayvanat bahcesi orneklerinde gorulmemistir ElestirilerBuyuk Bes uzerinde cok sayida arastirma yapilmistir Bunlar hem elestiri hem de destek olarak sonuclar gostermistir Sinirli kapsam Buyuk Bes uzerindeki bir yaygin elestiri insan kisiliginin tamamini kapsamadigi konusundadir Bazi psikologlar dindarlik Durustluk Tutumluluk Muhafazakarlik Feministlik Mizah yetenegi Motivasyon gibi kisiligin diger alanlarini gormezden gelmesi nedeniyle modelden tamamen ayrilmislardir Bu degiskenlerin bazilariyla Buyuk Bes arasinda ilintiler bulunmustur Ornegin politik muhafazakarlik ve Aciklik arasinda ters iliski gibi Fakat bu ozelliklerdeki degisimler sadece Buyuk Bes tarafindan iyi aciklanmamaktadir McAdams Buyuk Bes i yabancinin psikolojisi olarak adlandirmaktadir Cunku bu etmenler bir yabanci uzerinde kolaylikla gozlemlenebilecek ozellikleri tanimlamaktadir daha oznel olan ve duruma bagimli nitelikler Buyuk Bes in disinda kalmaktadir Bircok calismada buyuk bes etmenin tamamen olmadigi ve tam bagimsiz olmadiklari gorulmustur Olumsuz iliskiler genellikle Duygusal denge ve Disadonukluk arasinda gorulmektedir Olumsuz duygular yasamaya yatkin olan bireylerin daha az konuskan ve gecimli olduklari gorulmektedir Boyutlar arasindaki baglari azalttigi icin ortogonallik bazi arastirmacilar tarafindan arzu edilmektedir Kisiligin en az degiskenle genel bir aciklamasini yapmak istendiginde bu daha da onem kazanmaktadir Metodolojik sorunlar Kisilik ozelliklerinin farkli boyutlarini ortaya koymak icin kullanilan metodu farkli sayidaki etmene sahip cozumlerden birini secerken evrensel olarak taninmamis bir temel olmakla elestirilmektedir Yani cozumleme inceleyicinin yorumuna kismen dayanmaktadir Daha buyuk bazi etmenler bu bes etmenin altinda yatiyor olabilir Bu dogru sayidaki etmen konusunda tartismalara neden olmustur Buyuk Bes savunuculari diger cozumlerin tek bir veri kumesinde gorulmesine ragmen sadece buyuk besin diger calismalarla tutarli sonuclar verdigi seklinde karsilik vermektedirler Buyuk Bes e yoneltilen genel bir metodolojik elestiri kendini rapor eden testlere dayaniyor olmasidir Bu basa cikilamayacak yanilsamalara ve yanlis yanitlara yol acmaktadir Bireyler veya gruplar arasinda sonuclarin neden fark ettigini bulmaya calistiginizda bu konu daha da onem kazanmaktadir Bu yapi ikili raporlarda tekrar etmektedir Fakat cogu bulgu insanlarin kendi raporlarina dayanmaktadir Kuramsal durumGelecek arastirmalarAyrica bakinizKaynakca Goldberg L R 1993 The structure of phenotypic personality traits American Psychologist 48 26 34 Thurstone L L 1934 The vectors of the mind Psychological Review 41 1 32 13 Ekim 2007 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 2 Agustos 2008 Allport G W amp Odbert H S 1936 Trait names A psycholexical study Psychological Monographs 47 211 Cattell R B 1957 Personality and motivation Structure and measurement New York Harcourt Brace amp World Journal of Personality Disorders 19 1 53 67 Tupes E C amp Christal R E 1961 Recurrent personality factors based on trait ratings USAF ASD Tech Rep No 61 97 Lackland Airforce Base TX U S Air Force Norman W T 1963 Toward an adequate taxonomy of personality attributes Replicated factor structure in peer nomination personality ratings Journal of Abnormal and Social Psychology 66 574 583 Goldberg L R 1981 Language and individual differences The search for universals in personality lexicons In Wheeler Ed Review of Personality and social psychology Vol 1 141 165 Beverly Hills CA Sage Saulsman L M amp Page A C 2004 The five factor model and personality disorder empirical literature A meta analytic review Clinical Psychology Review 23 1055 1085 Barrick M R amp Mount M K 1991 The Big Five Personality Dimensions and Job Performance A Meta Analysis Personnel Psychology 44 1 26 Mount M K amp Barrick M R 1998 Five reasons why the Big Five article has been frequently cited Personnel Psychology 51 849 857 a b c d e International Personality Item Pool 31 Agustos 2010 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 2 Agustos 2008 Jang K Livesley W J Vemon P A 1996 Heritability of the Big Five Personality Dimensions and Their Facets A Twin Study Journal of Personality 64 577 591 Bouchard amp McGue 2003 Genetic and environmental influences on human psychological differences Journal of Neurobiology 54 4 45 McCrae R R amp Costa P T 1990 Personality in adulthood New York The Guildford Press Costa P T Jr Terracciano A amp McCrae R R 2001 Gender Differences in Personality Traits Across Cultures Robust and Surprising Findings Journal of Personality and Social Psychology 81 2 322 331 Schmitt D P Realo A Voracek M amp Allik J 2008 Why can t a man be more like a woman Sex differences in Big Five personality traits across 55 cultures Journal of Personality and Social Psychology 94 168 182 Harris J R 2006 No two alike Human nature and human individuality WW Norton amp Company Jefferson T Herbst J H amp McCrae R R 1998 Associations between birth order and personality traits Evidence from self reports and observer ratings Journal of Research in Personality 32 498 509 Ostendorf F 1990 Sprache und Persoenlichkeitsstruktur Zur Validitaet des Funf Factoren Modells der Persoenlichkeit Regensburg Germany S Roderer Verlag Weiss A King JE Hopkins WD 2007 A cross setting study of chimpanzee Pan troglodytes personality structure and development zoological parks and Yerkes National Primate Research Center Am J Primatol Nov 69 11 1264 77 PMID 17397036 A contrarian view of the five factor approach to personality description olu kirik baglanti Solid ground in the wetlands of personality A reply to Block olu kirik baglanti McCrae R R 1996 Social consequences of experiential openness Psychological Bulletin 120 323 337 McAdams D P 1995 What do we know when we know a person Journal of Personality 63 365 396 Goldberg L R 1990 An alternative description of personality The big five factor structure Journal of Personality and Social Psychology 59 1216 1229 Dis baglantilarFive Factor Model 6 Agustos 2008 tarihinde Wayback Machine sitesinde from Great Ideas in Personality History of the Big 5 22 Eylul 2008 tarihinde Wayback Machine sitesinde from Kuro5hin Chinese Personality amp Performance at Work Research 3 Subat 2009 tarihinde Wayback Machine sitesinde Provides some extensive information on Big 5 research in Hong Kong Singapore and mainland China Downloadable information on Big 5 research conducted by PsyAsia International graphical based website based on Big 5 personality theory YouJustGetMe com 12 Kasim 2020 tarihinde Wayback Machine sitesinde an interactive personality game based on the Big 5 where you can guess people s personalities and have others guess your personality for an accuracy score Free Online Big Five Personality Test Five Factor Model of Personality and Job Satisfaction 24 Temmuz 2008 tarihinde Wayback Machine sitesinde Facebook My Personality Uygulamasi ve Testler