Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
Neo-Luddizm veya Yeni Luddizm, modern teknolojinin birçok biçimine karşı çıkan felsefedir. Luddite ifadesi genellikle teknofobik eğilimler gösteren kişilere karşı kullanılan aşağılayıcı bir ifade olarak gösterilmektedir. İsim, 1811 ile 1817 yılları arasında faaliyet gösteren İngiliz Ludizm'inden gelen tarihi mirasına dayanmaktadır
Neo-Luddizm, modern teknolojiye direnen ve teknolojilerin bir kısmının veya tamamının daha ilkel bir düzeye geri dönmesini isteyen, birbirinden bağlantısız grupların oluşturduğu lidersiz bir harekettir. Neo-Luddit'ler şu uygulamalardan bir veya birkaçıyla karakterize edilmektedir:
- Teknoloji kullanımını bir şekilde terk etmek,
- çevreye zararlı teknoloji üreten kurumlara zarar vermek,
- basit yaşamı savunmak veya teknolojiyi sabote etmek.
Modern Neo-Luddite hareketinin küreselleşme karşıtlığı, Anarko-ilkelcilik, Radikal çevrecilik ve Derin ekoloji ile bağlantıları bulunmaktadır.
Neo-Luddizm, teknolojinin bireyler, topluluklar ve çevre üzerindeki etkisine yönelik kaygılara dayanmaktadır. Neo-Luddizm, tüm yeni teknolojiler için ihtiyatlılık ilkesinin kullanılmasını şart koşarak ve teknolojilerin benimsenmeden önce güvenli olduğunun kanıtlanması konusunda ısrar ederek kendisini gösterir. Yeni teknolojilerin ilham verebileceği bilinmeyen etkiler nedeniyle teknolojiye olumsuz gözle bakmaktadır.
Neo-Luddizm, Luddizm'in her türlü teknolojiye karşı çıkmasıyla, kendisini başlangıçta Luddizm'den ayrılır. Neo-Luddizm, yalnızca yıkıcı veya zararlı olduğu düşünülen teknolojiye karşı çıkar.
Felsefesi
Neo-Luddizm, yeni teknolojilerin gelişiminin yavaşlası veya durması için çağrıda bulunur. Neo-Luddizm, dünyanın geleceği için en iyi ihtimalin bu olduğuna inandığı için belirli teknolojileri terk eden bir yaşam tarzını benimsemeyi önermektedir. Robin ve Webster'ın belirttiği gibi, "doğaya ve daha doğal topluluklar olarak hayal edilen topluluklara dönüş." Neo-Luddizm, endüstriyel kapitalizmin yerine, gelecek için model olarak Nepal ve Hindistan'daki Amish ve Chipko hareketi gibi küçük ölçekli tarım topluluklarını göstermektedir.
Neo-Luddizm, yeni bir teknolojinin çevresel bozulma,nükleer savaş ve biyolojik silahlar gibi mevcut sorunları arttıran potansiyel olarak tehlikeli sorunlar yaratmadan çözme yeteneğini reddetmektedir.
1990 yılında birleşik bir hareket kurmaya ve 'Luddite' ifadesini geri almaya çalışan Chellis Glendinning, "Neo-Luddite manifestosuna yönelik notlar" isimli eserini yayınladı. Makalede Glendinning, Neo-Luddizm'i "ehlileştirilmemiş teknolojinin ilerlemeyi ve gelişmeyi temsil ettiğini vaaz eden modern dünya görüşünü sorgulayan 20. yüzyıl vatandaşlarının görüşü" olarak tanımlıyor. Glendinning, teknolojinin topluluklara zarar verdiğini veya materyalist ve akılcı olduğunu düşündüğü teknolojilere karşı olduğunu belirtmektedir. Teknolojinin önyargıları arttırdığını ve bu nedenle teknolojilerin belirli çıkarlar için, kısa vadeli verimlilik, üretim ve pazarlama kolaylığı ve kâr gibi belirli değerleri sürdürmek için yaratılıp yaratılmadığının sorgulanması gerektiğini öne sürüyor. Glendinning ayrıca, teknolojinin teknolojik sisteme benimsenmesinde kişisel faydanın değil, sosyal, ekonomik ve ekolojik sonuçlar dahil olmak üzere teknolojinin ikincil olan yıkıcı yönlerinin önemsenmesi gerektiğini söylüyor.
Müdahale olmadan geleceğin vizyonu
Neo-Luddizm sıklıkla yeni teknolojilerin etkisi hakkında kesin tahminlerde bulmaktadır. Teknolojinin sonuçlarıyla ilgili tam tutarlı bir vizyon bulunmasa da Neo-Luddizm, teknolojik yavaşlamanın olmadığı bir geleceğin kötü sonuçlara yol açacağını öngörüyor. Neo-Ludditler, mevcut teknolojilerin insanlığa ve doğal dünyaya yönelik ciddi bir tehdit olduğuna ve gelecekte bir olası olduğuna inanıyor.
Bu tahminler, insanların yerini yapay zeka ve bilgisayarların alması nedeniyle gelecekte insanlığın konumunun değişeceğini, doğal seçilim eksikliği nedeniyle insanın genetik olarak zayıflamasını, insanın biyolojik mühendisliğini, genetiği değiştirilmiş organizmaların(GDO) sebep olduğu felaketler de dahil olmak üzere teknolojik gücün kötü amaçla kullanılmasını biyolojik silahlar ; gözetim, propaganda, farmakolojik kontrol ve psikolojik kontrol yoluyla insanlığın kontrolü; insanlığın geleceğe uyum sağlayamaması; psikolojik bozuklukların artması, ekonomik ve politik eşitsizliğin artması, toplumsal yabancılaşmanın yaygınlaşması, aşırı nüfus ve aşırı kalabalık nedeniyle çevresel bozulmaya neden olan teknoloji ve nükleer savaşları içermektedir.
Müdahale türleri
1990 yılında, 'Luddite' terimini geri almaya çalışan ve birleşik bir hareket bulmaya çalışan Chellis Glendinning, "Neo-Luddite manifestosuna yönelik notlar" adlı eserini yayınladı. Bu makalede Glendinning mevcut şu teknolojilerin ortadan kaldırılmasını önermektedir: elektromanyetik teknolojiler (iletişim, bilgisayarlar, cihazlar ve soğutma dahil), kimyasal teknolojiler (sentetik malzemeler ve ilaç dahil), nükleer teknolojiler (buna kanser tedavisinin yanı sıra silahlar ve güç de dahildir), sterilizasyon ve duman tespiti, genetik mühendisliği (buna insülin üretiminin yanı sıra mahsuller de dahildir). Neo-Ludditler ölçek olarak yerel olan, sosyal ve politik özgürlüğü teşvik eden "yeni teknolojik formların araştırılması"ndan yana bir tavır takınmaktadır.
Hareket
Çağdaş Neo-Luddit'ler, "yazarlar, akademisyenler, öğrenciler, aileler, Amişler, Mennonitler, Kuveykırlar, çevreciler, "düşmüş ", "yaşlanan " ve " teknolojiden arınmış bir ortam arayan genç idealistlerden oluşmaktadır. " Bazı Ludditler kendilerini daha fazla mağduriyeti önlemeye çalışan teknolojinin kurbanları olarak görmektedir. Diğerleri ise kendilerini doğal düzenin savunucusu olarak görmekte ve teknoloji yoluyla çevresel bozulmaya direnmektedir ( Önce Dünya! gibi).
Neo-Luddit toplantılarından biri, 13-15 Nisan 1996'da Barnesville, Ohio'daki bir Kuveykır toplantı salonunda düzenlenen "İkinci Neo-Luddit Kongresi" idi. 24 Şubat 2001'de teknoloji ve küreselleşmeye yönelik eleştirileri bir araya getirmek amacıyla New York'taki Hunter College'da "Teknoloji ve Küreselleşme Konusunda Eğitim" düzenlendi. Chellis Glendinning ve Kirkpatrick Sale hareketin kurucuları görülen iki isim olarak ortaya çıkmaktadır. Öne çıkan neo-Luddit'ler arasında eğitimci SD George, ekolojist Stephanie Mills, Theodore Roszak, , , Bill McKibben, , , ve da yer almaktadır. Ancak Neil Postman kendisini Luddite olarak görmüyordu.
Tarihi
Edebiyatta çağdaş teknoloji eleştirilerinin kökenleri
Julian Young'a göre Martin Heidegger, erken döneminde bir Luddite idi ve modern teknolojinin yok edilmesine ve daha eski bir tarım dünyasına geri dönüşün daha iyi olacağına inanıyordu. Ancak daha sonraları Heidegger, teknolojiyi bütünüyle olumsuz görmeyi bıraktı ve onun terk edilmesi veya yok edilmesi konusunda çağrıda bulunmadı.Teknolojiye İlişkin Soru'da (1953) Heidegger, modern teknolojik "Varlık tarzının", doğal dünyayı, bitkileri, hayvanları ve hatta insanları bir "hazır kaynak" olarak gören bir bakış açısı olduğunu öne sürdü ve buna göre kaynaklar insanlar araç olarak sonuna kadar sömürülecek düşüncesinde bulundu. Bu "canavarlığı" göstermek için Heidegger, Ren nehrinde bulunan ve nehri bozulmamış bir doğa harikası olan halinden sadece bir hidroelektrik güç tedarikçisine dönüştüren bir hidroelektrik santrali örneğini kullanmaktadır. Bu anlamda teknoloji sadece bir araç koleksiyonu olmaktan çıkıp aynı zamanda araçsal ve grotesk olan dünyada var olmanın ve dünyayı anlamanın bir yoludur. Heidegger'e göre bu varoluş biçimi Batı'daki modern yaşam biçimini tanımlamaktadır. Heidegger'e göre bu teknolojik süreç, Heidegger'in 'varlığın terk edilmesi' olarak adlandırdığı ve her türlü hayranlık ve merak duygusunun kaybının yanı sıra bu kayba karşı olan kayıtsızlığı da içeren, varlıkları varlık olmayanlara indirgemekle sonuçlanır.
İlk büyük çağdaş teknoloji karşıtı düşünürlerden biri olarak Fransız filozof Jacques Ellul gösterilebilir. The Technological Society (1964) adlı eserinde Ellul, mantıksal ve mekanik organizasyonun "doğal dünyayı ortadan kaldırdığını veya onu kendine tabi kıldığını" savundu. Ellul, tekniği, maksimum rasyonel verimliliğe yönelik bir hedefi olan organizasyonel yöntemlerin ve teknolojinin bir bütünü olarak tanımladı. Ellul'a göre teknik, insanın kaygılarını bastıran bir itici güce sahiptir. "Teknik olarak önemli olan tek şey verimdir ve bundan çıkan üretimdir. Bu tekniğin bir kanunudur; bu verim ancak insanın, bedenin topyekun seferberliğiyle elde edilebilmektedir ve ruh insanın tüm psişik güçlerinin sömürülmesinin anlamına gelir." Sanayi Devrimi'nde İngiltere'de makinelerin kullanımı, çalışanların kullanımına göre çok daha ucuz hale geldi. Yorkshire, Lancashire, Cheshire, Derbyshire ve Nottinghamshire'dan oluşan beş yerde, makineleri tehdit eden küçük bir ayaklanma yaşandı. Siyasi ve teknolojik genişlemenin bir başka eleştirmeni de yazan Lewis Mumford'du. Ellul'un görüşleri, ünlü Amerikalı Neo-Luddit Kaczynski'nin fikirlerini etkiledi. Kaczynski'nin manifestosunun başında şöyle yazmaktadır: "Sanayi Devrimi ve sonuçları insan ırkı için bir felaket oldu." Teknolojik ilerlemenin geçerliliğini sorgulayan diğer teknoloji filozofları arasında , ve yer almaktadır.
Ayrıca bakınız
Kaynakça
- ^ a b Jones, Steve E. (2006). Against technology: from the Luddites to neo-Luddism. CRC Press. s. 20. ISBN .
- ^ Brosnan, M.J. (1998). Technophobia: the psychological impact of Information Technology. pg 155. London: Routledge.
- ^ a b Sale, Kirkpatrick (February 1997). "AVOWEDLY LOW-TECH: America's new Luddites". mondediplo.com. 30 Haziran 2002 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 14 Kasım 2020.
- ^ Christensen, Karen; David Levinson (2003). Encyclopedia of community: from the village to the virtual world, Volume 3. SAGE. s. 886. ISBN .
- ^ Glendinning, Chellis (1990). "Notes toward a Neo-Luddite Manifesto". The Anarchist Library (İngilizce). 4 Şubat 2022 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 4 Şubat 2022.
- ^ Kiberd, Roisin (28 Ocak 2015). "Burn It All Down: A Guide to Neo-Luddism". Gizmodo (İngilizce). 4 Şubat 2022 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 4 Şubat 2022.
- ^ a b c d e "Basney, Lionel. Questioning Progress, Books and Culture magazine, 1998". 27 Şubat 2021 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 19 Aralık 2023.
- ^ Graham, Gordon (1999). The Internet: a philosophical inquiry. Routledge. s. 9. ISBN .
- ^ Huesemann, Michael H., and Joyce A. Huesemann (2011). Technofix: Why Technology Won’t Save Us or the Environment 10 Nisan 2020 tarihinde Wayback Machine sitesinde ., New Society Publishers, Gabriola Island, British Columbia, Canada, , 464 pp.
- ^ a b c . Notes towards a Neo-Luddite manifesto 22 Ekim 2017 tarihinde Wayback Machine sitesinde .. Utne Reader, 1990.
- ^ a b Doresa Banning, Modern Day Luddites, 30 November 2001, [1] 7 Mart 2016[Tarih uyuşmuyor] tarihinde Wayback Machine sitesinde .
- ^ Postman, Neil (Kış 1993). "Of Luddites, Learning, and Life". Technos. 2 (4).
- ^ Young, Julian. Heidegger's Later Philosophy, p. 80. Cambridge University Press, 2002.
- ^ a b c d "Wheeler, Michael, "Martin Heidegger", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2013 Edition), Edward N. Zalta (ed.)". 6 Ekim 2022 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 19 Aralık 2023.
- ^ Ellul, The Technological Society p. 324
- ^ Lindholdt, Paul (1997). "Luddism and Its Discontents". American Quarterly. 49 (4): 866-873. doi:10.1353/aq.1997.0033.
- ^ The Washington Post: Unabomber Special Report: Industrial Society and Its Future by Theodore Kaczynski 4 Mart 2016 tarihinde Wayback Machine sitesinde .
wikipedia, wiki, viki, vikipedia, oku, kitap, kütüphane, kütübhane, ara, ara bul, bul, herşey, ne arasanız burada,hikayeler, makale, kitaplar, öğren, wiki, bilgi, tarih, yukle, izle, telefon için, turk, türk, türkçe, turkce, nasıl yapılır, ne demek, nasıl, yapmak, yapılır, indir, ücretsiz, ücretsiz indir, bedava, bedava indir, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, resim, müzik, şarkı, film, film, oyun, oyunlar, mobil, cep telefonu, telefon, android, ios, apple, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, pc, web, computer, bilgisayar
Neo Luddizm veya Yeni Luddizm modern teknolojinin bircok bicimine karsi cikan felsefedir Luddite ifadesi genellikle teknofobik egilimler gosteren kisilere karsi kullanilan asagilayici bir ifade olarak gosterilmektedir Isim 1811 ile 1817 yillari arasinda faaliyet gosteren Ingiliz Ludizm inden gelen tarihi mirasina dayanmaktadir Neo Luddizm modern teknolojiye direnen ve teknolojilerin bir kisminin veya tamaminin daha ilkel bir duzeye geri donmesini isteyen birbirinden baglantisiz gruplarin olusturdugu lidersiz bir harekettir Neo Luddit ler su uygulamalardan bir veya birkaciyla karakterize edilmektedir Teknoloji kullanimini bir sekilde terk etmek cevreye zararli teknoloji ureten kurumlara zarar vermek basit yasami savunmak veya teknolojiyi sabote etmek Modern Neo Luddite hareketinin kuresellesme karsitligi Anarko ilkelcilik Radikal cevrecilik ve Derin ekoloji ile baglantilari bulunmaktadir Neo Luddizm teknolojinin bireyler topluluklar ve cevre uzerindeki etkisine yonelik kaygilara dayanmaktadir Neo Luddizm tum yeni teknolojiler icin ihtiyatlilik ilkesinin kullanilmasini sart kosarak ve teknolojilerin benimsenmeden once guvenli oldugunun kanitlanmasi konusunda israr ederek kendisini gosterir Yeni teknolojilerin ilham verebilecegi bilinmeyen etkiler nedeniyle teknolojiye olumsuz gozle bakmaktadir Neo Luddizm Luddizm in her turlu teknolojiye karsi cikmasiyla kendisini baslangicta Luddizm den ayrilir Neo Luddizm yalnizca yikici veya zararli oldugu dusunulen teknolojiye karsi cikar FelsefesiNeo Luddizm yeni teknolojilerin gelisiminin yavaslasi veya durmasi icin cagrida bulunur Neo Luddizm dunyanin gelecegi icin en iyi ihtimalin bu olduguna inandigi icin belirli teknolojileri terk eden bir yasam tarzini benimsemeyi onermektedir Robin ve Webster in belirttigi gibi dogaya ve daha dogal topluluklar olarak hayal edilen topluluklara donus Neo Luddizm endustriyel kapitalizmin yerine gelecek icin model olarak Nepal ve Hindistan daki Amish ve Chipko hareketi gibi kucuk olcekli tarim topluluklarini gostermektedir Neo Luddizm yeni bir teknolojinin cevresel bozulma nukleer savas ve biyolojik silahlar gibi mevcut sorunlari arttiran potansiyel olarak tehlikeli sorunlar yaratmadan cozme yetenegini reddetmektedir 1990 yilinda birlesik bir hareket kurmaya ve Luddite ifadesini geri almaya calisan Chellis Glendinning Neo Luddite manifestosuna yonelik notlar isimli eserini yayinladi Makalede Glendinning Neo Luddizm i ehlilestirilmemis teknolojinin ilerlemeyi ve gelismeyi temsil ettigini vaaz eden modern dunya gorusunu sorgulayan 20 yuzyil vatandaslarinin gorusu olarak tanimliyor Glendinning teknolojinin topluluklara zarar verdigini veya materyalist ve akilci oldugunu dusundugu teknolojilere karsi oldugunu belirtmektedir Teknolojinin onyargilari arttirdigini ve bu nedenle teknolojilerin belirli cikarlar icin kisa vadeli verimlilik uretim ve pazarlama kolayligi ve kar gibi belirli degerleri surdurmek icin yaratilip yaratilmadiginin sorgulanmasi gerektigini one suruyor Glendinning ayrica teknolojinin teknolojik sisteme benimsenmesinde kisisel faydanin degil sosyal ekonomik ve ekolojik sonuclar dahil olmak uzere teknolojinin ikincil olan yikici yonlerinin onemsenmesi gerektigini soyluyor Mudahale olmadan gelecegin vizyonu Neo Luddizm siklikla yeni teknolojilerin etkisi hakkinda kesin tahminlerde bulmaktadir Teknolojinin sonuclariyla ilgili tam tutarli bir vizyon bulunmasa da Neo Luddizm teknolojik yavaslamanin olmadigi bir gelecegin kotu sonuclara yol acacagini ongoruyor Neo Ludditler mevcut teknolojilerin insanliga ve dogal dunyaya yonelik ciddi bir tehdit olduguna ve gelecekte bir olasi olduguna inaniyor Bu tahminler insanlarin yerini yapay zeka ve bilgisayarlarin almasi nedeniyle gelecekte insanligin konumunun degisecegini dogal secilim eksikligi nedeniyle insanin genetik olarak zayiflamasini insanin biyolojik muhendisligini genetigi degistirilmis organizmalarin GDO sebep oldugu felaketler de dahil olmak uzere teknolojik gucun kotu amacla kullanilmasini biyolojik silahlar gozetim propaganda farmakolojik kontrol ve psikolojik kontrol yoluyla insanligin kontrolu insanligin gelecege uyum saglayamamasi psikolojik bozukluklarin artmasi ekonomik ve politik esitsizligin artmasi toplumsal yabancilasmanin yayginlasmasi asiri nufus ve asiri kalabalik nedeniyle cevresel bozulmaya neden olan teknoloji ve nukleer savaslari icermektedir Mudahale turleri 1990 yilinda Luddite terimini geri almaya calisan ve birlesik bir hareket bulmaya calisan Chellis Glendinning Neo Luddite manifestosuna yonelik notlar adli eserini yayinladi Bu makalede Glendinning mevcut su teknolojilerin ortadan kaldirilmasini onermektedir elektromanyetik teknolojiler iletisim bilgisayarlar cihazlar ve sogutma dahil kimyasal teknolojiler sentetik malzemeler ve ilac dahil nukleer teknolojiler buna kanser tedavisinin yani sira silahlar ve guc de dahildir sterilizasyon ve duman tespiti genetik muhendisligi buna insulin uretiminin yani sira mahsuller de dahildir Neo Ludditler olcek olarak yerel olan sosyal ve politik ozgurlugu tesvik eden yeni teknolojik formlarin arastirilmasi ndan yana bir tavir takinmaktadir HareketCagdas Neo Luddit ler yazarlar akademisyenler ogrenciler aileler Amisler Mennonitler Kuveykirlar cevreciler dusmus yaslanan ve teknolojiden arinmis bir ortam arayan genc idealistlerden olusmaktadir Bazi Ludditler kendilerini daha fazla magduriyeti onlemeye calisan teknolojinin kurbanlari olarak gormektedir Digerleri ise kendilerini dogal duzenin savunucusu olarak gormekte ve teknoloji yoluyla cevresel bozulmaya direnmektedir Once Dunya gibi Neo Luddit toplantilarindan biri 13 15 Nisan 1996 da Barnesville Ohio daki bir Kuveykir toplanti salonunda duzenlenen Ikinci Neo Luddit Kongresi idi 24 Subat 2001 de teknoloji ve kuresellesmeye yonelik elestirileri bir araya getirmek amaciyla New York taki Hunter College da Teknoloji ve Kuresellesme Konusunda Egitim duzenlendi Chellis Glendinning ve Kirkpatrick Sale hareketin kuruculari gorulen iki isim olarak ortaya cikmaktadir One cikan neo Luddit ler arasinda egitimci SD George ekolojist Stephanie Mills Theodore Roszak Bill McKibben ve da yer almaktadir Ancak Neil Postman kendisini Luddite olarak gormuyordu TarihiEdebiyatta cagdas teknoloji elestirilerinin kokenleri Julian Young a gore Martin Heidegger erken doneminde bir Luddite idi ve modern teknolojinin yok edilmesine ve daha eski bir tarim dunyasina geri donusun daha iyi olacagina inaniyordu Ancak daha sonralari Heidegger teknolojiyi butunuyle olumsuz gormeyi birakti ve onun terk edilmesi veya yok edilmesi konusunda cagrida bulunmadi Teknolojiye Iliskin Soru da 1953 Heidegger modern teknolojik Varlik tarzinin dogal dunyayi bitkileri hayvanlari ve hatta insanlari bir hazir kaynak olarak goren bir bakis acisi oldugunu one surdu ve buna gore kaynaklar insanlar arac olarak sonuna kadar somurulecek dusuncesinde bulundu Bu canavarligi gostermek icin Heidegger Ren nehrinde bulunan ve nehri bozulmamis bir doga harikasi olan halinden sadece bir hidroelektrik guc tedarikcisine donusturen bir hidroelektrik santrali ornegini kullanmaktadir Bu anlamda teknoloji sadece bir arac koleksiyonu olmaktan cikip ayni zamanda aracsal ve grotesk olan dunyada var olmanin ve dunyayi anlamanin bir yoludur Heidegger e gore bu varolus bicimi Bati daki modern yasam bicimini tanimlamaktadir Heidegger e gore bu teknolojik surec Heidegger in varligin terk edilmesi olarak adlandirdigi ve her turlu hayranlik ve merak duygusunun kaybinin yani sira bu kayba karsi olan kayitsizligi da iceren varliklari varlik olmayanlara indirgemekle sonuclanir Ilk buyuk cagdas teknoloji karsiti dusunurlerden biri olarak Fransiz filozof Jacques Ellul gosterilebilir The Technological Society 1964 adli eserinde Ellul mantiksal ve mekanik organizasyonun dogal dunyayi ortadan kaldirdigini veya onu kendine tabi kildigini savundu Ellul teknigi maksimum rasyonel verimlilige yonelik bir hedefi olan organizasyonel yontemlerin ve teknolojinin bir butunu olarak tanimladi Ellul a gore teknik insanin kaygilarini bastiran bir itici guce sahiptir Teknik olarak onemli olan tek sey verimdir ve bundan cikan uretimdir Bu teknigin bir kanunudur bu verim ancak insanin bedenin topyekun seferberligiyle elde edilebilmektedir ve ruh insanin tum psisik guclerinin somurulmesinin anlamina gelir Sanayi Devrimi nde Ingiltere de makinelerin kullanimi calisanlarin kullanimina gore cok daha ucuz hale geldi Yorkshire Lancashire Cheshire Derbyshire ve Nottinghamshire dan olusan bes yerde makineleri tehdit eden kucuk bir ayaklanma yasandi Siyasi ve teknolojik genislemenin bir baska elestirmeni de yazan Lewis Mumford du Ellul un gorusleri unlu Amerikali Neo Luddit Kaczynski nin fikirlerini etkiledi Kaczynski nin manifestosunun basinda soyle yazmaktadir Sanayi Devrimi ve sonuclari insan irki icin bir felaket oldu Teknolojik ilerlemenin gecerliligini sorgulayan diger teknoloji filozoflari arasinda ve yer almaktadir Ayrica bakinizAnarko ilkelcilik Yesil anarsizm Radikal cevrecilik Gericilik Dune seri Kaynakca a b Jones Steve E 2006 Against technology from the Luddites to neo Luddism CRC Press s 20 ISBN 978 0 415 97868 2 Brosnan M J 1998 Technophobia the psychological impact of Information Technology pg 155 London Routledge a b Sale Kirkpatrick February 1997 AVOWEDLY LOW TECH America s new Luddites mondediplo com 30 Haziran 2002 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 14 Kasim 2020 Christensen Karen David Levinson 2003 Encyclopedia of community from the village to the virtual world Volume 3 SAGE s 886 ISBN 978 0 7619 2598 9 Glendinning Chellis 1990 Notes toward a Neo Luddite Manifesto The Anarchist Library Ingilizce 4 Subat 2022 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 4 Subat 2022 Kiberd Roisin 28 Ocak 2015 Burn It All Down A Guide to Neo Luddism Gizmodo Ingilizce 4 Subat 2022 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 4 Subat 2022 a b c d e Basney Lionel Questioning Progress Books and Culture magazine 1998 27 Subat 2021 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 19 Aralik 2023 Graham Gordon 1999 The Internet a philosophical inquiry Routledge s 9 ISBN 978 0 415 19749 6 Huesemann Michael H and Joyce A Huesemann 2011 Technofix Why Technology Won t Save Us or the Environment 10 Nisan 2020 tarihinde Wayback Machine sitesinde New Society Publishers Gabriola Island British Columbia Canada 0865717044 464 pp a b c Notes towards a Neo Luddite manifesto 22 Ekim 2017 tarihinde Wayback Machine sitesinde Utne Reader 1990 a b Doresa Banning Modern Day Luddites 30 November 2001 1 7 Mart 2016 Tarih uyusmuyor tarihinde Wayback Machine sitesinde Postman Neil Kis 1993 Of Luddites Learning and Life Technos 2 4 Young Julian Heidegger s Later Philosophy p 80 Cambridge University Press 2002 a b c d Wheeler Michael Martin Heidegger The Stanford Encyclopedia of Philosophy Spring 2013 Edition Edward N Zalta ed 6 Ekim 2022 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 19 Aralik 2023 Ellul The Technological Society p 324 Lindholdt Paul 1997 Luddism and Its Discontents American Quarterly 49 4 866 873 doi 10 1353 aq 1997 0033 The Washington Post Unabomber Special Report Industrial Society and Its Future by Theodore Kaczynski 4 Mart 2016 tarihinde Wayback Machine sitesinde