Terörizmin tanımı konusunda akademik ya da hukuki bir uzlaşı bulunmamaktadır.
Çeşitli hukuk sistemleri ve devlet kurumları farklı terörizm tanımları kullanmaktadır ve hükümetler üzerinde mutabık kalınmış yasal olarak bağlayıcı bir tanım formüle etmekte isteksiz davranmaktadır. Zorluklar, terimin siyasi ve duygusal olarak yüklü hale gelmesinden kaynaklanmaktadır. Terörizm çalışmaları uzmanı tarafından 1992 yılında (CCPCJ) önerilen ve savaş suçlarının halihazırda uluslararası kabul gören "savaş suçlarının barış zamanı eşdeğerleri" tanımına dayanan basit bir tanım kabul edilmemiştir.
Akademisyenler çeşitli akademik tanımlar oluşturmak için çalışmış, 1988'de Schmid ve A. J. Jongman tarafından yayınlanan bir uzlaşı tanımına ulaşmış ve Schmid'in "uzlaşının bedelinin karmaşıklığın azalmasına yol açtığını" yazmasından birkaç yıl sonra 2011'de Schmid tarafından daha uzun bir revize versiyonu yayınlanmıştır. Ancak Cambridge History of Terrorism (2021), Schmid'in "fikir birliğinin" gerçek bir fikir birliğinden ziyade tanımların kesişimine benzediğini belirtmektedir.
Birleşmiş Milletler Genel Kurulu Aralık 1994'te terörizmin aşağıdaki siyasi tanımını kullanarak terör eylemlerini kınamıştır (GA Res. 49/60):
Siyasi amaçlarla toplumda, bir grup insanda ya da belirli kişilerde terör durumu yaratmayı amaçlayan ya da bu amaçla hesaplanan suç eylemleri, bunları haklı göstermek için ileri sürülebilecek siyasi, felsefi, ideolojik, ırksal, etnik, dini ya da başka nitelikteki düşünceler ne olursa olsun, hiçbir koşulda haklı gösterilemez.
Etimoloji
![image](https://www.wikipedia.tr-tr.nina.az/image/aHR0cHM6Ly93d3cud2lraXBlZGlhLnRyLXRyLm5pbmEuYXovaW1hZ2UvYUhSMGNITTZMeTkxY0d4dllXUXVkMmxyYVcxbFpHbGhMbTl5Wnk5M2FXdHBjR1ZrYVdFdlkyOXRiVzl1Y3k5MGFIVnRZaTgwTHpRM0wxUmxjbkp2Y21semJUSmZiRzl1Wkc5dVgzUnBiV1Z6WHpFdE16QXRNVGM1TlM1cWNHY3ZNekF3Y0hndFZHVnljbTl5YVhOdE1sOXNiMjVrYjI1ZmRHbHRaWE5mTVMwek1DMHhOemsxTG1wd1p3PT0uanBn.jpg)
"Terörizm" terimi, Latince terrere, "korkutmak" fiiliyle bağlantılı olarak Fransızca terrorisme, Latince: terror, "büyük korku", "dehşet" kelimesinden gelmektedir.
Fransız Ulusal Konvansiyonu Eylül 1793'te "terörün günün emri" olduğunu ilan etti. 1793-94 dönemi La Terreur (Terör Saltanatı) olarak anılır. Fransız Devrimi'nin liderlerinden Maximilien Robespierre 1794'te "Terör adaletten başka bir şey değildir, hızlıdır, şiddetlidir, esnek değildir" demiştir. "Terör" politikalarını uygulayan Kamu Güvenliği Komitesi ajanları "Teröristler" olarak anılıyordu. "Terörizm" kelimesi İngilizce sözlüklere ilk kez 1798 yılında " bir politika olarak sistematik kullanımı" anlamında kaydedilmiştir.
Terör Saltanatı Fransız hükümeti tarafından dayatılmış olsa da modern zamanlarda "terörizm" genellikle hükümet dışı siyasi aktivistler tarafından siyasi nedenlerle, genellikle kamusal bir açıklama olarak insanların öldürülmesi anlamına gelir. Bu anlam 1870'lerde Rus radikalleri ile ortaya çıkmıştır. 1869'da Halkın Misillemesi'ni (Народная расправа) kuran Sergey Neçayev kendisini bir "terörist" olarak tanımlamıştır. Alman radikalist yazar Johann Most, 1880'lerde "teröristlere tavsiyeler" vererek kelimenin modern anlamının yaygınlaşmasına yardımcı olmuştur.
Myra Williamson'a göre (2009): "'Terörizm' kavramının anlamı bir dönüşüm geçirmiştir. Terörün hüküm sürdüğü dönemlerde terör rejimi ya da sistemi, yeni kurulmuş devrimci bir devlet tarafından halk düşmanlarına karşı kullanılan bir yönetim aracı olarak kullanılıyordu. Artık 'terörizm' terimi yaygın olarak devlet dışı ya da ulus-altı oluşumlar tarafından bir devlete karşı işlenen terör eylemlerini tanımlamak için kullanılmaktadır".
Terörizmin kayda değer tanımları
Tanımlar şunları içerir:
- "Bütün bir nüfusa korku salmak ve siyasi liderlerin elini güçlendirmek için masum insanların rastgele öldürülmesi" (, 2002).
- "savaşçı olmayanlara (özel bir anlamda 'masumlara') veya onların mülklerine siyasi amaçlarla saldırmak için şiddetin örgütlü kullanımı" (, 2004).
- "masum insanlara karşı kasıtlı olarak şiddet kullanılması veya şiddet kullanma tehdidinde bulunulması ve bu yolla diğer bazı insanların gözünü korkutarak aksi takdirde yapmayacakları bir eylemde bulunmalarının sağlanması" (, 2004).[20][]
- "Toplumun tamamını etkilemek amacıyla korku yaratarak ve toplumun belirli kesimlerini hedef alarak toplumun davranışını bir bütün olarak değiştirmek için güç veya şiddet kullanımı ya da güç veya şiddet tehdidi" (Arthur H. Garrison, 2004).
- "Bireyler veya ulus-altı gruplar tarafından, doğrudan mağdurların ötesinde geniş bir kitlenin gözünü korkutmak suretiyle siyasi veya sosyal bir hedefe ulaşmak için önceden aracılık edilen şiddet kullanımı veya şiddet kullanma tehdidi" (Todd Sandler, 2010).
- "Korku yaratan, zorlayıcı siyasi şiddetin özel bir biçimi veya taktiğinin varsayılan etkinliği hakkında bir doktrin... aynı zamanda yasal veya ahlaki kısıtlamalar olmaksızın, çoğunlukla sivilleri ve savaşçı olmayanları hedef alan, çeşitli kitleler ve çatışma tarafları üzerindeki propagandif ve psikolojik etkileri için gerçekleştirilen hesaplanmış, gösterici, doğrudan şiddet eyleminin komplocu bir uygulaması" (Schmid, 2011).
Bruce Hoffman terörizmin "kaçınılmaz olarak güçle ilgili" olduğunu belirtir.
Genel kriterler
Terörizm şu şekilde tarif edilmiştir:[]
- Siyasi hedefler doğrultusunda şiddet kullanımı veya şiddet tehdidi
- (veya kendi hükümetleri adına görev yapan gizli personel) tarafından işlenen eylemler
- Sivillere karşı kasıtlı olarak ölümcül güç ve/veya sivil alanlara, binalara veya altyapıya karşı yıkıcı güç kullanımı.
- Doğrudan hedef alınan mağdurlardan daha fazlasına ulaşan ve aynı zamanda toplumun daha geniş bir yelpazesini oluşturan hedeflere yönelik eylemler
- Hem mala prohibita (yani, mevzuatla yasa dışı hale getirilen suç) hem de mala in se (yani, doğası gereği ahlaka aykırı veya yanlış olan suç)
Terörizm tanımları tipik olarak aşağıdaki özelliklerden bir veya daha fazlasını vurgular:
- Aşırı korku etkisi
- İster devleti içeriden hedef almış olsun
- İster
- Rastgele veya ayrım gözetmeyen yapısı
- Kimi hedef aldığı
- Gizli olarak planlanıp hazırlanmadığı
Aşağıdaki şiddet veya şiddet tehdidi kriterleri genellikle terörizm tanımının dışında kalmaktadır:
- Savaş zamanında (ilan edilmiş bir savaş dahil) veya barış zamanında bir ulus devlet tarafından başka bir ulus devlete karşı işlenen ve yasal olup olmadığına bakılmaksızın bu ulus devletlerin üniformalı kuvvetleri veya yasal savaşçıları tarafından gerçekleştirilen şiddet eylemleri
- İnsanların veya mülklerin yaşamına tehdit oluşturan suçluları öldürmek, yakalamak veya cezalandırmak için gibi makul meşru müdafaa eylemleri
- Düşman savaşçılar ve ve limanlar gibi düşmanın ayrılmaz bir parçasını oluşturan stratejik altyapı gibi savaştaki meşru hedefler
- Savaşta meşru hedeflere yönelik bir saldırı veya saldırı girişimi sırasında hedeflere tesadüfi hasar verilmesi de dahil olmak üzere ikincil hasar
Akademisyen Ken Duncan, terörizm teriminin 19. yüzyıl 'nden bu yana genellikle devlet şiddetinden ziyade devlet dışı aktörler tarafından uygulanan şiddeti tanımlamak için kullanıldığını savunmaktadır.
Uluslararası hukukta
Schmid (2004) "Uluslararası terörizmle ancak uluslararası işbirliği ile mücadele edilebileceği konusunda geniş bir mutabakat vardır" derken birçok kaynağı özetlemiştir. Eğer devletler terörizmin ne olduğu konusunda hemfikir değillerse, ülkeler arasında işbirliği şansı azalır; örneğin mümkün olabilmesi için bir anlaşmaya ihtiyaç vardır.
şunları kaydetmiştir (2008): "Pragmatik ve ilkesel argümanların bir kombinasyonu, terörizmin uluslararası hukukta tanımlanmasını desteklemektedir". Terörizmin uluslararası toplum tarafından tanımlanması gerekliliğinin nedenleri arasında insan hakları ihlallerini kınama ihtiyacı; hakları koruyan devleti ve anayasal düzeni korumak; kamusal ve özel şiddeti birbirinden ayırmak; uluslararası barış ve güvenliği sağlamak ve "2001'den bu yana zorunlu Güvenlik Konseyi tedbirlerinin işleyişini kontrol etmek" yer almaktadır.
Birleşmiş Milletler 'nin (1996'da önerilmiş ve henüz hayata geçirilememiştir) müzakerelerini koordine eden Carlos Diaz-Paniagua, 2008 yılında uluslararası hukukta terörist faaliyetlerin kesin bir tanımının yapılması gerektiğini belirtmiştir: "Ceza hukukunun üç amacı vardır: bir davranışın yasak olduğunu ilan etmek, bunu önlemek ve toplumun yanlış eylemleri kınadığını ifade etmek. Suç saymanın sembolik ve normatif rolü, terörizm söz konusu olduğunda özel bir önem taşımaktadır. Terör eylemlerinin suç sayılması, toplumun bu eylemlerden duyduğu tiksintiyi ifade eder, toplumsal kınama ve utancı çağrıştırır ve bu eylemleri gerçekleştirenleri damgalar. Dahası, değerlerin yaratılması ve yeniden teyit edilmesi yoluyla, bu değerler içselleştirildiği için, kriminalizasyon uzun vadede terörizme karşı caydırıcı bir unsur olarak hizmet edebilir." Dolayısıyla, terörist faaliyetleri önlemeye, kınamaya ve cezalandırmaya yönelik uluslararası ceza hukuku anlaşmaları kesin tanımlar gerektirmektedir:
Ceza hukuku anlaşmalarında suçun tanımı çeşitli roller oynar. İlk ve en önemlisi, toplumun yasaklanan eylemleri kınadığını ifade eden sembolik, normatif bir role sahiptir. İkinci olarak, anlaşmayı kolaylaştırır. Devletler kendi iç yargı yetkilerinin kullanımıyla ilgili konularda katı yükümlülükler üstlenme konusunda isteksiz olma eğiliminde olduklarından, bu yükümlülüklerin kapsamını kısıtlayan suçun kesin bir tanımı anlaşmayı daha az maliyetli hale getirir. Üçüncü olarak, anlaşmanın adli ve polis işbirliğine ilişkin yükümlülüklerinin homojen bir şekilde uygulanması için özneler arası bir temel sağlar. Bu işlev suçluların iadesi anlaşmalarında özellikle önemlidir çünkü çoğu hukuk sistemi suçluların iadesi için suçun hem talep eden devlette hem de talep edilen devlette cezalandırılabilir olmasını şart koşar. Dördüncü olarak, devletlerin antlaşmada tanımlanan haksız fiilleri insan hakları yükümlülüklerine uygun olarak suç saymak ve cezalandırmak için iç mevzuat çıkarmalarına yardımcı olur. Nullum crimen sine lege ilkesi, özellikle devletlerin, herhangi bir kimsenin aynı fiilleri işlediği için kovuşturulmadan veya cezalandırılmadan önce hangi fiillerin yasaklandığını tam olarak tanımlamasını gerektirir.
Saul, bu anlamda, terimin genel kabul görmüş, her şeyi kapsayan bir tanımının eksik olduğunu belirtmiştir:
'Terörizm' şu anda hukuki söylemin talep ettiği kesinlik, nesnellik ve netlikten yoksundur. Ceza hukuku, sanığın önyargılı olmasını önlemek için duygusal terimlerden kaçınmaya çalışır ve geriye yürümezlik ilkesiyle bağdaşmadığı için muğlak veya öznel terimlerden uzak durur. Eğer hukuk bir terimi kabul edecekse, adil olmak adına önceden tanımlanması şarttır ve tanımı Devletlerin tek taraflı yorumlarına bırakmak yeterli değildir. Hukuki tanım, üzerinde mutabık kalınmış hukuki bir anlamı elastik, siyasi kavramın geri kalanından ayırarak terörizmi ideolojik bataklıktan makul bir şekilde kurtarabilir. Nihayetinde bunu, baskıcı rejimlere karşı meşru şiddet direnişini suç haline getirmeden ve bu baskıya suç ortağı olmadan yapmalıdır.
Kapsamlı bir tanımın önündeki engeller
Terörizmin tanımı konusunda evrensel bir uzlaşıya varılamamasının pek çok nedeni vardır; bunların başında terörizmin "karmaşık ve çok boyutlu bir olgu" olması gelmektedir. Buna ek olarak, terim o kadar çok farklı olay ve olguyu tanımlamak için geniş bir şekilde kullanılmıştır ki akademisyen terimin "birçok bağlamda neredeyse anlamsız hale gelecek kadar yaygın bir şekilde kullanıldığını" söylemiştir. 2004 yılında 73 farklı tanım üzerinde yapılan bir analizde, mağdurlara, korku/teröre, saike, muharip olmayan hedeflere veya kullanılan taktiklerin suç niteliğine atıfta bulunmayan sadece beş ortak unsur bulunmuştur.
Tarihsel olarak, terörizmin anlamı konusundaki anlaşmazlık, savaş kanunlarının ilk kez 1899'da kodifiye edilmesinden bu yana ortaya çıkmıştır. , 'leri yakalandıklarında idama tabi olarak gören Büyük Güçler ile bunların yasal savaşçılar olarak kabul edilmesi gerektiğini savunan daha küçük devletler arasındaki anlaşmazlık için uzlaşmacı bir ifade olarak getirilmiştir.
Daha yakın bir tarihte, 12 Ağustos 1949 tarihli Cenevre Sözleşmelerine Ek ve Uluslararası Silahlı Çatışmaların Mağdurlarının Korunmasına ilişkin 1977 Protokolü, Madde 1. Paragraf 4 "... halkların sömürgeci hakimiyete, yabancı işgaline ve ırkçı rejimlere karşı savaştığı" durumlarda geçerlidir. Paragraf 4 "... halkların sömürgeci tahakküme, yabancı işgaline ve ırkçı rejimlere karşı savaştığı..." durumlarda geçerli olan bu Protokol, kimin meşru savaşçı olduğu ya da olmadığı konusunu bulanıklaştıran birçok belirsizlik içermektedir.
Angus Martyn, 2002 yılında Avustralya Parlamentosu için hazırladığı bir brifing belgesinde şunları ifade etmiştir:
Uluslararası toplum, terörizmin kabul gören kapsamlı bir tanımını geliştirmeyi hiçbir zaman başaramamıştır. 1970'ler ve 1980'ler boyunca, Birleşmiş Milletler'in bu terimi tanımlama girişimleri, ulusal kurtuluş ve kendi kaderini tayin etme konusundaki çatışmalar bağlamında şiddet kullanımı konusunda çeşitli üyeler arasındaki görüş ayrılıkları nedeniyle bocalamıştır.
Diaz-Paniagua (2008), "terörizme karşı etkili bir hukuki rejim oluşturmak için, bir yandan terörist faaliyetlere karşı en güçlü ahlaki kınamayı sağlarken, diğer yandan meşru kabul edilmesi gereken eylemleri kınamadan suç teşkil eden faaliyetlerin kovuşturulmasına izin verecek yeterli hassasiyete sahip olan bu suçun kapsamlı bir tanımını formüle etmek gerektiğini" belirtmiştir. Bununla birlikte, devletler ya da kendi kaderini tayin hakkı ve devrimci gruplar tarafından siyasi amaçlarla şiddet kullanımının meşruiyeti konusunda uluslararası düzeyde yaşanan büyük görüş ayrılıkları nedeniyle bu henüz mümkün olmamıştır." Bu anlamda, (1988) şunları belirtmektedir:
'terörizmi' hem kapsayıcı hem de net bir şekilde tanımlamak imkansız değilse bile çok zordur. Temel güçlüklerden biri, belirli bir hedefe ulaşmanın aracı olarak terörü teşvik eden şiddetin kabulü veya reddinde söz konusu olan temel değerlerde yatmaktadır. Bu konulardaki bariz ve iyi bilinen görüş farklılıkları, gevşek bir şekilde 'terörizm' olarak adlandırılan şeyin uluslararası kabul görmüş spesifik bir tanımını büyük ölçüde imkansız hale getirmektedir. Bu nedenle uluslararası düzeyde üzerinde uzlaşılmış bir tanım arayışı beyhude ve gereksiz bir çaba olabilir.
Bir diplomat ve akademisyen olan Sami Zeidan, terörizmi tanımlamaktaki mevcut zorlukların altında yatan siyasi nedenleri şu şekilde açıklamıştır (2004):
Terörizmin tanımı konusunda genel bir mutabakat bulunmamaktadır. Terörizmi tanımlamanın zorluğu, pozisyon alma riskinden kaynaklanmaktadır. Halihazırda terimin siyasi değeri hukuki değerinden daha ağır basmaktadır. Siyasi anlamına bırakıldığında terörizm, belirli zamanlarda belirli devletlerin çıkarlarına uygun olarak kolayca değişime uğrayabilir. Taliban ve Usame bin Ladin bir zamanlar özgürlük savaşçıları (mücahitler) olarak adlandırılıyor ve Afganistan'daki Sovyet işgaline karşı direnirken CIA tarafından destekleniyorlardı. Şimdi ise uluslararası terör listelerinin en tepesindeler. Bugün Birleşmiş Milletler Filistinlileri, topraklarının İsrail tarafından yasadışı işgaline karşı mücadele eden ve köklü bir meşru direniş gösteren özgürlük savaşçıları olarak görürken, İsrail onları terörist olarak kabul etmektedir [...] Terörizmin hukuki değerinden ziyade siyasi değerinin ağır basmasının yansıması maliyetli olmakta ve terörizme karşı savaşı seçici, eksik ve etkisiz bırakmaktadır.
Aynı şekilde, radikal İslamcı faaliyetler hakkında yazan İngiliz muhabir (2003) de şunları söylemiştir:
Terörizmi tanımlamanın birçok yolu vardır ve hepsi de özneldir. Çoğu terörizmi bir tür "davayı" ilerletmek için "ciddi şiddet kullanımı veya tehdidi" olarak tanımlar. Bazıları atıfta bulundukları grup ("ulus-altı", "devlet-dışı") veya amaç (siyasi, ideolojik, dini) türlerini açıkça belirtmektedir. Diğerleri ise masum sivillerin patlayıcılar, ateşli silahlar ya da diğer silahlarla donanmış kişiler tarafından öldürülmesi ya da sakat bırakılması karşısında çoğu insanın içgüdülerine dayanmaktadır. Hiçbiri tatmin edici değildir ve terimin kullanımıyla ilgili ciddi sorunlar devam etmektedir. Terörizm her şeyden önce bir taktiktir. Dolayısıyla "terörizme karşı savaş" terimi fiilen anlamsızdır. Burada bu karmaşık ve zor tartışmayı irdeleyecek yer olmadığından, benim tercihim genel olarak daha az yüklü olan "Militanlık" teriminden yanadır. Bu, bu tür eylemlere göz yumma girişimi değil, sadece onları daha net bir şekilde analiz etme çabasıdır.
"Terörizm" teriminin siyasi ve duygusal çağrışımları hukuki söylemde kullanımını zorlaştırmaktadır. Bu anlamda Saul (2004) şunları belirtmektedir:
"Terörizm"in zaman içinde değişen ve tartışılan anlamına rağmen, terimin kendine özgü semantik gücü, gerçek anlamının ötesinde, siyasi muhalifler de dahil olmak üzere yöneltildiği kişileri damgalama, gayrimeşrulaştırma, aşağılama ve insanlıktan çıkarma kapasitesidir. Bu terim ideolojik ve siyasi olarak yüklüdür; aşağılayıcıdır; ahlaki, sosyal ve değer yargılarını ima eder; ve "kaygan ve çok kullanılan" bir terimdir. Terörizmin bir tanımı olmadığında, bir şiddet eyleminin temsili üzerine verilen mücadele, onun meşruiyeti üzerine verilen bir mücadeledir. Bir kavram ne kadar karışıksa, fırsatçı bir şekilde kendine mal edilmeye de o kadar müsaittir.
Akademisyen 'ın (1998) belirttiği gibi: "terörizm aşağılayıcı bir terimdir. Özünde olumsuz çağrışımları olan ve genellikle kişinin düşmanlarına ve muhaliflerine ya da aynı fikirde olmadığı ve aksi takdirde görmezden gelmeyi tercih edeceği kişilere uygulanan bir kelimedir. (...) Dolayısıyla, bir kişiye veya bir örgüte 'terörist' deme kararı, büyük ölçüde kişinin ilgili kişiye/grup/nedene sempati duyup duymadığına veya karşı olup olmadığına bağlı olarak, neredeyse kaçınılmaz bir şekilde öznel hale gelir. Örneğin kişi kendini şiddetin mağduru ile özdeşleştiriyorsa o zaman eylem terörizmdir. Bununla birlikte, kişi faille özdeşleşirse, şiddet eylemi olumlu olmasa da daha sempatik (veya en kötü ihtimalle ikircikli) bir ışık altında değerlendirilir; ve bu terörizm değildir." Bu ve siyasi nedenlerle, birçok haber kaynağı (Reuters gibi) bu terimi kullanmaktan kaçınmakta, bunun yerine "bombacılar", "militanlar" gibi daha az suçlayıcı kelimeleri tercih etmektedir.
Bu terim, Arapları veya Orta Doğuluları ya da Arap veya Büyük Orta Doğu kökenli birini hedef alan etnik bir hakaret olarak kullanıldığında veya beyaz üstünlükçüler tarafından kullanıldığında ırkçı, yabancı düşmanı ve etnosentrik çağrışımlar taşıdığı şeklinde tasvir edilmiştir.
Bu zorluklar Pamala Griset'in (2003) şu sonuca varmasına yol açmıştır: "terörizmin anlamı bir kişinin ya da ulusun felsefesine gömülüdür. Dolayısıyla, terörizmin 'doğru' tanımının belirlenmesi özneldir".
Filozof , terörizmin tanımsal ve etik zorluklarını tartışırken, "üzerinde anlaşmaya varılmış bir tanım bulmanın ve ardından bu tanımın kapsamına giren şeylerin tümünü mü yoksa bir kısmını mı kınamak ya da alkışlamak istediğimizi sormanın imkansız olmaması gerektiğini" savunmaktadır. Uzmanlar "terörizmin tanımı gereği mi yanlış olduğu yoksa sadece gerçekte mi yanlış olduğu; terörizmin amaçları açısından mı yoksa yöntemleri açısından mı ya da her ikisi açısından mı ya da hiçbiri açısından mı tanımlanması gerektiği; devletlerin terörizmi gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceği; hatta terörün bir terörizm tanımı için önemi ya da önemsizliği konusunda bile anlaşmazlığa düşmektedirler".[]
Sektörel yaklaşım
Uluslararası terörizmi önlemeye ve cezalandırmaya yönelik etkili bir hukuki oluşturmak için - sadece tek, her şeyi kapsayan, kapsamlı bir terörizm tanımı üzerinde çalışmak yerine - uluslararası toplum ayrıca "... teröristlerin faaliyetlerine ait olduğu düşünülen suçları tanımlamayı ve bunların belirli kategorileriyle başa çıkmak için anlaşmalar yapmayı amaçlayan 'sektörel' bir yaklaşım" benimsemiştir. Bu yaklaşımı takip eden antlaşmalar, terörist faaliyetlerin niyetinden ziyade yanlış niteliğine odaklanmaktadır:
Bu nedenle, genel olarak, "sektörel" sözleşmeler, herhangi bir "terörist" niyet veya amaçtan bağımsız olarak, bazı suçların "kendi başlarına" uluslararası ilgi konusu suçlar olarak değerlendirilebileceği varsayımını doğrulamaktadır. Aslında, 'sektörel yaklaşımın' en önemli özelliği, 'terör eylemlerinin' 'terörizm' olarak tanımlanması ihtiyacını ortadan kaldırmasıdır ... 'Sektörel' yaklaşım izlendiği sürece, terörizmin tanımlanmasına gerek yoktur; bir tanım ancak ilgili suçların cezalandırılmasının belirli bir 'terörist' niyetin varlığına bağlı kılınması halinde gerekli olacaktır; ancak bu, suçların bastırılmasını gereksiz yere kısıtlayacağı için ters etki yaratacaktır.
Bu yaklaşımı takiben, uluslararası toplum, 1963 ve 2005 yılları arasında, tüm devletlerin onayına açık, eylem türlerine (uçak kaçırma, rehin alma, bombalama, nükleer terörizm, vb. gibi) ilişkin 12 sektörel terörle mücadele sözleşmesi kabul etmiştir (aşağıya bakınız). Bu anlaşmaları analiz eden Andrew Byrnes şu gözlemde bulunmuştur:
Hepsi de Birleşmiş Milletler tarafından terörle mücadele önlemlerinin bir parçası olarak tanımlanan bu sözleşmeler üç temel özelliği paylaşmaktadır:
(a) hepsi, eylemi gerçekleştirenin altında yatan siyasi veya ideolojik amaç veya motivasyona atıfta bulunmadan tanımlanan belirli bir terör eylemi türünün "operasyonel tanımını" benimsemiştir - bu, herkesin çıkarlarına yönelik ciddi bir tehdit oluşturan bazı eylemlerin bu tür motiflere atıfta bulunarak haklı gösterilemeyeceği konusunda bir fikir birliğini yansıtmaktadır;
(b) hepsi devlet dışı aktörlerin (bireyler ve örgütler) eylemlerine odaklanmış ve Devlet terörizmle mücadelede aktif bir müttefik olarak görülmüştür - Devletin kendisinin terörist aktör olup olmadığı sorusu büyük ölçüde bir tarafa bırakılmıştır ve
(c) hepsi de sorunu ele almak üzere, Devletlerin bu suçları işlediği iddia edilen kişilerin yakalanması ve kovuşturulmasında işbirliği yapacağı bir ceza hukuku uygulama modelini benimsemiştir.
Byrnes, "bağlayıcı uluslararası antlaşmalarda terörizm sorunlarının ele alınmasına yönelik bu eyleme özgü yaklaşımın nispeten yakın zamana kadar devam ettiğini belirtmektedir. Terörizmin her türlüsünün siyasi olarak kınanması hızla devam etmiş olsa da, 'terörizmi' hukuki amaçlar için tatmin edici geniş bir anlamda tanımlamak için başarılı bir girişim olmamıştır. Üzerinde uzlaşılmış ve uygulanabilir bir genel tanımın gerekliliği, arzu edilirliği ve uygulanabilirliği konusunda da bazı kuşkular vardı." Bununla birlikte, 1997 Bombalama Sözleşmesi ve 1999 Finansman Sözleşmesini kaleme alan Birleşmiş Milletler Genel Kurulunun aynı komitesi, 2001 yılındaki 11 Eylül saldırılarıyla yeniden ivme kazanan Kapsamlı Uluslararası Terörizm Sözleşmesi önerisi üzerinde çalışmaktadır.
Kapsamlı konvansiyonlar
Uluslararası toplum iki kapsamlı terörle mücadele anlaşması üzerinde çalışmıştır: Milletler Cemiyetinin 1937 tarihli Terörizmin Önlenmesi ve Cezalandırılması Sözleşmesi hiçbir zaman yürürlüğe girmemiştir ve Birleşmiş Milletlerin önerdiği Kapsamlı Uluslararası Terörizm Sözleşmesi henüz sonuçlandırılmamıştır.
Milletler Cemiyeti (1930'lar)
1930'ların sonlarında uluslararası toplum terörizmi tanımlamak için ilk girişimde bulundu. Milletler Cemiyetinin 1937 tarihli Terörizmin Önlenmesi ve Cezalandırılması Sözleşmesi'nin 1.1. Maddesi "terör eylemlerini" "bir Devlete karşı yöneltilen ve belirli kişilerin veya bir grup kişinin veya genel halkın zihninde bir terör durumu yaratmayı amaçlayan veya hesaplayan suç eylemleri" olarak tanımlamıştır. 2. madde, başka bir devlete karşı yöneltilmiş olmaları ve 1. maddede yer alan tanım kapsamında terör eylemi teşkil etmeleri halinde, aşağıdakileri terör eylemi olarak kabul etmiştir:
1. Ölüme veya ağır bedensel zarara veya özgürlük kaybına neden olan her türlü kasıtlı eylem:
- a) Devlet başkanları, devlet başkanının yetkilerini kullanan kişiler, bunların kalıtsal veya atanmış halefleri;
- b) Yukarıda belirtilen kişilerin karıları veya kocaları;
c) Eylemin kamu sıfatıyla kendilerine karşı yöneltilmiş olması halinde, kamu görevleriyle yükümlü olan veya kamu görevlerinde bulunan kişiler. 2. Diğer bir Yüksek Sözleşmeci Tarafın otoritesine ait veya tabi olan kamu mallarının veya kamusal bir amaca tahsis edilmiş malların kasten tahrip edilmesi veya bunlara zarar verilmesi.
3. Halkın hayatını tehlikeye atacak şekilde hesaplanmış her türlü kasıtlı eylem.
4. Bu maddenin yukarıdaki hükümlerine giren bir suçu işlemeye teşebbüs.
5. Bu madde kapsamına giren bir suçun herhangi bir ülkede işlenmesi amacıyla silah, mühimmat, patlayıcı madde veya zararlı madde imal edilmesi, elde edilmesi, bulundurulması veya tedarik edilmesi.
Bu maddeler, destek eksikliği nedeniyle hiçbir zaman yürürlüğe girmemiştir.
BM Kapsamlı Sözleşmesi (1997-günümüz)
1994 yılından bu yana Birleşmiş Milletler Genel Kurulu, terörizmin aşağıdaki siyasi tanımını kullanarak terör eylemlerini defalarca kınamıştır:[]
Siyasi amaçlarla toplumda, bir grup insanda ya da belirli kişilerde terör durumu yaratmayı amaçlayan ya da bu amaçla hesaplanan suç eylemleri, bunları haklı göstermek için ileri sürülebilecek siyasi, felsefi, ideolojik, ırksal, etnik, dini ya da başka nitelikteki düşünceler ne olursa olsun, hiçbir koşulda haklı gösterilemez.
1996 yılında, bir dizi sektörel sözleşmeyi tamamlayacak ya da bunların yerini alacak nihai bir Kapsamlı Sözleşme hazırlamak amacıyla, terörizmin çeşitli yönlerini kınayan çeşitli sözleşmeler hazırlamakla görevli bir Terörizm Geçici Komitesi kurulmuştur. Birleşmiş Milletler Genel Kurulu, Ocak 1997'den bu yana Uluslararası Terörizme ilişkin Kapsamlı Sözleşme'yi müzakere etmektedir. Müzakere masasındaki terörizm suçunun tanımı aşağıdaki gibidir (Genel Kurul Kararı 51/210, Uluslararası Terörizmin Ortadan Kaldırılmasına Yönelik Tedbirler Hakkında 1994 Deklarasyonuna Ek Deklarasyon, Aralık 1996; kabul tarihi Ocak 1997):
1. Herhangi bir kişi, herhangi bir yolla, hukuka aykırı ve kasıtlı olarak aşağıdakilere neden olursa, bu Sözleşme anlamında bir suç işlemiş olur:
- (a) Herhangi bir kişinin ölümüne veya ağır bedensel yaralanmasına; veya
- (b) Kamu kullanımına açık bir yer, bir Devlet veya hükümet tesisi, bir toplu taşıma sistemi, bir altyapı tesisi veya çevre dahil olmak üzere kamu veya özel mülkiyete ciddi zarar verilmesi veya
- (c) Bu maddenin 1 (b) paragrafında atıfta bulunulan mallara, yerlere, tesislere veya sistemlere verilen ve büyük ekonomik kayıpla sonuçlanan veya sonuçlanması muhtemel olan zararlar, davranışın amacı, doğası veya içeriği gereği bir halkı korkutmak veya bir Hükümeti veya uluslararası bir kuruluşu herhangi bir eylemi yapmaya veya yapmaktan kaçınmaya zorlamak olduğunda.
Müzakereciler arasında 1996/7 tanımı kendi içinde tartışmalı değildir; müzakerelerdeki çıkmaz daha ziyade böyle bir tanımın bir devletin silahlı kuvvetlerine ve kendi kaderini tayin hareketlerine uygulanıp uygulanamayacağı konusundaki karşıt görüşlerden kaynaklanmaktadır. Thalif Deen durumu şu şekilde tanımlamıştır: "Taslak anlaşmadaki kilit anlaşmazlık noktaları, 'terörizmin' tanımı da dahil olmak üzere, tartışmalı ancak temel bazı konular etrafında dönmektedir. Örneğin, bir 'terör örgütü'nü bir 'kurtuluş hareketi'nden ayıran nedir? Ve terör eylemleri gerçekleştirdikleri düşünülse bile ulusal silahlı kuvvetlerin faaliyetlerini hariç tutuyor musunuz? Değilse, bunların ne kadarı 'devlet terörizmi' teşkil eder?" 2002 yılında, müzakerelerin koordinatörü, çoğu batılı delegasyon tarafından desteklenen, bu sorunları ele almak için aşağıdaki istisnaları önermiştir:
1. Bu Sözleşmedeki hiçbir hüküm, Devletlerin, halkların ve bireylerin uluslararası hukuktan doğan diğer haklarını, yükümlülüklerini ve sorumluluklarını, özellikle Birleşmiş Milletler Şartının amaç ve ilkelerini ve uluslararası insancıl hukuku etkilemez.
2. Silahlı kuvvetlerin silahlı çatışma sırasındaki faaliyetleri, bu terimlerin uluslararası insancıl hukukta anlaşıldığı şekliyle, bu hukuka tabidir ve bu Sözleşme'ye tabi değildir.
3. Bir Devletin askeri kuvvetlerinin resmi görevlerini yerine getirirken üstlendikleri faaliyetler, diğer uluslararası hukuk kurallarına tabi oldukları sürece, bu Sözleşme'ye tabi değildir.
4. Bu maddede yer alan hiçbir husus, başka türlü hukuka aykırı eylemlere göz yumulmasını ya da bu eylemlerin hukuka uygun hale getirilmesini ya da diğer yasalar uyarınca kovuşturulmasını engellemez.
Kasım 2004'te Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri'nin bir raporu terörizmi "bir halkı korkutmak veya bir hükümeti ya da uluslararası bir kuruluşu herhangi bir eylemi yapmaya veya yapmaktan kaçınmaya zorlamak amacıyla sivillere veya muharip olmayanlara ölüm veya ciddi bedensel zarar vermeyi amaçlayan" herhangi bir eylem olarak tanımlamıştır.İslam Konferansı Örgütü üyesi devletler bunun yerine aşağıdaki istisnaları önermişlerdir:
2. Bir silahlı çatışma sırasında 'tarafların', 'yabancı işgal durumları da dahil olmak üzere', bu terimlerin uluslararası insancıl hukuk kapsamında anlaşıldığı şekliyle, bu hukuka tabi olan faaliyetleri bu Sözleşme'ye tabi değildir.
3. Bir Devletin askeri güçlerinin resmi görevlerini yerine getirirken üstlendikleri faaliyetler, uluslararası hukuka 'uygun oldukları ölçüde', bu Sözleşme'ye tabi değildir.
Sektörel konvansiyonlar (1963-2005)
Çeşitli sektörel terörle mücadele sözleşmeleri veya anlaşmaları, belirli faaliyet kategorilerini terörist olarak tanımlamaktadır. Bunlar şunları içerir:
- 1963 tarihli
- 1970 tarihli
- 1971 tarihli
- 1979
- 1979 tarihli
- 1988 tarihli
- 1988 tarihli
- 1988 tarihli
- 1991 tarihli
- 1997
- 1999 tarihli
- 2005
1997: Terörist Bombalamaları Sözleşmesi
1997 tarihli 'nin 2.1 Maddesi terörist bombalama suçunu aşağıdaki şekilde tanımlamaktadır:
Herhangi bir kişi, kamuya açık bir yere, bir Devlet veya hükümet tesisine, bir toplu taşıma sistemine veya bir altyapı tesisine yasadışı ve kasıtlı olarak patlayıcı veya diğer ölümcül bir aygıtı teslim eder, yerleştirir, boşaltır veya patlatırsa, bu Sözleşme anlamında bir suç işlemiş olur:
a) Ölüme veya ciddi bedensel yaralanmaya neden olma niyetiyle; veya
b) Böyle bir yerin, tesisin veya sistemin büyük ölçüde tahrip edilmesine neden olma niyetiyle, böyle bir tahribatın büyük ekonomik kayıpla sonuçlandığı veya sonuçlanmasının muhtemel olduğu durumlarda.
19. Madde, devlet silahlı kuvvetlerinin ve kendi kaderini tayin hareketlerinin belirli faaliyetlerini aşağıdaki şekilde açıkça sözleşme kapsamı dışında bırakmıştır:
1. Bu Sözleşmedeki hiçbir hüküm, Devletlerin ve bireylerin uluslararası hukuktan kaynaklanan diğer haklarını, yükümlülüklerini ve sorumluluklarını, özellikle de Birleşmiş Milletler Şartı'nın amaç ve ilkelerini ve uluslararası insancıl hukuku etkilemez.
2. Bir silahlı çatışma sırasında silahlı kuvvetlerin faaliyetleri, bu terimler uluslararası insancıl hukukta anlaşıldığı şekliyle, bu hukuka tabidir, bu Sözleşme'ye tabi değildir ve bir Devletin askeri kuvvetlerinin resmi görevlerini yerine getirirken üstlendikleri faaliyetler, uluslararası hukukun diğer kurallarına tabi oldukları ölçüde, bu Sözleşme'ye tabi değildir.
1999: Terörizmin Finansmanı Sözleşmesi
Madde 2. 1999 tarihli sektörel Birleşmiş Milletler 'nin (Terörizmin Finansmanı Sözleşmesi) 1. Maddesi, terörizmin finansmanı suçunu "herhangi bir yolla, doğrudan veya dolaylı olarak, hukuka aykırı ve kasıtlı bir şekilde, kullanılması niyetiyle veya kullanılacağını bilerek fon sağlayan veya toplayan herhangi bir kişi" tarafından işlenen suç olarak tanımlamaktadır, "bir sivilin veya silahlı çatışma durumundaki düşmanlıklarda aktif rol almayan herhangi bir kişinin ölümüne veya ciddi bedensel yaralanmasına neden olmayı amaçlayan bir eylemi" tamamen veya kısmen gerçekleştirmek için, bu tür bir eylemin amacı, doğası veya içeriği gereği, bir halkı korkutmak veya bir hükümeti veya uluslararası bir kuruluşu herhangi bir eylemi yapmaya veya yapmaktan kaçınmaya zorlamak olduğunda."
2005: Nükleer Terörizm Sözleşmesi
2005 tarihli Birleşmiş Milletler nükleer terörizm suçunu aşağıdaki şekilde tanımlamaktadır:
Madde 2
1. Herhangi bir kişi, yasadışı ve kasıtlı olarak aşağıdaki hallerde bu Sözleşme anlamında bir suç işlemiş olur: (a) Radyoaktif madde bulundurur veya bir cihaz yapar veya bulundurursa:
- (i) Ölüme veya ciddi bedensel yaralanmaya neden olma niyetiyle; veya
- (ii) Mülke veya çevreye önemli ölçüde zarar verme niyetiyle;
(b) Herhangi bir şekilde radyoaktif madde veya cihaz kullanmak veya bir nükleer tesisi radyoaktif madde salacak veya salma riski taşıyacak şekilde kullanmak veya zarar vermek:
- (i) Ölüme veya ciddi bedensel yaralanmaya neden olma niyetiyle; veya
- (ii) Mülke veya çevreye önemli ölçüde zarar verme niyetiyle; veya
- (iii) Bir gerçek veya tüzel kişiyi, bir uluslararası kuruluşu veya bir Devleti bir eylemi yapmaya veya yapmaktan kaçınmaya zorlamak amacıyla.
Sözleşmenin 4. maddesi, silahlı çatışmalar sırasında nükleer silahların kullanılmasını, bu silahların kullanımının yasallığını tanımaksızın, açıkça sözleşmenin uygulama alanı dışında bırakmıştır:
1. Bu Sözleşmedeki hiçbir hüküm, Devletlerin ve bireylerin uluslararası hukuktan kaynaklanan diğer haklarını, yükümlülüklerini ve sorumluluklarını, özellikle de Birleşmiş Milletler Şartı ve uluslararası insancıl hukukun amaç ve ilkelerini etkilemez.
2. Bir silahlı çatışma sırasında silahlı kuvvetlerin, bu terimlerin uluslararası insancıl hukukta anlaşıldığı şekliyle, bu hukuka tabi olan faaliyetleri bu Sözleşme'ye tabi değildir ve bir Devletin askeri kuvvetlerinin resmi görevlerini yerine getirirken üstlendikleri faaliyetler, uluslararası hukukun diğer kurallarına tabi oldukları ölçüde, bu Sözleşme'ye tabi değildir.
3. Bu maddenin 2. paragrafının hükümleri, başka türlü hukuka aykırı eylemlere göz yumulduğu veya hukuka uygun hale getirildiği veya diğer yasalar uyarınca kovuşturmaya engel olduğu şeklinde yorumlanmayacaktır.
4. Bu Sözleşme, Devletler tarafından nükleer silahların kullanımı veya kullanım tehdidinin yasallığı konusunu ele almaz ve herhangi bir şekilde ele aldığı şeklinde yorumlanamaz.
Diğer BM kararlarında terörizm tanımları
Ceza hukuku kodifikasyon çabalarına paralel olarak, bazı Birleşmiş Milletler organları terörizmin bazı geniş siyasi tanımlarını ortaya koymuştur.[]
Birleşmiş Milletler, 1972'deki Münih'teki Olimpiyat Oyunlarına yapılan terörist saldırısına kadar terörizm konusuna odaklanmamıştır.
BM Genel Kurul Kararları (1972, 1994/6)
1972 yılında Genel Kurul, "Masum insanların hayatlarını tehlikeye atan veya alan ya da temel özgürlükleri tehlikeye atan uluslararası terörizmi önlemek için tedbirler ve sefalet, hayal kırıklığı, şikayet ve umutsuzlukta yatan ve bazı insanların radikal değişiklikler yapmak amacıyla kendileri de dahil olmak üzere insan hayatlarını feda etmelerine neden olan bu tür terörizm ve şiddet eylemlerinin altında yatan nedenlerin araştırılması" başlıklı bir kararı kabul etti. Üç alt komiteden oluşan Uluslararası Terörizm Geçici Komitesi kurulmuş, ancak sunulan çeşitli taslak öneriler üzerinde uzlaşma sağlanamamış ve konu Soğuk Savaş sona erene kadar (1991) bir kenara bırakılmıştır.
1994 yılında Genel Kurul, Uluslararası Terörizmin Ortadan Kaldırılmasına Yönelik Tedbirler Bildirisi'nde (GA Res. 49/60) terörizmin "nerede ve kim tarafından işlenirse işlensin" bu tür tüm eylemleri kınayarak "suç ve haksız" olduğuna dair bir bildiri üzerinde anlaşmaya varmıştır.
BM Genel Kurulu'nun 51/210 sayılı kararına ek olarak 1996 yılında yayınlanan ve bağlayıcı olmayan Birleşmiş Milletler Uluslararası Terörizmin Ortadan Kaldırılmasına Yönelik Tedbirler Hakkındaki 1994 Deklarasyonunu Tamamlayıcı Deklarasyon (bu deklarasyonda terörizm şu şekilde tanımlanmıştır: "Siyasi amaçlarla genel kamuoyunda, bir grup insanda veya belirli kişilerde terör durumu yaratmayı amaçlayan veya bu amaçla hesaplanan suç eylemleri, bunları haklı göstermek için ileri sürülebilecek siyasi, felsefi, ideolojik, ırksal, etnik, dini veya diğer nitelikteki düşünceler ne olursa olsun, hiçbir koşulda haklı gösterilemez") terörist faaliyetleri şu şekilde tanımlamıştır:
Siyasi amaçlarla toplumda, bir grup insanda ya da belirli kişilerde terör durumu yaratmayı amaçlayan ya da bu amaçla hesaplanan suç eylemleri, bunları haklı göstermek için ileri sürülebilecek siyasi, felsefi, ideolojik, ırksal, etnik, dini ya da başka nitelikteki düşünceler ne olursa olsun, hiçbir koşulda haklı gösterilemez.
, bu ve benzeri diğer BM bildirgelerinin dilinin "terörizmin kabul edilebilir bir tanımını ortaya koyduğunu" ileri sürmüştür.
Her yıl Genel Kurulun bir hukuk komitesi terörle mücadelede uluslararası işbirliğini görüşmek üzere toplanmaktadır. 2019 yılında komite "uluslararası terörizme ilişkin kapsamlı bir sözleşme taslağının müzakere edilmesinin ve başarıyla sonuçlandırılmasının önemini" ve bunun için bir uzlaşıya ihtiyaç duyulduğunu yeniden teyit etmiş ve özellikle "terörizmin uluslararası kabul görmüş bir tanımının müzakere edilmesinin önemini" vurgulamıştır.
BM Güvenlik Konseyi (1999, 2004)
1999 yılında BM Güvenlik Konseyi, "motivasyonu ne olursa olsun, tüm terör eylemlerini, yöntemlerini ve uygulamalarını suç ve haksız olarak kesin bir dille kınayan" 1269 sayılı kararı oybirliğiyle kabul etmiştir.
2004 yılında ile terör eylemleri kınanmıştır:
Sivillere karşı olanlar da dahil olmak üzere, ölüm veya ciddi bedensel yaralanmaya neden olmak ya da rehin almak amacıyla işlenen, genel olarak halkta veya bir grup kişide ya da belirli kişilerde terör durumu yaratmak, bir halkı korkutmak veya bir hükümeti ya da uluslararası bir kuruluşu herhangi bir eylemi yapmaya veya yapmaktan kaçınmaya zorlamak için işlenen suç eylemleri, Terörizmle ilgili uluslararası sözleşmeler ve protokoller kapsamında ve bunlarda tanımlandığı şekilde suç teşkil eden eylemler hiçbir şekilde siyasi, felsefi, ideolojik, ırksal, etnik, dini veya benzeri nitelikteki mülahazalarla haklı gösterilemez.
Üst Düzey Panel (2004)
Yine 2004 yılında, Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri tarafından toplanan ve bağımsız uzmanlardan oluşan , devletleri aralarındaki farklılıkları bir kenara bırakmaya ve önerilen metninde aşağıdaki siyasi "terörizm tanımını" kabul etmeye çağırmıştır:
Terörizmin boyutlarına ilişkin mevcut sözleşmeler, Cenevre Sözleşmeleri ve Güvenlik Konseyi'nin 1566 (2004) sayılı kararında belirtilen eylemlere ek olarak, sivillere veya muharip olmayanlara ölüm veya ciddi bedensel zarar vermeyi amaçlayan herhangi bir eylem, böyle bir eylemin amacı, doğası veya bağlamı gereği, bir halkı korkutmak veya bir Hükümeti veya uluslararası bir kuruluşu herhangi bir eylemi yapmaya veya yapmaktan kaçınmaya zorlamak olduğunda.
Ertesi yıl Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri Kofi Annan, Üst Düzey Panelin terörizm tanımını onayladı ve devletlerden aralarındaki farklılıkları bir kenara bırakarak bu tanımı yıl sonundan önce önerilen kapsamlı terörizm sözleşmesi kapsamında kabul etmelerini istedi. Şöyle demiştir:
Sözde "Devlet terörizmi" tartışmalarını bir kenara bırakmanın zamanı gelmiştir. Devletler tarafından güç kullanımı uluslararası hukuk kapsamında zaten kapsamlı bir şekilde düzenlenmiştir. İşgale karşı direnme hakkı da gerçek anlamıyla anlaşılmalıdır. Bu hak, sivilleri kasten öldürme veya sakat bırakma hakkını içeremez. Üst Düzey Panel'in, mevcut sözleşmelerle zaten yasaklanmış olan eylemlere ek olarak, bir halkı korkutmak ya da bir Hükümeti veya uluslararası bir kuruluşu herhangi bir eylemi yapmaya veya yapmaktan kaçınmaya zorlamak amacıyla sivillere veya savaşçı olmayanlara ölüm veya ciddi bedensel zarar vermeyi amaçlayan herhangi bir eylemin terörizm teşkil ettiğini açıkça ortaya koyacak bir terörizm tanımı çağrısını tamamen destekliyorum. Bu önerinin açık bir ahlaki güce sahip olduğuna inanıyorum ve dünya liderlerini bunun arkasında birleşmeye ve Genel Kurul'un altmışıncı oturumu sona ermeden önce terörizme ilişkin kapsamlı bir sözleşme imzalamaya kuvvetle davet ediyorum.
Terörizmin bu tanımının kapsamlı sözleşmeye dahil edilmesi önerisi reddedilmiştir. Bazı Birleşmiş Milletler üye devletleri, Tehditler, Zorluklar ve Değişim konulu Üst Düzey Panel tarafından önerilen ve Genel Sekreter tarafından onaylanan tanım gibi bir tanımın, bir ceza hukuku belgesine dahil edilmesi için gerekli şartlardan yoksun olduğunu iddia etmiştir. Diaz-Paniagua, bir ceza hukuku anlaşmasına dahil edilecek kapsamlı bir terörizm tanımının "hukuki kesinlik, kesinlik ve suç teşkil eden davranışın adil bir şekilde etiketlenmesi - ki bunların hepsi de temel insan hakları yükümlülüğü olan adil yargılamaya riayet edilmesinden kaynaklanmaktadır" özelliklerine sahip olması gerektiğini ifade etmiştir.
Avrupa Birliği
Avrupa Birliği, yasal/resmi amaçlar için terörizmi Terörizmle Mücadele Çerçeve Kararı'nın (2002) 1. maddesinde tanımlamaktadır. Buna göre terör suçları, büyük ölçüde kişilere ve mala karşı işlenen ciddi suçlardan oluşan bir listede belirtilen belirli cezai suçlardır:
...doğası veya bağlamı göz önüne alındığında, aşağıdaki amaçlarla işlendiğinde bir ülkeye veya uluslararası bir kuruluşa ciddi zarar verebilir: bir halkı ciddi şekilde korkutmak; veya bir Hükümeti veya uluslararası bir kuruluşu herhangi bir eylemi gerçekleştirmeye veya gerçekleştirmekten kaçınmaya haksız yere zorlamak; veya bir ülkenin veya uluslararası bir kuruluşun temel siyasi, anayasal, ekonomik veya sosyal yapılarını ciddi şekilde istikrarsızlaştırmak veya yok etmek.
NATO
NATO, AAP-06 NATO Terimler ve Tanımlar Sözlüğü, Baskı 2019'da terörizmi "Siyasi, dini veya ideolojik amaçlara ulaşmak için hükümetleri veya toplumları zorlamak veya sindirmek ya da bir nüfus üzerinde kontrol sağlamak amacıyla bireylere veya mülklere karşı korku ve dehşet uyandıran yasa dışı güç veya şiddet kullanımı veya tehdidi" olarak tanımlamaktadır.
Ulusal hukukta
Avustralya
Nisan 2021 itibarıyla, temsil eden ve Avustralya'nın terörizme karşı yasalarını içeren (Ceza Kanunu olarak bilinir), Bölüm 5.3'te "terör eylemi" tanımını yapmaktadır. Tanım, (a) bendinde neden olunabilecek zararları tanımladıktan sonra (ve kazara meydana gelen zararları veya savunuculuk olarak üstlenilen çeşitli eylemleri hariç tutarak) bir terör eylemini şu şekilde tanımlamaktadır:
- (b) eylemin veya tehdidin siyasi, dini veya ideolojik bir davayı ilerletmek amacıyla yapılması; ve
- (c) eylemin yapılması veya tehdidin aşağıdaki amaçlarla yapılması:
- (i) Commonwealth veya bir Eyalet, Bölge veya yabancı ülke hükümetini veya bir Eyalet, Bölge veya yabancı ülkenin bir bölümünü zorlamak veya korkutma yoluyla etkilemek; veya
- (ii) halkın veya halkın bir kesiminin gözünü korkutmak.
Ceza Kanunu kapsamında, terör eylemi tanımına atıfta bulunularak çeşitli suçlar tanımlanmıştır; örneğin terörizmin finansmanı, şiddet içeren terör eylemlerini savunan faaliyetler vb.
Arjantin
1976'dan 1983'e kadar süren Arjantin Ulusal Yeniden Yapılanma Süreci diktatörlüğü "terörist"i "sadece bomba koyan ve silah taşıyan değil, aynı zamanda Hristiyan ve karşıt fikirleri yayanlar" olarak tanımlamıştır.[]
Brezilya
2016 yılında Brezilya, terör eylemlerini tanımlayan ve terör eylemlerini işleyen, planlayan, mümkün kılan, sponsor olan, teşvik eden ve bu eylemlere katılanlara ceza öngören bir yasayı kabul etmiştir. Yasa tasarısı, yabancı düşmanlığı, ırk, renk, etnik köken ve din ayrımcılığı veya önyargısı nedenleriyle sosyal ve genel terörü kışkırtan veya insanları, mülkleri, altyapıyı veya kamu barışını tehlikeye atan bir dizi eylemi listelemektedir. Yasanın oluşturulmasından kısa bir süre sonra, Federal Polis'in Hashtag Operasyonu, Rio de Janeiro'daki 2016 Olimpiyatları öncesinde terör saldırısı planlayan on bir şüpheliyi tutukladı.[]
Kanada
Kanada'da 'nun 83.01 sayılı bölümü terörizmi, "ekonomik güvenliği de dahil olmak üzere güvenliği ile ilgili olarak halkı korkutmak veya bir kişiyi, bir hükümeti veya ulusal ya da uluslararası bir kuruluşu herhangi bir eylemi yapmaya veya yapmaktan kaçınmaya zorlamak" amacıyla "tamamen veya kısmen siyasi, dini veya ideolojik bir amaç, hedef veya dava için" işlenen bir eylem olarak tanımlamaktadır.
Fransa
Fransa ilk "terörle mücadele" yasasını 1986 yılında kabul etmiştir. Fransa'da 2016 yılından bu yana yürürlükte olan "terör eylemleri "nin yasal tanımı Fransız Ceza Kanunu'nun 421. maddesinde yer almaktadır. Madde şöyle başlamaktadır:
Terör eylemleri - kasıtlı olmaları, bireysel ya da kolektif bir girişimle bağlantılı olmaları ve gözdağı ya da terör yoluyla kamu düzenini ciddi şekilde bozmayı amaçlamaları koşuluyla - şunlardır: 1º Hayata veya kişisel bütünlüğe kasıtlı saldırılar; bir uçağın, geminin veya diğer ulaşım araçlarının kaçırılması; 2º Hırsızlık, gasp, tahrip, bozma, kötüleştirme; bilgisayarlı bilgi ihlalleri; ... vb.
Hindistan
2003 tarihli bir kararında (Madan Singh vs. State of Bihar) 'in terörizm tanımından alıntı yaparak "terör eylemlerini gerçek anlamda 'savaş suçlarının barış zamanındaki eşdeğerleri' olarak tanımlamıştır."
Artık yürürlükten kalkmış olan aşağıdaki terörizm tanımını yapmıştır:
Her kim, kanunla kurulmuş olan Hükümeti devirmek veya halkta veya halkın herhangi bir kesiminde terör yaratmak veya halkın herhangi bir kesimini yabancılaştırmak veya halkın farklı kesimleri arasındaki uyumu olumsuz yönde etkilemek amacıyla bomba, dinamit veya diğer patlayıcı maddeler veya yanıcı maddeler veya öldürücü silahlar veya zehirler veya zararlı gazlar veya diğer kimyasal maddeler veya tehlikeli nitelikteki diğer maddeler (biyolojik veya başka türlü) kullanarak herhangi bir eylem veya şey yaparsa, Herhangi bir kişinin veya kişilerin ölümüne veya yaralanmasına veya malların kaybına veya zarar görmesine veya tahrip olmasına veya toplumun yaşamı için gerekli olan herhangi bir tedarikin veya hizmetin aksamasına neden olan veya neden olması muhtemel olan veya herhangi bir kişiyi alıkoyan ve Hükümeti veya başka bir kişiyi herhangi bir eylemi yapmaya veya yapmaktan kaçınmaya zorlamak amacıyla bu kişiyi öldürmek veya yaralamakla tehdit eden kişiler terör eylemi gerçekleştirmiş olur.
Pakistan
Pakistan Terörle Mücadele (Değişiklik) Yönetmeliği, 1999:
Bir kişi aşağıdaki durumlarda terör eylemi gerçekleştirmiş sayılır,
(a) bomba, dinamit veya diğer patlayıcı veya yanıcı maddeler veya bildirilebilecek ateşli silahlar veya diğer ölümcül silahlar veya zehir veya zararlı gazlar veya kimyasal maddeler kullanarak terör estirmek veya halkta veya halkın herhangi bir kesiminde korku ve güvensizlik duygusu yaratmak amacıyla veya eylemlerinin etkisi bu yönde olacaksa, herhangi bir eylem veya şey yaparsa, herhangi bir kişinin veya kişilerin ölümüne veya yaralanmasına veya malların büyük ölçüde zarar görmesine veya tahrip olmasına veya toplum yaşamı için gerekli olan hizmetlerin yaygın bir şekilde aksamasına neden olacak veya neden olması muhtemel olacak şekilde veya kamu görevlilerinin yasal görevlerini yerine getirmelerini engellemek için güç kullanmakla tehdit etmek; veya
(b) halkta ya da halkın herhangi bir kesiminde dehşet uyandıracak ya da korku ve güvensizlik duygusu yaratacak ya da halkın farklı kesimleri arasındaki uyumu olumsuz yönde etkileyecek etkisi olan ya da olması muhtemel olan planlanmış bir suç işlerse; ya da
(c) bu yasanın çizelgesinde belirtildiği şekilde toplu tecavüz, çocuk tacizi veya tecavüzle birlikte soygun eylemi gerçekleştirirse; veya
(d) Bölüm &A'da belirtildiği şekilde bir halk ayaklanması eylemi gerçekleştirirse."
Filipinler
Resmi olarak 11479 sayılı Cumhuriyet Yasası olarak adlandırılan , önlemeyi, yasaklamayı ve cezalandırmayı amaçlayan bir terörle mücadele yasasıdır. Yasa 18. Kongre tarafından kabul edilmiş ve 3 Temmuz 2020 tarihinde Devlet Başkanı Rodrigo Duterte tarafından imzalanarak 18 Temmuz 2020 tarihinde 2007 tarihli 'nın yerini almıştır.
Kanun terörizmi şu şekilde tanımlamaktadır:
- Herhangi bir kişinin ölümüne veya ciddi bedensel yaralanmasına neden olacak veya bir kişinin hayatını tehlikeye atacak eylemlerde bulunmak;
- Bir devlet veya kamu tesisine, kamuya açık bir yere veya özel mülke kapsamlı hasar veya yıkım vermeyi amaçlayan eylemlerde bulunmak;
- Kritik altyapıya kapsamlı müdahale, hasar veya yıkıma neden olmayı amaçlayan eylemlerde bulunmak;
- Silah geliştirmek, imal etmek, bulundurmak, edinmek, nakletmek, tedarik etmek veya kullanmak; ve
- Halkın gözünü korkutmak, korku mesajı yaymak için bir atmosfer yaratmak, hükümeti veya herhangi bir uluslararası kuruluşu kışkırtmak veya korkutarak etkilemek, ülkedeki temel siyasi, ekonomik veya sosyal yapıları ciddi şekilde istikrarsızlaştırmak veya tahrip etmek veya kamusal bir acil durum yaratmak veya kamu güvenliğini ciddi şekilde zayıflatmak amacıyla tehlikeli maddeler salmak veya yangın, sel veya patlamalara neden olmak.
Tanıma göre "savunuculuk, protesto, muhalefet, iş durdurma, endüstriyel veya kitlesel eylem ve diğer benzer sivil ve siyasi hakların kullanımı" ancak "bir kişinin ölümüne veya ciddi fiziksel zarar görmesine neden olmayı, bir kişinin hayatını tehlikeye atmayı veya kamu güvenliği için ciddi bir risk oluşturmayı amaçlamıyorsa" terör eylemi olarak değerlendirilmeyecektir.
Suudi Arabistan
Suudi İçişleri Bakanlığı 2014 yılında bir dizi terörle mücadele kanunu yayınlamıştır. Madde 1 ve 2'ye göre:
"Herhangi bir şekilde ateist düşünce çağrısında bulunmak veya bu ülkenin dayandığı İslam dininin temellerini sorgulamak" ve Kral'ı veya hükümeti sorgulayan ya da Krallık içinde veya dışında yönetici elit dışında herhangi bir grubu, partiyi, örgütü destekleyen herkes teröristtir.
Suudi Arabistan'ın Ekim 2023 tarihli Terörizmin Finansmanıyla Mücadele Kanunu'nun kamuya açık taslağında ateizme atıfta bulunulmamıştır.
Suriye
ABD'nin Ebu Kemal'e yönelik saldırısının ardından Suriye Dışişleri Bakanı Velid Muallim terörizmi "Uluslararası hukukta sivillerin öldürülmesi terörist bir saldırı anlamına gelir" şeklinde tanımladı.
Türkiye
"Terör" tanımı 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 1. Maddesinde yer almaktadır: "Terör; cebir ve şiddet kullanarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemlerinden biriyle, Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasî, hukukî, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türk Devletinin ve Cumhuriyetin varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini zaafa uğratmak veya yıkmak veya ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini veya genel sağlığı bozmak amacıyla bir örgüte mensup kişi veya kişiler tarafından girişilecek her türlü suç teşkil eden eylemlerdir."
Birleşik Krallık
Birleşik Krallık'ın terörizmi şu şekilde tanımlamaktadır:
(1) Bu Yasada "terörizm" aşağıdaki durumlarda eylem kullanımı veya tehdidi anlamına gelir:
- (a) eylem alt bölüm (2) kapsamına giriyorsa,
- (b) kullanım veya tehdidin hükümeti etkilemek veya halkı ya da halkın bir kesimini korkutmak için tasarlanmış olması ve
- (c) kullanım veya tehdidin siyasi, dini veya ideolojik bir davayı ilerletmek amacıyla yapılması.
(2) Aşağıdaki durumlarda eylem bu alt bölüm kapsamına girer:
- (a) bir kişiye karşı ciddi şiddet içeriyorsa,
- (b) mülke ciddi zarar verilmesi,
- (c) eylemi gerçekleştiren kişi dışında bir kişinin hayatını tehlikeye atmak,
- (d) halkın veya halkın bir kesiminin sağlığı veya güvenliği açısından ciddi bir risk oluşturması veya
- (e) bir elektronik sisteme ciddi şekilde müdahale etmek veya bu sistemi ciddi şekilde bozmak için tasarlanmıştır.
'nın 34. Bölümü, 'nın 1(1)(b) ve 113(1)(c) bölümlerini "hükümet"e ek olarak "uluslararası hükümet örgütleri"ni de içerecek şekilde değiştirmiştir.[]
Terörizm Mevzuatının Bağımsız Gözden Geçiricileri (en son Temmuz 2014 tarihli bir raporda) Birleşik Krallık'ın terörizm tanımı hakkında yorumda bulunmuşlardır.
Amerika Birleşik Devletleri
ABD Kanunu (U.S.C.)
Birleşik Devletler Kanunu Başlık 22, Bölüm 38, Kısım 2656f (Dışişleri Bakanlığı ile ilgili), terörizmle ilgili yıllık ülke raporlarının dışişleri bakanı tarafından her yıl Kongreye sunulması gerekliliğinde terörizmin bir tanımını içermektedir. Bu tanım şöyledir:
'Terörizm' terimi, ulus-altı gruplar veya gizli ajanlar tarafından muharip olmayan hedeflere karşı gerçekleştirilen, önceden planlanmış, siyasi motivasyonlu şiddet anlamına gelmektedir.
Birleşik Devletler Kanunu'nun 18. Başlığı (suç eylemleri ve ceza usulüne ilişkin) uluslararası terörizmi şu şekilde tanımlamaktadır:
(1) 'Uluslararası terörizm' terimi aşağıdaki faaliyetler anlamına gelir
- (A) Amerika Birleşik Devletleri'nin veya herhangi bir Eyaletin ceza yasalarını ihlal eden veya Amerika Birleşik Devletleri'nin veya herhangi bir Eyaletin yargı yetkisi dahilinde işlenmesi halinde suç teşkil edecek şiddet eylemleri veya insan hayatı için tehlikeli eylemler içermesi;
- (B) amaçlanmış gibi görünen -
- (i) sivil bir nüfusu korkutmak veya zorlamak;
- (ii) bir hükümetin politikasını sindirme veya zorlama yoluyla etkilemek; veya
- (iii) kitlesel imha, suikast veya adam kaçırma yoluyla bir hükümetin icraatını etkilemek; ve
- (C) esas olarak Amerika Birleşik Devletleri'nin yargı yetkisi dışında meydana gelir veya gerçekleştirildikleri araçlar, korkutma veya zorlama amacı taşıyor gibi göründükleri kişiler veya faillerinin faaliyet gösterdikleri veya sığınma aradıkları yer bakımından ulusal sınırları aşar".
ABD'nin eski Irak Misyon Şefi (Jimmy Carter döneminde) ve Moritanya eski Büyükelçisi , bu hükmün ortaya çıkışını yorumlarken şunları söylemiştir:
1985 yılında Reagan Beyaz Saray Terörizm Görev Gücü'nün Direktör Yardımcısıyken, çalışma grubumdan hükümet genelinde kullanılabilecek bir terörizm tanımı yapmaları istendi. Yaklaşık altı tane ürettik ve her biri reddedildi, çünkü dikkatli bir okuma, kendi ülkemizin bu faaliyetlerden bazılarına karıştığını gösteriyordu. [...] Görev gücü çalışmalarını tamamladıktan sonra Kongre, ABD Kanunu Başlık 18, Bölüm 2331'i kabul etti... ABD'nin terörizm tanımı. [...] Terimlerden biri olan "uluslararası terörizm", "kitlesel imha, suikast veya adam kaçırma yoluyla bir hükümetin icraatını etkilemeyi amaçladığı anlaşılan faaliyetler" anlamına gelmektedir. [...] Evet, kesinlikle, bu tür faaliyetlere karışmış bir dizi ülke düşünebilirsiniz. Bizimki de bunlardan biri. [...] Dolayısıyla, terörist, elbette, bakanın gözündedir.
ABD Federal Düzenlemeler Kanunu
ABD terörizmi "siyasi veya sosyal amaçlar doğrultusunda bir hükümeti, sivil halkı veya bunların herhangi bir kesimini sindirmek veya zorlamak için kişilere veya mallara karşı yasa dışı güç ve şiddet kullanımı" olarak tanımlamaktadır (28 C.F.R. Bölüm 0.85).
ABD Savunma Bakanlığı
ABD Savunma Bakanlığı terörizm tanımını değiştirmiştir. Joint Pub 3-07.2, Antiterörizm, (24 Kasım 2010) uyarınca Savunma Bakanlığı terörü "korku salmak ve hükümetleri ya da toplumları baskı altına almak için şiddetin ya da şiddet tehdidinin yasa dışı kullanımı. Terörizm genellikle dini, siyasi veya diğer ideolojik inançlar tarafından motive edilir ve genellikle siyasi olan hedefler doğrultusunda işlenir." şeklinde tanımlamaktadır.
Yeni tanım terörizmin motivasyonları (din, ideoloji, vs.) ile terörizmin hedefleri ("genellikle siyasi") arasında ayrım yapmaktadır. Bu, hedeflerin dini nitelikte olabileceğini belirten önceki tanımın tersidir.
ABD Federal Acil Durum Yönetim Ajansı
ABD Federal Acil Durum Yönetim Kurumunun (FEMA) terörizm tanımında şu ifadeler yer almaktadır:
Terörizm, korkutma, zorlama veya fidye amacıyla Amerika Birleşik Devletleri'nin ceza yasalarını ihlal ederek kişilere veya mallara karşı güç veya şiddet kullanılmasıdır. Teröristler genellikle tehditleri şu amaçlarla kullanırlar:
- Halk arasında korku yaratmak.
- Vatandaşları, hükümetlerinin terörizmi önleme konusunda güçsüz olduğuna ikna etmeye çalışmak.
- Davaları için reklam elde etmek.
Yeni tanım, eylemin siyasi amaçlı olmasını gerektirmiyor. FEMA ayrıca terörizmin "terörizm tehditlerini, suikastları, adam kaçırmaları, uçak kaçırmaları, bomba korkutmalarını ve bombalamaları, siber saldırıları (bilgisayar tabanlı) ve kimyasal, biyolojik, nükleer ve radyolojik silahların kullanımını içerdiğini" belirtmiş ve "terör eylemleri için yüksek riskli hedefler arasında askeri ve sivil hükümet tesisleri, uluslararası havaalanları, büyük şehirler ve yüksek profilli simge yapılar yer almaktadır. Teröristler ayrıca büyük halk toplantılarını, su ve gıda kaynaklarını, kamu hizmetlerini ve şirket merkezlerini de hedef alabilirler. Ayrıca teröristler posta yoluyla patlayıcılar ya da kimyasal ve biyolojik ajanlar göndererek korku yayabilirler." demiştir.
ABD Ulusal Terörle Mücadele Merkezi
ABD (NCTC) terörizmi Birleşik Devletler Kanunu 22 USC § 2656f(d)(2) ile aynı şekilde tanımlamaktadır. Merkez ayrıca bir terör eylemini "önceden planlanmış; ulus-altı veya gizli bir ajan tarafından işlenmiş; siyasi motivasyonlu, potansiyel olarak dini, felsefi veya kültürel olarak sembolik motivasyonları içeren; şiddet içeren ve muharip olmayan bir hedefe karşı işlenmiş" olarak tanımlamaktadır.
ABD ulusal güvenlik stratejisi
Eylül 2002'de ABD ulusal güvenlik stratejisi terörizmi "masumlara karşı önceden planlanmış, siyasi amaçlı şiddet" olarak tanımlamıştır. Bu tanım Birleşik Devletler hükümetinin eylemlerini dışarıda bırakmıyordu ve birkaç ay sonra "ulus-altı gruplar veya gizli ajanlar tarafından muharip olmayan hedeflere karşı önceden tasarlanmış, siyasi amaçlı şiddet" ile nitelendirildi.
ABD Vatanseverlik Yasası 2001
ABD'nin 2001 tarihli iç terörizmi şu şekilde tanımlamaktadır: "(A) ABD'nin ya da herhangi bir devletin ceza yasalarını ihlal eden, insan hayatı için tehlikeli eylemler içeren; (B) (i) sivil nüfusu korkutmak ya da baskı altına almak (B) (i) sivil bir nüfusu korkutmak veya zorlamak; (ii) korkutma veya zorlama yoluyla bir hükümetin politikasını etkilemek; veya (iii) kitlesel imha, suikast veya adam kaçırma yoluyla bir hükümetin davranışını etkilemek; ve (C) esas olarak ABD'nin bölgesel yargı yetkisi dahilinde meydana gelen."
Terörizm Riski Sigortası Yasası
'nın 102(1)(a) Bölümü, sigorta şirketlerinin satın alma sırasında tüm muhtemel poliçe sahiplerine ve yenileme sırasında tüm mevcut poliçe sahiplerine teminat sağlamaları için bir terörizm tanımı içerir ve federal hükümetin, teminatı sağlayan sigorta şirketi tarafından ödenen yasal olarak belirlenmiş muafiyeti aşan kapsam dahilindeki terörizm zararlarının yüzde 90'ını ödemesini gerektirir. Şöyle diyor:
(1) TERÖR EYLEMI-
- (A) BELGELENDİRME- 'Terör eylemi' terimi, Dışişleri Bakanı ve Birleşik Devletler Başsavcısı ile mutabık kalınarak Hazine Bakanı tarafından belgelendirilen herhangi bir eylem anlamına gelir--
- (i) bir terör eylemi olması;
- (ii) şiddet içeren bir eylem veya tehlikeli bir eylem olması--
- (I) insan hayatı;
- (II) mülkiyet; veya
- (III) altyapı;
- (iii) Amerika Birleşik Devletleri içinde veya --- durumunda Amerika Birleşik Devletleri dışında hasara yol açmış olması
- (I) paragrafta tanımlanan bir hava taşıyıcısı veya gemi
- (5)(B); veya
- (II) bir Birleşik Devletler misyonunun binaları; ve
- (iv) Birleşik Devletler'in sivil halkını baskı altına alma veya Birleşik Devletler Hükümeti'nin politikasını etkileme veya davranışlarını baskı yoluyla etkileme çabasının bir parçası olarak bir birey veya bireyler tarafından işlenmiş olması.
Sigorta kapsamı
ABD'deki 11 Eylül saldırılarından sonra, küresel reasürörlerin terörizm teminatından çekilmesinin ardından, birçok sigortacı poliçelerinde terörizm için özel istisnalar yapmıştır. Bazı hükümetler sigortacılara çeşitli şekillerde destek sağlamak için mevzuat çıkarmıştır.
- Avustralya'da 2003 tarihli Terörizm Sigortası Kanunu, ticari mülkler ve işletmelerle ilgili, ancak konutlar, seyahat sigortası, araçlar ve diğerleri hariç olmak üzere, sigorta için reasürans programını yönetmek üzere bir program oluşturmuştur. Bu mevzuat, Ceza Kanunu'nda belirtilen tanımın aynısını kullanmaktadır (yukarıya bakınız). Yasanın tanımı Nisan 2021 itibarıyla sadece bir kez uygulanmıştır; 2015 yılında 2014 yasa kapsamında "terör olayı" olarak ilan etmiştir, ancak bu olayın sınıflandırılması konusunda bazı tartışmalar yaşanmıştır. Yirmi sigortacı, kuşatmanın neden olduğu çeşitli zararlar için toplam 2.3 milyon A$ tutarında 92 talepte bulunmuştur.
- ABD'de (2002), büyük ölçekli terör saldırıları durumunda hükümetin reasürans desteği sağlamasını ve ticari sigortacıların yasada yer alan sigorta türleri için terörizm teminatı sunmasını gerektirmektedir. Bu Kanun bir terörizm tanımı içermektedir (yukarıya bakınız).
Bazı sigorta şirketleri terörizmi genel mal sigortası kapsamı dışında tutmaktadır. Bir sigorta şirketi, terörizmin neden olduğu en azından bazı kayıp veya hasarları hariç tutmak amacıyla, poliçesinin bir parçası olarak belirli bir terörizm tanımına yer verebilir. Örneğin, Batı Avustralya'daki terörizmi şu şekilde tanımlamaktadır:
terörizm - herhangi bir kişi veya grup tarafından, herhangi bir hükümeti etkileme ve/veya halkı veya halkın herhangi bir kesimini korkuya düşürme niyeti de dahil olmak üzere siyasi, dini, ideolojik veya benzer amaçlarla veya bunlarla bağlantılı olarak yapılan güç veya şiddet kullanımı ve/veya tehdidi içerir ancak bunlarla sınırlı değildir.
teriminin, şiddet söylemi ölçümlerini terörist saldırı olasılığı ile ilişkilendirmek için bir yöntem olarak ortaya çıktığı belirtilmektedir. Bu terim halen risk yönetimi ve sigorta değerlendirmelerinde teknik anlamda kullanılırken, sosyal medya etkisi bağlamında belirli terörist eylemlerin doğasını karakterize etmek için kullanılan daha popülist bir çağrışım gelişmiştir.
Siyasi tanımların zaman çizelgesi
Aşağıda terör ve terörizmin tarihsel olarak önemli anlayışlarından bazıları ve terimin yasalaşmış ancak evrensel olmayan tanımları listelenmiştir:
- 1795. "Fransa'daki Terör Saltanatı sırasında hükümetin gözdağı vermesi." Genel anlamda "terörün bir politika olarak sistematik kullanımı" ilk kez 1798 yılında İngilizce olarak kaydedilmiştir.
- 1916. Gustave Le Bon: "Terörize etme.... en az krallar kadar devrimciler tarafından da düşmanlarını etkilemek ve onlara boyun eğme konusunda şüphe duyanlara örnek olmak için her zaman kullanılmıştır."
- 1937. Milletler Cemiyeti sözleşme dili: "Bir Devlete karşı yöneltilen ve belirli kişilerin veya bir grup kişinin ya da genel kamuoyunun zihninde bir terör durumu yaratmayı amaçlayan veya bu amaçla hesaplanan tüm suç eylemleri."
- 1972 yılında Münih'te düzenlenen Olimpiyat Oyunlarına yapılan saldırının ardından. BM Genel Kurulu, "Masum insanların hayatlarını tehlikeye atan veya alan ya da temel özgürlükleri tehlikeye atan uluslararası terörizmi önlemeye yönelik tedbirler ve sefalet, hayal kırıklığı, şikayet ve umutsuzlukta yatan ve bazı insanların radikal değişiklikler yapmak amacıyla kendileri de dahil olmak üzere insan hayatlarını feda etmelerine neden olan bu tür terörizm ve şiddet eylemlerinin altında yatan nedenlerin araştırılması" başlıklı bir kararı kabul etti. Görüş birliğine varılamamıştır.
- 1987. İran tarafından terörizm üzerine düzenlenen uluslararası bir İslam konferansında önerilen tanım: "Terörizm, insanlık dışı ve yozlaşmış (müfsid) bir amaca ulaşmak için gerçekleştirilen ve her türlü güvenlik tehdidini ve din ve insanlık tarafından kabul edilen hakların ihlalini içeren bir eylemdir."
- 1989. Amerika Birleşik Devletleri: alt-ulusal gruplar veya gizli ajanlar tarafından muharip olmayan hedeflere karşı uygulanan önceden tasarlanmış, siyasi amaçlı şiddet.
- 1992. tarafından Birleşmiş Milletler Suç Şubesine önerilen bir tanım: "Terörizm Eylemi = Savaş Suçunun Barış Zamanındaki Eşdeğeri."
- 1994/1996 Birleşmiş Milletler Genel Kurulunun 1994 Uluslararası Terörizmi Ortadan Kaldırmaya Yönelik Tedbirler Deklarasyonu ve 1996 Eki, Paragraf 3:
Kamuoyunda, bir grup insanda veya belirli kişilerde siyasi amaçlarla terör durumu yaratmayı amaçlayan veya bu amaçla hesaplanan suç eylemleri, bunları haklı göstermek için ileri sürülebilecek siyasi, felsefi, ideolojik, ırksal, etnik, dini veya başka nitelikteki düşünceler ne olursa olsun, her koşulda haklı gösterilemez;...
- 1996. BM Genel Kurulu, terörizmin çeşitli yönlerini kınayan çeşitli sözleşmelerin yanı sıra bir dizi sektörel sözleşmeyi tamamlayacak ya da değiştirecek nihai bir Kapsamlı Sözleşme hazırlamakla görevli bir Geçici Komite kurdu.
- 2002. Avrupa Birliği:
...doğası veya bağlamı göz önüne alındığında, bir halkı ciddi şekilde korkutmak amacıyla işlendiğinde bir ülkeye veya uluslararası bir örgüte ciddi zarar verebilecek eylemler.
- 2003. Hindistan: Schmid'in 1992 tarihli önerisine atıfta bulunan Hindistan Yüksek Mahkemesi, terör eylemlerini "savaş suçlarının barış zamanındaki eşdeğerleri" olarak tanımladı.
- 2014. Suudi Arabistan'da 1 Şubat 2014 tarihinde yürürlüğe giren terör yasasında yer alan aşağıdaki tanım, Uluslararası Af Örgütü ve İnsan Hakları İzleme Örgütü tarafından aşırı geniş olduğu gerekçesiyle eleştirilmiştir:
Devletin kamu düzenini bozmayı veya toplumun güvenliğini veya devletin istikrarını sarsmayı veya ulusal birliğini tehlikeye atmayı veya yönetimin temel yasasını veya bazı maddelerini askıya almayı amaçlayan bireysel veya kolektif bir projeyi ilerletmek için bir suçlu tarafından doğrudan veya dolaylı olarak gerçekleştirilen her türlü eylem veya devletin itibarını veya konumunu aşağılamak veya kamu hizmetlerinden birine veya doğal kaynaklarına zarar vermek veya bir hükümet makamını bir eylemi gerçekleştirmeye veya gerçekleştirmesini engellemeye zorlamak veya belirtilen amaçlara yol açan eylemleri gerçekleştirmekle tehdit etmek veya bu eylemleri teşvik etmek.
- 2016. Brezilya terörle mücadele yasası:
Terörizm, bu maddede sayılan eylemlerin bir veya birden fazla kişi tarafından yabancı düşmanlığı, ırk, renk, etnik köken veya din ayrımcılığı veya önyargısı nedeniyle, toplumsal veya genel terörü kışkırtmak, insanları, mülkleri, kamu barışını veya kamu güvenliğini tehlikeye atmak amacıyla gerçekleştirilmesidir.
Akademisyenler tarafından yapılan akademik tanımlar
Çok sayıda akademisyen terörizm için tanımlar önermiştir.
Schmid ve Jongman (1988) toplam 22 farklı tanımsal unsuru kapsayan 109 terörizm tanımı saymış, ise 100'den fazla tanım sayarak "üzerinde genel olarak mutabık kalınan tek genel özelliğin terörizmin şiddet ve şiddet tehdidi içermesi" olduğu sonucuna varmıştır. Diğer birçok eylem her iki unsuru da içerdiğinden, bu açıkça yetersizdir.
(2006) bu nedenle şunları belirtmiştir:
Terörizmin tek bir tanımı üzerinde anlaşamayanlar sadece aynı hükümet aygıtı içindeki münferit kurumlar değildir. Uzmanlar ve bu alandaki diğer köklü akademisyenler de aynı şekilde bir uzlaşmaya varamamaktadır. , "Political terrorism A Research Guide" (Siyasi Terörizm Bir Araştırma Rehberi) adlı derlemesinin ilk baskısında, kelimenin genel kabul gören, makul ölçüde kapsamlı bir açıklamasını bulma çabasıyla yüzden fazla farklı terörizm tanımını incelemek için yüz sayfadan fazla zaman ayırmıştır. Dört yıl ve 2005'te yapılan ikinci baskıdan sonra, Schimd arayışının hedefine yaklaşamamış, gözden geçirilmiş cildin ilk cümlesinde "yeterli bir tanım arayışının hala devam ettiğini" kabul etmiştir. Walter Laqueur, konuyla ilgili anıtsal çalışmasının her iki baskısında da terörizmi tanımlamaktan umudunu kesmiş, bunu yapmanın ne mümkün ne de bu girişimde bulunmaya değer olduğunu savunmuştur. "Schmid'in tanımlar üzerine yaptığı bir ankete verdiği yanıtta, "Tipolojiler ve tanımlar üzerine on yıldır süren tartışmalar, konu hakkındaki bilgimizi önemli ölçüde artırmamıştır" demiştir. Laqueur'ün iddiası, Schmid'in ankette belirlediği 109 farklı tanımda ortaya çıkan yirmi iki farklı kelime kategorisi ile desteklenmektedir. Bu kapsamlı çalışmanın sonunda Schmid, "yukarıdaki listenin iyi bir tanım için gerekli tüm unsurları içerip içermediğini" sormaktadır. "Cevap" diyor Schmid, "muhtemelen 'hayır'dır." Laqueur'un iddia ettiği gibi terörizmi tanımlamak imkansızsa ve Schmid'in de kabul ettiği gibi gerçekten kapsamlı bir tanımı bir araya getirmeye çalışmak sonuçsuzsa, terörizmin kesin, hatta doğru bir tanımdan bile muaf olduğu sonucuna mı varmalıyız? Tam olarak değil. Eğer terörizmi tanımlayamıyorsak, o zaman en azından onu diğer şiddet türlerinden faydalı bir şekilde ayırabilir ve terörizmi farklı bir siyasi şiddet olgusu haline getiren özellikleri belirleyebiliriz.
Hoffman, terörizmin bazı temel özelliklerini tanımlamanın mümkün olduğuna inanmaktadır. Şunları öneriyor:
Teröristleri diğer suçlu türlerinden ve terörizmi de diğer suç türlerinden ayırarak, terörizmin kaçınılmaz olarak siyasi bir amaç taşıdığını anlayabiliriz:
- Amaç ve güdüleri bakımından kaçınılmaz olarak politiktir;
- Şiddet içerir - ya da aynı derecede önemli olarak şiddet tehdidinde bulunur;
- Anlık mağdur ya da hedefin ötesinde geniş kapsamlı psikolojik yansımaları olacak şekilde tasarlanmıştır;
- Tanımlanabilir bir emir komuta zincirine ya da komplocu hücre yapısına sahip bir örgüt tarafından (üyeleri üniforma ya da tanımlayıcı amblem taşımayan) ya da var olan bir terörist hareketin ve/veya liderlerinin ideolojik amaçlarından ya da örneklerinden doğrudan etkilenen, motive olan ya da ilham alan bireyler ya da küçük bir bireyler topluluğu tarafından gerçekleştirilir;
ve
- Ulus-altı bir grup veya devlet dışı bir varlık tarafından gerçekleştirilmiştir.
![image](https://www.wikipedia.tr-tr.nina.az/image/aHR0cHM6Ly93d3cud2lraXBlZGlhLnRyLXRyLm5pbmEuYXovaW1hZ2UvYUhSMGNITTZMeTkxY0d4dllXUXVkMmxyYVcxbFpHbGhMbTl5Wnk5M2FXdHBjR1ZrYVdFdlkyOXRiVzl1Y3k5MGFIVnRZaTlqTDJNNEwwbHlZWEV0ZEdWeWNtOXlhWE4wWDJGMGRHRmphMTl2Ymw5aWRYTmxjeTVxY0djdk1qSXdjSGd0U1hKaGNTMTBaWEp5YjNKcGMzUmZZWFIwWVdOclgyOXVYMkoxYzJWekxtcHdadz09LmpwZw==.jpg)
Teröristlerin sıklıkla sahip olduğu ortak özelliklerden biri de çocukluktan beri süregelen itaatsizliktir. Rhyl Vallis ve diğerleri (2004) terörizmin çeşitli akademik tanımlarını inceledikten sonra şu sonuca varmışlardır:
Terörizmin resmi tanımlarının çoğu bazı ortak özelliklere sahiptir: siyasi/toplumsal değişiklikler yapmak için temel bir güdü; şiddet veya yasa dışı güç kullanımı; 'devlet dışı'/'Ulus-altı aktörler' tarafından sivil hedeflere yönelik saldırılar; ve toplumu etkileme amacı. Bu bulgu, Blee'nin terörizmin üç bileşenini sıralamasına da yansımıştır:
- Şiddet eylemleri ya da tehditleri;
- Korkunun mağdurun ötesindeki bir kitleye iletilmesi ve
- Fail(ler) tarafından siyasi, ekonomik veya dini amaçlar.
görev yapan Alman subay Carsten Bockstette (2008) tarafından önerilen bir tanım, terörizmin psikolojik ve taktiksel yönlerinin altını çizmektedir:
Terörizm, asimetrik bir çatışmada, muharip olmayan hedeflerin (bazen ikonik semboller) şiddet kullanılarak mağdur edilmesi ve yok edilmesi yoluyla terör ve psişik korku (bazen ayrım gözetmeksizin) yaratmak üzere tasarlanmış siyasi şiddet olarak tanımlanır. Bu tür eylemler, yasadışı gizli bir örgütten bir mesaj göndermeyi amaçlamaktadır. Terörizmin amacı, kısa ve orta vadeli siyasi hedeflere ve/veya arzu edilen uzun vadeli nihai durumlara ulaşmak amacıyla hedeflenen kitleyi/kitleleri etkilemek için bir kuvvet çarpanı olarak maksimum ulaşılabilir tanıtım elde etmek için medyayı kullanmaktır.
Akademisyenler ve uygulayıcılar kullandıkları terörizm tanımlarına göre de kategorize edilebilirler. "Eylem merkezli" ve "aktör merkezli" tanımlar arasında bir ayrım yapılabilir. Aktör merkezli terörizm tanımları, terörizmi kullanan grupların veya bireylerin özelliklerini vurgular. Eylem merkezli tanımlar ise terörizmin diğer şiddet eylemlerinden farklı yönlerini vurgular. (2010) "terörist topaklayıcılar" ve "terörist bölücüler" olarak adlandırdığı ayrımı ortaya koymuştur. Lümpenler terörizmi geniş bir şekilde tanımlamakta ve bu taktik ile gerilla savaşı ya da iç savaş arasında hiçbir ayrım yapmamaktadır. Terörist bölücüler ise terörizmi dar bir şekilde, sözde siyasi kazanç için sivillere karşı seçilmiş şiddet kullanımı olarak tanımlamaktadır. Abrahms'ın belirttiği gibi, bu iki tanım farklı politika sonuçları doğurmaktadır:
Lümpenciler her zaman terörizmin hükümetten büyük tavizler koparmak için başarılı bir taktik olduğuna inanırlar. Kanıt olarak da askeri personele karşı yürütülen ve gerçekten de taviz vermeye zorlayan devlet altı kampanyalara işaret ederler. Sovyetlerin 1989'da Afganistan'dan çekilmesi, ABD'nin 1984'te Lübnan'dan çekilmesi ve Fransızların 1962'de Cezayir'den çekilmesi buna örnek olarak gösterilebilir. Terörist ayrılıkçılar bu devlet altı kampanyaları terörizmin siyasi etkinliğinin kanıtı olarak görmemektedir. Aksine, sivil hedeflere karşı askeri hedeflere yönelik devlet altı kampanyaların ayrıştırılmasının, terörizmin berbat siyasi sicilinin anlaşılması açısından kritik önem taşıdığını iddia etmektedirler.
2011 yılında Alex Schmid, The Routledge Handbook of Terrorism Research'te, BM'nin yasal bir tanım bulma mücadelesine ve 260 diğer tanıma ilişkin ek tartışmalar içeren güncellenmiş bir akademik uzlaşı tanımı yayınlamıştır. Gözden geçirilmiş tanım 12 madde içermektedir ve bunlardan ilki şöyledir:
1. Terörizm, bir yandan korku yaratan, zorlayıcı siyasi şiddetin özel bir biçiminin veya taktiğinin varsayılan etkinliğine ilişkin bir doktrini, diğer yandan da çeşitli kitleler ve çatışma tarafları üzerindeki propagandif ve psikolojik etkileri için gerçekleştirilen, çoğunlukla sivilleri ve savaşçı olmayanları hedef alan, yasal veya ahlaki kısıtlamalar olmaksızın hesaplanmış, gösterici, doğrudan şiddet eylemlerinin komplocu bir uygulamasını ifade eder;...
Akademik ve yasal tanım
Schmid, dergisinde Ekim 2020'de yayımlanan makalesinde yasal tanım sorununa geri dönerek, terörizmin ortak bir yasal tanımı üzerinde anlaşmaya varma çabalarının tarihini gözden geçirmiş ve bunu başarmakta karşılaşılan zorlukların altında yatan altı nedeni sıralamıştır. Schmid'in editörlüğünü yaptığı yeni bir büyük eser olan Handbook of Terrorism Prevention and Preparedness (Terörizmi Önleme ve Hazırlıklı Olma El Kitabı, 2020-2021) adlı eserde Schmid şöyle demektedir:
...tanım ne kadar geniş olursa, mücadele edilmesi gereken terörizm de o kadar artar ve önlenmesi de o kadar zorlaşır. Ülkelerin farklı terörizm tanımları varsa, terör şüphelilerinin iadesi ve karşılıklı adli yardımlaşma daha zor ve çoğu zaman imkansız hale gelir...
Yasal tanım üzerinde uzlaşmaya varılmasının aksine, terörizmin hukuki olmaktan ziyade sosyal-bilimsel olan 2011 tarihli akademik tanımı, akademisyenler arasında oldukça geniş bir kabul görmüştür.
Akademik tanımların zaman çizelgesi
Tarih | Ad | Tanım ve notlar |
---|---|---|
1987 | L. Ali Khan | "Terörizm mağdur grupların varlığından doğar. Bu mağdur grupların iki temel özelliği vardır: belirli siyasi hedefleri vardır ve siyasi amaçlarına ulaşmak için şiddetin kaçınılmaz bir araç olduğuna inanırlar. Terörist şiddetin siyasi boyutu, onu diğer suçlardan ayıran kilit faktördür." |
1988 | and Jongman | "Terörizm, (yarı) gizli bireysel, grup ya da devlet aktörleri tarafından kendine özgü, kriminal ya da siyasi nedenlerle kullanılan ve suikastın aksine şiddetin doğrudan hedeflerinin ana hedefler olmadığı, kaygı uyandıran, tekrarlanan şiddet eylemi yöntemidir. Şiddetin doğrudan insan kurbanları genellikle hedef nüfustan rastgele (fırsat hedefleri) veya seçici olarak (temsili veya sembolik hedefler) seçilir ve mesaj üreticileri olarak hizmet ederler. Terörist (örgüt), (tehlike altındaki) kurbanlar ve ana hedefler arasındaki tehdit ve şiddete dayalı iletişim süreçleri, ana hedefi (hedef kitle(ler)i) manipüle etmek için kullanılır ve öncelikli olarak korkutma, zorlama veya propagandanın amaçlanıp amaçlanmadığına bağlı olarak onu bir terör hedefine, bir talep hedefine veya bir ilgi hedefine dönüştürür". |
1989 | Jack Gibbs | "Terörizm, insan veya insan olmayan nesnelere karşı yöneltilen yasadışı şiddet veya şiddet tehdididir, ancak şu şartlarla: (1) en az bir belirli bölgesel birim veya nüfusta en az bir varsayılan normu değiştirmek veya sürdürmek amacıyla üstlenilmiş veya emredilmiştir: (2) katılımcılar tarafından kişisel kimliklerini ve/veya gelecekteki konumlarını gizlemeleri beklenen gizli, sinsi ve/veya gizli özelliklere sahip olması; (3) bir bölgenin kalıcı savunmasını ilerletmek için üstlenilmemiş veya emredilmemiş olması; (4) konvansiyonel savaş olmaması ve gizlenen kişisel kimlikleri, gelecekteki konumlarının gizlenmesi, tehditleri ve/veya mekansal hareketlilikleri nedeniyle katılımcıların kendilerini konvansiyonel askeri harekata karşı daha az savunmasız olarak algılamaları; ve (5) katılımcılar tarafından, fiili veya tehdit edilen şiddetin doğrudan hedefi dışındaki kişilere (belki de belirsiz bir kategoriye) şiddet korkusu aşılayarak ve/veya bazı amaçları kamuoyuna duyurarak daha önce açıklanan normatif amaca (supra) katkıda bulunuyormuş gibi algılanmıştır. " |
1992 | Birleşmiş Milletler Uyuşturucu ve Suç Ofisi'ne önerilen kısa yasal tanım: "Terörizm Eylemi = Savaş Suçunun Barış Zamanı Eşdeğeri". | |
1997 | Uluslararası Adalet Divanı Yargıcı, "Terörizm herhangi bir hukuki anlamı olmayan bir terimdir. İster Devletler ister bireyler tarafından gerçekleştirilsin, kullanılan yöntemlerin hukuka aykırı olduğu ya da hedeflerin korunduğu ya da her ikisinin de söz konusu olduğu ve yaygın olarak onaylanmayan faaliyetlere atıfta bulunmanın uygun bir yoludur." | |
1999 | "Kullandığım tanım için uzun bir rasyonalizasyona girişmeden, terörizmi, daha geniş bir kitleye bir mesaj iletmek üzere tasarlanmış, muharip olmayan veya sembolik hedeflere yönelik siyasi amaçlı şiddet olarak gördüğümü belirtmeme izin verin. Terörizmin kritik özelliği, başka bir tarafa mesaj iletmek amacıyla masumların kasıtlı olarak hedef alınmasıdır." | |
2002 | "Terörizm, masum insanların hedef alındığı durumlarda, siyasi bir amaca ulaşmak için gayrimeşru güç kullanımı anlamına gelir." | |
2002 | James M. Poland | "Terörizm, siyasi ya da taktiksel bir avantaj elde etmek amacıyla, genellikle bir kitleyi etkilemek için, korku ve gözdağı vermek amacıyla önceden planlanmış, kasıtlı, sistematik cinayet, kargaşa ve masumların tehdit edilmesidir". |
2004 | "'Terörizm' hiçbir zaman tanımlanmamıştır..." | |
2004 | "Teröristleri diğer suçlu türlerinden ve terörizmi diğer suç türlerinden ayırarak, terörizm:
Bu nedenle şimdi terörizmi, siyasi değişim arayışında şiddet veya şiddet tehdidi yoluyla kasıtlı olarak korku yaratılması ve istismar edilmesi olarak tanımlamaya çalışabiliriz. Tüm terör eylemleri şiddet ya da şiddet tehdidi içerir. Terörizm, terör saldırısının doğrudan kurbanları ya da nesnelerinin ötesinde geniş kapsamlı psikolojik etkilere sahip olacak şekilde özel olarak tasarlanmıştır. Rakip bir etnik veya dini grubu, tüm bir ülkeyi, ulusal bir hükümeti veya siyasi partiyi ya da genel olarak kamuoyunu içerebilecek daha geniş bir 'hedef kitleye' korku aşılamak ve böylece gözdağı vermek amaçlanır. Terörizm, gücün olmadığı yerde güç yaratmak ya da çok az olduğu yerde gücü pekiştirmek için tasarlanmıştır. Teröristler, uyguladıkları şiddetin yarattığı kamuoyu sayesinde, yerel ya da uluslararası ölçekte siyasi değişimi gerçekleştirmek için sahip olmadıkları kaldıraç, etki ve gücü elde etmeye çalışırlar." | |
2004 | David Rodin | "Terörizm, devlet ya da devlet dışı aktörler tarafından ideolojik amaçlarla ve esasen adil bir yasal sürecin yokluğunda, muharip olmayanlara karşı kasıtlı, ihmalkâr ya da pervasızca güç kullanılmasıdır." |
2004 | Peter Simpson | "Terörizm, teröristlerin taleplerini yerine getirmeleri veya bunlara boyun eğmeleri için onları veya hükümetlerini terörize etmek amacıyla sivillere veya düşman olmayan personele yönelik ayrım gözetmeyen şiddet eylemlerinden oluşur." |
2005 | "Terörizm, siyasi amaçlara ulaşmak için sivillere yönelik kasıtlı şiddet kullanımıdır." | |
2005 | Gabriel Palmer-Fernandez | "Terörizm, sivillere veya mallarına, bir ulusun siyasi liderliğine veya (savaşta muharip olmayan) askerlere karşı siyasi amaçlarla organize bir şekilde şiddet kullanılmasıdır." |
2007 | Daniel D. Novotny | "Bir eylem ancak ve ancak (1) bir birey veya bireyler grubu tarafından özel olarak, yani tanınmış bir devletin meşru otoritesi olmaksızın işlenirse; (2) ayrım gözetmeksizin muharip olmayanlara karşı yöneltilirse; (3) amacı siyasi açıdan önemli bir şey elde etmekse; (4) bu amaç korku uyandıran şiddet yoluyla gerçekleştirilirse teröristtir." |
2008 | Carsten Bockstette | "Terörizm, asimetrik bir çatışmada, muharip olmayan hedeflerin (bazen ikonik semboller) şiddet kullanılarak mağdur edilmesi ve yok edilmesi yoluyla terör ve psişik korku (bazen ayrım gözetmeksizin) yaratmak üzere tasarlanmış siyasi şiddet olarak tanımlanır. Bu tür eylemler, yasadışı gizli bir örgütten bir mesaj göndermeyi amaçlamaktadır. Terörizmin amacı, kısa ve orta vadeli siyasi hedeflere ve/veya arzu edilen uzun vadeli nihai durumlara ulaşmak amacıyla hedeflenen kitleyi/kitleleri etkilemek için bir güç çarpanı olarak maksimum erişilebilir tanıtım elde etmek için medyayı kullanmaktır." |
2008 | Lutz, James M. | "Terörizm siyasi amaçlar ve güdüler içerir. Şiddet içerir ya da şiddet tehdidinde bulunur. Şiddetin doğrudan mağdurlarının ötesine geçen bir hedef kitlede korku yaratmak üzere tasarlanmıştır. Şiddet, tanımlanabilir bir örgüt tarafından yürütülür. Şiddet, fail, şiddetin mağduru ya da her ikisi olarak devlet dışı bir aktörü ya da aktörleri içerir. Son olarak, şiddet eylemleri daha önce gücün eksik olduğu bir durumda güç yaratmak için tasarlanmıştır." |
2008 | "Siyasi amaçları ilerletmek için tasarlanmış bir strateji olarak sivil nüfusa ölümcül tehlike korkusu aşılamak amacıyla savunmasız savaşçı olmayan kişilerin kasıtlı olarak rastgele öldürülmesi" olarak tanımladığı terörizmin tutarlı ve katı bir tanımını savunmaktadır. | |
2011 | The Routledge Handbook of Terrorism Research'te yer alan, gözden geçirilmiş, 12 maddelik akademik uzlaşı tanımı. 1. Madde: "Terörizm, bir yandan korku yaratan, zorlayıcı siyasi şiddetin özel bir biçimi veya taktiğinin varsayılan etkinliğine ilişkin bir doktrini, diğer yandan da çeşitli kitleler ve çatışma tarafları üzerindeki propagandif ve psikolojik etkileri için gerçekleştirilen, çoğunlukla sivilleri ve savaşçı olmayanları hedef alan, yasal veya ahlaki kısıtlamalar olmaksızın hesaplanmış, gösterici, doğrudan şiddet eylemlerinin komplocu bir uygulamasını ifade eder". | |
2018 | De Leon Petta | "Aslında "terörist grup" sadece bir etikettir, hükümetin çekirdeği içindeki siyasi gruplarla bu hükümet alanının dışındaki gruplar arasındaki etkileşimin bir katmanıdır. Terörist etiketini farklı etkileşim düzeylerini ve devletin işlevini anlayarak yorumlamak, söz konusu grubun ne zaman "sadece" bir suç örgütü değil de terörist grup olarak tanımlanacağını ya da tanımlanmayacağını açıklamaya yardımcı olabilir." |
2018 | Boaz Ganor | "Terörizm, siyasi amaçlara ulaşmak için devlet dışı bir aktör tarafından sivil hedeflere karşı kasıtlı olarak şiddet kullanılmasıdır." |
Kaynakça
- ^ Williamson, Myra (2009). Terrorism, war and international law: the legality of the use of force against Really aj 2001. Ashgate Publishing. s. 38. ISBN . 29 Mart 2024 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 5 Ocak 2016.
- ^ (2011). "The Definition of Terrorism". The Routledge Handbook of Terrorism Research. Routledge. s. 39. ISBN . 29 Mart 2024 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 5 Ocak 2016.
- ^ Frampton, Martyn (2021), English, Richard (Ed.), "History and the Definition of Terrorism", The Cambridge History of Terrorism, Cambridge: Cambridge University Press, ss. 31-57, ISBN , 11 Mayıs 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi, erişim tarihi: 11 Mayıs 2021
- ^ a b Hoffman (1998), p. 23, See the 1 Nov 1998 review by Raymond Bonner 28 Ağustos 2017 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. in The New York Times of Inside Terrorism 23 Eylül 2017 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi.
- ^ Trapp 2023, s. 534.
- ^ a b c Siegel, Larry (2 Ocak 2008). Criminology. Cengage Learning. ISBN . Erişim tarihi: 27 Kasım 2015.
- ^ a b Schmid, Alex P. (7 Ekim 2020). Brunton, Gillian; Wilson, Tim (Ed.). "Discussion 1 - Revisiting the wicked problem of defining terrorism". . 1 (1). Issue title: Terrorism: Its Past, Present & Future Study - A Special Issue to Commemorate CSTPV at 25. doi:10.15664/jtr.1601. ISSN 2516-3159.
Text may have been copied from this source, which is available under a Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 16 Ekim 2020 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. licence. (Per this page 11 Nisan 2021 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi..
- ^ a b c Schmid, Alex P., (Ed.) (2011). The Routledge Handbook of Terrorism Research (PDF). Routledge Handbooks. Routledge. ss. 50–60, 86–87. ISBN . 11 Nisan 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi (PDF). Erişim tarihi: 9 Nisan 2021.
- ^ a b c d e f g h i j k (2004). "Terrorism - The Definitional Problem". . 36 (2). 1 Mayıs 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Nisan 2021 – vasıtasıyla.
- ^ Cambridge History, p. 31.
- ^ United Nations General Assembly (9 Aralık 1994). "49/60: Measures to Eliminate International Terrorism". UN Doc. A/Res/60/49. 16 Haziran 2019 tarihinde kaynağından arşivlendi.
The General Assembly, Recalling its resolution 46/51 of 9 December 1991 and its decision 48/411 of 9 December 1993,... Annex: Declaration on Measures to Eliminate International Terrorism
- ^ Burgess
- ^ Early History of Terrorism 3 Haziran 2019 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi., http://Terrorism-Research.com 14 Ekim 2007 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi.
- ^ Harper
- ^ Crenshaw, p.77
- ^ Crenshaw, p. 44.
- ^ Williamson, Myra (2009). Terrorism, war and international law: the legality of the use of force against Afghanistan in 2001. Ashgate Publishing. s. 43. ISBN .
- ^ Mackey, Robert (20 Kasım 2009). "Can Soldiers Be Victims of Terrorism?". The New York Times. 12 Haziran 2011 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 11 Ocak 2010.
Terrorism is the deliberate killing of innocent people, at random, in order to spread fear through a whole population and force the hand of its political leaders.
- ^ a b Coady, C.A.J. (2004). "Defining Terrorism". Primoratz, Igor (Ed.). Terrorism: the philosophical issues. Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN .
- ^ Primoratz 2004, "What is Terrorism?".
- ^ Garrison, Arthur H. (2004). "Defining terrorism: philosophy of the bomb, propaganda by deed and change through fear and violence". Criminal Justice Studies (İngilizce). 17 (3). ss. 259-279. doi:10.1080/1478601042000281105. ISSN 1478-601X. 20 Ekim 2023 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 30 Aralık 2023.
- ^ Sandler, Todd (2010). "Terrorism and Policy: Introduction". Journal of Conflict Resolution (İngilizce). 54 (2). s. 205. doi:10.1177/0022002709355764. ISSN 0022-0027. 18 Aralık 2023 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 30 Aralık 2023.
- ^ Schmid, Alex P. (2013). "The Definition of Terrorism". Schmid, Alex P. (Ed.). The Routledge handbook of terrorism research. First published in paperback. London New York: Routledge, Taylor & Francis Group. ss. 86-87. ISBN .
- ^ Hoffman 2006, s. 2.
- ^ Terrorism: Concepts, Causes, and Conflict Resolution 14 Temmuz 2019 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi., Jan 2003
- ^ Various Definitions of Terrorism 19 Mart 2016 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi.
- ^ Ken Duncan (2011). "A Blast from the Past Lessons from a Largely Forgotten Incident of State-Sponsored Terrorism". Perspectives on Terrorism. 5 (1). ss. 3-21. JSTOR 26298499.
- ^ Houen, Alex (12 Eylül 2002). "Introduction". Terrorism and Modern Literature: From Joseph Conrad to Ciaran Carson. OUP Oxford. ISBN .
- ^ Thackrah, John Richard (2013). Dictionary of Terrorism. Routledge. ISBN .
- ^ a b Saul, Ben (29 Ekim 2008). ""Defining 'Terrorism' to Protect Human Rights"". Sydney Law School Legal Studies Research Paper, 8/125. s. 1,11. 29 Mart 2024 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 23 Temmuz 2020.
- ^ a b c d Díaz-Paniagua, C.F. (2008). Negotiating Terrorism: The Negotiation Dynamics of Four UN Counter-terrorism Treaties, 1997-2005 (PhD). Posted online 7 Dec 2011. . ss. 41,46–47, 551-553. doi:10.2139/ssrn.1968150. 1968150 $2. 4 Şubat 2022 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 12 Nisan 2021. (Or here 12 Nisan 2021 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi.).
- ^ Rupert Ticehurst () in hist footnote 1 cites The life and works of Martens are detailed by V. Pustogarov, "Fyodor Fyodorovich Martens (1845-1909) — A Humanist of Modern Times", International Review of the Red Cross (IRRC), No. 312, May–June 1996, pp. 300-14.
- ^ Rupert Ticehurst () in hist footnote 2 cites F. Kalshoven, Constraints on the Waging of War, Martinus Nijhoff, Dordrecht, 1987, p. 14.
- ^ Gardam, Judith Gail (8 Nisan 1993). Non-combatant Immunity as a Norma of International Humanitarian Law (İngilizce). Martinus Nijhoff Publishers. s. 91. ISBN .
- ^ a b Martyn, Angus (12 Şubat 2002). "The Right of Self-Defence under International Law-the Response to the Terrorist Attacks of 11 September". Parliament of Australia Parliamentary Library. Current Issues Brief 8 2001-02. Australian Law and Bills Digest Group. 29 Nisan 2009 tarihinde kaynağından arşivlendi.
- ^ See Marsavelski, A. (2013) The Crime of Terrorism and the Right of Revolution in International Law 29 Mart 2024 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. (In Chapter II.A.4., entitled "Criteria for the Use of Revolutionary Force", Marsavelski provides four guiding principles for distinguishing legitimate acts of freedom fighters from terrorist acts). (Connecticut Journal of International law, Vol. 28) at pp. 278-75.
- ^ M. Cherif Bassiouni, "A Policy-oriented Inquiry of 'International Terrorism'" in: M. Cherif Bassiouni, ed., Legal Responses to International Terrorism: U.S. Procedural Aspects, (Dordrecht, Boston and London: Martinus Nijhoff Publishers, 1988) xv – xvi.)
- ^ Sami Zeidan, Desperately Seeking Definition: The International Community's Quest for Identifying the Specter of Terrorism, 36 Cornell International Law Journal (2004) pp. 491-92
- ^ Jason Burke. , ch. 2, p. 22)
- ^ Ben Saul, Defining Terrorism in International Law (Oxford: Oxford University Press, 2006), p. 3.
- ^ "City Diary". The Telegraph (İngilizce). 28 Eylül 2001. Erişim tarihi: 12 Ağustos 2024.
- ^ Hoffman, Bruce (2006). Inside Terrorism (İngilizce). Columbia University Press. ss. 28-30. ISBN .
- ^ "Racism Against Middle Easterners In America Is Strong". . 10 Ağustos 2009. 17 Ekim 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 23 Mart 2016.
- ^ "Of attacks, fear and changed lives". . 5 Nisan 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 23 Mart 2016.
- ^ Yahya R. Kamalipour (2000). "The TV Terrorist: Media Images of Middle Easterners". 2 (4). Centre for World Dialogue. 24 Şubat 2014 tarihinde kaynağından arşivlendi.
- ^ Language Justice Network (2013). Social Justice Glossary of Terms - The Mccune Foundation (PDF). 17 Ekim 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi (PDF). Erişim tarihi: 20 Eylül 2016.
Middle Easterners also often experience discrimination as a result of societal prejudice around Muslims, Arabs and terrorists all being seen as the same group.
- ^ Salaita, Steven G. (2007). "Beyond orientalism and Islamophobia: 9/11, anti-Arab racism, and the mythos of national pride". CR: The New Centennial Review. 6 (2). 7 Nisan 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 20 Eylül 2016.
tired strategy of demonizing the Other—in this case Arabs, all of whom, according to the totalized pronoun usage common in the United States, are terrorists
- ^ Mufdi, JL (2012). Constructing the collective experience of being Arab American in post-9/11 America. 5 Nisan 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi.
Demeaning representations of Arabs come from multiple sources. The entertainment industry is guilty of frequently portraying Arab men as terrorists
- ^ Griset, p. xiii 4 Ekim 2023 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi.. See also: Smelser, p. 13 4 Ekim 2023 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi.
- ^ Jenny Teichman (1989). "How to Define Terrorism". Philosophy. 64 (250). ss. 505-517. doi:10.1017/S0031819100044260. JSTOR 3751606.
- ^ a b Andrea Gioia, "The UN Conventions on the Prevention and Suppression of International Terrorism" in Giuseppe Nesi, ed., International Cooperation in Counter-terrorism: The United Nations And Regional Organizations in the Fight Against Terrorism, p. 4 (2006).
- ^ a b Byrnes, Andrew (30 Mayıs 2002). "Apocalyptic Visions and the Law: The Legacy of September 11" (PDF). Inaugural lecture presented by Andrew Byrnes, Faculty of Law, Australian National University. . s. 11. 31 Ocak 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi (PDF). Erişim tarihi: 27 Ocak 2016.
- ^ "League of Nations' 1937 Convention for the prevention and punishment of Terrorism" (PDF). 1938. 24 Temmuz 2011 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi.
- ^ 1994 United Nations Declaration on Measures to Eliminate International Terrorism annex to UN General Assembly resolution 49/60, "Measures to Eliminate International Terrorism", of December 9, 1994, UN Doc. A/Res/60/49 16 Haziran 2019 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi..
- ^ a b "Ad Hoc Committee established by General Assembly resolution 51/210 of 17 December 1996 (Terrorism) - Ad Hoc and Special Committees (established on the recommendation of the Sixth Committee)". United Nations - Office of Legal Affairs. 17 Aralık 1996. 15 Nisan 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 15 Nisan 2021.
- ^ "PDF" (PDF). 15 Nisan 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi (PDF). Erişim tarihi: 15 Nisan 2021.
- ^ United Nations General Assembly. "Annex II, art. 2.1.". Report of the Ad Hoc Committee established by General Assembly resolution 51/210 of 17 December 1996 Sixth session (28 January-1 February 2002) (PDF). General Assembly Official Records, Fifty-seventh Session Supplement No. 37 (A/57/37). 26 Ocak 2019 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi.
- ^ "POLITICS: U.N. Member States Struggle to Define Terrorism". Inter Press Service. 25 Temmuz 2005. Erişim tarihi: 12 Ağustos 2024.
- ^ a b United Nations General Assembly. "Annex IV, art. 18". Report of the Ad Hoc Committee established by General Assembly resolution 51/210 of 17 December 1996 Sixth session (28 January-1 February 2002) (PDF). General Assembly Official Records, Fifty-seventh Session Supplement No. 37 (A/57/37). 26 Ocak 2019 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi.
- ^ "UN Reform". United Nations. 21 Mart 2005. 27 Nisan 2007 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 11 Temmuz 2008.
The second part of the report, entitled "Freedom from Fear backs the definition of terrorism–an issue so divisive agreement on it has long eluded the world community – as any action "intended to cause death or serious bodily harm to civilians or non-combatants with the purpose of intimidating a population or compelling a government or an international organization to do or abstain from doing any act"
- ^ Terrorist Bombings Convention art. 2.1 23 Aralık 2009 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi..
- ^ Terrorist Bombings Convention art. 19 23 Aralık 2009 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi..
- ^ Nuclear Terrorism Convention, art. 2 4 Ağustos 2019 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi..
- ^ Nuclear Terrorism Convention, art. 4 4 Ağustos 2019 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi..
- ^ a b c "Definitions of Terrorism". United Nations. 29 Ocak 2007 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 10 Temmuz 2007.
- ^ (Declaration on Measures to Eliminate International Terrorism. U.N. GAOR, 49thSess., 84th plen. mtg., U.N. Doc. A/RES/49/60 (1994).
- ^ "A/RES/51/210. Measures to eliminate international terrorism". 15 Şubat 2001 tarihinde kaynağından arşivlendi.
- ^ Cassese (2002), p. 449.
- ^ "Sixth Committee (Legal) — 74th session: Measures to eliminate international terrorism". UN General Assembly. 20 Kasım 2019. 11 Nisan 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 11 Nisan 2021.
- ^ "Security Council unequivocally condemns terrorism as "criminal and unjustifiable" -". United Nations. 19 Ekim 1999. 15 Nisan 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 15 Nisan 2021.
- ^ Report of the High Level Panel on Threats, Challenges and Change "A more secure world: Our shared responsibility" 6 Haziran 2017 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. (2004) para. 164.
- ^ United Nations General Assembly, Secretary General, Report of the Secretary-General In larger freedom: towards development, security and human rights for all Chapter 3 27 Mart 2013 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. (2005) para. 91.
- ^ "Ad Hoc Committee near consensus on draft nuclear terrorism convention, chairman says - Meetings Coverage and Press Releases". United Nations. Ad Hoc Committee on Assembly Resolution 51/210, 34th Meeting (AM). 31 Mart 2005. 12 Nisan 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 12 Nisan 2021.
- ^ Barnidge, R.P. (2008). Non-State Actors and Terrorism: Applying the Law of State Responsibility and the Due Diligence Principle. Cambridge University Press. s. 17. ISBN . 29 Mart 2024 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 12 Nisan 2021.
- ^ a b "Article 1". Council Framework Decision of 13 June 2002 on combating terrorism (PDF). Official Journal of the European Communities, 2002/475/JHA. 22 Haziran 2002. ss. 164/4. 17 Nisan 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi (PDF). Erişim tarihi: 9 Nisan 2021.
- ^ "Topic: NATO's military concept for defence against terrorism". NATO. 19 Ağustos 2016. 1 Mayıs 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: Apr 9, 2021.
- ^ North Atlantic Treaty Organization, (NSO) (2019). "AAP-06 Edition 2019: NATO Glossary of Terms and Definitions (English And French)" (PDF). 18 Nisan 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi (PDF). Erişim tarihi: 9 Nisan 2021.
- ^ "Australia's counter-terrorism laws". . Australian Government. 16 Nisan 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 12 Nisan 2021.
- ^ a b "Criminal Code Act 1995: No. 12, 1995, Compilation No. 137". Federal Register of Legislation. Australian Government. 3 Mart 2021. 12 Nisan 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 12 Nisan 2021.
- ^ "law". 17 Temmuz 2019 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 17 Temmuz 2019.
- ^ "Operation Hashtag". 17 Temmuz 2019 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 17 Temmuz 2019.
- ^ "Anti-terror Legislation in Canada". Terror Victim Response (İngilizce). 26 Ocak 2022 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 26 Ocak 2022.
- ^ Sizaire, Vincent (1 Ağustos 2016). "Quand parler de « terrorisme » ?". Le Monde diplomatique (Fransızca). Erişim tarihi: 12 Ağustos 2024.
- ^ (Fransızca) Code pénal, article 421 ('Des actes de terrorisme') 4 Kasım 2016 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi., . Retrieved 3 November 2016.
- ^ a b "In the Supreme Court of India, Criminal Appelate Jurisdiction, Criminal Appeal No. 1285 of 2003 Madan Singh vs. State of Bihar". 2003. 1 Mart 2009 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 11 Mayıs 2007.
- ^ a b "Terrorism: Indian Law & Practise: Judgment of the Supreme Court of India in Madan Singh v State of Bihar". TamilNation. 29 Mart 2024 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Nisan 2021.
- ^ "Pakistan Anti-Terrorism (Amendment) Ordinance, 1999". 10 Mayıs 2015 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 21 Haziran 2015.
- ^ a b "Republic Act No. 11479". Philippine Gazette. 3 Temmuz 2020. 28 Temmuz 2020 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 3 Temmuz 2020.
Bu madde, bu kaynaktan alınan kamu malı olan bir metni içermektedir.
- ^ "Statement On Republic Act No. 11479". Office of the Presidential Spokesperson – Republic of the Philippines. 3 Temmuz 2020. 28 Haziran 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 3 Temmuz 2020.
- ^ Esguerra, Darryl John (3 Temmuz 2020). "BREAKING: Duterte signs anti-terror bill into law". INQUIRER.net (İngilizce). 4 Temmuz 2020 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 4 Temmuz 2020.
- ^ "All atheists are terrorists, Saudi Arabia declares". The Independent (İngilizce). 1 Nisan 2014. 15 Aralık 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Aralık 2018.
- ^ Gupta, Manas Sen (22 Mayıs 2017). "The Reason Why Facebook's AI Research Director Did Not Visit Saudi Arabia Has Set The Internet On Fire". TopYaps (İngilizce). 9 Aralık 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Aralık 2018.
- ^ "Law on Combating the Financing of Terrorism" (PDF). Saudi Arabian Anti-Money Laundering Committee, Rules and Regulations. 22 Kasım 2023 tarihinde kaynağından arşivlendi (PDF). Erişim tarihi: 25 Ekim 2023.
- ^ "Middle East | Syria hits out at 'terrorist' US". BBC News. 28 Ekim 2008. 31 Ekim 2008 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 22 Şubat 2010.
- ^ "Anti-Teror (sic) Law No. 3713" (PDF). The Financial Crimes Investigation Board of Turkey. 3 Mart 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi (PDF). Erişim tarihi: 25 Şubat 2016.
- ^ UK Terrorism Act 2000 13 Şubat 2006 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. art. 1.
- ^ "22 U.S. Code § 2656f - Annual country reports on terrorism". LII / Legal Information Institute (İngilizce). 28 Kasım 2019 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 10 Mart 2019.
- ^ "18 U.S. Code § 2331 - Definitions". LII / Legal Information Institute. March 29, 2024 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: May 9, 2017.
- ^ Democracy Now 2006-07-31 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi..
- ^ "Federal Emergency Management Agency — Terrorism" (PDF). 27 Kasım 2014 tarihinde kaynağından arşivlendi (PDF). Erişim tarihi: 5 Kasım 2014.
- ^ "GHR International Definitions". 22 Nisan 2009 tarihinde kaynağından arşivlendi.
- ^ Halibozek, Edward P.; Jones, Andy; Kovacich, Gerald L. (2007). The corporate security professional's handbook on terrorism. illustrated. Elsevier. s. 5. ISBN .
- ^ Rockmore, Tom; Margolis, Joseph; Marsoobian, Armen (2005). The philosophical challenge of September 11: Metaphilosophy. 35. Wiley-Blackwell. s. 15. ISBN .
- ^ a b "The Terrorism Risk Insurance Act of 2002(TRIA), as amended by the Terrorism Risk Insurance Extension Act of 2005 (TRIEA) and the Terrorism Risk Insurance Program Reauthorization Act of 2007 (TRIPRA)" (PDF). May 20, 2014 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: November 6, 2014.
- ^ a b c "Terrorism: Is Your Cover Affected?". Marsh. 15 Ocak 2015. 13 Nisan 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 13 Nisan 2021.
- ^ a b (12 Aralık 2018). "Terrorism Insurance Act Review: 2018" (PDF). Australian Government. 13 Nisan 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi (PDF). Erişim tarihi: 13 Nisan 2021.
- ^ "Terrorism Insurance Act 2003, No. 43, 2003, Compilation No. 9". Federal Register of Legislation. Australian Government. October 2020. 13 Nisan 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 13 Nisan 2021.
- ^ Simon, Benjamin (16 Aralık 2014). "Experts say Sydney hostage taker man Haron Monis wasn't a terrorist, just a man with mental problems". Inquisitr. 30 Aralık 2014 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 13 April 2021.
- ^ "Sydney siege would have been extremely hard to predict, inquest told". The Guardian. Australian Associated Press. 26 Ağustos 2015. 30 March 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 13 April 2021.
- ^ RAC Building, Contents and Personal Valuables Insurance : Combined Product Disclosure Statement and Financial Services Guide (PDF), , 15 Nisan 2015, s. 42, 1 Ocak 2017 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi, erişim tarihi: 1 Ocak 2017
- ^ Woo, Gordon (2002-04-01). "Quantitative Terrorism Risk Assessment". The Journal of Risk Finance. 4 (1): 7–14. doi:10.1108/eb022949. ISSN 1526-5943. November 26, 2023 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 5 October 2023.
- ^ Woo, Gordon (December 2003). "Insuring Against Al-Quaeda" (PDF). Cambridge: National Bureau of Economic Research. March 26, 2024 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 26 March 2024.
- ^ Kemper, Bart (December 2022). "AI and Stochastic Terrorism – Should it be done?". 2022 IEEE International Symposium on Software Reliability Engineering Workshops (ISSREW). ss. 347–356. doi:10.1109/ISSREW55968.2022.00091. ISBN . March 26, 2024 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 26 March 2024.
- ^ "Terrorism - Define Terrorism at Dictionary.com". Dictionary.com. 11 Şubat 2009 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 27 Kasım 2015.
- ^ Gustave LeBon, The Psychology of the Great War, 1916, p. 391. Google Books:
- ^ "JUST Response - Ayatollah Taskhiri - Definition of terrorism". justresponse.net. 4 Mart 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 27 Kasım 2015.
- ^ U.S. Code Title 22, Ch.38, Para. 2656f(d)
- ^ Perera, Rohan (17 Aralık 1996). "United Nations Audiovisual Library of International Law". United Nations - Office of Legal Affairs. 1 Aralık 2020 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Nisan 2021.
- ^ Stork, Joe (6 Şubat 2014). "Saudi Arabia: Terrorism Law Tramples on Rights". Human Rights Watch. 19 Şubat 2014 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 25 Şubat 2014.
- ^ "Saudi Arabia: New terrorism law is latest tool to crush peaceful expression". Amnesty International. 3 Şubat 2014. 8 Şubat 2014 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 4 Mayıs 2010.
- ^ "Lei Nº 13.260". Presidência da República, Secretaria-Geral, Subchefia para Assuntos Jurídicos (Portekizce). 16 Mart 2016. 14 Nisan 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 13 Nisan 2021.
- ^ Record, p. 6 (page 12 of the PDF document), citing in footnote 10 Alex P. Schmid, Albert J. Jongman, et al., Political Terrorism: A New Guide to Actors, Authors, Concepts, Data Bases, Theories, and Literature, New Brunswick, New Jersey: Transaction Books, 1988, pp. 5-6.
- ^ a b ; Jongman, A. J (1988), Political terrorism: a new guide to actors, authors, concepts, data bases, theories, and literature, Rev., expanded and updated, New Brunswick (USA): North-Holland Pub. Co., ISBN
- ^ Record, p. 6 (page 12 of the PDF document) citing in footnote 11: Walter Laqueur, The New Terrorism: Fanaticism and the Arms of Mass Destruction, New York: Oxford University Press, 1999, p. 6.
- ^ Bruce Hoffman, Inside terrorism, 2 ed., Columbia University Press, 2006, p. 34.
- ^ Bruce Hoffman, Inside Terrorism, 2 ed., Columbia University Press, 2006, p. 40.
- ^ Dhumad, Saleh (2019). "Risk factors for terrorism: A comparison of family, childhood, and personality risk factors among Iraqi terrorists, murderers, and controls". Behavioral Sciences of Terrorism and Political Aggression. 12 (1). ss. 72-88. doi:10.1080/19434472.2019.1591481.
- ^ Rhyll Vallis, Yubin Yang, Hussein A. Abbass, Disciplinary Approaches to Terrorism: A Survey 9 Ekim 2009 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi., University of South Wales, p. 7. For similar surveys see also: Hoffman, Bruce Inside terrorism, 2 ed. Columbia University Press, 2006, p. 34; and Alex Schmid, Statistics on Terrorism: The Challenge of Measuring Trends in Global Terrorism" in Forum on Crime and Society, v. 4, N. 1-2 (2004) pp. 52-53.
- ^ Bockstette, Carsten (2008). "Jihadist Terrorist Use of Strategic Communication Management Techniques" (PDF). George C. Marshall Center Occasional Paper Series (20). ISSN 1863-6039. 2009-02-01 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 2009-01-01.
- ^ Chenoweth, Erica; English, Richard; Gofas, Andrew; Kalyvas, Stathis (2019). The Oxford Handbook of Terrorism (First bas.). Oxford, United Kingdom: Oxford University Press. s. 153. ISBN . January 11, 2023 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: January 11, 2023.
- ^ Abrahms, Max. Lumpers versus Splitters: A Pivotal Battle in the Field of Terrorism Studies 24 Şubat 2010 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi.. Cato.
- ^ a b (16 May 2012). "The Revised Academic Consensus Definition of Terrorism". . 6 (2). April 18, 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 31 March 2021.
A description how it was arrived at can be found on pp. 39-98 of Alex P. Schmid (Ed.). The Routledge Handbook of Terrorism Research. London and New York: Routledge, 2011. The same volume also contains 260 other definitions compiled by Joseph J. Easson and Alex P. Schmid on pp. 99-200.
Published under a Creative Commons Attribution 3.0 License. - ^ a b Schmid, Alex P., (Ed.) (November 2020 – June 2021). Handbook of Terrorism Prevention and Preparedness. International Centre for Counter-Terrorism. doi:10.19165/2020.6.011 (kapalı January 31, 2024). ISBN . ISSN 2468-0486. April 16, 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 10 April 2021.
- ^ Ali Khan, A Legal Theory of International Terrorism 29 Mart 2024 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi., Connecticut Law Review, Vol. 19, p. 945, 1987
- ^ Blanchard, Dallas A.; Prewitt, Terry James (1993). Religious Violence and Abortion: The Gideon Project (İngilizce). University Press of Florida. ss. 303, 333. ISBN .
- ^ Rosalyn Higgins, "The General International Law of Terrorism" in Rosalyn Higgins and M. Flory, International Law and Terrorism (1997) p. 28.
- ^ Louise Richardson, "Terrorists as Transnational Actors", Terrorism and Political Violence: Volume 11, Issue 4, (1999) p. 209-219.
- ^ O'Keefe, Michael; Coady, C. A. J. (2002). Terrorism and Justice: Moral Argument in a Threatened World (İngilizce). Melbourne Univ. Publishing. s. 8. ISBN .
- ^ A.K.M. Atiqur Rahman Economic Cost Of Terrorism In South Asia: The Case Of Bangladesh p. 3. Paper presented at the International Conference on Terrorism in South Asia: Impact on Development and Democratic Process Soaltee Crowne Plaza, Kathmandu, Nepal November 23–25, 2002.
- ^ 36 Case Western Reserve Journal of International Law 2&3, 2004, p. 305
- ^ Bruce Hoffman, Inside terrorism, 2 ed., Columbia University Press, 2006, p. 41.
- ^ Heath Wellman, Christopher (Temmuz 2004). "Introduction". Ethics (İngilizce). 114 (4): 647–649. doi:10.1086/423480. ISSN 0014-1704.
- ^ Steinhoff, Uwe (2007-05-24). On the Ethics of War and Terrorism (İngilizce). OUP Oxford. s. 119. ISBN .
- ^ Violence and Terrorism in Northern Ireland", in Primoratz (ed), Terrorism: The Philosophical Issues, Palgrave Macmillan, New York, 2004, p.161
- ^ "The Relationship Between International and Localized Terrorism". Erişim tarihi: 14 Ağustos 2024.
- ^ Gabriel Palmer-Fernandez, "Terrorism, Innocence and Justice", Philosophy and Public Quarterly, Vol. 25, no3, summer 2005, p.24
- ^ Linden, Edward V., (Ed.) (2006). "2". What is Terrorism?. Focus on Terrorism. 8. Nova Publishers. ss. 23–32. ISBN . August 8, 2024 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 2010-02-22.
- ^ Bockstette
- ^ James M. Lutz and Brenda J. Lutz, Global Terrorism. London: Routledge, 2008, p. 9
- ^ Meisels, Tamar. "The trouble with terror: the apologetics of terrorism -- a refutation". UCL. February 28, 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 11 April 2021.
- ^ Petta, De Leon (2018). "Why there is no real difference between a Terrorist Organization and an Organized Crime faction, just a matter of interaction towards the State". . 1: 26. doi:10.15664/jtr.1472. hdl:10023/16229. ISSN 2516-3159.
- ^ "MIA: An International Definition for Terrorism". www.ict.org.il. June 24, 2019 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 2019-04-28.
Konuyla ilgili yayınlar
- Bockstette, Carsten (December 2008). Jihadist Terrorist Use of Strategic Communication Management Techniques, George C. Marshall Center for European Security Studies no 20, p. 1-28 ISSN 1863-6039
- Burgess, Mark. A Brief History of Terrorism, Center for Defense Information.
- Cassese, A. (2002), International Law, Oxford University Press, 2002,
- Crenshaw, Martha, Terrorism in Context
- Gardam, Judith Gail (1993). Non-combatant Immunity as a Norm of International Humanitarian, Martinus Nijhoff .
- Griset, Pamala L. & Mahan, Sue (2003). Terrorism in perspective, SAGE, 2003, ,
- Hoffman, Bruce (1998). "Inside Terrorism" Columbia University Press 1998 .
- Hoffman, Bruce (2006). Inside Terrorism (2nd bas.). Columbia University Press. ISBN .
- Khan, Ali (Washburn University - School of Law. 1987). A Theory of International Terrorism, Connecticut Law Review, Vol. 19, p. 945, 1987
- Novotny, Daniel D. (2007). "What is Terrorism?" in: Linden, Edward V., ed. Focus on Terrorism 8, ch. 2, pp. 23–32. ().
- Primoratz, Igor (2004). Terrorism: The Philosophical Issues. Palgrave Macmillan.
- Primoratz, Igor (2007/2011). "Terrorism". The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2013 Edition), Edward N. Zalta (ed.).
- Record, Jeffrey (December 2003). Bounding the Global War on Terrorism, December 1, 2003 .
- Smelser, Neil J.; et al. (2002). Terrorism: perspectives from the behavioral and social sciences, National Academies Press, 2002, ,
- Ticehurst, Rupert. The Martens Clause and the Laws of Armed Conflict 30 April 1997, International Review of the Red Cross no 317, p. 125-134 ISSN 1560-7755
- Trapp, K. N. (2023). "The ICJ and International Terrorism". Max Planck Yearbook of United Nations Law Online. 26 (1): 534–576. doi:10.1163/18757413_02601022 (kapalı January 31, 2024).
Dış bağlantılar
- Introductory note by A. Rohan Perera and procedural history note on the Declaration on Measures to Eliminate International Terrorism and the 1996 Supplementary Declaration thereto in the Historic Archives of the United Nations Audiovisual Library of International Law (İngilizce)
wikipedia, wiki, viki, vikipedia, oku, kitap, kütüphane, kütübhane, ara, ara bul, bul, herşey, ne arasanız burada,hikayeler, makale, kitaplar, öğren, wiki, bilgi, tarih, yukle, izle, telefon için, turk, türk, türkçe, turkce, nasıl yapılır, ne demek, nasıl, yapmak, yapılır, indir, ücretsiz, ücretsiz indir, bedava, bedava indir, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, resim, müzik, şarkı, film, film, oyun, oyunlar, mobil, cep telefonu, telefon, android, ios, apple, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, pc, web, computer, bilgisayar
Terorizmin tanimi konusunda akademik ya da hukuki bir uzlasi bulunmamaktadir Cesitli hukuk sistemleri ve devlet kurumlari farkli terorizm tanimlari kullanmaktadir ve hukumetler uzerinde mutabik kalinmis yasal olarak baglayici bir tanim formule etmekte isteksiz davranmaktadir Zorluklar terimin siyasi ve duygusal olarak yuklu hale gelmesinden kaynaklanmaktadir Terorizm calismalari uzmani tarafindan 1992 yilinda CCPCJ onerilen ve savas suclarinin halihazirda uluslararasi kabul goren savas suclarinin baris zamani esdegerleri tanimina dayanan basit bir tanim kabul edilmemistir Akademisyenler cesitli akademik tanimlar olusturmak icin calismis 1988 de Schmid ve A J Jongman tarafindan yayinlanan bir uzlasi tanimina ulasmis ve Schmid in uzlasinin bedelinin karmasikligin azalmasina yol actigini yazmasindan birkac yil sonra 2011 de Schmid tarafindan daha uzun bir revize versiyonu yayinlanmistir Ancak Cambridge History of Terrorism 2021 Schmid in fikir birliginin gercek bir fikir birliginden ziyade tanimlarin kesisimine benzedigini belirtmektedir Birlesmis Milletler Genel Kurulu Aralik 1994 te terorizmin asagidaki siyasi tanimini kullanarak teror eylemlerini kinamistir GA Res 49 60 Siyasi amaclarla toplumda bir grup insanda ya da belirli kisilerde teror durumu yaratmayi amaclayan ya da bu amacla hesaplanan suc eylemleri bunlari hakli gostermek icin ileri surulebilecek siyasi felsefi ideolojik irksal etnik dini ya da baska nitelikteki dusunceler ne olursa olsun hicbir kosulda hakli gosterilemez Etimoloji30 Ocak 1795 tarihli The Times gazetesinde terorizm kelimesinin kullanimi Ingilizcede erken bir tarihtir Alinti su sekildedir Ozgurlugumuzu yikmak icin birden fazla sistem var Fanatizm her turlu tutkuyu yukseltti Kraliyetcilik henuz umutlarindan vazgecmedi ve Terorizm her zamankinden daha cesur hissediyor Terorizm terimi Latince terrere korkutmak fiiliyle baglantili olarak Fransizca terrorisme Latince terror buyuk korku dehset kelimesinden gelmektedir Fransiz Ulusal Konvansiyonu Eylul 1793 te terorun gunun emri oldugunu ilan etti 1793 94 donemi La Terreur Teror Saltanati olarak anilir Fransiz Devrimi nin liderlerinden Maximilien Robespierre 1794 te Teror adaletten baska bir sey degildir hizlidir siddetlidir esnek degildir demistir Teror politikalarini uygulayan Kamu Guvenligi Komitesi ajanlari Teroristler olarak aniliyordu Terorizm kelimesi Ingilizce sozluklere ilk kez 1798 yilinda bir politika olarak sistematik kullanimi anlaminda kaydedilmistir Teror Saltanati Fransiz hukumeti tarafindan dayatilmis olsa da modern zamanlarda terorizm genellikle hukumet disi siyasi aktivistler tarafindan siyasi nedenlerle genellikle kamusal bir aciklama olarak insanlarin oldurulmesi anlamina gelir Bu anlam 1870 lerde Rus radikalleri ile ortaya cikmistir 1869 da Halkin Misillemesi ni Narodnaya rasprava kuran Sergey Necayev kendisini bir terorist olarak tanimlamistir Alman radikalist yazar Johann Most 1880 lerde teroristlere tavsiyeler vererek kelimenin modern anlaminin yayginlasmasina yardimci olmustur Myra Williamson a gore 2009 Terorizm kavraminin anlami bir donusum gecirmistir Terorun hukum surdugu donemlerde teror rejimi ya da sistemi yeni kurulmus devrimci bir devlet tarafindan halk dusmanlarina karsi kullanilan bir yonetim araci olarak kullaniliyordu Artik terorizm terimi yaygin olarak devlet disi ya da ulus alti olusumlar tarafindan bir devlete karsi islenen teror eylemlerini tanimlamak icin kullanilmaktadir Terorizmin kayda deger tanimlariTanimlar sunlari icerir Butun bir nufusa korku salmak ve siyasi liderlerin elini guclendirmek icin masum insanlarin rastgele oldurulmesi 2002 savasci olmayanlara ozel bir anlamda masumlara veya onlarin mulklerine siyasi amaclarla saldirmak icin siddetin orgutlu kullanimi 2004 masum insanlara karsi kasitli olarak siddet kullanilmasi veya siddet kullanma tehdidinde bulunulmasi ve bu yolla diger bazi insanlarin gozunu korkutarak aksi takdirde yapmayacaklari bir eylemde bulunmalarinin saglanmasi 2004 20 sayfa belirt Toplumun tamamini etkilemek amaciyla korku yaratarak ve toplumun belirli kesimlerini hedef alarak toplumun davranisini bir butun olarak degistirmek icin guc veya siddet kullanimi ya da guc veya siddet tehdidi Arthur H Garrison 2004 Bireyler veya ulus alti gruplar tarafindan dogrudan magdurlarin otesinde genis bir kitlenin gozunu korkutmak suretiyle siyasi veya sosyal bir hedefe ulasmak icin onceden aracilik edilen siddet kullanimi veya siddet kullanma tehdidi Todd Sandler 2010 Korku yaratan zorlayici siyasi siddetin ozel bir bicimi veya taktiginin varsayilan etkinligi hakkinda bir doktrin ayni zamanda yasal veya ahlaki kisitlamalar olmaksizin cogunlukla sivilleri ve savasci olmayanlari hedef alan cesitli kitleler ve catisma taraflari uzerindeki propagandif ve psikolojik etkileri icin gerceklestirilen hesaplanmis gosterici dogrudan siddet eyleminin komplocu bir uygulamasi Schmid 2011 Bruce Hoffman terorizmin kacinilmaz olarak gucle ilgili oldugunu belirtir Genel kriterlerTerorizm su sekilde tarif edilmistir kimin tarafindan Siyasi hedefler dogrultusunda siddet kullanimi veya siddet tehdidi veya kendi hukumetleri adina gorev yapan gizli personel tarafindan islenen eylemler Sivillere karsi kasitli olarak olumcul guc ve veya sivil alanlara binalara veya altyapiya karsi yikici guc kullanimi Dogrudan hedef alinan magdurlardan daha fazlasina ulasan ve ayni zamanda toplumun daha genis bir yelpazesini olusturan hedeflere yonelik eylemler Hem mala prohibita yani mevzuatla yasa disi hale getirilen suc hem de mala in se yani dogasi geregi ahlaka aykiri veya yanlis olan suc Terorizm tanimlari tipik olarak asagidaki ozelliklerden bir veya daha fazlasini vurgular Asiri korku etkisi Ister devleti iceriden hedef almis olsun Ister Rastgele veya ayrim gozetmeyen yapisi Kimi hedef aldigi Gizli olarak planlanip hazirlanmadigi Asagidaki siddet veya siddet tehdidi kriterleri genellikle terorizm taniminin disinda kalmaktadir Savas zamaninda ilan edilmis bir savas dahil veya baris zamaninda bir ulus devlet tarafindan baska bir ulus devlete karsi islenen ve yasal olup olmadigina bakilmaksizin bu ulus devletlerin uniformali kuvvetleri veya yasal savascilari tarafindan gerceklestirilen siddet eylemleri Insanlarin veya mulklerin yasamina tehdit olusturan suclulari oldurmek yakalamak veya cezalandirmak icin gibi makul mesru mudafaa eylemleri Dusman savascilar ve ve limanlar gibi dusmanin ayrilmaz bir parcasini olusturan stratejik altyapi gibi savastaki mesru hedefler Savasta mesru hedeflere yonelik bir saldiri veya saldiri girisimi sirasinda hedeflere tesadufi hasar verilmesi de dahil olmak uzere ikincil hasar Akademisyen Ken Duncan terorizm teriminin 19 yuzyil nden bu yana genellikle devlet siddetinden ziyade devlet disi aktorler tarafindan uygulanan siddeti tanimlamak icin kullanildigini savunmaktadir Uluslararasi hukuktaSchmid 2004 Uluslararasi terorizmle ancak uluslararasi isbirligi ile mucadele edilebilecegi konusunda genis bir mutabakat vardir derken bircok kaynagi ozetlemistir Eger devletler terorizmin ne oldugu konusunda hemfikir degillerse ulkeler arasinda isbirligi sansi azalir ornegin mumkun olabilmesi icin bir anlasmaya ihtiyac vardir sunlari kaydetmistir 2008 Pragmatik ve ilkesel argumanlarin bir kombinasyonu terorizmin uluslararasi hukukta tanimlanmasini desteklemektedir Terorizmin uluslararasi toplum tarafindan tanimlanmasi gerekliliginin nedenleri arasinda insan haklari ihlallerini kinama ihtiyaci haklari koruyan devleti ve anayasal duzeni korumak kamusal ve ozel siddeti birbirinden ayirmak uluslararasi baris ve guvenligi saglamak ve 2001 den bu yana zorunlu Guvenlik Konseyi tedbirlerinin isleyisini kontrol etmek yer almaktadir Birlesmis Milletler nin 1996 da onerilmis ve henuz hayata gecirilememistir muzakerelerini koordine eden Carlos Diaz Paniagua 2008 yilinda uluslararasi hukukta terorist faaliyetlerin kesin bir taniminin yapilmasi gerektigini belirtmistir Ceza hukukunun uc amaci vardir bir davranisin yasak oldugunu ilan etmek bunu onlemek ve toplumun yanlis eylemleri kinadigini ifade etmek Suc saymanin sembolik ve normatif rolu terorizm soz konusu oldugunda ozel bir onem tasimaktadir Teror eylemlerinin suc sayilmasi toplumun bu eylemlerden duydugu tiksintiyi ifade eder toplumsal kinama ve utanci cagristirir ve bu eylemleri gerceklestirenleri damgalar Dahasi degerlerin yaratilmasi ve yeniden teyit edilmesi yoluyla bu degerler icsellestirildigi icin kriminalizasyon uzun vadede terorizme karsi caydirici bir unsur olarak hizmet edebilir Dolayisiyla terorist faaliyetleri onlemeye kinamaya ve cezalandirmaya yonelik uluslararasi ceza hukuku anlasmalari kesin tanimlar gerektirmektedir Ceza hukuku anlasmalarinda sucun tanimi cesitli roller oynar Ilk ve en onemlisi toplumun yasaklanan eylemleri kinadigini ifade eden sembolik normatif bir role sahiptir Ikinci olarak anlasmayi kolaylastirir Devletler kendi ic yargi yetkilerinin kullanimiyla ilgili konularda kati yukumlulukler ustlenme konusunda isteksiz olma egiliminde olduklarindan bu yukumluluklerin kapsamini kisitlayan sucun kesin bir tanimi anlasmayi daha az maliyetli hale getirir Ucuncu olarak anlasmanin adli ve polis isbirligine iliskin yukumluluklerinin homojen bir sekilde uygulanmasi icin ozneler arasi bir temel saglar Bu islev suclularin iadesi anlasmalarinda ozellikle onemlidir cunku cogu hukuk sistemi suclularin iadesi icin sucun hem talep eden devlette hem de talep edilen devlette cezalandirilabilir olmasini sart kosar Dorduncu olarak devletlerin antlasmada tanimlanan haksiz fiilleri insan haklari yukumluluklerine uygun olarak suc saymak ve cezalandirmak icin ic mevzuat cikarmalarina yardimci olur Nullum crimen sine lege ilkesi ozellikle devletlerin herhangi bir kimsenin ayni fiilleri isledigi icin kovusturulmadan veya cezalandirilmadan once hangi fiillerin yasaklandigini tam olarak tanimlamasini gerektirir Saul bu anlamda terimin genel kabul gormus her seyi kapsayan bir taniminin eksik oldugunu belirtmistir Terorizm su anda hukuki soylemin talep ettigi kesinlik nesnellik ve netlikten yoksundur Ceza hukuku sanigin onyargili olmasini onlemek icin duygusal terimlerden kacinmaya calisir ve geriye yurumezlik ilkesiyle bagdasmadigi icin muglak veya oznel terimlerden uzak durur Eger hukuk bir terimi kabul edecekse adil olmak adina onceden tanimlanmasi sarttir ve tanimi Devletlerin tek tarafli yorumlarina birakmak yeterli degildir Hukuki tanim uzerinde mutabik kalinmis hukuki bir anlami elastik siyasi kavramin geri kalanindan ayirarak terorizmi ideolojik batakliktan makul bir sekilde kurtarabilir Nihayetinde bunu baskici rejimlere karsi mesru siddet direnisini suc haline getirmeden ve bu baskiya suc ortagi olmadan yapmalidir Kapsamli bir tanimin onundeki engeller Terorizmin tanimi konusunda evrensel bir uzlasiya varilamamasinin pek cok nedeni vardir bunlarin basinda terorizmin karmasik ve cok boyutlu bir olgu olmasi gelmektedir Buna ek olarak terim o kadar cok farkli olay ve olguyu tanimlamak icin genis bir sekilde kullanilmistir ki akademisyen terimin bircok baglamda neredeyse anlamsiz hale gelecek kadar yaygin bir sekilde kullanildigini soylemistir 2004 yilinda 73 farkli tanim uzerinde yapilan bir analizde magdurlara korku terore saike muharip olmayan hedeflere veya kullanilan taktiklerin suc niteligine atifta bulunmayan sadece bes ortak unsur bulunmustur Tarihsel olarak terorizmin anlami konusundaki anlasmazlik savas kanunlarinin ilk kez 1899 da kodifiye edilmesinden bu yana ortaya cikmistir leri yakalandiklarinda idama tabi olarak goren Buyuk Gucler ile bunlarin yasal savascilar olarak kabul edilmesi gerektigini savunan daha kucuk devletler arasindaki anlasmazlik icin uzlasmaci bir ifade olarak getirilmistir Daha yakin bir tarihte 12 Agustos 1949 tarihli Cenevre Sozlesmelerine Ek ve Uluslararasi Silahli Catismalarin Magdurlarinin Korunmasina iliskin 1977 Protokolu Madde 1 Paragraf 4 halklarin somurgeci hakimiyete yabanci isgaline ve irkci rejimlere karsi savastigi durumlarda gecerlidir Paragraf 4 halklarin somurgeci tahakkume yabanci isgaline ve irkci rejimlere karsi savastigi durumlarda gecerli olan bu Protokol kimin mesru savasci oldugu ya da olmadigi konusunu bulaniklastiran bircok belirsizlik icermektedir Angus Martyn 2002 yilinda Avustralya Parlamentosu icin hazirladigi bir brifing belgesinde sunlari ifade etmistir Uluslararasi toplum terorizmin kabul goren kapsamli bir tanimini gelistirmeyi hicbir zaman basaramamistir 1970 ler ve 1980 ler boyunca Birlesmis Milletler in bu terimi tanimlama girisimleri ulusal kurtulus ve kendi kaderini tayin etme konusundaki catismalar baglaminda siddet kullanimi konusunda cesitli uyeler arasindaki gorus ayriliklari nedeniyle bocalamistir Diaz Paniagua 2008 terorizme karsi etkili bir hukuki rejim olusturmak icin bir yandan terorist faaliyetlere karsi en guclu ahlaki kinamayi saglarken diger yandan mesru kabul edilmesi gereken eylemleri kinamadan suc teskil eden faaliyetlerin kovusturulmasina izin verecek yeterli hassasiyete sahip olan bu sucun kapsamli bir tanimini formule etmek gerektigini belirtmistir Bununla birlikte devletler ya da kendi kaderini tayin hakki ve devrimci gruplar tarafindan siyasi amaclarla siddet kullaniminin mesruiyeti konusunda uluslararasi duzeyde yasanan buyuk gorus ayriliklari nedeniyle bu henuz mumkun olmamistir Bu anlamda 1988 sunlari belirtmektedir terorizmi hem kapsayici hem de net bir sekilde tanimlamak imkansiz degilse bile cok zordur Temel gucluklerden biri belirli bir hedefe ulasmanin araci olarak teroru tesvik eden siddetin kabulu veya reddinde soz konusu olan temel degerlerde yatmaktadir Bu konulardaki bariz ve iyi bilinen gorus farkliliklari gevsek bir sekilde terorizm olarak adlandirilan seyin uluslararasi kabul gormus spesifik bir tanimini buyuk olcude imkansiz hale getirmektedir Bu nedenle uluslararasi duzeyde uzerinde uzlasilmis bir tanim arayisi beyhude ve gereksiz bir caba olabilir Bir diplomat ve akademisyen olan Sami Zeidan terorizmi tanimlamaktaki mevcut zorluklarin altinda yatan siyasi nedenleri su sekilde aciklamistir 2004 Terorizmin tanimi konusunda genel bir mutabakat bulunmamaktadir Terorizmi tanimlamanin zorlugu pozisyon alma riskinden kaynaklanmaktadir Halihazirda terimin siyasi degeri hukuki degerinden daha agir basmaktadir Siyasi anlamina birakildiginda terorizm belirli zamanlarda belirli devletlerin cikarlarina uygun olarak kolayca degisime ugrayabilir Taliban ve Usame bin Ladin bir zamanlar ozgurluk savascilari mucahitler olarak adlandiriliyor ve Afganistan daki Sovyet isgaline karsi direnirken CIA tarafindan destekleniyorlardi Simdi ise uluslararasi teror listelerinin en tepesindeler Bugun Birlesmis Milletler Filistinlileri topraklarinin Israil tarafindan yasadisi isgaline karsi mucadele eden ve koklu bir mesru direnis gosteren ozgurluk savascilari olarak gorurken Israil onlari terorist olarak kabul etmektedir Terorizmin hukuki degerinden ziyade siyasi degerinin agir basmasinin yansimasi maliyetli olmakta ve terorizme karsi savasi secici eksik ve etkisiz birakmaktadir Ayni sekilde radikal Islamci faaliyetler hakkinda yazan Ingiliz muhabir 2003 de sunlari soylemistir Terorizmi tanimlamanin bircok yolu vardir ve hepsi de ozneldir Cogu terorizmi bir tur davayi ilerletmek icin ciddi siddet kullanimi veya tehdidi olarak tanimlar Bazilari atifta bulunduklari grup ulus alti devlet disi veya amac siyasi ideolojik dini turlerini acikca belirtmektedir Digerleri ise masum sivillerin patlayicilar atesli silahlar ya da diger silahlarla donanmis kisiler tarafindan oldurulmesi ya da sakat birakilmasi karsisinda cogu insanin icgudulerine dayanmaktadir Hicbiri tatmin edici degildir ve terimin kullanimiyla ilgili ciddi sorunlar devam etmektedir Terorizm her seyden once bir taktiktir Dolayisiyla terorizme karsi savas terimi fiilen anlamsizdir Burada bu karmasik ve zor tartismayi irdeleyecek yer olmadigindan benim tercihim genel olarak daha az yuklu olan Militanlik teriminden yanadir Bu bu tur eylemlere goz yumma girisimi degil sadece onlari daha net bir sekilde analiz etme cabasidir Terorizm teriminin siyasi ve duygusal cagrisimlari hukuki soylemde kullanimini zorlastirmaktadir Bu anlamda Saul 2004 sunlari belirtmektedir Terorizm in zaman icinde degisen ve tartisilan anlamina ragmen terimin kendine ozgu semantik gucu gercek anlaminin otesinde siyasi muhalifler de dahil olmak uzere yoneltildigi kisileri damgalama gayrimesrulastirma asagilama ve insanliktan cikarma kapasitesidir Bu terim ideolojik ve siyasi olarak yukludur asagilayicidir ahlaki sosyal ve deger yargilarini ima eder ve kaygan ve cok kullanilan bir terimdir Terorizmin bir tanimi olmadiginda bir siddet eyleminin temsili uzerine verilen mucadele onun mesruiyeti uzerine verilen bir mucadeledir Bir kavram ne kadar karisiksa firsatci bir sekilde kendine mal edilmeye de o kadar musaittir Akademisyen in 1998 belirttigi gibi terorizm asagilayici bir terimdir Ozunde olumsuz cagrisimlari olan ve genellikle kisinin dusmanlarina ve muhaliflerine ya da ayni fikirde olmadigi ve aksi takdirde gormezden gelmeyi tercih edecegi kisilere uygulanan bir kelimedir Dolayisiyla bir kisiye veya bir orgute terorist deme karari buyuk olcude kisinin ilgili kisiye grup nedene sempati duyup duymadigina veya karsi olup olmadigina bagli olarak neredeyse kacinilmaz bir sekilde oznel hale gelir Ornegin kisi kendini siddetin magduru ile ozdeslestiriyorsa o zaman eylem terorizmdir Bununla birlikte kisi faille ozdeslesirse siddet eylemi olumlu olmasa da daha sempatik veya en kotu ihtimalle ikircikli bir isik altinda degerlendirilir ve bu terorizm degildir Bu ve siyasi nedenlerle bircok haber kaynagi Reuters gibi bu terimi kullanmaktan kacinmakta bunun yerine bombacilar militanlar gibi daha az suclayici kelimeleri tercih etmektedir Bu terim Araplari veya Orta Dogululari ya da Arap veya Buyuk Orta Dogu kokenli birini hedef alan etnik bir hakaret olarak kullanildiginda veya beyaz ustunlukculer tarafindan kullanildiginda irkci yabanci dusmani ve etnosentrik cagrisimlar tasidigi seklinde tasvir edilmistir Bu zorluklar Pamala Griset in 2003 su sonuca varmasina yol acmistir terorizmin anlami bir kisinin ya da ulusun felsefesine gomuludur Dolayisiyla terorizmin dogru taniminin belirlenmesi ozneldir Filozof terorizmin tanimsal ve etik zorluklarini tartisirken uzerinde anlasmaya varilmis bir tanim bulmanin ve ardindan bu tanimin kapsamina giren seylerin tumunu mu yoksa bir kismini mi kinamak ya da alkislamak istedigimizi sormanin imkansiz olmamasi gerektigini savunmaktadir Uzmanlar terorizmin tanimi geregi mi yanlis oldugu yoksa sadece gercekte mi yanlis oldugu terorizmin amaclari acisindan mi yoksa yontemleri acisindan mi ya da her ikisi acisindan mi ya da hicbiri acisindan mi tanimlanmasi gerektigi devletlerin terorizmi gerceklestirip gerceklestiremeyecegi hatta terorun bir terorizm tanimi icin onemi ya da onemsizligi konusunda bile anlasmazliga dusmektedirler kaynak belirtilmeli Sektorel yaklasim Uluslararasi terorizmi onlemeye ve cezalandirmaya yonelik etkili bir hukuki olusturmak icin sadece tek her seyi kapsayan kapsamli bir terorizm tanimi uzerinde calismak yerine uluslararasi toplum ayrica teroristlerin faaliyetlerine ait oldugu dusunulen suclari tanimlamayi ve bunlarin belirli kategorileriyle basa cikmak icin anlasmalar yapmayi amaclayan sektorel bir yaklasim benimsemistir Bu yaklasimi takip eden antlasmalar terorist faaliyetlerin niyetinden ziyade yanlis niteligine odaklanmaktadir Bu nedenle genel olarak sektorel sozlesmeler herhangi bir terorist niyet veya amactan bagimsiz olarak bazi suclarin kendi baslarina uluslararasi ilgi konusu suclar olarak degerlendirilebilecegi varsayimini dogrulamaktadir Aslinda sektorel yaklasimin en onemli ozelligi teror eylemlerinin terorizm olarak tanimlanmasi ihtiyacini ortadan kaldirmasidir Sektorel yaklasim izlendigi surece terorizmin tanimlanmasina gerek yoktur bir tanim ancak ilgili suclarin cezalandirilmasinin belirli bir terorist niyetin varligina bagli kilinmasi halinde gerekli olacaktir ancak bu suclarin bastirilmasini gereksiz yere kisitlayacagi icin ters etki yaratacaktir Bu yaklasimi takiben uluslararasi toplum 1963 ve 2005 yillari arasinda tum devletlerin onayina acik eylem turlerine ucak kacirma rehin alma bombalama nukleer terorizm vb gibi iliskin 12 sektorel terorle mucadele sozlesmesi kabul etmistir asagiya bakiniz Bu anlasmalari analiz eden Andrew Byrnes su gozlemde bulunmustur Hepsi de Birlesmis Milletler tarafindan terorle mucadele onlemlerinin bir parcasi olarak tanimlanan bu sozlesmeler uc temel ozelligi paylasmaktadir a hepsi eylemi gerceklestirenin altinda yatan siyasi veya ideolojik amac veya motivasyona atifta bulunmadan tanimlanan belirli bir teror eylemi turunun operasyonel tanimini benimsemistir bu herkesin cikarlarina yonelik ciddi bir tehdit olusturan bazi eylemlerin bu tur motiflere atifta bulunarak hakli gosterilemeyecegi konusunda bir fikir birligini yansitmaktadir b hepsi devlet disi aktorlerin bireyler ve orgutler eylemlerine odaklanmis ve Devlet terorizmle mucadelede aktif bir muttefik olarak gorulmustur Devletin kendisinin terorist aktor olup olmadigi sorusu buyuk olcude bir tarafa birakilmistir ve c hepsi de sorunu ele almak uzere Devletlerin bu suclari isledigi iddia edilen kisilerin yakalanmasi ve kovusturulmasinda isbirligi yapacagi bir ceza hukuku uygulama modelini benimsemistir Byrnes baglayici uluslararasi antlasmalarda terorizm sorunlarinin ele alinmasina yonelik bu eyleme ozgu yaklasimin nispeten yakin zamana kadar devam ettigini belirtmektedir Terorizmin her turlusunun siyasi olarak kinanmasi hizla devam etmis olsa da terorizmi hukuki amaclar icin tatmin edici genis bir anlamda tanimlamak icin basarili bir girisim olmamistir Uzerinde uzlasilmis ve uygulanabilir bir genel tanimin gerekliligi arzu edilirligi ve uygulanabilirligi konusunda da bazi kuskular vardi Bununla birlikte 1997 Bombalama Sozlesmesi ve 1999 Finansman Sozlesmesini kaleme alan Birlesmis Milletler Genel Kurulunun ayni komitesi 2001 yilindaki 11 Eylul saldirilariyla yeniden ivme kazanan Kapsamli Uluslararasi Terorizm Sozlesmesi onerisi uzerinde calismaktadir Kapsamli konvansiyonlar Uluslararasi toplum iki kapsamli terorle mucadele anlasmasi uzerinde calismistir Milletler Cemiyetinin 1937 tarihli Terorizmin Onlenmesi ve Cezalandirilmasi Sozlesmesi hicbir zaman yururluge girmemistir ve Birlesmis Milletlerin onerdigi Kapsamli Uluslararasi Terorizm Sozlesmesi henuz sonuclandirilmamistir Milletler Cemiyeti 1930 lar 1930 larin sonlarinda uluslararasi toplum terorizmi tanimlamak icin ilk girisimde bulundu Milletler Cemiyetinin 1937 tarihli Terorizmin Onlenmesi ve Cezalandirilmasi Sozlesmesi nin 1 1 Maddesi teror eylemlerini bir Devlete karsi yoneltilen ve belirli kisilerin veya bir grup kisinin veya genel halkin zihninde bir teror durumu yaratmayi amaclayan veya hesaplayan suc eylemleri olarak tanimlamistir 2 madde baska bir devlete karsi yoneltilmis olmalari ve 1 maddede yer alan tanim kapsaminda teror eylemi teskil etmeleri halinde asagidakileri teror eylemi olarak kabul etmistir 1 Olume veya agir bedensel zarara veya ozgurluk kaybina neden olan her turlu kasitli eylem a Devlet baskanlari devlet baskaninin yetkilerini kullanan kisiler bunlarin kalitsal veya atanmis halefleri b Yukarida belirtilen kisilerin karilari veya kocalari c Eylemin kamu sifatiyla kendilerine karsi yoneltilmis olmasi halinde kamu gorevleriyle yukumlu olan veya kamu gorevlerinde bulunan kisiler 2 Diger bir Yuksek Sozlesmeci Tarafin otoritesine ait veya tabi olan kamu mallarinin veya kamusal bir amaca tahsis edilmis mallarin kasten tahrip edilmesi veya bunlara zarar verilmesi 3 Halkin hayatini tehlikeye atacak sekilde hesaplanmis her turlu kasitli eylem 4 Bu maddenin yukaridaki hukumlerine giren bir sucu islemeye tesebbus 5 Bu madde kapsamina giren bir sucun herhangi bir ulkede islenmesi amaciyla silah muhimmat patlayici madde veya zararli madde imal edilmesi elde edilmesi bulundurulmasi veya tedarik edilmesi Bu maddeler destek eksikligi nedeniyle hicbir zaman yururluge girmemistir BM Kapsamli Sozlesmesi 1997 gunumuz 1994 yilindan bu yana Birlesmis Milletler Genel Kurulu terorizmin asagidaki siyasi tanimini kullanarak teror eylemlerini defalarca kinamistir kaynak belirtilmeli Siyasi amaclarla toplumda bir grup insanda ya da belirli kisilerde teror durumu yaratmayi amaclayan ya da bu amacla hesaplanan suc eylemleri bunlari hakli gostermek icin ileri surulebilecek siyasi felsefi ideolojik irksal etnik dini ya da baska nitelikteki dusunceler ne olursa olsun hicbir kosulda hakli gosterilemez 1996 yilinda bir dizi sektorel sozlesmeyi tamamlayacak ya da bunlarin yerini alacak nihai bir Kapsamli Sozlesme hazirlamak amaciyla terorizmin cesitli yonlerini kinayan cesitli sozlesmeler hazirlamakla gorevli bir Terorizm Gecici Komitesi kurulmustur Birlesmis Milletler Genel Kurulu Ocak 1997 den bu yana Uluslararasi Terorizme iliskin Kapsamli Sozlesme yi muzakere etmektedir Muzakere masasindaki terorizm sucunun tanimi asagidaki gibidir Genel Kurul Karari 51 210 Uluslararasi Terorizmin Ortadan Kaldirilmasina Yonelik Tedbirler Hakkinda 1994 Deklarasyonuna Ek Deklarasyon Aralik 1996 kabul tarihi Ocak 1997 1 Herhangi bir kisi herhangi bir yolla hukuka aykiri ve kasitli olarak asagidakilere neden olursa bu Sozlesme anlaminda bir suc islemis olur a Herhangi bir kisinin olumune veya agir bedensel yaralanmasina veya b Kamu kullanimina acik bir yer bir Devlet veya hukumet tesisi bir toplu tasima sistemi bir altyapi tesisi veya cevre dahil olmak uzere kamu veya ozel mulkiyete ciddi zarar verilmesi veya c Bu maddenin 1 b paragrafinda atifta bulunulan mallara yerlere tesislere veya sistemlere verilen ve buyuk ekonomik kayipla sonuclanan veya sonuclanmasi muhtemel olan zararlar davranisin amaci dogasi veya icerigi geregi bir halki korkutmak veya bir Hukumeti veya uluslararasi bir kurulusu herhangi bir eylemi yapmaya veya yapmaktan kacinmaya zorlamak oldugunda Muzakereciler arasinda 1996 7 tanimi kendi icinde tartismali degildir muzakerelerdeki cikmaz daha ziyade boyle bir tanimin bir devletin silahli kuvvetlerine ve kendi kaderini tayin hareketlerine uygulanip uygulanamayacagi konusundaki karsit goruslerden kaynaklanmaktadir Thalif Deen durumu su sekilde tanimlamistir Taslak anlasmadaki kilit anlasmazlik noktalari terorizmin tanimi da dahil olmak uzere tartismali ancak temel bazi konular etrafinda donmektedir Ornegin bir teror orgutu nu bir kurtulus hareketi nden ayiran nedir Ve teror eylemleri gerceklestirdikleri dusunulse bile ulusal silahli kuvvetlerin faaliyetlerini haric tutuyor musunuz Degilse bunlarin ne kadari devlet terorizmi teskil eder 2002 yilinda muzakerelerin koordinatoru cogu batili delegasyon tarafindan desteklenen bu sorunlari ele almak icin asagidaki istisnalari onermistir 1 Bu Sozlesmedeki hicbir hukum Devletlerin halklarin ve bireylerin uluslararasi hukuktan dogan diger haklarini yukumluluklerini ve sorumluluklarini ozellikle Birlesmis Milletler Sartinin amac ve ilkelerini ve uluslararasi insancil hukuku etkilemez 2 Silahli kuvvetlerin silahli catisma sirasindaki faaliyetleri bu terimlerin uluslararasi insancil hukukta anlasildigi sekliyle bu hukuka tabidir ve bu Sozlesme ye tabi degildir 3 Bir Devletin askeri kuvvetlerinin resmi gorevlerini yerine getirirken ustlendikleri faaliyetler diger uluslararasi hukuk kurallarina tabi olduklari surece bu Sozlesme ye tabi degildir 4 Bu maddede yer alan hicbir husus baska turlu hukuka aykiri eylemlere goz yumulmasini ya da bu eylemlerin hukuka uygun hale getirilmesini ya da diger yasalar uyarinca kovusturulmasini engellemez Kasim 2004 te Birlesmis Milletler Genel Sekreteri nin bir raporu terorizmi bir halki korkutmak veya bir hukumeti ya da uluslararasi bir kurulusu herhangi bir eylemi yapmaya veya yapmaktan kacinmaya zorlamak amaciyla sivillere veya muharip olmayanlara olum veya ciddi bedensel zarar vermeyi amaclayan herhangi bir eylem olarak tanimlamistir Islam Konferansi Orgutu uyesi devletler bunun yerine asagidaki istisnalari onermislerdir 2 Bir silahli catisma sirasinda taraflarin yabanci isgal durumlari da dahil olmak uzere bu terimlerin uluslararasi insancil hukuk kapsaminda anlasildigi sekliyle bu hukuka tabi olan faaliyetleri bu Sozlesme ye tabi degildir 3 Bir Devletin askeri guclerinin resmi gorevlerini yerine getirirken ustlendikleri faaliyetler uluslararasi hukuka uygun olduklari olcude bu Sozlesme ye tabi degildir Sektorel konvansiyonlar 1963 2005 Cesitli sektorel terorle mucadele sozlesmeleri veya anlasmalari belirli faaliyet kategorilerini terorist olarak tanimlamaktadir Bunlar sunlari icerir 1963 tarihli 1970 tarihli 1971 tarihli 1979 1979 tarihli 1988 tarihli 1988 tarihli 1988 tarihli 1991 tarihli 1997 1999 tarihli 20051997 Terorist Bombalamalari Sozlesmesi 1997 tarihli nin 2 1 Maddesi terorist bombalama sucunu asagidaki sekilde tanimlamaktadir Herhangi bir kisi kamuya acik bir yere bir Devlet veya hukumet tesisine bir toplu tasima sistemine veya bir altyapi tesisine yasadisi ve kasitli olarak patlayici veya diger olumcul bir aygiti teslim eder yerlestirir bosaltir veya patlatirsa bu Sozlesme anlaminda bir suc islemis olur a Olume veya ciddi bedensel yaralanmaya neden olma niyetiyle veya b Boyle bir yerin tesisin veya sistemin buyuk olcude tahrip edilmesine neden olma niyetiyle boyle bir tahribatin buyuk ekonomik kayipla sonuclandigi veya sonuclanmasinin muhtemel oldugu durumlarda 19 Madde devlet silahli kuvvetlerinin ve kendi kaderini tayin hareketlerinin belirli faaliyetlerini asagidaki sekilde acikca sozlesme kapsami disinda birakmistir 1 Bu Sozlesmedeki hicbir hukum Devletlerin ve bireylerin uluslararasi hukuktan kaynaklanan diger haklarini yukumluluklerini ve sorumluluklarini ozellikle de Birlesmis Milletler Sarti nin amac ve ilkelerini ve uluslararasi insancil hukuku etkilemez 2 Bir silahli catisma sirasinda silahli kuvvetlerin faaliyetleri bu terimler uluslararasi insancil hukukta anlasildigi sekliyle bu hukuka tabidir bu Sozlesme ye tabi degildir ve bir Devletin askeri kuvvetlerinin resmi gorevlerini yerine getirirken ustlendikleri faaliyetler uluslararasi hukukun diger kurallarina tabi olduklari olcude bu Sozlesme ye tabi degildir 1999 Terorizmin Finansmani Sozlesmesi Madde 2 1999 tarihli sektorel Birlesmis Milletler nin Terorizmin Finansmani Sozlesmesi 1 Maddesi terorizmin finansmani sucunu herhangi bir yolla dogrudan veya dolayli olarak hukuka aykiri ve kasitli bir sekilde kullanilmasi niyetiyle veya kullanilacagini bilerek fon saglayan veya toplayan herhangi bir kisi tarafindan islenen suc olarak tanimlamaktadir bir sivilin veya silahli catisma durumundaki dusmanliklarda aktif rol almayan herhangi bir kisinin olumune veya ciddi bedensel yaralanmasina neden olmayi amaclayan bir eylemi tamamen veya kismen gerceklestirmek icin bu tur bir eylemin amaci dogasi veya icerigi geregi bir halki korkutmak veya bir hukumeti veya uluslararasi bir kurulusu herhangi bir eylemi yapmaya veya yapmaktan kacinmaya zorlamak oldugunda 2005 Nukleer Terorizm Sozlesmesi 2005 tarihli Birlesmis Milletler nukleer terorizm sucunu asagidaki sekilde tanimlamaktadir Madde 2 1 Herhangi bir kisi yasadisi ve kasitli olarak asagidaki hallerde bu Sozlesme anlaminda bir suc islemis olur a Radyoaktif madde bulundurur veya bir cihaz yapar veya bulundurursa i Olume veya ciddi bedensel yaralanmaya neden olma niyetiyle veya ii Mulke veya cevreye onemli olcude zarar verme niyetiyle b Herhangi bir sekilde radyoaktif madde veya cihaz kullanmak veya bir nukleer tesisi radyoaktif madde salacak veya salma riski tasiyacak sekilde kullanmak veya zarar vermek i Olume veya ciddi bedensel yaralanmaya neden olma niyetiyle veya ii Mulke veya cevreye onemli olcude zarar verme niyetiyle veya iii Bir gercek veya tuzel kisiyi bir uluslararasi kurulusu veya bir Devleti bir eylemi yapmaya veya yapmaktan kacinmaya zorlamak amaciyla Sozlesmenin 4 maddesi silahli catismalar sirasinda nukleer silahlarin kullanilmasini bu silahlarin kullaniminin yasalligini tanimaksizin acikca sozlesmenin uygulama alani disinda birakmistir 1 Bu Sozlesmedeki hicbir hukum Devletlerin ve bireylerin uluslararasi hukuktan kaynaklanan diger haklarini yukumluluklerini ve sorumluluklarini ozellikle de Birlesmis Milletler Sarti ve uluslararasi insancil hukukun amac ve ilkelerini etkilemez 2 Bir silahli catisma sirasinda silahli kuvvetlerin bu terimlerin uluslararasi insancil hukukta anlasildigi sekliyle bu hukuka tabi olan faaliyetleri bu Sozlesme ye tabi degildir ve bir Devletin askeri kuvvetlerinin resmi gorevlerini yerine getirirken ustlendikleri faaliyetler uluslararasi hukukun diger kurallarina tabi olduklari olcude bu Sozlesme ye tabi degildir 3 Bu maddenin 2 paragrafinin hukumleri baska turlu hukuka aykiri eylemlere goz yumuldugu veya hukuka uygun hale getirildigi veya diger yasalar uyarinca kovusturmaya engel oldugu seklinde yorumlanmayacaktir 4 Bu Sozlesme Devletler tarafindan nukleer silahlarin kullanimi veya kullanim tehdidinin yasalligi konusunu ele almaz ve herhangi bir sekilde ele aldigi seklinde yorumlanamaz Diger BM kararlarinda terorizm tanimlari Ceza hukuku kodifikasyon cabalarina paralel olarak bazi Birlesmis Milletler organlari terorizmin bazi genis siyasi tanimlarini ortaya koymustur kaynak belirtilmeli Birlesmis Milletler 1972 deki Munih teki Olimpiyat Oyunlarina yapilan terorist saldirisina kadar terorizm konusuna odaklanmamistir BM Genel Kurul Kararlari 1972 1994 6 1972 yilinda Genel Kurul Masum insanlarin hayatlarini tehlikeye atan veya alan ya da temel ozgurlukleri tehlikeye atan uluslararasi terorizmi onlemek icin tedbirler ve sefalet hayal kirikligi sikayet ve umutsuzlukta yatan ve bazi insanlarin radikal degisiklikler yapmak amaciyla kendileri de dahil olmak uzere insan hayatlarini feda etmelerine neden olan bu tur terorizm ve siddet eylemlerinin altinda yatan nedenlerin arastirilmasi baslikli bir karari kabul etti Uc alt komiteden olusan Uluslararasi Terorizm Gecici Komitesi kurulmus ancak sunulan cesitli taslak oneriler uzerinde uzlasma saglanamamis ve konu Soguk Savas sona erene kadar 1991 bir kenara birakilmistir 1994 yilinda Genel Kurul Uluslararasi Terorizmin Ortadan Kaldirilmasina Yonelik Tedbirler Bildirisi nde GA Res 49 60 terorizmin nerede ve kim tarafindan islenirse islensin bu tur tum eylemleri kinayarak suc ve haksiz olduguna dair bir bildiri uzerinde anlasmaya varmistir BM Genel Kurulu nun 51 210 sayili kararina ek olarak 1996 yilinda yayinlanan ve baglayici olmayan Birlesmis Milletler Uluslararasi Terorizmin Ortadan Kaldirilmasina Yonelik Tedbirler Hakkindaki 1994 Deklarasyonunu Tamamlayici Deklarasyon bu deklarasyonda terorizm su sekilde tanimlanmistir Siyasi amaclarla genel kamuoyunda bir grup insanda veya belirli kisilerde teror durumu yaratmayi amaclayan veya bu amacla hesaplanan suc eylemleri bunlari hakli gostermek icin ileri surulebilecek siyasi felsefi ideolojik irksal etnik dini veya diger nitelikteki dusunceler ne olursa olsun hicbir kosulda hakli gosterilemez terorist faaliyetleri su sekilde tanimlamistir Siyasi amaclarla toplumda bir grup insanda ya da belirli kisilerde teror durumu yaratmayi amaclayan ya da bu amacla hesaplanan suc eylemleri bunlari hakli gostermek icin ileri surulebilecek siyasi felsefi ideolojik irksal etnik dini ya da baska nitelikteki dusunceler ne olursa olsun hicbir kosulda hakli gosterilemez bu ve benzeri diger BM bildirgelerinin dilinin terorizmin kabul edilebilir bir tanimini ortaya koydugunu ileri surmustur Her yil Genel Kurulun bir hukuk komitesi terorle mucadelede uluslararasi isbirligini gorusmek uzere toplanmaktadir 2019 yilinda komite uluslararasi terorizme iliskin kapsamli bir sozlesme taslaginin muzakere edilmesinin ve basariyla sonuclandirilmasinin onemini ve bunun icin bir uzlasiya ihtiyac duyuldugunu yeniden teyit etmis ve ozellikle terorizmin uluslararasi kabul gormus bir taniminin muzakere edilmesinin onemini vurgulamistir BM Guvenlik Konseyi 1999 2004 1999 yilinda BM Guvenlik Konseyi motivasyonu ne olursa olsun tum teror eylemlerini yontemlerini ve uygulamalarini suc ve haksiz olarak kesin bir dille kinayan 1269 sayili karari oybirligiyle kabul etmistir 2004 yilinda ile teror eylemleri kinanmistir Sivillere karsi olanlar da dahil olmak uzere olum veya ciddi bedensel yaralanmaya neden olmak ya da rehin almak amaciyla islenen genel olarak halkta veya bir grup kiside ya da belirli kisilerde teror durumu yaratmak bir halki korkutmak veya bir hukumeti ya da uluslararasi bir kurulusu herhangi bir eylemi yapmaya veya yapmaktan kacinmaya zorlamak icin islenen suc eylemleri Terorizmle ilgili uluslararasi sozlesmeler ve protokoller kapsaminda ve bunlarda tanimlandigi sekilde suc teskil eden eylemler hicbir sekilde siyasi felsefi ideolojik irksal etnik dini veya benzeri nitelikteki mulahazalarla hakli gosterilemez Ust Duzey Panel 2004 Yine 2004 yilinda Birlesmis Milletler Genel Sekreteri tarafindan toplanan ve bagimsiz uzmanlardan olusan devletleri aralarindaki farkliliklari bir kenara birakmaya ve onerilen metninde asagidaki siyasi terorizm tanimini kabul etmeye cagirmistir Terorizmin boyutlarina iliskin mevcut sozlesmeler Cenevre Sozlesmeleri ve Guvenlik Konseyi nin 1566 2004 sayili kararinda belirtilen eylemlere ek olarak sivillere veya muharip olmayanlara olum veya ciddi bedensel zarar vermeyi amaclayan herhangi bir eylem boyle bir eylemin amaci dogasi veya baglami geregi bir halki korkutmak veya bir Hukumeti veya uluslararasi bir kurulusu herhangi bir eylemi yapmaya veya yapmaktan kacinmaya zorlamak oldugunda Ertesi yil Birlesmis Milletler Genel Sekreteri Kofi Annan Ust Duzey Panelin terorizm tanimini onayladi ve devletlerden aralarindaki farkliliklari bir kenara birakarak bu tanimi yil sonundan once onerilen kapsamli terorizm sozlesmesi kapsaminda kabul etmelerini istedi Soyle demistir Sozde Devlet terorizmi tartismalarini bir kenara birakmanin zamani gelmistir Devletler tarafindan guc kullanimi uluslararasi hukuk kapsaminda zaten kapsamli bir sekilde duzenlenmistir Isgale karsi direnme hakki da gercek anlamiyla anlasilmalidir Bu hak sivilleri kasten oldurme veya sakat birakma hakkini iceremez Ust Duzey Panel in mevcut sozlesmelerle zaten yasaklanmis olan eylemlere ek olarak bir halki korkutmak ya da bir Hukumeti veya uluslararasi bir kurulusu herhangi bir eylemi yapmaya veya yapmaktan kacinmaya zorlamak amaciyla sivillere veya savasci olmayanlara olum veya ciddi bedensel zarar vermeyi amaclayan herhangi bir eylemin terorizm teskil ettigini acikca ortaya koyacak bir terorizm tanimi cagrisini tamamen destekliyorum Bu onerinin acik bir ahlaki guce sahip olduguna inaniyorum ve dunya liderlerini bunun arkasinda birlesmeye ve Genel Kurul un altmisinci oturumu sona ermeden once terorizme iliskin kapsamli bir sozlesme imzalamaya kuvvetle davet ediyorum Terorizmin bu taniminin kapsamli sozlesmeye dahil edilmesi onerisi reddedilmistir Bazi Birlesmis Milletler uye devletleri Tehditler Zorluklar ve Degisim konulu Ust Duzey Panel tarafindan onerilen ve Genel Sekreter tarafindan onaylanan tanim gibi bir tanimin bir ceza hukuku belgesine dahil edilmesi icin gerekli sartlardan yoksun oldugunu iddia etmistir Diaz Paniagua bir ceza hukuku anlasmasina dahil edilecek kapsamli bir terorizm taniminin hukuki kesinlik kesinlik ve suc teskil eden davranisin adil bir sekilde etiketlenmesi ki bunlarin hepsi de temel insan haklari yukumlulugu olan adil yargilamaya riayet edilmesinden kaynaklanmaktadir ozelliklerine sahip olmasi gerektigini ifade etmistir Avrupa Birligi Avrupa Birligi yasal resmi amaclar icin terorizmi Terorizmle Mucadele Cerceve Karari nin 2002 1 maddesinde tanimlamaktadir Buna gore teror suclari buyuk olcude kisilere ve mala karsi islenen ciddi suclardan olusan bir listede belirtilen belirli cezai suclardir dogasi veya baglami goz onune alindiginda asagidaki amaclarla islendiginde bir ulkeye veya uluslararasi bir kurulusa ciddi zarar verebilir bir halki ciddi sekilde korkutmak veya bir Hukumeti veya uluslararasi bir kurulusu herhangi bir eylemi gerceklestirmeye veya gerceklestirmekten kacinmaya haksiz yere zorlamak veya bir ulkenin veya uluslararasi bir kurulusun temel siyasi anayasal ekonomik veya sosyal yapilarini ciddi sekilde istikrarsizlastirmak veya yok etmek NATO NATO AAP 06 NATO Terimler ve Tanimlar Sozlugu Baski 2019 da terorizmi Siyasi dini veya ideolojik amaclara ulasmak icin hukumetleri veya toplumlari zorlamak veya sindirmek ya da bir nufus uzerinde kontrol saglamak amaciyla bireylere veya mulklere karsi korku ve dehset uyandiran yasa disi guc veya siddet kullanimi veya tehdidi olarak tanimlamaktadir Ulusal hukuktaAvustralya Nisan 2021 itibariyla temsil eden ve Avustralya nin terorizme karsi yasalarini iceren Ceza Kanunu olarak bilinir Bolum 5 3 te teror eylemi tanimini yapmaktadir Tanim a bendinde neden olunabilecek zararlari tanimladiktan sonra ve kazara meydana gelen zararlari veya savunuculuk olarak ustlenilen cesitli eylemleri haric tutarak bir teror eylemini su sekilde tanimlamaktadir b eylemin veya tehdidin siyasi dini veya ideolojik bir davayi ilerletmek amaciyla yapilmasi ve c eylemin yapilmasi veya tehdidin asagidaki amaclarla yapilmasi i Commonwealth veya bir Eyalet Bolge veya yabanci ulke hukumetini veya bir Eyalet Bolge veya yabanci ulkenin bir bolumunu zorlamak veya korkutma yoluyla etkilemek veya ii halkin veya halkin bir kesiminin gozunu korkutmak Ceza Kanunu kapsaminda teror eylemi tanimina atifta bulunularak cesitli suclar tanimlanmistir ornegin terorizmin finansmani siddet iceren teror eylemlerini savunan faaliyetler vb Arjantin 1976 dan 1983 e kadar suren Arjantin Ulusal Yeniden Yapilanma Sureci diktatorlugu terorist i sadece bomba koyan ve silah tasiyan degil ayni zamanda Hristiyan ve karsit fikirleri yayanlar olarak tanimlamistir kaynak belirtilmeli Brezilya 2016 yilinda Brezilya teror eylemlerini tanimlayan ve teror eylemlerini isleyen planlayan mumkun kilan sponsor olan tesvik eden ve bu eylemlere katilanlara ceza ongoren bir yasayi kabul etmistir Yasa tasarisi yabanci dusmanligi irk renk etnik koken ve din ayrimciligi veya onyargisi nedenleriyle sosyal ve genel teroru kiskirtan veya insanlari mulkleri altyapiyi veya kamu barisini tehlikeye atan bir dizi eylemi listelemektedir Yasanin olusturulmasindan kisa bir sure sonra Federal Polis in Hashtag Operasyonu Rio de Janeiro daki 2016 Olimpiyatlari oncesinde teror saldirisi planlayan on bir supheliyi tutukladi kaynak belirtilmeli Kanada Kanada da nun 83 01 sayili bolumu terorizmi ekonomik guvenligi de dahil olmak uzere guvenligi ile ilgili olarak halki korkutmak veya bir kisiyi bir hukumeti veya ulusal ya da uluslararasi bir kurulusu herhangi bir eylemi yapmaya veya yapmaktan kacinmaya zorlamak amaciyla tamamen veya kismen siyasi dini veya ideolojik bir amac hedef veya dava icin islenen bir eylem olarak tanimlamaktadir Fransa Fransa ilk terorle mucadele yasasini 1986 yilinda kabul etmistir Fransa da 2016 yilindan bu yana yururlukte olan teror eylemleri nin yasal tanimi Fransiz Ceza Kanunu nun 421 maddesinde yer almaktadir Madde soyle baslamaktadir Teror eylemleri kasitli olmalari bireysel ya da kolektif bir girisimle baglantili olmalari ve gozdagi ya da teror yoluyla kamu duzenini ciddi sekilde bozmayi amaclamalari kosuluyla sunlardir 1º Hayata veya kisisel butunluge kasitli saldirilar bir ucagin geminin veya diger ulasim araclarinin kacirilmasi 2º Hirsizlik gasp tahrip bozma kotulestirme bilgisayarli bilgi ihlalleri vb Hindistan 2003 tarihli bir kararinda Madan Singh vs State of Bihar in terorizm tanimindan alinti yaparak teror eylemlerini gercek anlamda savas suclarinin baris zamanindaki esdegerleri olarak tanimlamistir Artik yururlukten kalkmis olan asagidaki terorizm tanimini yapmistir Her kim kanunla kurulmus olan Hukumeti devirmek veya halkta veya halkin herhangi bir kesiminde teror yaratmak veya halkin herhangi bir kesimini yabancilastirmak veya halkin farkli kesimleri arasindaki uyumu olumsuz yonde etkilemek amaciyla bomba dinamit veya diger patlayici maddeler veya yanici maddeler veya oldurucu silahlar veya zehirler veya zararli gazlar veya diger kimyasal maddeler veya tehlikeli nitelikteki diger maddeler biyolojik veya baska turlu kullanarak herhangi bir eylem veya sey yaparsa Herhangi bir kisinin veya kisilerin olumune veya yaralanmasina veya mallarin kaybina veya zarar gormesine veya tahrip olmasina veya toplumun yasami icin gerekli olan herhangi bir tedarikin veya hizmetin aksamasina neden olan veya neden olmasi muhtemel olan veya herhangi bir kisiyi alikoyan ve Hukumeti veya baska bir kisiyi herhangi bir eylemi yapmaya veya yapmaktan kacinmaya zorlamak amaciyla bu kisiyi oldurmek veya yaralamakla tehdit eden kisiler teror eylemi gerceklestirmis olur Pakistan Pakistan Terorle Mucadele Degisiklik Yonetmeligi 1999 Bir kisi asagidaki durumlarda teror eylemi gerceklestirmis sayilir a bomba dinamit veya diger patlayici veya yanici maddeler veya bildirilebilecek atesli silahlar veya diger olumcul silahlar veya zehir veya zararli gazlar veya kimyasal maddeler kullanarak teror estirmek veya halkta veya halkin herhangi bir kesiminde korku ve guvensizlik duygusu yaratmak amaciyla veya eylemlerinin etkisi bu yonde olacaksa herhangi bir eylem veya sey yaparsa herhangi bir kisinin veya kisilerin olumune veya yaralanmasina veya mallarin buyuk olcude zarar gormesine veya tahrip olmasina veya toplum yasami icin gerekli olan hizmetlerin yaygin bir sekilde aksamasina neden olacak veya neden olmasi muhtemel olacak sekilde veya kamu gorevlilerinin yasal gorevlerini yerine getirmelerini engellemek icin guc kullanmakla tehdit etmek veya b halkta ya da halkin herhangi bir kesiminde dehset uyandiracak ya da korku ve guvensizlik duygusu yaratacak ya da halkin farkli kesimleri arasindaki uyumu olumsuz yonde etkileyecek etkisi olan ya da olmasi muhtemel olan planlanmis bir suc islerse ya da c bu yasanin cizelgesinde belirtildigi sekilde toplu tecavuz cocuk tacizi veya tecavuzle birlikte soygun eylemi gerceklestirirse veya d Bolum amp A da belirtildigi sekilde bir halk ayaklanmasi eylemi gerceklestirirse Filipinler Resmi olarak 11479 sayili Cumhuriyet Yasasi olarak adlandirilan onlemeyi yasaklamayi ve cezalandirmayi amaclayan bir terorle mucadele yasasidir Yasa 18 Kongre tarafindan kabul edilmis ve 3 Temmuz 2020 tarihinde Devlet Baskani Rodrigo Duterte tarafindan imzalanarak 18 Temmuz 2020 tarihinde 2007 tarihli nin yerini almistir Kanun terorizmi su sekilde tanimlamaktadir Herhangi bir kisinin olumune veya ciddi bedensel yaralanmasina neden olacak veya bir kisinin hayatini tehlikeye atacak eylemlerde bulunmak Bir devlet veya kamu tesisine kamuya acik bir yere veya ozel mulke kapsamli hasar veya yikim vermeyi amaclayan eylemlerde bulunmak Kritik altyapiya kapsamli mudahale hasar veya yikima neden olmayi amaclayan eylemlerde bulunmak Silah gelistirmek imal etmek bulundurmak edinmek nakletmek tedarik etmek veya kullanmak ve Halkin gozunu korkutmak korku mesaji yaymak icin bir atmosfer yaratmak hukumeti veya herhangi bir uluslararasi kurulusu kiskirtmak veya korkutarak etkilemek ulkedeki temel siyasi ekonomik veya sosyal yapilari ciddi sekilde istikrarsizlastirmak veya tahrip etmek veya kamusal bir acil durum yaratmak veya kamu guvenligini ciddi sekilde zayiflatmak amaciyla tehlikeli maddeler salmak veya yangin sel veya patlamalara neden olmak Tanima gore savunuculuk protesto muhalefet is durdurma endustriyel veya kitlesel eylem ve diger benzer sivil ve siyasi haklarin kullanimi ancak bir kisinin olumune veya ciddi fiziksel zarar gormesine neden olmayi bir kisinin hayatini tehlikeye atmayi veya kamu guvenligi icin ciddi bir risk olusturmayi amaclamiyorsa teror eylemi olarak degerlendirilmeyecektir Suudi Arabistan Suudi Icisleri Bakanligi 2014 yilinda bir dizi terorle mucadele kanunu yayinlamistir Madde 1 ve 2 ye gore Herhangi bir sekilde ateist dusunce cagrisinda bulunmak veya bu ulkenin dayandigi Islam dininin temellerini sorgulamak ve Kral i veya hukumeti sorgulayan ya da Krallik icinde veya disinda yonetici elit disinda herhangi bir grubu partiyi orgutu destekleyen herkes teroristtir Suudi Arabistan in Ekim 2023 tarihli Terorizmin Finansmaniyla Mucadele Kanunu nun kamuya acik taslaginda ateizme atifta bulunulmamistir Suriye ABD nin Ebu Kemal e yonelik saldirisinin ardindan Suriye Disisleri Bakani Velid Muallim terorizmi Uluslararasi hukukta sivillerin oldurulmesi terorist bir saldiri anlamina gelir seklinde tanimladi Turkiye Teror tanimi 3713 sayili Terorle Mucadele Kanunu nun 1 Maddesinde yer almaktadir Teror cebir ve siddet kullanarak baski korkutma yildirma sindirme veya tehdit yontemlerinden biriyle Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini siyasi hukuki sosyal laik ekonomik duzeni degistirmek Devletin ulkesi ve milletiyle bolunmez butunlugunu bozmak Turk Devletinin ve Cumhuriyetin varligini tehlikeye dusurmek Devlet otoritesini zaafa ugratmak veya yikmak veya ele gecirmek temel hak ve hurriyetleri yok etmek Devletin ic ve dis guvenligini kamu duzenini veya genel sagligi bozmak amaciyla bir orgute mensup kisi veya kisiler tarafindan girisilecek her turlu suc teskil eden eylemlerdir Birlesik Krallik Birlesik Krallik in terorizmi su sekilde tanimlamaktadir 1 Bu Yasada terorizm asagidaki durumlarda eylem kullanimi veya tehdidi anlamina gelir a eylem alt bolum 2 kapsamina giriyorsa b kullanim veya tehdidin hukumeti etkilemek veya halki ya da halkin bir kesimini korkutmak icin tasarlanmis olmasi ve c kullanim veya tehdidin siyasi dini veya ideolojik bir davayi ilerletmek amaciyla yapilmasi 2 Asagidaki durumlarda eylem bu alt bolum kapsamina girer a bir kisiye karsi ciddi siddet iceriyorsa b mulke ciddi zarar verilmesi c eylemi gerceklestiren kisi disinda bir kisinin hayatini tehlikeye atmak d halkin veya halkin bir kesiminin sagligi veya guvenligi acisindan ciddi bir risk olusturmasi veya e bir elektronik sisteme ciddi sekilde mudahale etmek veya bu sistemi ciddi sekilde bozmak icin tasarlanmistir nin 34 Bolumu nin 1 1 b ve 113 1 c bolumlerini hukumet e ek olarak uluslararasi hukumet orgutleri ni de icerecek sekilde degistirmistir kaynak belirtilmeli Terorizm Mevzuatinin Bagimsiz Gozden Geciricileri en son Temmuz 2014 tarihli bir raporda Birlesik Krallik in terorizm tanimi hakkinda yorumda bulunmuslardir Amerika Birlesik Devletleri ABD Kanunu U S C Birlesik Devletler Kanunu Baslik 22 Bolum 38 Kisim 2656f Disisleri Bakanligi ile ilgili terorizmle ilgili yillik ulke raporlarinin disisleri bakani tarafindan her yil Kongreye sunulmasi gerekliliginde terorizmin bir tanimini icermektedir Bu tanim soyledir Terorizm terimi ulus alti gruplar veya gizli ajanlar tarafindan muharip olmayan hedeflere karsi gerceklestirilen onceden planlanmis siyasi motivasyonlu siddet anlamina gelmektedir Birlesik Devletler Kanunu nun 18 Basligi suc eylemleri ve ceza usulune iliskin uluslararasi terorizmi su sekilde tanimlamaktadir 1 Uluslararasi terorizm terimi asagidaki faaliyetler anlamina gelir A Amerika Birlesik Devletleri nin veya herhangi bir Eyaletin ceza yasalarini ihlal eden veya Amerika Birlesik Devletleri nin veya herhangi bir Eyaletin yargi yetkisi dahilinde islenmesi halinde suc teskil edecek siddet eylemleri veya insan hayati icin tehlikeli eylemler icermesi B amaclanmis gibi gorunen i sivil bir nufusu korkutmak veya zorlamak ii bir hukumetin politikasini sindirme veya zorlama yoluyla etkilemek veya iii kitlesel imha suikast veya adam kacirma yoluyla bir hukumetin icraatini etkilemek ve dd C esas olarak Amerika Birlesik Devletleri nin yargi yetkisi disinda meydana gelir veya gerceklestirildikleri araclar korkutma veya zorlama amaci tasiyor gibi gorundukleri kisiler veya faillerinin faaliyet gosterdikleri veya siginma aradiklari yer bakimindan ulusal sinirlari asar ABD nin eski Irak Misyon Sefi Jimmy Carter doneminde ve Moritanya eski Buyukelcisi bu hukmun ortaya cikisini yorumlarken sunlari soylemistir 1985 yilinda Reagan Beyaz Saray Terorizm Gorev Gucu nun Direktor Yardimcisiyken calisma grubumdan hukumet genelinde kullanilabilecek bir terorizm tanimi yapmalari istendi Yaklasik alti tane urettik ve her biri reddedildi cunku dikkatli bir okuma kendi ulkemizin bu faaliyetlerden bazilarina karistigini gosteriyordu Gorev gucu calismalarini tamamladiktan sonra Kongre ABD Kanunu Baslik 18 Bolum 2331 i kabul etti ABD nin terorizm tanimi Terimlerden biri olan uluslararasi terorizm kitlesel imha suikast veya adam kacirma yoluyla bir hukumetin icraatini etkilemeyi amacladigi anlasilan faaliyetler anlamina gelmektedir Evet kesinlikle bu tur faaliyetlere karismis bir dizi ulke dusunebilirsiniz Bizimki de bunlardan biri Dolayisiyla terorist elbette bakanin gozundedir ABD Federal Duzenlemeler Kanunu ABD terorizmi siyasi veya sosyal amaclar dogrultusunda bir hukumeti sivil halki veya bunlarin herhangi bir kesimini sindirmek veya zorlamak icin kisilere veya mallara karsi yasa disi guc ve siddet kullanimi olarak tanimlamaktadir 28 C F R Bolum 0 85 ABD Savunma Bakanligi ABD Savunma Bakanligi terorizm tanimini degistirmistir Joint Pub 3 07 2 Antiterorizm 24 Kasim 2010 uyarinca Savunma Bakanligi teroru korku salmak ve hukumetleri ya da toplumlari baski altina almak icin siddetin ya da siddet tehdidinin yasa disi kullanimi Terorizm genellikle dini siyasi veya diger ideolojik inanclar tarafindan motive edilir ve genellikle siyasi olan hedefler dogrultusunda islenir seklinde tanimlamaktadir Yeni tanim terorizmin motivasyonlari din ideoloji vs ile terorizmin hedefleri genellikle siyasi arasinda ayrim yapmaktadir Bu hedeflerin dini nitelikte olabilecegini belirten onceki tanimin tersidir ABD Federal Acil Durum Yonetim Ajansi ABD Federal Acil Durum Yonetim Kurumunun FEMA terorizm taniminda su ifadeler yer almaktadir Terorizm korkutma zorlama veya fidye amaciyla Amerika Birlesik Devletleri nin ceza yasalarini ihlal ederek kisilere veya mallara karsi guc veya siddet kullanilmasidir Teroristler genellikle tehditleri su amaclarla kullanirlar Halk arasinda korku yaratmak Vatandaslari hukumetlerinin terorizmi onleme konusunda gucsuz olduguna ikna etmeye calismak Davalari icin reklam elde etmek Yeni tanim eylemin siyasi amacli olmasini gerektirmiyor FEMA ayrica terorizmin terorizm tehditlerini suikastlari adam kacirmalari ucak kacirmalari bomba korkutmalarini ve bombalamalari siber saldirilari bilgisayar tabanli ve kimyasal biyolojik nukleer ve radyolojik silahlarin kullanimini icerdigini belirtmis ve teror eylemleri icin yuksek riskli hedefler arasinda askeri ve sivil hukumet tesisleri uluslararasi havaalanlari buyuk sehirler ve yuksek profilli simge yapilar yer almaktadir Teroristler ayrica buyuk halk toplantilarini su ve gida kaynaklarini kamu hizmetlerini ve sirket merkezlerini de hedef alabilirler Ayrica teroristler posta yoluyla patlayicilar ya da kimyasal ve biyolojik ajanlar gondererek korku yayabilirler demistir ABD Ulusal Terorle Mucadele Merkezi ABD NCTC terorizmi Birlesik Devletler Kanunu 22 USC 2656f d 2 ile ayni sekilde tanimlamaktadir Merkez ayrica bir teror eylemini onceden planlanmis ulus alti veya gizli bir ajan tarafindan islenmis siyasi motivasyonlu potansiyel olarak dini felsefi veya kulturel olarak sembolik motivasyonlari iceren siddet iceren ve muharip olmayan bir hedefe karsi islenmis olarak tanimlamaktadir ABD ulusal guvenlik stratejisi Eylul 2002 de ABD ulusal guvenlik stratejisi terorizmi masumlara karsi onceden planlanmis siyasi amacli siddet olarak tanimlamistir Bu tanim Birlesik Devletler hukumetinin eylemlerini disarida birakmiyordu ve birkac ay sonra ulus alti gruplar veya gizli ajanlar tarafindan muharip olmayan hedeflere karsi onceden tasarlanmis siyasi amacli siddet ile nitelendirildi ABD Vatanseverlik Yasasi 2001 ABD nin 2001 tarihli ic terorizmi su sekilde tanimlamaktadir A ABD nin ya da herhangi bir devletin ceza yasalarini ihlal eden insan hayati icin tehlikeli eylemler iceren B i sivil nufusu korkutmak ya da baski altina almak B i sivil bir nufusu korkutmak veya zorlamak ii korkutma veya zorlama yoluyla bir hukumetin politikasini etkilemek veya iii kitlesel imha suikast veya adam kacirma yoluyla bir hukumetin davranisini etkilemek ve C esas olarak ABD nin bolgesel yargi yetkisi dahilinde meydana gelen Terorizm Riski Sigortasi Yasasi nin 102 1 a Bolumu sigorta sirketlerinin satin alma sirasinda tum muhtemel police sahiplerine ve yenileme sirasinda tum mevcut police sahiplerine teminat saglamalari icin bir terorizm tanimi icerir ve federal hukumetin teminati saglayan sigorta sirketi tarafindan odenen yasal olarak belirlenmis muafiyeti asan kapsam dahilindeki terorizm zararlarinin yuzde 90 ini odemesini gerektirir Soyle diyor 1 TEROR EYLEMI A BELGELENDIRME Teror eylemi terimi Disisleri Bakani ve Birlesik Devletler Bassavcisi ile mutabik kalinarak Hazine Bakani tarafindan belgelendirilen herhangi bir eylem anlamina gelir i bir teror eylemi olmasi ii siddet iceren bir eylem veya tehlikeli bir eylem olmasi I insan hayati II mulkiyet veya III altyapi dd iii Amerika Birlesik Devletleri icinde veya durumunda Amerika Birlesik Devletleri disinda hasara yol acmis olmasi I paragrafta tanimlanan bir hava tasiyicisi veya gemi 5 B veya II bir Birlesik Devletler misyonunun binalari ve dd iv Birlesik Devletler in sivil halkini baski altina alma veya Birlesik Devletler Hukumeti nin politikasini etkileme veya davranislarini baski yoluyla etkileme cabasinin bir parcasi olarak bir birey veya bireyler tarafindan islenmis olmasi dd dd Sigorta kapsamiABD deki 11 Eylul saldirilarindan sonra kuresel reasurorlerin terorizm teminatindan cekilmesinin ardindan bircok sigortaci policelerinde terorizm icin ozel istisnalar yapmistir Bazi hukumetler sigortacilara cesitli sekillerde destek saglamak icin mevzuat cikarmistir Avustralya da 2003 tarihli Terorizm Sigortasi Kanunu ticari mulkler ve isletmelerle ilgili ancak konutlar seyahat sigortasi araclar ve digerleri haric olmak uzere sigorta icin reasurans programini yonetmek uzere bir program olusturmustur Bu mevzuat Ceza Kanunu nda belirtilen tanimin aynisini kullanmaktadir yukariya bakiniz Yasanin tanimi Nisan 2021 itibariyla sadece bir kez uygulanmistir 2015 yilinda 2014 yasa kapsaminda teror olayi olarak ilan etmistir ancak bu olayin siniflandirilmasi konusunda bazi tartismalar yasanmistir Yirmi sigortaci kusatmanin neden oldugu cesitli zararlar icin toplam 2 3 milyon A tutarinda 92 talepte bulunmustur ABD de 2002 buyuk olcekli teror saldirilari durumunda hukumetin reasurans destegi saglamasini ve ticari sigortacilarin yasada yer alan sigorta turleri icin terorizm teminati sunmasini gerektirmektedir Bu Kanun bir terorizm tanimi icermektedir yukariya bakiniz Bazi sigorta sirketleri terorizmi genel mal sigortasi kapsami disinda tutmaktadir Bir sigorta sirketi terorizmin neden oldugu en azindan bazi kayip veya hasarlari haric tutmak amaciyla policesinin bir parcasi olarak belirli bir terorizm tanimina yer verebilir Ornegin Bati Avustralya daki terorizmi su sekilde tanimlamaktadir terorizm herhangi bir kisi veya grup tarafindan herhangi bir hukumeti etkileme ve veya halki veya halkin herhangi bir kesimini korkuya dusurme niyeti de dahil olmak uzere siyasi dini ideolojik veya benzer amaclarla veya bunlarla baglantili olarak yapilan guc veya siddet kullanimi ve veya tehdidi icerir ancak bunlarla sinirli degildir teriminin siddet soylemi olcumlerini terorist saldiri olasiligi ile iliskilendirmek icin bir yontem olarak ortaya ciktigi belirtilmektedir Bu terim halen risk yonetimi ve sigorta degerlendirmelerinde teknik anlamda kullanilirken sosyal medya etkisi baglaminda belirli terorist eylemlerin dogasini karakterize etmek icin kullanilan daha populist bir cagrisim gelismistir Siyasi tanimlarin zaman cizelgesiAsagida teror ve terorizmin tarihsel olarak onemli anlayislarindan bazilari ve terimin yasalasmis ancak evrensel olmayan tanimlari listelenmistir 1795 Fransa daki Teror Saltanati sirasinda hukumetin gozdagi vermesi Genel anlamda terorun bir politika olarak sistematik kullanimi ilk kez 1798 yilinda Ingilizce olarak kaydedilmistir 1916 Gustave Le Bon Terorize etme en az krallar kadar devrimciler tarafindan da dusmanlarini etkilemek ve onlara boyun egme konusunda suphe duyanlara ornek olmak icin her zaman kullanilmistir 1937 Milletler Cemiyeti sozlesme dili Bir Devlete karsi yoneltilen ve belirli kisilerin veya bir grup kisinin ya da genel kamuoyunun zihninde bir teror durumu yaratmayi amaclayan veya bu amacla hesaplanan tum suc eylemleri 1972 yilinda Munih te duzenlenen Olimpiyat Oyunlarina yapilan saldirinin ardindan BM Genel Kurulu Masum insanlarin hayatlarini tehlikeye atan veya alan ya da temel ozgurlukleri tehlikeye atan uluslararasi terorizmi onlemeye yonelik tedbirler ve sefalet hayal kirikligi sikayet ve umutsuzlukta yatan ve bazi insanlarin radikal degisiklikler yapmak amaciyla kendileri de dahil olmak uzere insan hayatlarini feda etmelerine neden olan bu tur terorizm ve siddet eylemlerinin altinda yatan nedenlerin arastirilmasi baslikli bir karari kabul etti Gorus birligine varilamamistir 1987 Iran tarafindan terorizm uzerine duzenlenen uluslararasi bir Islam konferansinda onerilen tanim Terorizm insanlik disi ve yozlasmis mufsid bir amaca ulasmak icin gerceklestirilen ve her turlu guvenlik tehdidini ve din ve insanlik tarafindan kabul edilen haklarin ihlalini iceren bir eylemdir 1989 Amerika Birlesik Devletleri alt ulusal gruplar veya gizli ajanlar tarafindan muharip olmayan hedeflere karsi uygulanan onceden tasarlanmis siyasi amacli siddet 1992 tarafindan Birlesmis Milletler Suc Subesine onerilen bir tanim Terorizm Eylemi Savas Sucunun Baris Zamanindaki Esdegeri 1994 1996 Birlesmis Milletler Genel Kurulunun 1994 Uluslararasi Terorizmi Ortadan Kaldirmaya Yonelik Tedbirler Deklarasyonu ve 1996 Eki Paragraf 3 Kamuoyunda bir grup insanda veya belirli kisilerde siyasi amaclarla teror durumu yaratmayi amaclayan veya bu amacla hesaplanan suc eylemleri bunlari hakli gostermek icin ileri surulebilecek siyasi felsefi ideolojik irksal etnik dini veya baska nitelikteki dusunceler ne olursa olsun her kosulda hakli gosterilemez 1996 BM Genel Kurulu terorizmin cesitli yonlerini kinayan cesitli sozlesmelerin yani sira bir dizi sektorel sozlesmeyi tamamlayacak ya da degistirecek nihai bir Kapsamli Sozlesme hazirlamakla gorevli bir Gecici Komite kurdu 2002 Avrupa Birligi dogasi veya baglami goz onune alindiginda bir halki ciddi sekilde korkutmak amaciyla islendiginde bir ulkeye veya uluslararasi bir orgute ciddi zarar verebilecek eylemler 2003 Hindistan Schmid in 1992 tarihli onerisine atifta bulunan Hindistan Yuksek Mahkemesi teror eylemlerini savas suclarinin baris zamanindaki esdegerleri olarak tanimladi 2014 Suudi Arabistan da 1 Subat 2014 tarihinde yururluge giren teror yasasinda yer alan asagidaki tanim Uluslararasi Af Orgutu ve Insan Haklari Izleme Orgutu tarafindan asiri genis oldugu gerekcesiyle elestirilmistir Devletin kamu duzenini bozmayi veya toplumun guvenligini veya devletin istikrarini sarsmayi veya ulusal birligini tehlikeye atmayi veya yonetimin temel yasasini veya bazi maddelerini askiya almayi amaclayan bireysel veya kolektif bir projeyi ilerletmek icin bir suclu tarafindan dogrudan veya dolayli olarak gerceklestirilen her turlu eylem veya devletin itibarini veya konumunu asagilamak veya kamu hizmetlerinden birine veya dogal kaynaklarina zarar vermek veya bir hukumet makamini bir eylemi gerceklestirmeye veya gerceklestirmesini engellemeye zorlamak veya belirtilen amaclara yol acan eylemleri gerceklestirmekle tehdit etmek veya bu eylemleri tesvik etmek 2016 Brezilya terorle mucadele yasasi Terorizm bu maddede sayilan eylemlerin bir veya birden fazla kisi tarafindan yabanci dusmanligi irk renk etnik koken veya din ayrimciligi veya onyargisi nedeniyle toplumsal veya genel teroru kiskirtmak insanlari mulkleri kamu barisini veya kamu guvenligini tehlikeye atmak amaciyla gerceklestirilmesidir Akademisyenler tarafindan yapilan akademik tanimlarCok sayida akademisyen terorizm icin tanimlar onermistir Schmid ve Jongman 1988 toplam 22 farkli tanimsal unsuru kapsayan 109 terorizm tanimi saymis ise 100 den fazla tanim sayarak uzerinde genel olarak mutabik kalinan tek genel ozelligin terorizmin siddet ve siddet tehdidi icermesi oldugu sonucuna varmistir Diger bircok eylem her iki unsuru da icerdiginden bu acikca yetersizdir 2006 bu nedenle sunlari belirtmistir Terorizmin tek bir tanimi uzerinde anlasamayanlar sadece ayni hukumet aygiti icindeki munferit kurumlar degildir Uzmanlar ve bu alandaki diger koklu akademisyenler de ayni sekilde bir uzlasmaya varamamaktadir Political terrorism A Research Guide Siyasi Terorizm Bir Arastirma Rehberi adli derlemesinin ilk baskisinda kelimenin genel kabul goren makul olcude kapsamli bir aciklamasini bulma cabasiyla yuzden fazla farkli terorizm tanimini incelemek icin yuz sayfadan fazla zaman ayirmistir Dort yil ve 2005 te yapilan ikinci baskidan sonra Schimd arayisinin hedefine yaklasamamis gozden gecirilmis cildin ilk cumlesinde yeterli bir tanim arayisinin hala devam ettigini kabul etmistir Walter Laqueur konuyla ilgili anitsal calismasinin her iki baskisinda da terorizmi tanimlamaktan umudunu kesmis bunu yapmanin ne mumkun ne de bu girisimde bulunmaya deger oldugunu savunmustur Schmid in tanimlar uzerine yaptigi bir ankete verdigi yanitta Tipolojiler ve tanimlar uzerine on yildir suren tartismalar konu hakkindaki bilgimizi onemli olcude artirmamistir demistir Laqueur un iddiasi Schmid in ankette belirledigi 109 farkli tanimda ortaya cikan yirmi iki farkli kelime kategorisi ile desteklenmektedir Bu kapsamli calismanin sonunda Schmid yukaridaki listenin iyi bir tanim icin gerekli tum unsurlari icerip icermedigini sormaktadir Cevap diyor Schmid muhtemelen hayir dir Laqueur un iddia ettigi gibi terorizmi tanimlamak imkansizsa ve Schmid in de kabul ettigi gibi gercekten kapsamli bir tanimi bir araya getirmeye calismak sonucsuzsa terorizmin kesin hatta dogru bir tanimdan bile muaf oldugu sonucuna mi varmaliyiz Tam olarak degil Eger terorizmi tanimlayamiyorsak o zaman en azindan onu diger siddet turlerinden faydali bir sekilde ayirabilir ve terorizmi farkli bir siyasi siddet olgusu haline getiren ozellikleri belirleyebiliriz Hoffman terorizmin bazi temel ozelliklerini tanimlamanin mumkun olduguna inanmaktadir Sunlari oneriyor Teroristleri diger suclu turlerinden ve terorizmi de diger suc turlerinden ayirarak terorizmin kacinilmaz olarak siyasi bir amac tasidigini anlayabiliriz Amac ve guduleri bakimindan kacinilmaz olarak politiktir Siddet icerir ya da ayni derecede onemli olarak siddet tehdidinde bulunur Anlik magdur ya da hedefin otesinde genis kapsamli psikolojik yansimalari olacak sekilde tasarlanmistir Tanimlanabilir bir emir komuta zincirine ya da komplocu hucre yapisina sahip bir orgut tarafindan uyeleri uniforma ya da tanimlayici amblem tasimayan ya da var olan bir terorist hareketin ve veya liderlerinin ideolojik amaclarindan ya da orneklerinden dogrudan etkilenen motive olan ya da ilham alan bireyler ya da kucuk bir bireyler toplulugu tarafindan gerceklestirilir ve Ulus alti bir grup veya devlet disi bir varlik tarafindan gerceklestirilmistir Bagdat otobus terminali te 43 kisinin olumune yol acan uclu bir bombali arac saldirisina sahne olmustu Teroristlerin siklikla sahip oldugu ortak ozelliklerden biri de cocukluktan beri suregelen itaatsizliktir Rhyl Vallis ve digerleri 2004 terorizmin cesitli akademik tanimlarini inceledikten sonra su sonuca varmislardir Terorizmin resmi tanimlarinin cogu bazi ortak ozelliklere sahiptir siyasi toplumsal degisiklikler yapmak icin temel bir gudu siddet veya yasa disi guc kullanimi devlet disi Ulus alti aktorler tarafindan sivil hedeflere yonelik saldirilar ve toplumu etkileme amaci Bu bulgu Blee nin terorizmin uc bilesenini siralamasina da yansimistir Siddet eylemleri ya da tehditleri Korkunun magdurun otesindeki bir kitleye iletilmesi ve Fail ler tarafindan siyasi ekonomik veya dini amaclar gorev yapan Alman subay Carsten Bockstette 2008 tarafindan onerilen bir tanim terorizmin psikolojik ve taktiksel yonlerinin altini cizmektedir Terorizm asimetrik bir catismada muharip olmayan hedeflerin bazen ikonik semboller siddet kullanilarak magdur edilmesi ve yok edilmesi yoluyla teror ve psisik korku bazen ayrim gozetmeksizin yaratmak uzere tasarlanmis siyasi siddet olarak tanimlanir Bu tur eylemler yasadisi gizli bir orgutten bir mesaj gondermeyi amaclamaktadir Terorizmin amaci kisa ve orta vadeli siyasi hedeflere ve veya arzu edilen uzun vadeli nihai durumlara ulasmak amaciyla hedeflenen kitleyi kitleleri etkilemek icin bir kuvvet carpani olarak maksimum ulasilabilir tanitim elde etmek icin medyayi kullanmaktir Akademisyenler ve uygulayicilar kullandiklari terorizm tanimlarina gore de kategorize edilebilirler Eylem merkezli ve aktor merkezli tanimlar arasinda bir ayrim yapilabilir Aktor merkezli terorizm tanimlari terorizmi kullanan gruplarin veya bireylerin ozelliklerini vurgular Eylem merkezli tanimlar ise terorizmin diger siddet eylemlerinden farkli yonlerini vurgular 2010 terorist topaklayicilar ve terorist boluculer olarak adlandirdigi ayrimi ortaya koymustur Lumpenler terorizmi genis bir sekilde tanimlamakta ve bu taktik ile gerilla savasi ya da ic savas arasinda hicbir ayrim yapmamaktadir Terorist boluculer ise terorizmi dar bir sekilde sozde siyasi kazanc icin sivillere karsi secilmis siddet kullanimi olarak tanimlamaktadir Abrahms in belirttigi gibi bu iki tanim farkli politika sonuclari dogurmaktadir Lumpenciler her zaman terorizmin hukumetten buyuk tavizler koparmak icin basarili bir taktik olduguna inanirlar Kanit olarak da askeri personele karsi yurutulen ve gercekten de taviz vermeye zorlayan devlet alti kampanyalara isaret ederler Sovyetlerin 1989 da Afganistan dan cekilmesi ABD nin 1984 te Lubnan dan cekilmesi ve Fransizlarin 1962 de Cezayir den cekilmesi buna ornek olarak gosterilebilir Terorist ayrilikcilar bu devlet alti kampanyalari terorizmin siyasi etkinliginin kaniti olarak gormemektedir Aksine sivil hedeflere karsi askeri hedeflere yonelik devlet alti kampanyalarin ayristirilmasinin terorizmin berbat siyasi sicilinin anlasilmasi acisindan kritik onem tasidigini iddia etmektedirler 2011 yilinda Alex Schmid The Routledge Handbook of Terrorism Research te BM nin yasal bir tanim bulma mucadelesine ve 260 diger tanima iliskin ek tartismalar iceren guncellenmis bir akademik uzlasi tanimi yayinlamistir Gozden gecirilmis tanim 12 madde icermektedir ve bunlardan ilki soyledir 1 Terorizm bir yandan korku yaratan zorlayici siyasi siddetin ozel bir biciminin veya taktiginin varsayilan etkinligine iliskin bir doktrini diger yandan da cesitli kitleler ve catisma taraflari uzerindeki propagandif ve psikolojik etkileri icin gerceklestirilen cogunlukla sivilleri ve savasci olmayanlari hedef alan yasal veya ahlaki kisitlamalar olmaksizin hesaplanmis gosterici dogrudan siddet eylemlerinin komplocu bir uygulamasini ifade eder Akademik ve yasal tanim Schmid dergisinde Ekim 2020 de yayimlanan makalesinde yasal tanim sorununa geri donerek terorizmin ortak bir yasal tanimi uzerinde anlasmaya varma cabalarinin tarihini gozden gecirmis ve bunu basarmakta karsilasilan zorluklarin altinda yatan alti nedeni siralamistir Schmid in editorlugunu yaptigi yeni bir buyuk eser olan Handbook of Terrorism Prevention and Preparedness Terorizmi Onleme ve Hazirlikli Olma El Kitabi 2020 2021 adli eserde Schmid soyle demektedir tanim ne kadar genis olursa mucadele edilmesi gereken terorizm de o kadar artar ve onlenmesi de o kadar zorlasir Ulkelerin farkli terorizm tanimlari varsa teror suphelilerinin iadesi ve karsilikli adli yardimlasma daha zor ve cogu zaman imkansiz hale gelir Yasal tanim uzerinde uzlasmaya varilmasinin aksine terorizmin hukuki olmaktan ziyade sosyal bilimsel olan 2011 tarihli akademik tanimi akademisyenler arasinda oldukca genis bir kabul gormustur Akademik tanimlarin zaman cizelgesi Tarih Ad Tanim ve notlar1987 Khan L Ali L Ali Khan Terorizm magdur gruplarin varligindan dogar Bu magdur gruplarin iki temel ozelligi vardir belirli siyasi hedefleri vardir ve siyasi amaclarina ulasmak icin siddetin kacinilmaz bir arac olduguna inanirlar Terorist siddetin siyasi boyutu onu diger suclardan ayiran kilit faktordur 1988 Schmid and Jongman and Jongman Terorizm yari gizli bireysel grup ya da devlet aktorleri tarafindan kendine ozgu kriminal ya da siyasi nedenlerle kullanilan ve suikastin aksine siddetin dogrudan hedeflerinin ana hedefler olmadigi kaygi uyandiran tekrarlanan siddet eylemi yontemidir Siddetin dogrudan insan kurbanlari genellikle hedef nufustan rastgele firsat hedefleri veya secici olarak temsili veya sembolik hedefler secilir ve mesaj ureticileri olarak hizmet ederler Terorist orgut tehlike altindaki kurbanlar ve ana hedefler arasindaki tehdit ve siddete dayali iletisim surecleri ana hedefi hedef kitle ler i manipule etmek icin kullanilir ve oncelikli olarak korkutma zorlama veya propagandanin amaclanip amaclanmadigina bagli olarak onu bir teror hedefine bir talep hedefine veya bir ilgi hedefine donusturur 1989 Gibbs Jack Jack Gibbs Terorizm insan veya insan olmayan nesnelere karsi yoneltilen yasadisi siddet veya siddet tehdididir ancak su sartlarla 1 en az bir belirli bolgesel birim veya nufusta en az bir varsayilan normu degistirmek veya surdurmek amaciyla ustlenilmis veya emredilmistir 2 katilimcilar tarafindan kisisel kimliklerini ve veya gelecekteki konumlarini gizlemeleri beklenen gizli sinsi ve veya gizli ozelliklere sahip olmasi 3 bir bolgenin kalici savunmasini ilerletmek icin ustlenilmemis veya emredilmemis olmasi 4 konvansiyonel savas olmamasi ve gizlenen kisisel kimlikleri gelecekteki konumlarinin gizlenmesi tehditleri ve veya mekansal hareketlilikleri nedeniyle katilimcilarin kendilerini konvansiyonel askeri harekata karsi daha az savunmasiz olarak algilamalari ve 5 katilimcilar tarafindan fiili veya tehdit edilen siddetin dogrudan hedefi disindaki kisilere belki de belirsiz bir kategoriye siddet korkusu asilayarak ve veya bazi amaclari kamuoyuna duyurarak daha once aciklanan normatif amaca supra katkida bulunuyormus gibi algilanmistir 1992 Schmid Alex P Birlesmis Milletler Uyusturucu ve Suc Ofisi ne onerilen kisa yasal tanim Terorizm Eylemi Savas Sucunun Baris Zamani Esdegeri 1997 Higgins Rosalyn Uluslararasi Adalet Divani Yargici Terorizm herhangi bir hukuki anlami olmayan bir terimdir Ister Devletler ister bireyler tarafindan gerceklestirilsin kullanilan yontemlerin hukuka aykiri oldugu ya da hedeflerin korundugu ya da her ikisinin de soz konusu oldugu ve yaygin olarak onaylanmayan faaliyetlere atifta bulunmanin uygun bir yoludur 1999 Richardson Louise Kullandigim tanim icin uzun bir rasyonalizasyona girismeden terorizmi daha genis bir kitleye bir mesaj iletmek uzere tasarlanmis muharip olmayan veya sembolik hedeflere yonelik siyasi amacli siddet olarak gordugumu belirtmeme izin verin Terorizmin kritik ozelligi baska bir tarafa mesaj iletmek amaciyla masumlarin kasitli olarak hedef alinmasidir 2002 Laqueur Walter Terorizm masum insanlarin hedef alindigi durumlarda siyasi bir amaca ulasmak icin gayrimesru guc kullanimi anlamina gelir 2002 Poland James M James M Poland Terorizm siyasi ya da taktiksel bir avantaj elde etmek amaciyla genellikle bir kitleyi etkilemek icin korku ve gozdagi vermek amaciyla onceden planlanmis kasitli sistematik cinayet kargasa ve masumlarin tehdit edilmesidir 2004 Bassiouni M Cherif Terorizm hicbir zaman tanimlanmamistir 2004 Hoffman Bruce Teroristleri diger suclu turlerinden ve terorizmi diger suc turlerinden ayirarak terorizm amaclari ve guduleri bakimindan kacinilmaz olarak siyasi siddet uyguluyor ya da ayni derecede onemli olarak siddet tehdidinde bulunur Anlik magdur veya hedefin otesinde genis kapsamli psikolojik yansimalari olacak sekilde tasarlanmistir tanimlanabilir bir emir komuta zincirine veya komplocu hucre yapisina sahip uyeleri uniforma veya tanimlayici amblem tasimayan bir orgut tarafindan yurutulur ve Ulus alti bir grup ya da devlet disi bir olusum tarafindan gerceklestirilir Bu nedenle simdi terorizmi siyasi degisim arayisinda siddet veya siddet tehdidi yoluyla kasitli olarak korku yaratilmasi ve istismar edilmesi olarak tanimlamaya calisabiliriz Tum teror eylemleri siddet ya da siddet tehdidi icerir Terorizm teror saldirisinin dogrudan kurbanlari ya da nesnelerinin otesinde genis kapsamli psikolojik etkilere sahip olacak sekilde ozel olarak tasarlanmistir Rakip bir etnik veya dini grubu tum bir ulkeyi ulusal bir hukumeti veya siyasi partiyi ya da genel olarak kamuoyunu icerebilecek daha genis bir hedef kitleye korku asilamak ve boylece gozdagi vermek amaclanir Terorizm gucun olmadigi yerde guc yaratmak ya da cok az oldugu yerde gucu pekistirmek icin tasarlanmistir Teroristler uyguladiklari siddetin yarattigi kamuoyu sayesinde yerel ya da uluslararasi olcekte siyasi degisimi gerceklestirmek icin sahip olmadiklari kaldirac etki ve gucu elde etmeye calisirlar 2004 Rodin David David Rodin Terorizm devlet ya da devlet disi aktorler tarafindan ideolojik amaclarla ve esasen adil bir yasal surecin yoklugunda muharip olmayanlara karsi kasitli ihmalkar ya da pervasizca guc kullanilmasidir 2004 Simpson Peter Peter Simpson Terorizm teroristlerin taleplerini yerine getirmeleri veya bunlara boyun egmeleri icin onlari veya hukumetlerini terorize etmek amaciyla sivillere veya dusman olmayan personele yonelik ayrim gozetmeyen siddet eylemlerinden olusur 2005 Ganor Boaz Terorizm siyasi amaclara ulasmak icin sivillere yonelik kasitli siddet kullanimidir 2005 Palmer Fernandez Gabriel Gabriel Palmer Fernandez Terorizm sivillere veya mallarina bir ulusun siyasi liderligine veya savasta muharip olmayan askerlere karsi siyasi amaclarla organize bir sekilde siddet kullanilmasidir 2007 Novotny Daniel D Daniel D Novotny Bir eylem ancak ve ancak 1 bir birey veya bireyler grubu tarafindan ozel olarak yani taninmis bir devletin mesru otoritesi olmaksizin islenirse 2 ayrim gozetmeksizin muharip olmayanlara karsi yoneltilirse 3 amaci siyasi acidan onemli bir sey elde etmekse 4 bu amac korku uyandiran siddet yoluyla gerceklestirilirse teroristtir 2008 Bockstette Carsten Carsten Bockstette Terorizm asimetrik bir catismada muharip olmayan hedeflerin bazen ikonik semboller siddet kullanilarak magdur edilmesi ve yok edilmesi yoluyla teror ve psisik korku bazen ayrim gozetmeksizin yaratmak uzere tasarlanmis siyasi siddet olarak tanimlanir Bu tur eylemler yasadisi gizli bir orgutten bir mesaj gondermeyi amaclamaktadir Terorizmin amaci kisa ve orta vadeli siyasi hedeflere ve veya arzu edilen uzun vadeli nihai durumlara ulasmak amaciyla hedeflenen kitleyi kitleleri etkilemek icin bir guc carpani olarak maksimum erisilebilir tanitim elde etmek icin medyayi kullanmaktir 2008 Lutz James M and Brenda J Lutz Lutz James M Terorizm siyasi amaclar ve guduler icerir Siddet icerir ya da siddet tehdidinde bulunur Siddetin dogrudan magdurlarinin otesine gecen bir hedef kitlede korku yaratmak uzere tasarlanmistir Siddet tanimlanabilir bir orgut tarafindan yurutulur Siddet fail siddetin magduru ya da her ikisi olarak devlet disi bir aktoru ya da aktorleri icerir Son olarak siddet eylemleri daha once gucun eksik oldugu bir durumda guc yaratmak icin tasarlanmistir 2008 Meisels Tamar Siyasi amaclari ilerletmek icin tasarlanmis bir strateji olarak sivil nufusa olumcul tehlike korkusu asilamak amaciyla savunmasiz savasci olmayan kisilerin kasitli olarak rastgele oldurulmesi olarak tanimladigi terorizmin tutarli ve kati bir tanimini savunmaktadir 2011 Schmid Alex P The Routledge Handbook of Terrorism Research te yer alan gozden gecirilmis 12 maddelik akademik uzlasi tanimi 1 Madde Terorizm bir yandan korku yaratan zorlayici siyasi siddetin ozel bir bicimi veya taktiginin varsayilan etkinligine iliskin bir doktrini diger yandan da cesitli kitleler ve catisma taraflari uzerindeki propagandif ve psikolojik etkileri icin gerceklestirilen cogunlukla sivilleri ve savasci olmayanlari hedef alan yasal veya ahlaki kisitlamalar olmaksizin hesaplanmis gosterici dogrudan siddet eylemlerinin komplocu bir uygulamasini ifade eder 2018 Petta De Leon De Leon Petta Aslinda terorist grup sadece bir etikettir hukumetin cekirdegi icindeki siyasi gruplarla bu hukumet alaninin disindaki gruplar arasindaki etkilesimin bir katmanidir Terorist etiketini farkli etkilesim duzeylerini ve devletin islevini anlayarak yorumlamak soz konusu grubun ne zaman sadece bir suc orgutu degil de terorist grup olarak tanimlanacagini ya da tanimlanmayacagini aciklamaya yardimci olabilir 2018 Boaz Ganor Terorizm siyasi amaclara ulasmak icin devlet disi bir aktor tarafindan sivil hedeflere karsi kasitli olarak siddet kullanilmasidir Kaynakca Williamson Myra 2009 Terrorism war and international law the legality of the use of force against Really aj 2001 Ashgate Publishing s 38 ISBN 978 0 7546 7403 0 29 Mart 2024 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 5 Ocak 2016 2011 The Definition of Terrorism The Routledge Handbook of Terrorism Research Routledge s 39 ISBN 978 0 203 82873 1 29 Mart 2024 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 5 Ocak 2016 Frampton Martyn 2021 English Richard Ed History and the Definition of Terrorism The Cambridge History of Terrorism Cambridge Cambridge University Press ss 31 57 ISBN 978 1 108 66262 8 11 Mayis 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi erisim tarihi 11 Mayis 2021 a b Hoffman 1998 p 23 See the 1 Nov 1998 review by Raymond Bonner 28 Agustos 2017 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi in The New York Times of Inside Terrorism 23 Eylul 2017 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi Trapp 2023 s 534 a b c Siegel Larry 2 Ocak 2008 Criminology Cengage Learning ISBN 9780495391029 Erisim tarihi 27 Kasim 2015 a b Schmid Alex P 7 Ekim 2020 Brunton Gillian Wilson Tim Ed Discussion 1 Revisiting the wicked problem of defining terrorism 1 1 Issue title Terrorism Its Past Present amp Future Study A Special Issue to Commemorate CSTPV at 25 doi 10 15664 jtr 1601 ISSN 2516 3159 Text may have been copied from this source which is available under a Attribution 4 0 International CC BY 4 0 16 Ekim 2020 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi licence Per this page 11 Nisan 2021 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi a b c Schmid Alex P Ed 2011 The Routledge Handbook of Terrorism Research PDF Routledge Handbooks Routledge ss 50 60 86 87 ISBN 978 0 203 82873 1 11 Nisan 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi PDF Erisim tarihi 9 Nisan 2021 a b c d e f g h i j k 2004 Terrorism The Definitional Problem 36 2 1 Mayis 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 9 Nisan 2021 vasitasiyla Cambridge History p 31 United Nations General Assembly 9 Aralik 1994 49 60 Measures to Eliminate International Terrorism UN Doc A Res 60 49 16 Haziran 2019 tarihinde kaynagindan arsivlendi The General Assembly Recalling its resolution 46 51 of 9 December 1991 and its decision 48 411 of 9 December 1993 Annex Declaration on Measures to Eliminate International Terrorism Burgess Early History of Terrorism 3 Haziran 2019 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi http Terrorism Research com 14 Ekim 2007 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi Harper Crenshaw p 77 Crenshaw p 44 Williamson Myra 2009 Terrorism war and international law the legality of the use of force against Afghanistan in 2001 Ashgate Publishing s 43 ISBN 978 0 7546 7403 0 Mackey Robert 20 Kasim 2009 Can Soldiers Be Victims of Terrorism The New York Times 12 Haziran 2011 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 11 Ocak 2010 Terrorism is the deliberate killing of innocent people at random in order to spread fear through a whole population and force the hand of its political leaders a b Coady C A J 2004 Defining Terrorism Primoratz Igor Ed Terrorism the philosophical issues Basingstoke Palgrave Macmillan ISBN 978 1 4039 1816 1 Primoratz 2004 What is Terrorism Garrison Arthur H 2004 Defining terrorism philosophy of the bomb propaganda by deed and change through fear and violence Criminal Justice Studies Ingilizce 17 3 ss 259 279 doi 10 1080 1478601042000281105 ISSN 1478 601X 20 Ekim 2023 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 30 Aralik 2023 Sandler Todd 2010 Terrorism and Policy Introduction Journal of Conflict Resolution Ingilizce 54 2 s 205 doi 10 1177 0022002709355764 ISSN 0022 0027 18 Aralik 2023 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 30 Aralik 2023 Schmid Alex P 2013 The Definition of Terrorism Schmid Alex P Ed The Routledge handbook of terrorism research First published in paperback London New York Routledge Taylor amp Francis Group ss 86 87 ISBN 978 0 203 82873 1 Hoffman 2006 s 2 Terrorism Concepts Causes and Conflict Resolution 14 Temmuz 2019 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi Jan 2003 Various Definitions of Terrorism 19 Mart 2016 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi Ken Duncan 2011 A Blast from the Past Lessons from a Largely Forgotten Incident of State Sponsored Terrorism Perspectives on Terrorism 5 1 ss 3 21 JSTOR 26298499 Houen Alex 12 Eylul 2002 Introduction Terrorism and Modern Literature From Joseph Conrad to Ciaran Carson OUP Oxford ISBN 978 0 19 154198 8 Thackrah John Richard 2013 Dictionary of Terrorism Routledge ISBN 978 1 135 16595 6 a b Saul Ben 29 Ekim 2008 Defining Terrorism to Protect Human Rights Sydney Law School Legal Studies Research Paper 8 125 s 1 11 29 Mart 2024 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 23 Temmuz 2020 a b c d Diaz Paniagua C F 2008 Negotiating Terrorism The Negotiation Dynamics of Four UN Counter terrorism Treaties 1997 2005 PhD Posted online 7 Dec 2011 ss 41 46 47 551 553 doi 10 2139 ssrn 1968150 1968150 2 4 Subat 2022 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 12 Nisan 2021 Or here 12 Nisan 2021 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi Rupert Ticehurst in hist footnote 1 cites The life and works of Martens are detailed by V Pustogarov Fyodor Fyodorovich Martens 1845 1909 A Humanist of Modern Times International Review of the Red Cross IRRC No 312 May June 1996 pp 300 14 Rupert Ticehurst in hist footnote 2 cites F Kalshoven Constraints on the Waging of War Martinus Nijhoff Dordrecht 1987 p 14 Gardam Judith Gail 8 Nisan 1993 Non combatant Immunity as a Norma of International Humanitarian Law Ingilizce Martinus Nijhoff Publishers s 91 ISBN 978 0 7923 2245 0 a b Martyn Angus 12 Subat 2002 The Right of Self Defence under International Law the Response to the Terrorist Attacks of 11 September Parliament of Australia Parliamentary Library Current Issues Brief 8 2001 02 Australian Law and Bills Digest Group 29 Nisan 2009 tarihinde kaynagindan arsivlendi See Marsavelski A 2013 The Crime of Terrorism and the Right of Revolution in International Law 29 Mart 2024 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi In Chapter II A 4 entitled Criteria for the Use of Revolutionary Force Marsavelski provides four guiding principles for distinguishing legitimate acts of freedom fighters from terrorist acts Connecticut Journal of International law Vol 28 at pp 278 75 M Cherif Bassiouni A Policy oriented Inquiry of International Terrorism in M Cherif Bassiouni ed Legal Responses to International Terrorism U S Procedural Aspects Dordrecht Boston and London Martinus Nijhoff Publishers 1988 xv xvi Sami Zeidan Desperately Seeking Definition The International Community s Quest for Identifying the Specter of Terrorism 36 Cornell International Law Journal 2004 pp 491 92 Jason Burke ch 2 p 22 Ben Saul Defining Terrorism in International Law Oxford Oxford University Press 2006 p 3 City Diary The Telegraph Ingilizce 28 Eylul 2001 Erisim tarihi 12 Agustos 2024 Arsivlenmesi gereken baglantiya sahip kaynak sablonu iceren maddeler link Hoffman Bruce 2006 Inside Terrorism Ingilizce Columbia University Press ss 28 30 ISBN 978 0 231 12699 1 Racism Against Middle Easterners In America Is Strong 10 Agustos 2009 17 Ekim 2016 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 23 Mart 2016 Of attacks fear and changed lives 5 Nisan 2016 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 23 Mart 2016 Yahya R Kamalipour 2000 The TV Terrorist Media Images of Middle Easterners 2 4 Centre for World Dialogue 24 Subat 2014 tarihinde kaynagindan arsivlendi Language Justice Network 2013 Social Justice Glossary of Terms The Mccune Foundation PDF 17 Ekim 2016 tarihinde kaynagindan arsivlendi PDF Erisim tarihi 20 Eylul 2016 Middle Easterners also often experience discrimination as a result of societal prejudice around Muslims Arabs and terrorists all being seen as the same group Salaita Steven G 2007 Beyond orientalism and Islamophobia 9 11 anti Arab racism and the mythos of national pride CR The New Centennial Review 6 2 7 Nisan 2016 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 20 Eylul 2016 tired strategy of demonizing the Other in this case Arabs all of whom according to the totalized pronoun usage common in the United States are terrorists Mufdi JL 2012 Constructing the collective experience of being Arab American in post 9 11 America 5 Nisan 2016 tarihinde kaynagindan arsivlendi Demeaning representations of Arabs come from multiple sources The entertainment industry is guilty of frequently portraying Arab men as terrorists Griset p xiii 4 Ekim 2023 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi See also Smelser p 13 4 Ekim 2023 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi Jenny Teichman 1989 How to Define Terrorism Philosophy 64 250 ss 505 517 doi 10 1017 S0031819100044260 JSTOR 3751606 a b Andrea Gioia The UN Conventions on the Prevention and Suppression of International Terrorism in Giuseppe Nesi ed International Cooperation in Counter terrorism The United Nations And Regional Organizations in the Fight Against Terrorism p 4 2006 a b Byrnes Andrew 30 Mayis 2002 Apocalyptic Visions and the Law The Legacy of September 11 PDF Inaugural lecture presented by Andrew Byrnes Faculty of Law Australian National University s 11 31 Ocak 2016 tarihinde kaynagindan arsivlendi PDF Erisim tarihi 27 Ocak 2016 League of Nations 1937 Convention for the prevention and punishment of Terrorism PDF 1938 24 Temmuz 2011 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi 1994 United Nations Declaration on Measures to Eliminate International Terrorism annex to UN General Assembly resolution 49 60 Measures to Eliminate International Terrorism of December 9 1994 UN Doc A Res 60 49 16 Haziran 2019 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi a b Ad Hoc Committee established by General Assembly resolution 51 210 of 17 December 1996 Terrorism Ad Hoc and Special Committees established on the recommendation of the Sixth Committee United Nations Office of Legal Affairs 17 Aralik 1996 15 Nisan 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 15 Nisan 2021 PDF PDF 15 Nisan 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi PDF Erisim tarihi 15 Nisan 2021 United Nations General Assembly Annex II art 2 1 Report of the Ad Hoc Committee established by General Assembly resolution 51 210 of 17 December 1996 Sixth session 28 January 1 February 2002 PDF General Assembly Official Records Fifty seventh Session Supplement No 37 A 57 37 26 Ocak 2019 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi POLITICS U N Member States Struggle to Define Terrorism Inter Press Service 25 Temmuz 2005 Erisim tarihi 12 Agustos 2024 Arsivlenmesi gereken baglantiya sahip kaynak sablonu iceren maddeler link a b United Nations General Assembly Annex IV art 18 Report of the Ad Hoc Committee established by General Assembly resolution 51 210 of 17 December 1996 Sixth session 28 January 1 February 2002 PDF General Assembly Official Records Fifty seventh Session Supplement No 37 A 57 37 26 Ocak 2019 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi UN Reform United Nations 21 Mart 2005 27 Nisan 2007 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 11 Temmuz 2008 The second part of the report entitled Freedom from Fear backs the definition of terrorism an issue so divisive agreement on it has long eluded the world community as any action intended to cause death or serious bodily harm to civilians or non combatants with the purpose of intimidating a population or compelling a government or an international organization to do or abstain from doing any act Terrorist Bombings Convention art 2 1 23 Aralik 2009 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi Terrorist Bombings Convention art 19 23 Aralik 2009 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi Nuclear Terrorism Convention art 2 4 Agustos 2019 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi Nuclear Terrorism Convention art 4 4 Agustos 2019 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi a b c Definitions of Terrorism United Nations 29 Ocak 2007 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 10 Temmuz 2007 Declaration on Measures to Eliminate International Terrorism U N GAOR 49thSess 84th plen mtg U N Doc A RES 49 60 1994 A RES 51 210 Measures to eliminate international terrorism 15 Subat 2001 tarihinde kaynagindan arsivlendi Cassese 2002 p 449 Sixth Committee Legal 74th session Measures to eliminate international terrorism UN General Assembly 20 Kasim 2019 11 Nisan 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 11 Nisan 2021 Security Council unequivocally condemns terrorism as criminal and unjustifiable United Nations 19 Ekim 1999 15 Nisan 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 15 Nisan 2021 Report of the High Level Panel on Threats Challenges and Change A more secure world Our shared responsibility 6 Haziran 2017 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi 2004 para 164 United Nations General Assembly Secretary General Report of the Secretary General In larger freedom towards development security and human rights for all Chapter 3 27 Mart 2013 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi 2005 para 91 Ad Hoc Committee near consensus on draft nuclear terrorism convention chairman says Meetings Coverage and Press Releases United Nations Ad Hoc Committee on Assembly Resolution 51 210 34th Meeting AM 31 Mart 2005 12 Nisan 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 12 Nisan 2021 Barnidge R P 2008 Non State Actors and Terrorism Applying the Law of State Responsibility and the Due Diligence Principle Cambridge University Press s 17 ISBN 978 90 6704 259 8 29 Mart 2024 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 12 Nisan 2021 a b Article 1 Council Framework Decision of 13 June 2002 on combating terrorism PDF Official Journal of the European Communities 2002 475 JHA 22 Haziran 2002 ss 164 4 17 Nisan 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi PDF Erisim tarihi 9 Nisan 2021 Topic NATO s military concept for defence against terrorism NATO 19 Agustos 2016 1 Mayis 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi Apr 9 2021 North Atlantic Treaty Organization NSO 2019 AAP 06 Edition 2019 NATO Glossary of Terms and Definitions English And French PDF 18 Nisan 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi PDF Erisim tarihi 9 Nisan 2021 Australia s counter terrorism laws Australian Government 16 Nisan 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 12 Nisan 2021 a b Criminal Code Act 1995 No 12 1995 Compilation No 137 Federal Register of Legislation Australian Government 3 Mart 2021 12 Nisan 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 12 Nisan 2021 law 17 Temmuz 2019 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 17 Temmuz 2019 Operation Hashtag 17 Temmuz 2019 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 17 Temmuz 2019 Anti terror Legislation in Canada Terror Victim Response Ingilizce 26 Ocak 2022 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 26 Ocak 2022 Sizaire Vincent 1 Agustos 2016 Quand parler de terrorisme Le Monde diplomatique Fransizca Erisim tarihi 12 Agustos 2024 Arsivlenmesi gereken baglantiya sahip kaynak sablonu iceren maddeler link Fransizca Code penal article 421 Des actes de terrorisme 4 Kasim 2016 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi Retrieved 3 November 2016 a b In the Supreme Court of India Criminal Appelate Jurisdiction Criminal Appeal No 1285 of 2003 Madan Singh vs State of Bihar 2003 1 Mart 2009 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 11 Mayis 2007 a b Terrorism Indian Law amp Practise Judgment of the Supreme Court of India in Madan Singh v State of Bihar TamilNation 29 Mart 2024 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 9 Nisan 2021 Pakistan Anti Terrorism Amendment Ordinance 1999 10 Mayis 2015 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 21 Haziran 2015 a b Republic Act No 11479 Philippine Gazette 3 Temmuz 2020 28 Temmuz 2020 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 3 Temmuz 2020 Bu madde bu kaynaktan alinan kamu mali olan bir metni icermektedir Statement On Republic Act No 11479 Office of the Presidential Spokesperson Republic of the Philippines 3 Temmuz 2020 28 Haziran 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 3 Temmuz 2020 Esguerra Darryl John 3 Temmuz 2020 BREAKING Duterte signs anti terror bill into law INQUIRER net Ingilizce 4 Temmuz 2020 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 4 Temmuz 2020 All atheists are terrorists Saudi Arabia declares The Independent Ingilizce 1 Nisan 2014 15 Aralik 2016 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 9 Aralik 2018 Gupta Manas Sen 22 Mayis 2017 The Reason Why Facebook s AI Research Director Did Not Visit Saudi Arabia Has Set The Internet On Fire TopYaps Ingilizce 9 Aralik 2018 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 9 Aralik 2018 Law on Combating the Financing of Terrorism PDF Saudi Arabian Anti Money Laundering Committee Rules and Regulations 22 Kasim 2023 tarihinde kaynagindan arsivlendi PDF Erisim tarihi 25 Ekim 2023 Middle East Syria hits out at terrorist US BBC News 28 Ekim 2008 31 Ekim 2008 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 22 Subat 2010 Anti Teror sic Law No 3713 PDF The Financial Crimes Investigation Board of Turkey 3 Mart 2016 tarihinde kaynagindan arsivlendi PDF Erisim tarihi 25 Subat 2016 UK Terrorism Act 2000 13 Subat 2006 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi art 1 22 U S Code 2656f Annual country reports on terrorism LII Legal Information Institute Ingilizce 28 Kasim 2019 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 10 Mart 2019 18 U S Code 2331 Definitions LII Legal Information Institute March 29 2024 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi May 9 2017 Democracy Now 2006 07 31 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi Federal Emergency Management Agency Terrorism PDF 27 Kasim 2014 tarihinde kaynagindan arsivlendi PDF Erisim tarihi 5 Kasim 2014 GHR International Definitions 22 Nisan 2009 tarihinde kaynagindan arsivlendi Halibozek Edward P Jones Andy Kovacich Gerald L 2007 The corporate security professional s handbook on terrorism illustrated Elsevier s 5 ISBN 978 0 7506 8257 2 Rockmore Tom Margolis Joseph Marsoobian Armen 2005 The philosophical challenge of September 11 Metaphilosophy 35 Wiley Blackwell s 15 ISBN 1 4051 0893 2 a b The Terrorism Risk Insurance Act of 2002 TRIA as amended by the Terrorism Risk Insurance Extension Act of 2005 TRIEA and the Terrorism Risk Insurance Program Reauthorization Act of 2007 TRIPRA PDF May 20 2014 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi Erisim tarihi November 6 2014 a b c Terrorism Is Your Cover Affected Marsh 15 Ocak 2015 13 Nisan 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 13 Nisan 2021 a b 12 Aralik 2018 Terrorism Insurance Act Review 2018 PDF Australian Government 13 Nisan 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi PDF Erisim tarihi 13 Nisan 2021 Terrorism Insurance Act 2003 No 43 2003 Compilation No 9 Federal Register of Legislation Australian Government October 2020 13 Nisan 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 13 Nisan 2021 Simon Benjamin 16 Aralik 2014 Experts say Sydney hostage taker man Haron Monis wasn t a terrorist just a man with mental problems Inquisitr 30 Aralik 2014 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 13 April 2021 Sydney siege would have been extremely hard to predict inquest told The Guardian Australian Associated Press 26 Agustos 2015 30 March 2016 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 13 April 2021 RAC Building Contents and Personal Valuables Insurance Combined Product Disclosure Statement and Financial Services Guide PDF 15 Nisan 2015 s 42 1 Ocak 2017 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi erisim tarihi 1 Ocak 2017 Woo Gordon 2002 04 01 Quantitative Terrorism Risk Assessment The Journal of Risk Finance 4 1 7 14 doi 10 1108 eb022949 ISSN 1526 5943 November 26 2023 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 5 October 2023 Woo Gordon December 2003 Insuring Against Al Quaeda PDF Cambridge National Bureau of Economic Research March 26 2024 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi Erisim tarihi 26 March 2024 Kemper Bart December 2022 AI and Stochastic Terrorism Should it be done 2022 IEEE International Symposium on Software Reliability Engineering Workshops ISSREW ss 347 356 doi 10 1109 ISSREW55968 2022 00091 ISBN 978 1 6654 7679 9 March 26 2024 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 26 March 2024 Terrorism Define Terrorism at Dictionary com Dictionary com 11 Subat 2009 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 27 Kasim 2015 Gustave LeBon The Psychology of the Great War 1916 p 391 Google Books JUST Response Ayatollah Taskhiri Definition of terrorism justresponse net 4 Mart 2016 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 27 Kasim 2015 U S Code Title 22 Ch 38 Para 2656f d Perera Rohan 17 Aralik 1996 United Nations Audiovisual Library of International Law United Nations Office of Legal Affairs 1 Aralik 2020 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 9 Nisan 2021 Stork Joe 6 Subat 2014 Saudi Arabia Terrorism Law Tramples on Rights Human Rights Watch 19 Subat 2014 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 25 Subat 2014 Saudi Arabia New terrorism law is latest tool to crush peaceful expression Amnesty International 3 Subat 2014 8 Subat 2014 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 4 Mayis 2010 Lei Nº 13 260 Presidencia da Republica Secretaria Geral Subchefia para Assuntos Juridicos Portekizce 16 Mart 2016 14 Nisan 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 13 Nisan 2021 Record p 6 page 12 of the PDF document citing in footnote 10 Alex P Schmid Albert J Jongman et al Political Terrorism A New Guide to Actors Authors Concepts Data Bases Theories and Literature New Brunswick New Jersey Transaction Books 1988 pp 5 6 a b Jongman A J 1988 Political terrorism a new guide to actors authors concepts data bases theories and literature Rev expanded and updated New Brunswick USA North Holland Pub Co ISBN 978 0 444 85659 3 Record p 6 page 12 of the PDF document citing in footnote 11 Walter Laqueur The New Terrorism Fanaticism and the Arms of Mass Destruction New York Oxford University Press 1999 p 6 Bruce Hoffman Inside terrorism 2 ed Columbia University Press 2006 p 34 Bruce Hoffman Inside Terrorism 2 ed Columbia University Press 2006 p 40 Dhumad Saleh 2019 Risk factors for terrorism A comparison of family childhood and personality risk factors among Iraqi terrorists murderers and controls Behavioral Sciences of Terrorism and Political Aggression 12 1 ss 72 88 doi 10 1080 19434472 2019 1591481 Rhyll Vallis Yubin Yang Hussein A Abbass Disciplinary Approaches to Terrorism A Survey 9 Ekim 2009 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi University of South Wales p 7 For similar surveys see also Hoffman Bruce Inside terrorism 2 ed Columbia University Press 2006 p 34 and Alex Schmid Statistics on Terrorism The Challenge of Measuring Trends in Global Terrorism in Forum on Crime and Society v 4 N 1 2 2004 pp 52 53 Bockstette Carsten 2008 Jihadist Terrorist Use of Strategic Communication Management Techniques PDF George C Marshall Center Occasional Paper Series 20 ISSN 1863 6039 2009 02 01 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi Erisim tarihi 2009 01 01 Chenoweth Erica English Richard Gofas Andrew Kalyvas Stathis 2019 The Oxford Handbook of Terrorism First bas Oxford United Kingdom Oxford University Press s 153 ISBN 9780198732914 January 11 2023 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi January 11 2023 Abrahms Max Lumpers versus Splitters A Pivotal Battle in the Field of Terrorism Studies 24 Subat 2010 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi Cato a b 16 May 2012 The Revised Academic Consensus Definition of Terrorism 6 2 April 18 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 31 March 2021 A description how it was arrived at can be found on pp 39 98 of Alex P Schmid Ed The Routledge Handbook of Terrorism Research London and New York Routledge 2011 The same volume also contains 260 other definitions compiled by Joseph J Easson and Alex P Schmid on pp 99 200 Published under a Creative Commons Attribution 3 0 License a b Schmid Alex P Ed November 2020 June 2021 Handbook of Terrorism Prevention and Preparedness International Centre for Counter Terrorism doi 10 19165 2020 6 011 kapali January 31 2024 ISBN 9789090339771 ISSN 2468 0486 April 16 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 10 April 2021 Ali Khan A Legal Theory of International Terrorism 29 Mart 2024 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi Connecticut Law Review Vol 19 p 945 1987 Blanchard Dallas A Prewitt Terry James 1993 Religious Violence and Abortion The Gideon Project Ingilizce University Press of Florida ss 303 333 ISBN 978 0 8130 1193 6 Rosalyn Higgins The General International Law of Terrorism in Rosalyn Higgins and M Flory International Law and Terrorism 1997 p 28 Louise Richardson Terrorists as Transnational Actors Terrorism and Political Violence Volume 11 Issue 4 1999 p 209 219 O Keefe Michael Coady C A J 2002 Terrorism and Justice Moral Argument in a Threatened World Ingilizce Melbourne Univ Publishing s 8 ISBN 978 0 522 85049 9 A K M Atiqur Rahman Economic Cost Of Terrorism In South Asia The Case Of Bangladesh p 3 Paper presented at the International Conference on Terrorism in South Asia Impact on Development and Democratic Process Soaltee Crowne Plaza Kathmandu Nepal November 23 25 2002 36 Case Western Reserve Journal of International Law 2 amp 3 2004 p 305 Bruce Hoffman Inside terrorism 2 ed Columbia University Press 2006 p 41 Heath Wellman Christopher Temmuz 2004 Introduction Ethics Ingilizce 114 4 647 649 doi 10 1086 423480 ISSN 0014 1704 Steinhoff Uwe 2007 05 24 On the Ethics of War and Terrorism Ingilizce OUP Oxford s 119 ISBN 978 0 19 921737 3 Violence and Terrorism in Northern Ireland in Primoratz ed Terrorism The Philosophical Issues Palgrave Macmillan New York 2004 p 161 The Relationship Between International and Localized Terrorism Erisim tarihi 14 Agustos 2024 Arsivlenmesi gereken baglantiya sahip kaynak sablonu iceren maddeler link Gabriel Palmer Fernandez Terrorism Innocence and Justice Philosophy and Public Quarterly Vol 25 no3 summer 2005 p 24 Linden Edward V Ed 2006 2 What is Terrorism Focus on Terrorism 8 Nova Publishers ss 23 32 ISBN 978 1 60021 315 1 August 8 2024 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 2010 02 22 Bockstette James M Lutz and Brenda J Lutz Global Terrorism London Routledge 2008 p 9 Meisels Tamar The trouble with terror the apologetics of terrorism a refutation UCL February 28 2021 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 11 April 2021 Petta De Leon 2018 Why there is no real difference between a Terrorist Organization and an Organized Crime faction just a matter of interaction towards the State 1 26 doi 10 15664 jtr 1472 hdl 10023 16229 ISSN 2516 3159 MIA An International Definition for Terrorism www ict org il June 24 2019 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 2019 04 28 Konuyla ilgili yayinlarBockstette Carsten December 2008 Jihadist Terrorist Use of Strategic Communication Management Techniques George C Marshall Center for European Security Studies no 20 p 1 28 ISSN 1863 6039 Burgess Mark A Brief History of Terrorism Center for Defense Information Cassese A 2002 International Law Oxford University Press 2002 0 19 925939 9 Crenshaw Martha Terrorism in Context Gardam Judith Gail 1993 Non combatant Immunity as a Norm of International Humanitarian Martinus Nijhoff 0 7923 2245 2 Griset Pamala L amp Mahan Sue 2003 Terrorism in perspective SAGE 2003 0 7619 2404 3 978 0 7619 2404 3 Hoffman Bruce 1998 Inside Terrorism Columbia University Press 1998 0 231 11468 0 Hoffman Bruce 2006 Inside Terrorism 2nd bas Columbia University Press ISBN 978 0 231 12699 1 Khan Ali Washburn University School of Law 1987 A Theory of International Terrorism Connecticut Law Review Vol 19 p 945 1987 Novotny Daniel D 2007 What is Terrorism in Linden Edward V ed Focus on Terrorism 8 ch 2 pp 23 32 1 60021 315 4 Primoratz Igor 2004 Terrorism The Philosophical Issues Palgrave Macmillan Primoratz Igor 2007 2011 Terrorism The Stanford Encyclopedia of Philosophy Summer 2013 Edition Edward N Zalta ed Record Jeffrey December 2003 Bounding the Global War on Terrorism December 1 2003 1 58487 146 6 Smelser Neil J et al 2002 Terrorism perspectives from the behavioral and social sciences National Academies Press 2002 0 309 08612 4 978 0 309 08612 7 Ticehurst Rupert The Martens Clause and the Laws of Armed Conflict 30 April 1997 International Review of the Red Cross no 317 p 125 134 ISSN 1560 7755 Trapp K N 2023 The ICJ and International Terrorism Max Planck Yearbook of United Nations Law Online 26 1 534 576 doi 10 1163 18757413 02601022 kapali January 31 2024 Dis baglantilarIntroductory note by A Rohan Perera and procedural history note on the Declaration on Measures to Eliminate International Terrorism and the 1996 Supplementary Declaration thereto in the Historic Archives of the United Nations Audiovisual Library of International Law Ingilizce