Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
Ateizme genel bir bakış ve güncel bir rehber olarak aşağıdaki ana hatlar verilmiştir:
Ateizm, Tanrı'nın veya tanrıların var olduğu iddiasının reddidir. Dar bir anlamıyla ateizm, hiçbir tanrının var olmadığını düşünme durumudur. En kapsayıcı hâliyle ateizm, herhangi bir tanrının var olduğuna yönelik inancın noksanlığıdır. Ateizm, teizm ile tezat oluşturur. Teizm, en geniş tanımıyla, en az bir adet tanrının var olduğuna yönelik inançtır.
Ateizmin tanımları
Ateizm, aşağıdakilerin hepsiyle tarif edilebilir:
- Bir felsefe
- Bir inanç
- Bir inançsızlık
- Bir tavır (belirli bir tartışmada veya bir konuda bir tutum takınma hâli)[]
Ateizmin türleri
- Pozitif ateizm, hiçbir tanrının olmadığını ileri süren ateizm türüdür. "Güçlü ateizm" olarak da bilinir.
- Açık ateizm, "Bilinçli bir redden ötürü teistik inançların yokluğu".
- Negatif ateizm, pozitif ateizm haricindeki her türlü nonteizm türüne verilen isimdir. Bu tür ateizmde kişi herhangi bir tanrının var olduğuna inanmaz; ancak bir tanrının var olmadığı konusunda ısrarcı davranmaz. "Zayıf ateizm" olarak da bilinir.
- Örtülü ateizm, "bilinçli bir redde bulunmaksızın teistik inançların yokluğu".
- Agnostik ateizm, hem ateizmi hem de agnostisizmi kapsayan bir felsefi tutumdur. Agnostik ateistler, ateisttir; çünkü herhangi bir tanrının varlığına inanmazlar. Agnostiktirler, çünkü tanrının varlığı onlara göre ya prensip gereği bilinemezdir ya da bunu ispatlayan herhangi bir gerçek henüz bulunmamaktadır.
- Örtülü ateizm, "bilinçli bir redde bulunmaksızın teistik inançların yokluğu".
Ateist argümanları
-
- , olma ile özgür iradenin uyumsuz olduğunu ve bu iki özelliğin ikisini birden içeren tanrı algısının içsel olarak çelişkili olduğunu ileri sürer. Aynı zamanda "özgür irade çelişkisi" veya "teolojik kadercilik" olarak da bilinir.
- Tutarsız vahiyler kökenli tez, Tanrı'nın var olma ihtimalinin düşük olduğunu, çünkü birçok teologun ve inançlı dindarın birbiriyle çelişen ve birbirini dışlayan vahiylerden söz ettiğini ileri sürer. Bu argüman, vahyi bizzat deneyimlememiş herkesin yalnızca ve yalnızca bu alanda otorite kabul edilen kişilerin iddialarına dayalı olarak kabul etmesi gerektiğini ve ölümlü birinin bu çelişkili iddiaları incelemesinin imkânsız olduğunu, dolayısıyla Tanrı'nın varlığını kabul etmek konusunda bir yargıya varmaktan uzak durulması gerektiğini belirtir. Bu argüman, diğer yerlerin yanı sıra, Voltaire'in Candide ve Felsefe Sözlüğü adlı eserlerinde geçer. Aynı zamanda, Pascal'ın bahsine yanıt olarak Denis Diderot'un şu ifadesinde de kendini gösterir: "Bir Hristiyan'ın, Kutsal Kitap'ın Tanrı'sının varlığına dair sunabileceği her kanıtı; bir Müslüman, Kur'an'ın Tanrı'sı için kullanabilir." "Yanlış cehennemden korunma problemi" olarak da bilinir.
- , eğer Tanrı var olsaydı (ve insanlığın bu varlıktan haberdar olmasını isteseydi), mantıklı ve makul olan her bireyin kendisine inanabileceği bir durum yaratırdı; ancak, mantıklı ve makul inançsızlar olduğuna göre, Tanrı'nın var olma ihtimali azalmaktadır. Bu argüman, "var olan dünya" ile "eğer ki Tanrı var olsaydı ve kendi isteklerine göre bir dünya yaratsaydı var olacak dünya" arasındaki tutarsızlığa dikkat çekmektedir.
- , her şeye gücü yeten, her şeyi bilen, mutlak iyilik sahibi olan yaratıcı bir Tanrı'nın en uyumlu tasarımları yaratması beklenir. Organizmalarda optimum-altı özellikler bulunduğu bilinmektedir. Dolayısıyla tanrı ya bu organizmaları yaratmamıştır ya da her şeye gücü yeten, her şeyi bilen, mutlak iyilik sahibi bir tanrı değildir. Buna "disteleolojik argüman" da denmektedir.
- , kötülüğün var olmasının, her şeye gücü yeten ve kusursuz iyilik sahibi bir tanrı fikriyle uyumsuz olduğuna dayalı argümandır. "İyi" bir tanrı, bazı olası dünyalar dahilinde uyumsuzdur; dolayısıyla "iyi" olma niteliğini yitirmeksizin bu dünyaları yaratması mümkün değildir. "İyi" bir tanrı, sadece "iyi" dünyalar yaratabilir.
- , eğer ki bir varlık istediği herhangi bir şeyi yaratabiliyorsa, yaratamayacağı bir şeyi de yaratabilmelidir; dolayısıyla bu varlık istediği her şeyi yaratamaz. Yine de, diğer taraftan, eğer ki bu varlık yaratamayacağı bir şeyi yaratamıyorsa, bu durumda yaratabileceği şeylerin bir sınırı var demektir.
- Kötülük sorunu, eğer ki Tanrı mutlak kudret, mutlak iyilik, mutlak bilgi sahibiyse, kötülüğün nasıl var olabileceğini açıklama sorununa dayanan bir argümandır. Bazı filozoflar, bu tip bir Tanrı ile kötülüğün mantıklı bir şekilde bir arada bulunamayacağını veya bulunma ihtimalinin çok düşük olduğunu belirtmektedirler.
- , belli bir teoloji ve doktrine tabi kalmamış, dolayısıyla onu kabul etme fırsatını elde edememiş insanların nihai kaderinin ne olacağına yönelik eskatolojik bir argümandır. Dinî gereksinimlerin neler olduğunu vahiy yoluyla hiçbir zaman duymamış kişilerin, bu gereksinimleri sağlayamadıkları için cezalandırılıp cezalandırılmayacağına yönelik olarak geliştirilmiştir.
- Cehennem sorunu, özellikle cehennemden bahseden dinlerin çizdiği cehennem portresinin yarattığı korkutucu ve acımasız algının neden olduğu etik probleme dayalı argümandır. Bu tip bir cehennemin, adil, ahlaklı ve mutlak iyilik sahibi bir Tanrı fikriyle çeliştiği ileri sürülmektedir.
- Ateistin bahsi, kabaca şöyle tarif edilebilir: "Bir tanrıya inansanız da, inanmasanız da, yaşadığınız yaşamı, sırf siz içerisinde bulunduğunuz için daha iyi bir yer hâline getirmeye çalışmalısınız. Eğer ki tanrı yoksa, hiçbir şey kaybetmezsiniz ve geride bıraktıklarınız ile hatırlanırsınız. Eğer ki mutlak iyilik sahibi bir tanrı varsa, sizi iyi taraflarınıza göre yargılayacaktır; sırf ona inanıp inanmadığınıza göre değil."
- Russell'ın çaydanlığı, ilk olarak Bertrand Russell tarafından ileri sürülmüş bir analojidir. Bu benzetime göre, felsefi ispat yükü bilimsel olarak yanlışlanamayan iddiaları ileri sürenlerin omuzlarındadır; o iddialara inanmayanların omuzlarında değildir. Bu, özellikle dinler konusunda geçerlidir. Russell, eğer ki Güneş etrafında, Dünya ile Mars arasında dönen bir çaydanlık varsa, bu çaydanlığın varlığına dair şüphe duyanların çaydanlığın var olmadığını ispatlamasını beklemenin mantık dışı olacağını yazmaktadır. Çaydanlığın varlığını ispatlamak, onun var olduğunu iddia edenlerin sorumluluğudur. Kimi zaman buna "gökbilimsel çaydanlık" ya da "kozmik çaydanlık" da denir.
- , bu argüman, dindarlar tarafından kullanılan dilin, özellikle de "tanrı" gibi sözcüklerin bilişsel/algısal olarak anamsız olduğunu ileri sürer. Teolojik nonkognitivizm, Tanrı sözcüğünün (veya benzer şekilde, tartışılabilir olan herhangi bir diğer metafiziksel sözcüğün) tutarlı bir tanımının yapılmasını beklemektedirler. Bu tanım yapılmadıkça, Tanrı'nın varlığına dair argümanların geçersiz olduğunu iddia etmektedirler.
- Nihai Boeing 747 gambiti, tasarım argümanına karşı Richard Dawkins tarafından geliştirilen karşı argümandır. Bu argümanın temel tezlerinden birisi, doğaüstü abiyogeneze kıyasla, doğal seçilim yoluyla olan evrimin daha az sayıda hipotetik süreci varsaydığını, dolayısıyla Occam'ın usturasına göre Tanrı hipotezinden daha iyi bir hipotez olduğu yönündedir.
Ateizmin tarihi
Genel ateizm kavramları
İlişkilendirilen görüşler
Ateist organizasyonlar
Ateist yayınlar
- The Encyclopedia of Unbelief (İngilizce)
- The New Encyclopedia of Unbelief (İngilizce)
Ünlü ateistler
- (MÖ 5. yüzyıl)
- Theodorus (MÖ yaklaşık 340 – yaklaşık 250)
- İbnü'r Râvendî (827 – 911)
- Baron d'Holbach (1723 – 1789)
- Bertrand Russell (1872 – 1970)
- Christopher Hitchens (13 Nisan 1949 – 15 Aralık 2011)
- Daniel Dennett
- Richard Dawkins
- Sam Harris
- Lawrence Krauss
- Michael Shermer
- Matt Dillahunty
- Goparaju Ramachandra Rao (15 Kasım 1902 – 26 Temmuz 1975)
- Periyar E. V. Ramasamy (17 Eylül 1879 – 24 Aralık 1973)
Ayrıca bakınız
Kaynakça
- ^ Cevizci, Ahmet (Şubat 1999). Felsefe Sözlüğü. İstanbul: Paradigma Yayınları. s. 82.
Tanrı'nın ya da tanrıların varolmadığı inancına dayanan felsefe akımı. Evreni yarattığı, evrenin yasalarını koyduğu, evrene bir şekilde müdahele ettigi kabul edilen doğaüstü bir varlık türüne veya Yaratıcıya inanmama.
- ^ (1998). "Atheism". Edward Craig (Ed.). Routledge Encyclopedia of Philosophy. Taylor & Francis. ISBN . 15 Ekim 2022 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 1 Şubat 2010.
As commonly understood, atheism is the position that affirms the nonexistence of God. So an atheist is someone who disbelieves in God, whereas a theist is someone who believes in God. Another meaning of "atheism" is simply nonbelief in the existence of God, rather than positive belief in the nonexistence of God. …an atheist, in the broader sense of the term, is someone who disbelieves in every form of deity, not just the God of traditional Western theology.
- ^ Simon Blackburn, (Ed.) (2008). "atheism". The Oxford Dictionary of Philosophy (2008 bas.). Oxford: Oxford University Press. 24 Mart 2022 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 5 Aralık 2011.
Either the lack of belief that there exists a god, or the belief that there exists none. Sometimes thought itself to be more dogmatic than mere agnosticism, although atheists retort that everyone is an atheist about most gods, so they merely advance one step further.
- ^ Religioustolerance.org's short article on Definitions of the term "Atheism" 6 Aralık 2010 tarihinde Wayback Machine sitesinde . suggests that there is no consensus on the definition of the term.
- ^ . Department of Religious Studies, University of Alabama. 14 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Nisan 2011.
- ^ Oxford English Dictionary (2.2yıl=1989 bas.).
Belief in a deity, or deities, as opposed to atheism
- ^ "Merriam-Webster Online Dictionary". 12 Mayıs 2017 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 9 Nisan 2011.
belief in the existence of a god or gods
- ^ a b Flew, Antony (1976). "The Presumption of Atheism". . New York: Barnes and Noble. ss. 14ff. 12 Ekim 2005 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 10 Aralık 2011.
In this interpretation an atheist becomes: not someone who positively asserts the non-existence of God; but someone who is simply not a theist. Let us, for future ready reference, introduce the labels 'positive atheist' for the former and 'negative atheist' for the latter.
- ^ a b Smith, George H. (1979). Atheism: The Case Against God. Buffalo, New York: Prometheus. ss. 13-18. ISBN . 31 Ağustos 2000 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 18 Haziran 2017.
- ^ Hunt, David ve Linda Zagzebski (2021). Edward N. Zalta (Ed.). "Foreknowledge and Free Will". Stanford Encyclopedia of Philosophy (İngilizce). 16 Ağustos 2018 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 10 Ekim 2020.
- ^ Swartz, Norman. "Foreknowledge and Free Will". Internet Encyclopedia of Philosophy (İngilizce). 3 Temmuz 2009 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 2 Nisan 2024.
- ^ Dawkins, Richard (16 Ocak 2008). The God Delusion (İngilizce). Houghton Mifflin Harcourt. s. 25. ISBN . Erişim tarihi: 28 Mart 2021.
- ^ Diderot, Denis (1875–77) [1746]. J. Assézar (Ed.). Pensées philosophiques (Fransızca). 1. s. 167.
- ^ "Pascal's Wager". Objections to Pascal's Wager (İngilizce). Stanford University. 2018.
- ^ Haeckel, Ernst (1892). The History of Creation (İngilizce). Appleton, New York: D. Appleton. s. 331.
- ^ Tooley, Michael (16 Eylül 2002). Edward N. Zalta (Ed.). "The Problem of Evil". Stanford Encyclopedia of Philosophy (İngilizce). 6 Eylül 2018 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 10 Ekim 2020.
- ^ Trakakis, Nick. "The Evidential Problem of Evil" (İngilizce). 10 Kasım 2019 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 2 Nisan 2024.
- ^ Kvanvig, Jonathan L. (1994). The Problem of Hell (İngilizce). Oxford University Press. s. 24. ISBN .
- ^ Martin, Michael (1990). Atheism: A Philosophical Justification (İngilizce). Temple University Press. ss. 232-238. ISBN .
- ^ Berry, Alvin F. (2011). So What If...the God of the Bible Exists...Does It Really Matter at the End ... (İngilizce). Dog Ear Publishing. s. 10. ISBN .
- ^ Stahl, Philip A. (2007). Atheism: A Beginner's Handbook: All You Wanted to Know About Atheism and Why (İngilizce). ss. 39-42. ISBN .
- ^ Russell, Bertrand (1952). "Is There a God?". Slater, John G. (Ed.). The Collected Papers of Bertrand Russell, Last Philosophical Testament, 1943-1968 (İngilizce). 11. Routledge. ss. 542-548. ISBN . 2 Nisan 2024 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 2 Nisan 2024.
- ^ Conifer, Steven J. (Haziran 2002). (İngilizce). 4. The Interlocutor. 23 Ocak 2004 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 2 Nisan 2024.
wikipedia, wiki, viki, vikipedia, oku, kitap, kütüphane, kütübhane, ara, ara bul, bul, herşey, ne arasanız burada,hikayeler, makale, kitaplar, öğren, wiki, bilgi, tarih, yukle, izle, telefon için, turk, türk, türkçe, turkce, nasıl yapılır, ne demek, nasıl, yapmak, yapılır, indir, ücretsiz, ücretsiz indir, bedava, bedava indir, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, resim, müzik, şarkı, film, film, oyun, oyunlar, mobil, cep telefonu, telefon, android, ios, apple, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, pc, web, computer, bilgisayar
Ateizme genel bir bakis ve guncel bir rehber olarak asagidaki ana hatlar verilmistir Ateizm Tanri nin veya tanrilarin var oldugu iddiasinin reddidir Dar bir anlamiyla ateizm hicbir tanrinin var olmadigini dusunme durumudur En kapsayici haliyle ateizm herhangi bir tanrinin var olduguna yonelik inancin noksanligidir Ateizm teizm ile tezat olusturur Teizm en genis tanimiyla en az bir adet tanrinin var olduguna yonelik inanctir Ateizmin tanimlariAteizm asagidakilerin hepsiyle tarif edilebilir Bir felsefe Bir inanc Bir inancsizlik Bir tavir belirli bir tartismada veya bir konuda bir tutum takinma hali kaynak belirtilmeli Ateizmin turleriPozitif ateizm hicbir tanrinin olmadigini ileri suren ateizm turudur Guclu ateizm olarak da bilinir Acik ateizm Bilincli bir redden oturu teistik inanclarin yoklugu Negatif ateizm pozitif ateizm haricindeki her turlu nonteizm turune verilen isimdir Bu tur ateizmde kisi herhangi bir tanrinin var olduguna inanmaz ancak bir tanrinin var olmadigi konusunda israrci davranmaz Zayif ateizm olarak da bilinir Ortulu ateizm bilincli bir redde bulunmaksizin teistik inanclarin yoklugu Agnostik ateizm hem ateizmi hem de agnostisizmi kapsayan bir felsefi tutumdur Agnostik ateistler ateisttir cunku herhangi bir tanrinin varligina inanmazlar Agnostiktirler cunku tanrinin varligi onlara gore ya prensip geregi bilinemezdir ya da bunu ispatlayan herhangi bir gercek henuz bulunmamaktadir Ateist argumanlari olma ile ozgur iradenin uyumsuz oldugunu ve bu iki ozelligin ikisini birden iceren tanri algisinin icsel olarak celiskili oldugunu ileri surer Ayni zamanda ozgur irade celiskisi veya teolojik kadercilik olarak da bilinir Tutarsiz vahiyler kokenli tez Tanri nin var olma ihtimalinin dusuk oldugunu cunku bircok teologun ve inancli dindarin birbiriyle celisen ve birbirini dislayan vahiylerden soz ettigini ileri surer Bu arguman vahyi bizzat deneyimlememis herkesin yalnizca ve yalnizca bu alanda otorite kabul edilen kisilerin iddialarina dayali olarak kabul etmesi gerektigini ve olumlu birinin bu celiskili iddialari incelemesinin imkansiz oldugunu dolayisiyla Tanri nin varligini kabul etmek konusunda bir yargiya varmaktan uzak durulmasi gerektigini belirtir Bu arguman diger yerlerin yani sira Voltaire in Candide ve Felsefe Sozlugu adli eserlerinde gecer Ayni zamanda Pascal in bahsine yanit olarak Denis Diderot un su ifadesinde de kendini gosterir Bir Hristiyan in Kutsal Kitap in Tanri sinin varligina dair sunabilecegi her kaniti bir Musluman Kur an in Tanri si icin kullanabilir Yanlis cehennemden korunma problemi olarak da bilinir eger Tanri var olsaydi ve insanligin bu varliktan haberdar olmasini isteseydi mantikli ve makul olan her bireyin kendisine inanabilecegi bir durum yaratirdi ancak mantikli ve makul inancsizlar olduguna gore Tanri nin var olma ihtimali azalmaktadir Bu arguman var olan dunya ile eger ki Tanri var olsaydi ve kendi isteklerine gore bir dunya yaratsaydi var olacak dunya arasindaki tutarsizliga dikkat cekmektedir her seye gucu yeten her seyi bilen mutlak iyilik sahibi olan yaratici bir Tanri nin en uyumlu tasarimlari yaratmasi beklenir Organizmalarda optimum alti ozellikler bulundugu bilinmektedir Dolayisiyla tanri ya bu organizmalari yaratmamistir ya da her seye gucu yeten her seyi bilen mutlak iyilik sahibi bir tanri degildir Buna disteleolojik arguman da denmektedir kotulugun var olmasinin her seye gucu yeten ve kusursuz iyilik sahibi bir tanri fikriyle uyumsuz olduguna dayali argumandir Iyi bir tanri bazi olasi dunyalar dahilinde uyumsuzdur dolayisiyla iyi olma niteligini yitirmeksizin bu dunyalari yaratmasi mumkun degildir Iyi bir tanri sadece iyi dunyalar yaratabilir eger ki bir varlik istedigi herhangi bir seyi yaratabiliyorsa yaratamayacagi bir seyi de yaratabilmelidir dolayisiyla bu varlik istedigi her seyi yaratamaz Yine de diger taraftan eger ki bu varlik yaratamayacagi bir seyi yaratamiyorsa bu durumda yaratabilecegi seylerin bir siniri var demektir Kotuluk sorunu eger ki Tanri mutlak kudret mutlak iyilik mutlak bilgi sahibiyse kotulugun nasil var olabilecegini aciklama sorununa dayanan bir argumandir Bazi filozoflar bu tip bir Tanri ile kotulugun mantikli bir sekilde bir arada bulunamayacagini veya bulunma ihtimalinin cok dusuk oldugunu belirtmektedirler belli bir teoloji ve doktrine tabi kalmamis dolayisiyla onu kabul etme firsatini elde edememis insanlarin nihai kaderinin ne olacagina yonelik eskatolojik bir argumandir Dini gereksinimlerin neler oldugunu vahiy yoluyla hicbir zaman duymamis kisilerin bu gereksinimleri saglayamadiklari icin cezalandirilip cezalandirilmayacagina yonelik olarak gelistirilmistir Cehennem sorunu ozellikle cehennemden bahseden dinlerin cizdigi cehennem portresinin yarattigi korkutucu ve acimasiz alginin neden oldugu etik probleme dayali argumandir Bu tip bir cehennemin adil ahlakli ve mutlak iyilik sahibi bir Tanri fikriyle celistigi ileri surulmektedir Ateistin bahsi kabaca soyle tarif edilebilir Bir tanriya inansaniz da inanmasaniz da yasadiginiz yasami sirf siz icerisinde bulundugunuz icin daha iyi bir yer haline getirmeye calismalisiniz Eger ki tanri yoksa hicbir sey kaybetmezsiniz ve geride biraktiklariniz ile hatirlanirsiniz Eger ki mutlak iyilik sahibi bir tanri varsa sizi iyi taraflariniza gore yargilayacaktir sirf ona inanip inanmadiginiza gore degil Russell in caydanligi ilk olarak Bertrand Russell tarafindan ileri surulmus bir analojidir Bu benzetime gore felsefi ispat yuku bilimsel olarak yanlislanamayan iddialari ileri surenlerin omuzlarindadir o iddialara inanmayanlarin omuzlarinda degildir Bu ozellikle dinler konusunda gecerlidir Russell eger ki Gunes etrafinda Dunya ile Mars arasinda donen bir caydanlik varsa bu caydanligin varligina dair suphe duyanlarin caydanligin var olmadigini ispatlamasini beklemenin mantik disi olacagini yazmaktadir Caydanligin varligini ispatlamak onun var oldugunu iddia edenlerin sorumlulugudur Kimi zaman buna gokbilimsel caydanlik ya da kozmik caydanlik da denir bu arguman dindarlar tarafindan kullanilan dilin ozellikle de tanri gibi sozcuklerin bilissel algisal olarak anamsiz oldugunu ileri surer Teolojik nonkognitivizm Tanri sozcugunun veya benzer sekilde tartisilabilir olan herhangi bir diger metafiziksel sozcugun tutarli bir taniminin yapilmasini beklemektedirler Bu tanim yapilmadikca Tanri nin varligina dair argumanlarin gecersiz oldugunu iddia etmektedirler Nihai Boeing 747 gambiti tasarim argumanina karsi Richard Dawkins tarafindan gelistirilen karsi argumandir Bu argumanin temel tezlerinden birisi dogaustu abiyogeneze kiyasla dogal secilim yoluyla olan evrimin daha az sayida hipotetik sureci varsaydigini dolayisiyla Occam in usturasina gore Tanri hipotezinden daha iyi bir hipotez oldugu yonundedir Ateizmin tarihiAteizmin tarihi Yeni Ateizm Devlet ateizmiGenel ateizm kavramlariAntiteizm Ateizm ve din Ateizm elestirisi Ateizm demografisi Ateistlere karsi ayrimcilikIliskilendirilen gorusler Agnostisizm Agnostik teizm Agnostik ateizm Ignostisizm Apateizm Zayif agnostisizm Agnostikler listesi Antiklerikalizm Din karsitligi Ozgur dusunce Dinsizlik Naturalizm Humanist naturalizm Metafizik naturalizm Parodi din Post teizm Sekulerizm Sekulerite Sekuler humanizmAteist organizasyonlarAteist yayinlarThe Encyclopedia of Unbelief Ingilizce The New Encyclopedia of Unbelief Ingilizce Unlu ateistler MO 5 yuzyil Theodorus MO yaklasik 340 yaklasik 250 Ibnu r Ravendi 827 911 Baron d Holbach 1723 1789 Bertrand Russell 1872 1970 Christopher Hitchens 13 Nisan 1949 15 Aralik 2011 Daniel Dennett Richard Dawkins Sam Harris Lawrence Krauss Michael Shermer Matt Dillahunty Goparaju Ramachandra Rao 15 Kasim 1902 26 Temmuz 1975 Periyar E V Ramasamy 17 Eylul 1879 24 Aralik 1973 Ayrica bakinizKaynakca Cevizci Ahmet Subat 1999 Felsefe Sozlugu Istanbul Paradigma Yayinlari s 82 Tanri nin ya da tanrilarin varolmadigi inancina dayanan felsefe akimi Evreni yarattigi evrenin yasalarini koydugu evrene bir sekilde mudahele ettigi kabul edilen dogaustu bir varlik turune veya Yaraticiya inanmama 1998 Atheism Edward Craig Ed Routledge Encyclopedia of Philosophy Taylor amp Francis ISBN 978 0 415 07310 3 15 Ekim 2022 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 1 Subat 2010 As commonly understood atheism is the position that affirms the nonexistence of God So an atheist is someone who disbelieves in God whereas a theist is someone who believes in God Another meaning of atheism is simply nonbelief in the existence of God rather than positive belief in the nonexistence of God an atheist in the broader sense of the term is someone who disbelieves in every form of deity not just the God of traditional Western theology Simon Blackburn Ed 2008 atheism The Oxford Dictionary of Philosophy 2008 bas Oxford Oxford University Press 24 Mart 2022 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 5 Aralik 2011 Either the lack of belief that there exists a god or the belief that there exists none Sometimes thought itself to be more dogmatic than mere agnosticism although atheists retort that everyone is an atheist about most gods so they merely advance one step further Religioustolerance org s short article on Definitions of the term Atheism 6 Aralik 2010 tarihinde Wayback Machine sitesinde suggests that there is no consensus on the definition of the term Department of Religious Studies University of Alabama 14 Kasim 2012 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 9 Nisan 2011 Oxford English Dictionary 2 2yil 1989 bas Belief in a deity or deities as opposed to atheism Merriam Webster Online Dictionary 12 Mayis 2017 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 9 Nisan 2011 belief in the existence of a god or gods a b Flew Antony 1976 The Presumption of Atheism New York Barnes and Noble ss 14ff 12 Ekim 2005 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 10 Aralik 2011 In this interpretation an atheist becomes not someone who positively asserts the non existence of God but someone who is simply not a theist Let us for future ready reference introduce the labels positive atheist for the former and negative atheist for the latter a b Smith George H 1979 Atheism The Case Against God Buffalo New York Prometheus ss 13 18 ISBN 0 87975 124 X 31 Agustos 2000 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 18 Haziran 2017 Hunt David ve Linda Zagzebski 2021 Edward N Zalta Ed Foreknowledge and Free Will Stanford Encyclopedia of Philosophy Ingilizce 16 Agustos 2018 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 10 Ekim 2020 KB1 bakim Editorler parametresini kullanan link Swartz Norman Foreknowledge and Free Will Internet Encyclopedia of Philosophy Ingilizce 3 Temmuz 2009 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 2 Nisan 2024 Dawkins Richard 16 Ocak 2008 The God Delusion Ingilizce Houghton Mifflin Harcourt s 25 ISBN 978 0 547 34866 7 Erisim tarihi 28 Mart 2021 Diderot Denis 1875 77 1746 J Assezar Ed Pensees philosophiques Fransizca 1 s 167 Pascal s Wager Objections to Pascal s Wager Ingilizce Stanford University 2018 Haeckel Ernst 1892 The History of Creation Ingilizce Appleton New York D Appleton s 331 Tooley Michael 16 Eylul 2002 Edward N Zalta Ed The Problem of Evil Stanford Encyclopedia of Philosophy Ingilizce 6 Eylul 2018 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 10 Ekim 2020 KB1 bakim Editorler parametresini kullanan link Trakakis Nick The Evidential Problem of Evil Ingilizce 10 Kasim 2019 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 2 Nisan 2024 Kvanvig Jonathan L 1994 The Problem of Hell Ingilizce Oxford University Press s 24 ISBN 0 19 508487 X Martin Michael 1990 Atheism A Philosophical Justification Ingilizce Temple University Press ss 232 238 ISBN 978 0 8772 2642 0 Berry Alvin F 2011 So What If the God of the Bible Exists Does It Really Matter at the End Ingilizce Dog Ear Publishing s 10 ISBN 978 1 457 50020 6 Stahl Philip A 2007 Atheism A Beginner s Handbook All You Wanted to Know About Atheism and Why Ingilizce ss 39 42 ISBN 978 0 5954 2737 6 Russell Bertrand 1952 Is There a God Slater John G Ed The Collected Papers of Bertrand Russell Last Philosophical Testament 1943 1968 Ingilizce 11 Routledge ss 542 548 ISBN 9780415094092 2 Nisan 2024 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 2 Nisan 2024 Conifer Steven J Haziran 2002 Ingilizce 4 The Interlocutor 23 Ocak 2004 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 2 Nisan 2024