Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
Zihinsel nedensellik sorunu, zihin felsefesinde kavramsal bir meseledir. Kısaca bu sorun, kasıtlı olarak oluşturulan düşüncelerin veya kasıtlı zihinsel durumların, kasıtlı eylemlerin nedenleri olduğu sağduyusunu nasıl açıklayacağımızdır. Sorun, nedensel dışlama sorunu, anormallik sorunu ve dışsalcılık sorunu dahil olmak üzere birkaç farklı alt-soruna bölünür. Ancak felsefi literatürde en çok dikkat çeken alt-sorun, tartışmasız dışlama sorunudur.
Açıklama
Zihinsel nedenselliğin temel sorunu sezgiseldir: ilk bakışta, zihinsel olaylar fiziksel olaylara neden olur gibi görünür (ve tam tersi), ancak zihinsel olayların fiziksel olaylar üzerinde herhangi bir nedensel etkisi nasıl olabilir? Diyelim ki Can, yemekten sonra tatlı sipariş ediyor. Böyle bir fiziksel, davranışsal olayın en az bir nedeni, Can'ın tatlı yemeyi istemesi ve tatlı sipariş ederek yakında tatlı yiyebileceğine inanması gibi görünüyor. Ancak, inançlar ve arzular gibi zihinsel olaylar, Can'ın ağzından tatlı sipariş etmesini sağlayacak sözleri sarf etmesine nasıl neden olabilir?
Zihinsel nedenselliğin alt sorunları
Dışlama sorunu
Aşağıda, nedensel dışlama sorununun en basit biçimiyle bir özeti yer almaktadır ve bu birkaç olası formülasyondan yalnızca biridir.
Herhangi bir bedensel hareketin nedenlerinin izini sürmek için insan fizyolojisinin dışına çıkmak zorunda olmadığımız ölçüde kasıtlı eylem, yalnızca bu fizyolojik öncüllerin varlığıyla eksiksiz ve nedensel bir biçimde açıklanabilir. Açıklamamızın içerisine zihinsel durumların bahsini katmamıza gerek yok. Bu, filozofları rahatsız eder çünkü sezgisel olarak bir kişinin zihinsel durumları (örneğin inançları ve arzuları) o kişinin harekete geçmesinde çok önemli bir parça gibi gözükür. Ancak, fizyolojik gerçeklerin eylemi açıklamak için yeterli olduğunu göz önüne alırsak, zihinsel durumlar ve onların bahsi, bu gibi bir açıklamada gereksiz görünmektedir; insan eylemiyle ilgili olarak nedensel ve açıklayıcı olarak alakasız kalma riski altındadırlar Yoo 2006.
Çoğu filozof, bu göze çarpan alakasızlığın, son derece sağduyuya aykırı ve nahoş bir pozisyon olduğunu düşünür. Bu pozisyon günün sonunda epifenomenalizme yol açar - zihinsel olayların veya durumların nedensel olarak alakasız olduğu görüşüdür epifenomenalizm. Bu görüşe göre zihinsel olaylar herhangi bir nedensel zincirde hiçbir rol oynamayan yan etkilerdir. Thomas Huxley, epifenomenalizmin zihinsel durumları bir trenden çıkan buhar olarak ele aldığını söylemesi epey bir ses getirmiştir: trenden tüten duman trenin ilerlemesinde nedensel bir rol oynamaz, sadece motorda meydana gelen asli nedenselliğin "zuhur eden bir özelliğidir" Walter 2003.
Anomali sorunu
Zihinsel nedensellikle ilgili bir başka sorun da, zihinsel durumların istisnalar olmaksızın yer alabileceği bir bilimsel yasa olmaması ölçüsünde zihinsel olayların anormal görünmesidir. Zihinsel olaylar, mevcut bilim tarafından tanımlanan nedensel düzene bir şekilde uyması için katı yasalara dahil edilmelidir fakat zihinsel olayların üzerinde hüküm süren "katı" yasalar yoktur. [bkz. Davidson 1970].
Kısacası, olası bir yanıt, zihinsel durumları içeren psikolojik yasaların katı, istisnasız yasalar gerektirdiğini reddetmek olmuştur. Jerry Fodor, temel olmayan (veya "özel") bilimlerin aslında katı yasalar gerektirmediğini savunur (Fodor 1980). Mevcut uygulamada, özel bilimler (örneğin, biyoloji ve kimya), ceteris paribus yasalara (veya "normal şartlar altında" tamlamalarını içeren yasalara) sahiptir, ki bu ifadelere göre de istisnalar vardır. Ancak, yalnızca temel bilimlerde (fizik) katı, istisnasız yasalar vardır. Bu nedenle, zihinsel durumlar anormal olsa da, yine de bilimsel olarak saygın psikoloji yasalarına dönüşebilirler.
Dışsalcılık sorunu
Yirminci yüzyılın ikinci yarısında anlamla ilgili dışsalcılık birçok filozof tarafından benimsendi. Dışsalcılık, kabaca, bireyin çevresinin belirli bölümlerinin, bireyin sözcüklerinin en azından bazılarının anlamında çok önemli bir rol oynadığı görüşüdür [bkz. Putnam 1975 ve Burge 1979]. Anlam üzerine bir tez, düşüncelerimiz dünyadaki şeyler hakkında olduğu ölçüde zihni ve dolayısıyla zihin felsefemizi etkiler. En azından belirli zihinsel durumların bu anlamda yönelimsel içeriğe sahip olduğu zihin felsefesinde yaygın bir görüştür. Örneğin suyun ıslak olduğu inancı belirli bir semantik içeriğe sahiptir: su ıslaktır. Düşünce suyla ve ıslak olduğu gerçeğiyle ilgilidir. Ancak, eğer dışsalcılık doğruysa -eğer kişinin düşüncelerinin içeriğinin bir kısmı, en azından kısmen, kişinin zihninin dışındaki faktörlerden oluşuyorsa- o zaman zihinsel durumların nasıl olur da fiziksel durumlara neden olduğunu açıklamada bir başka zorluk daha gözümüzün önüne gelir. (Yoo 2006).
Sağduyusal çözümler
Nedensel dışlama karşı argümanı
Nedensel dışlama bir fizikalizm savunucusu değilseniz zihinsel nedensellik için bir problem oluşturmaz. Jaegwon Kim'in nedensel dışlama argümanı, eğer tüm fiziksel etkilerin yeterli fiziksel nedenleri varsa ve hiçbir fiziksel etki ayrık fiziksel ve zihinsel nedenler tarafından iki kez neden olunmuyorsa, hiçbir zihinsel nedenin indirgenemez olamayacağını belirtir (Kallestrup 2006). Her şeyden önce, nedensel dışlama argümanının öncülü, fizikalizmin tanımıdır. Kim, tüm fiziksel etkilerin yeterli fiziksel nedenlere sahip olduğunu belirtir. Bu ifade yalnız başına ikiciliği, idealizmi ve zihinsel nedenselliği reddetmek için yeterlidir. Oysa, nedensel dışlama argümanının kalanını belirtmek gereksizdir çünkü tüm fiziksel etkilerin yeterli fiziksel nedenleri varsa fiziksel dışındaki herhangi bir madde hiçbir fiziksel etkiye iki kez neden olmaz. Ayrıca, tüm fiziksel etkilerin yeterli fiziksel nedenleri varsa, o zaman tüm açıklıklarıyla indirgenebilir veya indirgenemez zihinsel nedenlerin olmayacağı açıktır. İkinci olarak, eğer bir kişi fizikalizmi desteklemiyorsa, o zaman tüm fiziksel etkilerin yeterli fiziksel nedenleri olduğu görüşünü desteklemeyecektir veya en azından mantıksal olarak bu görüşü desteklemek zorunda değildir. Son olarak fizikalizm, zihnin beyinle aynı olduğu ve/veya zihinsel ile fizikselin arasında bir çeşit ontolojik denetim ilişkisi olduğu (supervenience) hipotezidir, ancak bu bir olgu değildir. Dolayısıyla, zihinsel nedenselliğe karşı delil olarak nedensel dışlama hipotezini kullanmak, zihinsel nedenselliği desteklemek için "Popper'in üç dünya formülasyonu" veya "psikolojik doğuştancılık" (bu bölümde gösterildiği gibi) kullanmaktan farklı değildir.
Ağlamanın ortaya çıkışı
Fiziksel bedenlerin alemi içinde zihinsel nedenselliği kanıtlamak zorlu bir iştir. Yine de her insan, insan vücudunda zihinsel nedenselliğe tanık olmuştur. Ağlamanın ortaya çıkışına bakalım. Ağlama, fiziksel bir neden veya zihinsel (duygusal) bir neden ile birleşen fiziksel bir etkidir. Üç tür gözyaşı vardır: bazal gözyaşları, refleks gözyaşları ve duygusal gözyaşları (Hoyt 2008). Bazal gözyaşları gözlerimizin kurumasını engeller, refleks gözyaşları göz tahrişlerine (fiziksel nedensellik) tepkidir ve duygusal gözyaşları üzüntü, neşe vb. zihinsel nedenlerin bir sonucudur (Hoyt 2008). Sonuncusuna, duygusal gözyaşlarına odaklanacağım. Üzüntü beyinde bir kez kaydedildiğinde, endokrin sistemi oküler bölgeye hormon salgılar ve gözyaşı oluşur (Hoyt 2008). Kişinin zihinsel durumundan kaynaklanarak ağlamak, tüm kültürlerde ve demografik özelliklerde yaygın olan bir olaydır. İster üzüntüden ister sevinçten ağlayalım, bunların hepsi zihinsel nedensellikten kaynaklanan olaylardır. Aksini iddia etmek insanlık dışı olur.
Kişi bir oyuncu değilse, ağlaması planlı değildir ve dolayısıyla gözyaşlarının akmasına neden olan mekanizmaya göz atabilir hale geliriz. Beyin, bir kez aktive edildiğinde, biz farkında olmadan 10 saniyeye kadar fizyolojik tepkiler üreten nöral kalıplara sahiptir. (Koch, Christof. 2012. "How Physics and Neuroscience Dictate Your 'Free Will' Scientific American: 12 Nisan ve dğr.)
Geleneksel çözümler
İkici çözümler
Bazıları, zihinsel ve fiziksel olanın oldukça farklı şeyler olmasına rağmen, yine de birbirleriyle nedensel olarak etkileşime girebileceklerini iddia ettiler. [ Descartes & 1642/1986, II. ve V. Meditasyonlar]. Bu görüş, olarak bilinir. Etkileşimci ikiciliğin karşılaştığı en büyük sorun, zihinsel olaylar gibi uzamsal olmayan (fiziksel dünyada herhangi bir yer kaplamayan) olayların fiziksel olaylarla nedensel olarak etkileşime girdiğini söyleyebileceğimiz bir nedensellik kavramını ifade etmektedir. Mevcut bilimsel dünya görüşüne göre, fiziksel alem , çünkü nedensel ilişkiler sadece fiziksel alemdeki fiziksel olaylar arasında gerçekleşir. Bu tür düşünceler göz önüne alındığında, bazıları etkileşimci ikicilikteki ana varsayımların, zihinsel nedensellik sorununu çözmekten çok sorunu asıl bu görüşün ürettiğini söylemenin uygun olduğunu iddia eder. (bkz. Yoo 2006).
Fizikalist çözümler
Diğer bir olasılık fiziksel olayların zihinsel olaylarla aynı (en azından olumsal olarak) veya fiziksel olayların üzerinde olduğunu söylemektir. Bu genel başlık altına giren görüşlere fizikalizm veya materyalizm denir. Ancak bu tür görüşler, zihinsel olayların hangi manada ve nasıl fiziksel olduğunu açıklamak için belirli bir teori gerektirir. Örneğin, böyle bir teori davranışçılıktır . Davranışçılar, genel olarak, zihinsel olayların yalnızca belirli şekillerde davranma eğilimleri olduğunu iddia ederler. Başka bir teori, zihinsel olayların fiziksel olaylarla (tip veya örnekleme) özdeş olduğunu söyleyen olarak bilinen daha yeni bir görüş, zihinsel olayların oynadıkları nedensel rol tarafından ayrıştırıldığını (veya oluşturulduğunu) iddia eder. Dolayısıyla zihinsel olaylar, yalnızca belirli nedensel (veya işlevsel) roller olduklarından, doğrudan nedensel alanda bir yer bulurlar. Son olarak, bu tür zihinsel olayların olduğunu basitçe reddeden eleyici bu görüşe göre, aslında bir zihinsel nedensellik sorunu yoktur.
Ayrıca bakınız
Metin içi referanslar
- Burge (1979). "Individualism and the Mental". Midwest Studies in Philosophy. 4: 73-121. doi:10.1111/j.1475-4975.1979.tb00374.x.
- Mental Events. 1970. Davidson (1980), s. 207–227.
- Essays on Actions and Events. Oxford: Clarendon Press. 1980.
- Meditations on First Philosophy. John Cottingham translated. Cambridge: Cambridge University Press. 1986 [1642].
- A theory of content and other essays. MIT Press. 1980. ISBN .
- "The Meaning of 'Meaning'". (PDF). Cambridge University Press. 1975. ss. 215-71. 18 Haziran 2013 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi.
- Physicalism and Mental Causation. Exeter, England: Imprint Academic. 2003. ISBN .
- Kallestrup, J. Philos Stud (2006) 131: 459. https://doi.org/10.1007/s11098-005-1439-x
- Hoyt A. "How Crying Works" 2 Temmuz 2008. HowStuffWorks.com.tr < https://science.howstuffworks.com/life/inside-the-mind/emotions/crying.htm 5 Eylül 2021 tarihinde Wayback Machine sitesinde . >
wikipedia, wiki, viki, vikipedia, oku, kitap, kütüphane, kütübhane, ara, ara bul, bul, herşey, ne arasanız burada,hikayeler, makale, kitaplar, öğren, wiki, bilgi, tarih, yukle, izle, telefon için, turk, türk, türkçe, turkce, nasıl yapılır, ne demek, nasıl, yapmak, yapılır, indir, ücretsiz, ücretsiz indir, bedava, bedava indir, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, resim, müzik, şarkı, film, film, oyun, oyunlar, mobil, cep telefonu, telefon, android, ios, apple, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, pc, web, computer, bilgisayar
Zihinsel nedensellik sorunu zihin felsefesinde kavramsal bir meseledir Kisaca bu sorun kasitli olarak olusturulan dusuncelerin veya kasitli zihinsel durumlarin kasitli eylemlerin nedenleri oldugu sagduyusunu nasil aciklayacagimizdir Sorun nedensel dislama sorunu anormallik sorunu ve dissalcilik sorunu dahil olmak uzere birkac farkli alt soruna bolunur Ancak felsefi literaturde en cok dikkat ceken alt sorun tartismasiz dislama sorunudur AciklamaZihinsel nedenselligin temel sorunu sezgiseldir ilk bakista zihinsel olaylar fiziksel olaylara neden olur gibi gorunur ve tam tersi ancak zihinsel olaylarin fiziksel olaylar uzerinde herhangi bir nedensel etkisi nasil olabilir Diyelim ki Can yemekten sonra tatli siparis ediyor Boyle bir fiziksel davranissal olayin en az bir nedeni Can in tatli yemeyi istemesi ve tatli siparis ederek yakinda tatli yiyebilecegine inanmasi gibi gorunuyor Ancak inanclar ve arzular gibi zihinsel olaylar Can in agzindan tatli siparis etmesini saglayacak sozleri sarf etmesine nasil neden olabilir Zihinsel nedenselligin alt sorunlariDislama sorunu Asagida nedensel dislama sorununun en basit bicimiyle bir ozeti yer almaktadir ve bu birkac olasi formulasyondan yalnizca biridir Herhangi bir bedensel hareketin nedenlerinin izini surmek icin insan fizyolojisinin disina cikmak zorunda olmadigimiz olcude kasitli eylem yalnizca bu fizyolojik oncullerin varligiyla eksiksiz ve nedensel bir bicimde aciklanabilir Aciklamamizin icerisine zihinsel durumlarin bahsini katmamiza gerek yok Bu filozoflari rahatsiz eder cunku sezgisel olarak bir kisinin zihinsel durumlari ornegin inanclari ve arzulari o kisinin harekete gecmesinde cok onemli bir parca gibi gozukur Ancak fizyolojik gerceklerin eylemi aciklamak icin yeterli oldugunu goz onune alirsak zihinsel durumlar ve onlarin bahsi bu gibi bir aciklamada gereksiz gorunmektedir insan eylemiyle ilgili olarak nedensel ve aciklayici olarak alakasiz kalma riski altindadirlar Yoo 2006 Cogu filozof bu goze carpan alakasizligin son derece sagduyuya aykiri ve nahos bir pozisyon oldugunu dusunur Bu pozisyon gunun sonunda epifenomenalizme yol acar zihinsel olaylarin veya durumlarin nedensel olarak alakasiz oldugu gorusudur epifenomenalizm Bu goruse gore zihinsel olaylar herhangi bir nedensel zincirde hicbir rol oynamayan yan etkilerdir Thomas Huxley epifenomenalizmin zihinsel durumlari bir trenden cikan buhar olarak ele aldigini soylemesi epey bir ses getirmistir trenden tuten duman trenin ilerlemesinde nedensel bir rol oynamaz sadece motorda meydana gelen asli nedenselligin zuhur eden bir ozelligidir Walter 2003 Anomali sorunu Zihinsel nedensellikle ilgili bir baska sorun da zihinsel durumlarin istisnalar olmaksizin yer alabilecegi bir bilimsel yasa olmamasi olcusunde zihinsel olaylarin anormal gorunmesidir Zihinsel olaylar mevcut bilim tarafindan tanimlanan nedensel duzene bir sekilde uymasi icin kati yasalara dahil edilmelidir fakat zihinsel olaylarin uzerinde hukum suren kati yasalar yoktur bkz Davidson 1970 Kisacasi olasi bir yanit zihinsel durumlari iceren psikolojik yasalarin kati istisnasiz yasalar gerektirdigini reddetmek olmustur Jerry Fodor temel olmayan veya ozel bilimlerin aslinda kati yasalar gerektirmedigini savunur Fodor 1980 Mevcut uygulamada ozel bilimler ornegin biyoloji ve kimya ceteris paribus yasalara veya normal sartlar altinda tamlamalarini iceren yasalara sahiptir ki bu ifadelere gore de istisnalar vardir Ancak yalnizca temel bilimlerde fizik kati istisnasiz yasalar vardir Bu nedenle zihinsel durumlar anormal olsa da yine de bilimsel olarak saygin psikoloji yasalarina donusebilirler Dissalcilik sorunu Yirminci yuzyilin ikinci yarisinda anlamla ilgili dissalcilik bircok filozof tarafindan benimsendi Dissalcilik kabaca bireyin cevresinin belirli bolumlerinin bireyin sozcuklerinin en azindan bazilarinin anlaminda cok onemli bir rol oynadigi gorusudur bkz Putnam 1975 ve Burge 1979 Anlam uzerine bir tez dusuncelerimiz dunyadaki seyler hakkinda oldugu olcude zihni ve dolayisiyla zihin felsefemizi etkiler En azindan belirli zihinsel durumlarin bu anlamda yonelimsel icerige sahip oldugu zihin felsefesinde yaygin bir gorustur Ornegin suyun islak oldugu inanci belirli bir semantik icerige sahiptir su islaktir Dusunce suyla ve islak oldugu gercegiyle ilgilidir Ancak eger dissalcilik dogruysa eger kisinin dusuncelerinin iceriginin bir kismi en azindan kismen kisinin zihninin disindaki faktorlerden olusuyorsa o zaman zihinsel durumlarin nasil olur da fiziksel durumlara neden oldugunu aciklamada bir baska zorluk daha gozumuzun onune gelir Yoo 2006 Sagduyusal cozumlerNedensel dislama karsi argumani Nedensel dislama bir fizikalizm savunucusu degilseniz zihinsel nedensellik icin bir problem olusturmaz Jaegwon Kim in nedensel dislama argumani eger tum fiziksel etkilerin yeterli fiziksel nedenleri varsa ve hicbir fiziksel etki ayrik fiziksel ve zihinsel nedenler tarafindan iki kez neden olunmuyorsa hicbir zihinsel nedenin indirgenemez olamayacagini belirtir Kallestrup 2006 Her seyden once nedensel dislama argumaninin onculu fizikalizmin tanimidir Kim tum fiziksel etkilerin yeterli fiziksel nedenlere sahip oldugunu belirtir Bu ifade yalniz basina ikiciligi idealizmi ve zihinsel nedenselligi reddetmek icin yeterlidir Oysa nedensel dislama argumaninin kalanini belirtmek gereksizdir cunku tum fiziksel etkilerin yeterli fiziksel nedenleri varsa fiziksel disindaki herhangi bir madde hicbir fiziksel etkiye iki kez neden olmaz Ayrica tum fiziksel etkilerin yeterli fiziksel nedenleri varsa o zaman tum acikliklariyla indirgenebilir veya indirgenemez zihinsel nedenlerin olmayacagi aciktir Ikinci olarak eger bir kisi fizikalizmi desteklemiyorsa o zaman tum fiziksel etkilerin yeterli fiziksel nedenleri oldugu gorusunu desteklemeyecektir veya en azindan mantiksal olarak bu gorusu desteklemek zorunda degildir Son olarak fizikalizm zihnin beyinle ayni oldugu ve veya zihinsel ile fizikselin arasinda bir cesit ontolojik denetim iliskisi oldugu supervenience hipotezidir ancak bu bir olgu degildir Dolayisiyla zihinsel nedensellige karsi delil olarak nedensel dislama hipotezini kullanmak zihinsel nedenselligi desteklemek icin Popper in uc dunya formulasyonu veya psikolojik dogustancilik bu bolumde gosterildigi gibi kullanmaktan farkli degildir Aglamanin ortaya cikisi Fiziksel bedenlerin alemi icinde zihinsel nedenselligi kanitlamak zorlu bir istir Yine de her insan insan vucudunda zihinsel nedensellige tanik olmustur Aglamanin ortaya cikisina bakalim Aglama fiziksel bir neden veya zihinsel duygusal bir neden ile birlesen fiziksel bir etkidir Uc tur gozyasi vardir bazal gozyaslari refleks gozyaslari ve duygusal gozyaslari Hoyt 2008 Bazal gozyaslari gozlerimizin kurumasini engeller refleks gozyaslari goz tahrislerine fiziksel nedensellik tepkidir ve duygusal gozyaslari uzuntu nese vb zihinsel nedenlerin bir sonucudur Hoyt 2008 Sonuncusuna duygusal gozyaslarina odaklanacagim Uzuntu beyinde bir kez kaydedildiginde endokrin sistemi okuler bolgeye hormon salgilar ve gozyasi olusur Hoyt 2008 Kisinin zihinsel durumundan kaynaklanarak aglamak tum kulturlerde ve demografik ozelliklerde yaygin olan bir olaydir Ister uzuntuden ister sevincten aglayalim bunlarin hepsi zihinsel nedensellikten kaynaklanan olaylardir Aksini iddia etmek insanlik disi olur Kisi bir oyuncu degilse aglamasi planli degildir ve dolayisiyla gozyaslarinin akmasina neden olan mekanizmaya goz atabilir hale geliriz Beyin bir kez aktive edildiginde biz farkinda olmadan 10 saniyeye kadar fizyolojik tepkiler ureten noral kaliplara sahiptir Koch Christof 2012 How Physics and Neuroscience Dictate Your Free Will Scientific American 12 Nisan ve dgr Geleneksel cozumlerIkici cozumler Bazilari zihinsel ve fiziksel olanin oldukca farkli seyler olmasina ragmen yine de birbirleriyle nedensel olarak etkilesime girebileceklerini iddia ettiler Descartes amp 1642 1986 II ve V Meditasyonlar Bu gorus olarak bilinir Etkilesimci ikiciligin karsilastigi en buyuk sorun zihinsel olaylar gibi uzamsal olmayan fiziksel dunyada herhangi bir yer kaplamayan olaylarin fiziksel olaylarla nedensel olarak etkilesime girdigini soyleyebilecegimiz bir nedensellik kavramini ifade etmektedir Mevcut bilimsel dunya gorusune gore fiziksel alem cunku nedensel iliskiler sadece fiziksel alemdeki fiziksel olaylar arasinda gerceklesir Bu tur dusunceler goz onune alindiginda bazilari etkilesimci ikicilikteki ana varsayimlarin zihinsel nedensellik sorununu cozmekten cok sorunu asil bu gorusun urettigini soylemenin uygun oldugunu iddia eder bkz Yoo 2006 Fizikalist cozumler Diger bir olasilik fiziksel olaylarin zihinsel olaylarla ayni en azindan olumsal olarak veya fiziksel olaylarin uzerinde oldugunu soylemektir Bu genel baslik altina giren goruslere fizikalizm veya materyalizm denir Ancak bu tur gorusler zihinsel olaylarin hangi manada ve nasil fiziksel oldugunu aciklamak icin belirli bir teori gerektirir Ornegin boyle bir teori davranisciliktir Davraniscilar genel olarak zihinsel olaylarin yalnizca belirli sekillerde davranma egilimleri oldugunu iddia ederler Baska bir teori zihinsel olaylarin fiziksel olaylarla tip veya ornekleme ozdes oldugunu soyleyen olarak bilinen daha yeni bir gorus zihinsel olaylarin oynadiklari nedensel rol tarafindan ayristirildigini veya olusturuldugunu iddia eder Dolayisiyla zihinsel olaylar yalnizca belirli nedensel veya islevsel roller olduklarindan dogrudan nedensel alanda bir yer bulurlar Son olarak bu tur zihinsel olaylarin oldugunu basitce reddeden eleyici bu goruse gore aslinda bir zihinsel nedensellik sorunu yoktur Ayrica bakinizIslemsel zihin teorisi Dualizm Numen Zihin felsefesi Fiziksel determinizm Simule gerceklikMetin ici referanslarBurge 1979 Individualism and the Mental Midwest Studies in Philosophy 4 73 121 doi 10 1111 j 1475 4975 1979 tb00374 x Mental Events 1970 Davidson 1980 s 207 227 Essays on Actions and Events Oxford Clarendon Press 1980 Meditations on First Philosophy John Cottingham translated Cambridge Cambridge University Press 1986 1642 A theory of content and other essays MIT Press 1980 ISBN 0262061309 0262061309 The Meaning of Meaning PDF Cambridge University Press 1975 ss 215 71 18 Haziran 2013 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi Physicalism and Mental Causation Exeter England Imprint Academic 2003 ISBN 0 907845 47 9 0 907845 47 9 Kallestrup J Philos Stud 2006 131 459 https doi org 10 1007 s11098 005 1439 x Hoyt A How Crying Works 2 Temmuz 2008 HowStuffWorks com tr lt https science howstuffworks com life inside the mind emotions crying htm 5 Eylul 2021 tarihinde Wayback Machine sitesinde gt