Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
| Burası adlı kategori üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu . | |||
|
| ||
| Bu sayfa şu kapsamında yer almaktadır: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
bu tamamen saçmalık yaa bi insan hem kürt hem türk olmaz bu kategoriyi kaldıralım — Bu imzasız yazı (•) tarafından eklenmiştir.
- O zaman gidin Türk (anlam ayrım) maddesindeki [2] numaralı dipnota bir göz atın. Bir de Vikisöz:Mustafa Kemal Atatürk/Türk Milleti'de Atatürk'ün bu konudaki sözlerine de bakabilirsiniz. --- 16:13, 27 Nisan 2008 (UTC)
Vikipedya'daki Türk tanımı da yanlış Vikiyazar, Atatürk'ün Türk tanımı da öyle; olmayana ergi yapıyorsunuz. Bir Kürt için Türkiye vatandaşı pekala denilebilir, ama başka bir millete tabii adama "ben Türk'üm" dedirtemezsiniz. Siz Kürdistan adı altında bir devlette yaşasanız kendinize Kürt mü diyecektiniz? -- 16:23, 28 Nisan 2008 (UTC)
- Arkadaş Atatürk'ün "Türk" tanımı demiş. Bu tanımı ne zaman nerede yapmış? Ayrıca onun bir konuda belirttiği görüşü "objektif" değil "sübjektif"dir. Her hangi bir kişinin bir konuda ağzından çıkan bir söz herkesi bağlar mı?
Ad değişmeli
"Türk asıllı Kürtler" gerçekten çok absürd bir tanım. "Mavi renkli kırmızılar" gibi bişey. Mantıklı itiraz yoksa "Kürt asıllı Türkiye vatandaşları" olarak değiştiriyorum. -- 18:21, 30 Mayıs 2008 (UTC)
- Evet itirazım var. Burada Türk kelimesinin kullanışı zaten Türkiye vatandaşı anlamındadır. Tamamen Atatürk'ün yapmış olduğu Türk milleti tanımı doğrultusundadır. Bu kategori 1 seneden fazla bir süreden beri mevcut. Sizin önerdiğiniz kadar absürd olsaydı çoktan silinirdi. Eğer bunu silmek istiyorsanız geniş bir tartışma açmanızı öneririm. Ancak eğer çoğunluk sizinle aynı fikirde olursa o zaman silinebilir. --- 18:35, 30 Mayıs 2008 (UTC)
- 'e de bakalım ve değerlerdirelim. 18:39, 30 Mayıs 2008 (UTC)
O halde şu soruyu tekrar soralım "Siz Kürdistan adı altında bir devlette yaşasanız kendinize Kürt mü diyecektiniz. Veya Almanya'da yaşayan bir Türk olsanız Alman?" Ben demezdim, onun için adın değiştirilmesi taraftarıyım. Eğer "çoğunluk" "Evet, ben Kürd'üm/Alman'ım derdim" diye cevap verirse sorun yok. Şimdi Vikiyazar ve Takabeg; bu soruya cevap verir misiniz? "Evet" derseniz sorun yok, başlık kalsın.-- 19:30, 30 Mayıs 2008 (UTC)
[1]-- 22:42, 30 Mayıs 2008 (UTC)
Bu maddeye itiraz eden yazarların samimiyeti su götürmüyor. Hiç şüphem yok ki bu yazarların tamamı, on millî futbol oyuncusundan "Türk futbolcu" diye bahsedilip sıra Hamit Altıntop'a geldiğinde "Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı Kürt" denilmesinde de aynı derece ısrarcı olacaklardır. Neyse, mertlik ve samimiyet şahsın kendi ile çözmesi gereken sorunlardır. Konunun içtimai kısmı ise herkesi ilgilendirdiği için önce anayasanın altmışaltıncı maddesine bakalım:
" MADDE 66. – Türk Devletine vatandaşlık bağı ile bağlı olan herkes Türktür.
Türk babanın veya Türk ananın çocuğu Türktür."
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası "vatandaşlık bağı ile bağlı olan herkes" için "Türk" denilebileceğini söylüyor. Fakat Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile sorunu olan birileri varsa isminin ve açık adresinin yazılı olduğu bir blog veya internet sitesinde, anayasaya muhalefetini dile getiren bir yazı yazsın, böylece ben de ilgili savcılık temasa geçip Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile ilgili bir takım dertleri olan kişiyi gerçek muhattabı ile buluşturabileyim. Kimse vakit kaybetmemiş olur.-- 01:07, 19 Ağustos 2008 (UTC)
İşte düşünce özgürlüğü olan bir ülke. Biz de bundan bahsediyoruz. Bu faşizmden bahsediyoruz.-- 04:59, 19 Ağustos 2008 (UTC)
- Türkiye vatandaşı Kürtler daha mantıklı bir adlandırma olur diye düşünüyorum-- 10:03, 28 Ağustos 2008 (UTC)
maddesi varmış. Yeni farkettim:) Söz konusu maddede tartışma olmamış. 10:29, 28 Ağustos 2008 (UTC)
- Bu maddede etnik kökene dayalı ayrımcılık yapılıyor. Vikipedi gibi bilimsel ortamlarda insanları etnik ve ırksal özelliklerine göre milletlerinden ayırmak iyi niyetli ya da bilimsel olamaz.-- 06:42, 28 Ekim 2008 (UTC)
- Zaten kategorilerin amacı ayırım yapmak. Ayırım yapmadan maddeleri nasıl kategorilere ayıracaksınız? İnsanları ve diye kategorilere ayırmak da sizce ayrımcılık mıdır? Ayırımcılık ancak insanları rencide etmek, kusurlarını ön plana çıkartmak, zarar vermek amacıyla yapıldığı ve yanlış veya haksız bir şekilde uygulandığı zaman yanlıştır. Bu da sizin bahsettiğiniz iyi niyetlilik ve bilimsellik ölçütüne bağlı bir durum. Bu kategorinin yaratılmasında veya kullanılmasında hiç bir kötü niyetlilik yok. Amaç ülkeyi bölmek filan da değil, sadece kendisini Kürt asıllı gören insanları sınıflandırmak. Eğer bu kategoriye yanlış bir şekilde eklenmiş bir madde görürseniz istediğiniz gibi o maddeyi bu kategoriden çıkartmakta serbestsiniz. --- 13:15, 28 Ekim 2008 (UTC)
kesinlikle değiştirilmeli
Burada yapılan yanlışı lütfen düzeltin! Vikipedi Türkiye Cumhuriyet Devleti'nin propaganda sahası değildir. Türkiye'li Kürt ya da Türkiye vatandaşı Kürt çok daha yerinde olurdu.
-- 14:20, 21 Haziran 2009 (UTC)
- Evet, değiştirilmeli. Kürtler, yaşadıkları bölgelere göre kategorilendirilmeli. Türkiye'de yaşayanlar için Türkiyeli Kürtler, Irak'ta yaşayanlar için Irak Kürtleri, Iran'da yaşayanlar için Iran Kürtleri, Almanya'dakiler için Almanya Kürtleri vs vs olması gerekmektedir. Ama, bunu değiştirmek çok zor. Kürt asıllı Türkler'i kabul etmeyenler var, Türkiyeli Kürtler olayını siz düşünün. - 09:16, 23 Ağustos 2009 (UTC)
Bence kategorisi kalabilir. Ve ayreten kategorisi de kullanılabiliri. Mesela İsmet İnönü için uygun bir kategoridir fakat ise uygun değildir. Kürt asıllı Türkler, sadece köken itibarıyla Kürt olduğunu gösterir. Vasıf Çınar Kürtoğlu Kürttür ama Türk milliyetçisidir. Kâmran İnan Kürtoğlu Kürttür ama... Arada fark var da sınır nerede çizileceğiz. Bu konu sadece Kürtleriyle ilgili değil ve bu X asıllı Y meselesini sayfasında konuşalım. Bence orası daha uygun. 09:29, 23 Ağustos 2009 (UTC)
Nasil Türk kökenli Arap yoksa Kürt kökenli Türk de yok Türk bir etnik kimliktir ... !!!! Lütfen düzeltin Vikipedia yakismayan bir yazi!!
ː bence de, kiymetli arkadaslar bu talepleri kaale alicaktir muhakkak. onlara güvenim sonsuz.. () 01:39, 2 Ocak 2016 (UTC)
Yaşayan kişilerin biyografileri
- Bu kategorideki bazı biyografilerde etnik kökenin kaynağı belirtilmemiş. Kategoriye eklenen maddeler, politikasına aykırı bir görütü arzediyor. Etnik kökenini ön plana çıkarmamış kişileri kategoriye eklemek hem kuralını ihlal ediyor ve de zorlama kategori oluşturma oluyor.
-- 06:35, 23 Ağustos 2009 (UTC)
- Kürt olduğu bilinen kişilerin Kürt olduklarına dair kaynak gerekmez. Atıyorum, Rojin için kaynağa gerek var mıdır ya da herkes tarafından Kürt olduğu bilinen Aynur Doğan için ya da Suzan Samancı için? Örnekler çoğaltılabilir, sadece Kürtler için değil mesela Sevan Nisanyan için Ermeni olduğuna dair kaynak gerekmez. Kaynaklandırılması gereken maddelerin çoğu kaynaklı zaten. YİB'e göre, o insanın Kürt olduğunu belirtmek ve buna kaynak getirmemek ne gibi sonuçlar doğuruyor ki? O kişi, zaten Kürt. Ortada bir yalan yok ki? - 09:11, 23 Ağustos 2009 (UTC)
- Rojin için veya Sevan Nişanyan gibi ünlülerin kökeni ile kendisi arasında bir bağ aşikardır.
- Asıl konu biraz daha farklı. Şöyle ki, kökeni ön plana hiç çıkmamış birinin etnik kökeni ile ilgili azınlıkta kalmış kaynaklara başvurararak doğrulanabilir ve genel kabul görmüş bir bilgiymiş gibi vermek VP kurallarına göre sakıncalıdır. Mesela yaşayan bir kişi, etnik kimliğinin sorgulanmasını ve olmadık şekilde duyurulmasını bir saldırı olarak algılayabilir. Nüfus kağıdında etnik kimlik yazmıyor. Diyelim ki kişi o güne kadar açıklanamayan bir fizik olayını çözmüş, çözülemeyen matematik problemine formül geliştirmiş ise bir güncel yayın onun etnik kimliğini buluşu ile birlikte duyurması eğer bu konu gündeme çok fazla gelmemiş ise veya kişi kendisi açıklamamış ise saldırı mahiyetindedir.
Teşekkürler, saygılar -- 12:11, 23 Ağustos 2009 (UTC)
- Neden saldırı olsun ki? kökeninden mi utanıyor bilinmeyen problemi çözen zat. Kimisi röportajın birinde diyor ki "Kürt kökenliyim" fakat ses getirmiyor ve pek ilgilenilmiyor bunu burada belirttiğimizde sırf kökeni ile zat arasında popüler bir bağlantı yok diye, çıkarmak doğru değil. Ayrıca, var sayalım zat çok popüler biri. Birisi çıkıyor kökenini açıklıyor. Zat, ne yapacak, yok değilim mi diyecek eğer doğruysa. Açıklayan kişiye tazminat davası mı açacak? Zatın gerçek kökeni belirtilince saldırı mı olmuş olur? Bence, siz çok fazla hassas davranıyorsunuz. Kökeninin ön plânda olmamasına dair olay ise köy cesmesinde kilobaytlarca tartışılmıştı. Olayı toparlarsam birinin kökenini belirtmek saldırı olmaz. Mesela bir şarkıcı düşünün, porno kasedi ortaya çıkınca bu bilgi burada yer almayacak mı (tabi bu olay ansiklopedik bir dil ile yazılırsa vs vs)? Kişiye saldırı olur diye bilgiyi mi örtecegiz çünkü kişi, bu olayın kapanmasını istiyor ve ortada durmasını istemiyor. Dediğim gibi, birinin kökeni her ne şekilde ortaya çıkmış olursa olsun doğru bilgiyse paylaşılır. Yaşayan kişiler hakkında doğru olmayan ya da kişiyi zan altında bırakacak bilgiler vs vs saldırıya girer. Ek bir şey daha söylemek istiyorum, yaşayan biri hakkında, kanıtlanması zor bir iddia bile maddede yer alabilir bunun bir iddia olduğu ve zat tarafından kabul edilmediği belirtilir. Neyse, kolay gelsin. - 13:12, 23 Ağustos 2009 (UTC)
- İyi söylüyorsunuz, yazdığınız bakış açısına göre bakılırsa ben de katılıyorum. Ama konu farklı, yukarıda ben kendi düşüncelerimi açıklamıyorum, Vikipedinin uluslararası kuralları böyle. okuyun. Yukarıda da beş temel taş içindeki ilgili bölümlere link verdim.
- Mesela Kâmran İnan kendisinin etnik kökenine değinen haber spikerini azarlamış. Kaldı ki haber spikerinin canlı yayında söylediği söz, dil sürçmesi veya düşünülmeden söylenmiş bir söz kabul edilebilir. Ama yazılı bir kaynakta hele hele ansiklopedide daha hassas davranmak gerekir.
- Kişinin din, ırk, mezhep ve etnik kökeninden söz ederken bağlam dışı ve gereksiz yere maddenin ilk cümlesine yazabilmek için bir gerekçe olmalı. Türkiye'de bir kişinin Kürtlüğü sıradan magazin konusu bir bilgidir. Adam büyük icat yapmışsa etnik kökenini buluşuyla birlikte anmak adama haksızlık olur. Eğer ki kendisi etnik kökenini ön plana çıkarmadıysa. Ama mesela Türkiye'de sıradışı bir etnik kökenden geldiyse mesela Afrikalı ve siyah ise sıradışı olduğu için daha önemlidir.
- Benzer şekilde porno kasedi çıktığı bilgisi önem arzediyor ve doğrulanabiliyorsa maddede yer alabilir. Ama giriş cümlesinde yazılmaz. Porno kasedi çıkan piyanist X Londra filarmoni'de konser verdi diyemeyiz. Bu ifade yersiz önem vererek TBA kuralını ihlal etmeye girer.
Teşekkürler, -- 13:45, 23 Ağustos 2009 (UTC)
Değiştirmeyi Düşünmüyor Musunuz?
Tîrk asıllı kürtler diyor muyuz? (...) yaklaşıma nasıl wiki neredeyse 4 yıllık başlıga tahammül edilebiliyor hayret ediyorum sizelere !!
Açıkcası kınıyorum 00:38, 13 Kasım 2011 (UTC)
"Kürt devleti" veya anayasasında vatandaşlarını "Kürt vatandaşı" olarak tanıtan bir devlet var ve bu vatandaşlardan Türk kökenli olanlar varsa o kişiler için o da kullanılır. Bugün Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları "Türk" olarak tanımlanırlar, Vikipedi standartları gereğince bu böyle belirtilir ve eğer kayda değerlikleriyle ilgiliyse etnik kökenleri de "Kürt" olarak belirtilir. En azından bu başlığa wikinin neden tahammül edebildiğine açıklamaya çalışayım dedim. -- 05:20, 13 Kasım 2011 (UTC)
- Stultiwikia'ya katılıyorum. Eğer Kürt vatandaşlığı veren bir devlet varsa ve bir Türk vatandaşı, sonradan Kürt vatandaşlığı alırsa o zaman "Türk asıllı Kürt" denmesi doğru olur. 05:25, 13 Kasım 2011 (UTC)
Yasayla ilgili değil
Bu tarz adlandırmalar dünya genelinde yapılmakta. Bunlardan bir halkın kadimliği veya sonradan gelmiş olduğu anlamı çıkartılamaz. Bu anlamı karşılayan "şuradan şuraya göç edenler" kategorisi Türkçe vikipedide bulunmuyor. Tartışmanın uzaması, adlandırmaya itiraz edenlere bazılarının Atatürk milliyetçiliğini cevap olarak vermiş olmalarına bağlamak gerek. 07:11, 13 Kasım 2011 (UTC)
ES2003
arnavut asilli makedonlari, makedonya arnavutlari diye duzelltti. bu madde niye var kurdun devleti yok diye mi () 20:33, 26 Aralık 2015 (UTC)
- Yoo bir şeyi düzelttiğim yok. Yerli Arnavut nüfustan olmayıp Arnavutluk'tan, Kosova'dan vs. göç eden veyahut kısmen Arnavut olan KD bir Makedonya Cumhuriyeti vatandaşı olmadığı için boş kaldığından kategori silindi. Düzgün gözlem yapmadan fikir belirtmeyin ki gereksiz yere tartışma olmasın. Uygun bir kişi olduğunda kategori açılır. -- () 21:27, 26 Aralık 2015 (UTC)
"Türkiyeli Kürtler" kategorisi
adlı kategorinin daha uygun ve bilimsel içeriğe sahip olduğunu düşünmekteyim. Şöyle ki;
Her iki kategorinin de var olması bir çiftbaşlılığa neden olabilir. Örneğin ve ifadesindeki en önemli fark, birinin asırlara yayılan bir halk olması, diğeri ise kuruluş tarihi belli olan bir devleti betimlemesi. Ulus devletlerde zaten bu çelişki çok daha ileriye gidebilmekte. Örneğin Sovyetler Birliği'nde ya da Çin gibi devletlerde "Asıllı" kelimesi kullanılmaz, çünkü devlet yapısı "ulus" kavramına göre şekillenmemiştir. Yani örneğin "Ermeni asıllı xx" diye bir ifade yer bulamaz, çünkü Ermeni, Ermeni'dir. Sovyet kelimesi daha üst kimliktir mesela. Ama Vikipedi kategorilerinde ulus devletlerin altında yaşayan bazı halklar neden böyle bir ayrıma gidiyor, bunu tartışmaya açmak gerekli. Hatta "devletsiz halkları" tanımlayamaması açısından bir çelişki doğurmakta. Şu soru akla gelebilir: "Bulgaristan adlı devlet olmasaydı ve ifadesi nasıl ayrılacaktı. Bu konuyu basitleştirirsek, örneğin "İngiliz (türetülebilir) asıllı Kürtler" gibi ifadeler hiç bir şekilde bulunmamakta, çünkü devletleşme ile ilgili sanırım. Umarım çelişkiyi anlatabilmişimdir. Çelişki şurada çok daha belli olmakta: "Türk asıllı Kürtler" ifadesi hiç bir literatürde geçmez, (zaten Vikide de yer almaz) çünkü Kürtlerin ulus devlet rejimine sahip bir devleti bulunmamaktadır.
Sadece bu madde için değil, bu çiftbaşlılığı yaratan tüm kategorilerin birleştirilmesini önermekteyim. -- () 22:06, 26 Aralık 2015 (UTC)
- birinin asırlara yayılan bir halk olması kısmı doğru; fakat tam olarak bahsettiğiniz gibi değil. "Türk asıllı Bulgarlar" kategorisinde kısmen Türk olan bir şahıs yer alıyor. Bu şahsı Bulgaristan Türkü kimliği içine hapsedemeyiz çünkü birden fazla etnik kökeni bulunmakta. Tamamen Azeri olup "Azeri asıllı İranlılar" kategorinde olan şahıslar da var çünkü bu kişiler bölgenin asırlara yayılan Azerileri değil, Kuzey Azerbaycan Azerileri. -- () 22:28, 26 Aralık 2015 (UTC)
- Söz konusu kişi "Bulgaristan adlı devlette yaşan bir Türk" değil mi? O halde Bulgaristan Türk'ü ifadesi "Türk Bulgarı" ya da "Türk asıllı Bulgar" gibi kendi içerisinde çelişkili ifadesinin yerine kullanılabilir. Mesela yarın bir gün oradaki devletin adı "Yunanistan-Bulgaristan Cumhuriyeti" olsa (mesela iki devlet birleşip tek devlet olma kararı alsa, ve bu durum uluslararası anlaşmalarla tanınsa), oradaki Türk için ne diyeceğiz? "Türk asıllı Yunan-Bulgar" falan mı? Bakın durum gitgide karmaşıklaşıyor. Oradaki kişi Türk ise, Türk'tür. Ve o tür bir devlet olsaydı oradaki tanım "Yunan-Bulgar Devleti'ndeki Türk" gibi bir şey olması en doğrusu olacaktı (Nazi yönetimleri gibi herkesi Yunanlaştırma ve Bulgarlaştırma politikaları da olsa bunlar Viki'yi haliyle ilgilendirmez). Bir devlette yaşadığının tanımlanması yeter. Sorun ulus devlet anlayışının sanki tek doğruymuş gibi görülmesinden kaynaklanıyor. Dediğni gibi Sovyetler Birliği'nde böyel bir sorun yok çünkü halkların etnik isimlerinin diğer bir halk ile birleştirilmesi politikası bulunmamaktaydı. İki halkın "karmaşıklaştırılmasını" değil, mevcut devlet isimlerindeki yurttaşlığı esas alan bir düzenleme önermekteyim. Örneğin Suriye Kürtleri tarihsel olarak var ama Suriye'de hakim olan Baasçılık ideolojisi nedeniyle bu resmi olarak yok. Şimdi oradaki Kürtlere "Kürt asıllı Arap" mı diyeceğiz? Neden diyelim? Neden demeyeceğimizi ben şu şekilde özetleyebilirim, çünkü Arap, Arap'tır; Kürt de Kürt'tür. İran'daki durum da buna geçerli, ama isimlendirilmesi bana göre (hatalı sonuçlar doğursa da) aynı örnek değil çünkü İran bir ulus devlet değil. Tabi ismi "Kategori:İran Azerileri" olsa daha da şık durabilir. -- () 22:59, 26 Aralık 2015 (UTC)
ː ben de tek kategoriden yanayim. wikipedia millî ansiklopedi olmadigini ortaya koymalidir. () 01:36, 2 Ocak 2016 (UTC)
Kürt Asıllı Türkler
Kürt asıllı Türk diye bir saçmalık olamaz elma kökenli armut kulağa ne kadar saçma ve absürt geliyorsa bu tanımda en az onun kadar absürt ve saçmadır ####
Kürt asıllı Türk
Ne mantıksız bir cümle... Sırrı Süreyya Önder'in otobiyografisini okurken ilk defa bu cümleyle karşılaştım! Garipsedim ne alaka dedim arama motoruna girip nedir ne demek derken Wikipedia 'nın yazılarıyla karşılaştım... Bence derhal değiştirilmeli! Kürt asıllı Türk nedir ya. 22.18, 1 Eylül 2022 (UTC)
wikipedia, wiki, viki, vikipedia, oku, kitap, kütüphane, kütübhane, ara, ara bul, bul, herşey, ne arasanız burada,hikayeler, makale, kitaplar, öğren, wiki, bilgi, tarih, yukle, izle, telefon için, turk, türk, türkçe, turkce, nasıl yapılır, ne demek, nasıl, yapmak, yapılır, indir, ücretsiz, ücretsiz indir, bedava, bedava indir, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, resim, müzik, şarkı, film, film, oyun, oyunlar, mobil, cep telefonu, telefon, android, ios, apple, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, pc, web, computer, bilgisayar
Bu sayfa hakkinda daha fazla bilgi edininBurasi Kurt asilli Turkler adli kategori uzerindeki degisikliklerin konusuldugu tartisma sayfasidir Yeni yorumlari mevcut metnin altina ekleyin Yeni bir konu eklemek icin buraya tiklayin Dort tilde ile gonderilerinize imza ve tarih atin Yeni misiniz Hos geldiniz Soru sorun yanit alin Iyi niyet varsayin sogukkanli ve nazik olun Kisiye degil icerige odaklanin Yeni kullanicilara anlayis gosterin Bu sayfa su Vikiprojelerin kapsaminda yer almaktadir Vikiproje Turkiye Kategori sinif NA onem Turkiye Vikiproje Turkiye Sablon Vikiproje TurkiyegtdBu kategori Vikipedi deki Turkiye maddelerini gelistirmek amaciyla olusturulan Vikiproje Turkiye kapsamindadir Eger projeye katilmak isterseniz bu sayfaya bagli degisiklikler yapabilir veya katilabileceginiz ve tartisabileceginiz proje sayfasini ziyaret edebilirsiniz Kategori Bu kategori icin herhangi bir degerlendirme yapmaya gerek yoktur Vikiproje Kurdistan Kategori sinif NA onem Kurdistan Vikiproje Kurdistan Sablon Vikiproje KurdistangtdBu kategori Vikipedi deki Kurdistan maddelerini gelistirmek amaciyla olusturulan Vikiproje Kurdistan kapsamindadir Eger projeye katilmak isterseniz bu sayfaya bagli degisiklikler yapabilir veya katilabileceginiz ve tartisabileceginiz proje sayfasini ziyaret edebilirsiniz Kategori Bu kategori icin herhangi bir degerlendirme yapmaya gerek yoktur Vikiproje Biyografi Kategori sinif NA onem Biyografi Vikiproje Biyografi Sablon Vikiproje BiyografigtdBu kategori Vikipedi deki Biyografi maddelerini gelistirmek amaciyla olusturulan Vikiproje Biyografi kapsamindadir Eger projeye katilmak isterseniz bu sayfaya bagli degisiklikler yapabilir veya katilabileceginiz ve tartisabileceginiz proje sayfasini ziyaret edebilirsiniz Is birligine katilarak da projeye katkida bulunabilirsiniz Kategori Bu kategori icin herhangi bir degerlendirme yapmaya gerek yoktur Untitledbu tamamen sacmalik yaa bi insan hem kurt hem turk olmaz bu kategoriyi kaldiralim Bu imzasiz yazi Ali Karacan mesaj katkilar tarafindan eklenmistir O zaman gidin Turk anlam ayrim maddesindeki 2 numarali dipnota bir goz atin Bir de Vikisoz Mustafa Kemal Ataturk Turk Milleti de Ataturk un bu konudaki sozlerine de bakabilirsiniz Vikiyazar 16 13 27 Nisan 2008 UTC Vikipedya daki Turk tanimi da yanlis Vikiyazar Ataturk un Turk tanimi da oyle olmayana ergi yapiyorsunuz Bir Kurt icin Turkiye vatandasi pekala denilebilir ama baska bir millete tabii adama ben Turk um dedirtemezsiniz Siz Kurdistan adi altinda bir devlette yasasaniz kendinize Kurt mu diyecektiniz Efdal 16 23 28 Nisan 2008 UTC Arkadas Ataturk un Turk tanimi demis Bu tanimi ne zaman nerede yapmis Ayrica onun bir konuda belirttigi gorusu objektif degil subjektif dir Her hangi bir kisinin bir konuda agzindan cikan bir soz herkesi baglar mi Ad degismeli Turk asilli Kurtler gercekten cok absurd bir tanim Mavi renkli kirmizilar gibi bisey Mantikli itiraz yoksa Kurt asilli Turkiye vatandaslari olarak degistiriyorum Kuz 18 21 30 Mayis 2008 UTC Evet itirazim var Burada Turk kelimesinin kullanisi zaten Turkiye vatandasi anlamindadir Tamamen Ataturk un yapmis oldugu Turk milleti tanimi dogrultusundadir Bu kategori 1 seneden fazla bir sureden beri mevcut Sizin onerdiginiz kadar absurd olsaydi coktan silinirdi Eger bunu silmek istiyorsaniz genis bir tartisma acmanizi oneririm Ancak eger cogunluk sizinle ayni fikirde olursa o zaman silinebilir Vikiyazar 18 35 30 Mayis 2008 UTC e de bakalim ve degerlerdirelim Takabeg ileti 18 39 30 Mayis 2008 UTC O halde su soruyu tekrar soralim Siz Kurdistan adi altinda bir devlette yasasaniz kendinize Kurt mu diyecektiniz Veya Almanya da yasayan bir Turk olsaniz Alman Ben demezdim onun icin adin degistirilmesi taraftariyim Eger cogunluk Evet ben Kurd um Alman im derdim diye cevap verirse sorun yok Simdi Vikiyazar ve Takabeg bu soruya cevap verir misiniz Evet derseniz sorun yok baslik kalsin Kuz 19 30 30 Mayis 2008 UTC 1 Machiavelli msj 22 42 30 Mayis 2008 UTC Bu maddeye itiraz eden yazarlarin samimiyeti su goturmuyor Hic suphem yok ki bu yazarlarin tamami on milli futbol oyuncusundan Turk futbolcu diye bahsedilip sira Hamit Altintop a geldiginde Turkiye Cumhuriyeti vatandasi Kurt denilmesinde de ayni derece israrci olacaklardir Neyse mertlik ve samimiyet sahsin kendi ile cozmesi gereken sorunlardir Konunun ictimai kismi ise herkesi ilgilendirdigi icin once anayasanin altmisaltinci maddesine bakalim MADDE 66 Turk Devletine vatandaslik bagi ile bagli olan herkes Turktur Turk babanin veya Turk ananin cocugu Turktur Turkiye Cumhuriyeti Anayasasi vatandaslik bagi ile bagli olan herkes icin Turk denilebilecegini soyluyor Fakat Turkiye Cumhuriyeti Anayasasi ile sorunu olan birileri varsa isminin ve acik adresinin yazili oldugu bir blog veya internet sitesinde anayasaya muhalefetini dile getiren bir yazi yazsin boylece ben de ilgili savcilik temasa gecip Turkiye Cumhuriyeti Anayasasi ile ilgili bir takim dertleri olan kisiyi gercek muhattabi ile bulusturabileyim Kimse vakit kaybetmemis olur Salihakis 01 07 19 Agustos 2008 UTC Iste dusunce ozgurlugu olan bir ulke Biz de bundan bahsediyoruz Bu fasizmden bahsediyoruz Kuz 04 59 19 Agustos 2008 UTC Turkiye vatandasi Kurtler daha mantikli bir adlandirma olur diye dusunuyorum 78 188 4 146 10 03 28 Agustos 2008 UTC maddesi varmis Yeni farkettim Soz konusu maddede tartisma olmamis Takabeg ileti 10 29 28 Agustos 2008 UTC Bu maddede etnik kokene dayali ayrimcilik yapiliyor Vikipedi gibi bilimsel ortamlarda insanlari etnik ve irksal ozelliklerine gore milletlerinden ayirmak iyi niyetli ya da bilimsel olamaz Dr tolga 06 42 28 Ekim 2008 UTC Zaten kategorilerin amaci ayirim yapmak Ayirim yapmadan maddeleri nasil kategorilere ayiracaksiniz Insanlari Kategori 1980 dogumlular ve Kategori 1981 dogumlular diye kategorilere ayirmak da sizce ayrimcilik midir Ayirimcilik ancak insanlari rencide etmek kusurlarini on plana cikartmak zarar vermek amaciyla yapildigi ve yanlis veya haksiz bir sekilde uygulandigi zaman yanlistir Bu da sizin bahsettiginiz iyi niyetlilik ve bilimsellik olcutune bagli bir durum Bu kategorinin yaratilmasinda veya kullanilmasinda hic bir kotu niyetlilik yok Amac ulkeyi bolmek filan da degil sadece kendisini Kurt asilli goren insanlari siniflandirmak Eger bu kategoriye yanlis bir sekilde eklenmis bir madde gorurseniz istediginiz gibi o maddeyi bu kategoriden cikartmakta serbestsiniz Vikiyazar 13 15 28 Ekim 2008 UTC kesinlikle degistirilmeliBurada yapilan yanlisi lutfen duzeltin Vikipedi Turkiye Cumhuriyet Devleti nin propaganda sahasi degildir Turkiye li Kurt ya da Turkiye vatandasi Kurt cok daha yerinde olurdu 134 76 62 210 14 20 21 Haziran 2009 UTC Evet degistirilmeli Kurtler yasadiklari bolgelere gore kategorilendirilmeli Turkiye de yasayanlar icin Turkiyeli Kurtler Irak ta yasayanlar icin Irak Kurtleri Iran da yasayanlar icin Iran Kurtleri Almanya dakiler icin Almanya Kurtleri vs vs olmasi gerekmektedir Ama bunu degistirmek cok zor Kurt asilli Turkler i kabul etmeyenler var Turkiyeli Kurtler olayini siz dusunun 09 16 23 Agustos 2009 UTC Bence Kategori Kurt asilli Turkler kategorisi kalabilir Ve ayreten Kategori Turkiye Kurtleri kategorisi de kullanilabiliri Mesela Ismet Inonu icin Kategori Kurt asilli Turkler uygun bir kategoridir fakat Kategori Turkiye Kurtleri ise uygun degildir Kurt asilli Turkler sadece koken itibariyla Kurt oldugunu gosterir Vasif Cinar Kurtoglu Kurttur ama Turk milliyetcisidir Kamran Inan Kurtoglu Kurttur ama Arada fark var da sinir nerede cizilecegiz Bu konu sadece Kurtleriyle ilgili degil ve bu X asilli Y meselesini sayfasinda konusalim Bence orasi daha uygun Takabeg ileti 09 29 23 Agustos 2009 UTC Nasil Turk kokenli Arap yoksa Kurt kokenli Turk de yok Turk bir etnik kimliktir Lutfen duzeltin Vikipedia yakismayan bir yazi ː bence de kiymetli arkadaslar bu talepleri kaale alicaktir muhakkak onlara guvenim sonsuz 01 39 2 Ocak 2016 UTC Yasayan kisilerin biyografileriBu kategorideki bazi biyografilerde etnik kokenin kaynagi belirtilmemis Kategoriye eklenen maddeler Yasayan kisilerin biyografileri politikasina aykiri bir gorutu arzediyor Etnik kokenini on plana cikarmamis kisileri kategoriye eklemek hem VP YIB kuralini ihlal ediyor ve de zorlama kategori olusturma oluyor Bruno ileti 06 35 23 Agustos 2009 UTC Kurt oldugu bilinen kisilerin Kurt olduklarina dair kaynak gerekmez Atiyorum Rojin icin kaynaga gerek var midir ya da herkes tarafindan Kurt oldugu bilinen Aynur Dogan icin ya da Suzan Samanci icin Ornekler cogaltilabilir sadece Kurtler icin degil mesela Sevan Nisanyan icin Ermeni olduguna dair kaynak gerekmez Kaynaklandirilmasi gereken maddelerin cogu kaynakli zaten YIB e gore o insanin Kurt oldugunu belirtmek ve buna kaynak getirmemek ne gibi sonuclar doguruyor ki O kisi zaten Kurt Ortada bir yalan yok ki 09 11 23 Agustos 2009 UTC Rojin icin veya Sevan Nisanyan gibi unlulerin kokeni ile kendisi arasinda bir bag asikardir Asil konu biraz daha farkli Soyle ki kokeni on plana hic cikmamis birinin etnik kokeni ile ilgili azinlikta kalmis kaynaklara basvurararak dogrulanabilir ve genel kabul gormus bir bilgiymis gibi vermek VP kurallarina gore sakincalidir Mesela yasayan bir kisi etnik kimliginin sorgulanmasini ve olmadik sekilde duyurulmasini bir saldiri olarak algilayabilir Nufus kagidinda etnik kimlik yazmiyor Diyelim ki kisi o gune kadar aciklanamayan bir fizik olayini cozmus cozulemeyen matematik problemine formul gelistirmis ise bir guncel yayin onun etnik kimligini bulusu ile birlikte duyurmasi eger bu konu gundeme cok fazla gelmemis ise veya kisi kendisi aciklamamis ise saldiri mahiyetindedir Tesekkurler saygilar Bruno ileti 12 11 23 Agustos 2009 UTC Neden saldiri olsun ki kokeninden mi utaniyor bilinmeyen problemi cozen zat Kimisi roportajin birinde diyor ki Kurt kokenliyim fakat ses getirmiyor ve pek ilgilenilmiyor bunu burada belirttigimizde sirf kokeni ile zat arasinda populer bir baglanti yok diye cikarmak dogru degil Ayrica var sayalim zat cok populer biri Birisi cikiyor kokenini acikliyor Zat ne yapacak yok degilim mi diyecek eger dogruysa Aciklayan kisiye tazminat davasi mi acacak Zatin gercek kokeni belirtilince saldiri mi olmus olur Bence siz cok fazla hassas davraniyorsunuz Kokeninin on planda olmamasina dair olay ise koy cesmesinde kilobaytlarca tartisilmisti Olayi toparlarsam birinin kokenini belirtmek saldiri olmaz Mesela bir sarkici dusunun porno kasedi ortaya cikinca bu bilgi burada yer almayacak mi tabi bu olay ansiklopedik bir dil ile yazilirsa vs vs Kisiye saldiri olur diye bilgiyi mi ortecegiz cunku kisi bu olayin kapanmasini istiyor ve ortada durmasini istemiyor Dedigim gibi birinin kokeni her ne sekilde ortaya cikmis olursa olsun dogru bilgiyse paylasilir Yasayan kisiler hakkinda dogru olmayan ya da kisiyi zan altinda birakacak bilgiler vs vs saldiriya girer Ek bir sey daha soylemek istiyorum yasayan biri hakkinda kanitlanmasi zor bir iddia bile maddede yer alabilir bunun bir iddia oldugu ve zat tarafindan kabul edilmedigi belirtilir Neyse kolay gelsin 13 12 23 Agustos 2009 UTC Iyi soyluyorsunuz yazdiginiz bakis acisina gore bakilirsa ben de katiliyorum Ama konu farkli yukarida ben kendi dusuncelerimi aciklamiyorum Vikipedinin uluslararasi kurallari boyle Bes temel tas sayfasini okuyun Yukarida da bes temel tas icindeki ilgili bolumlere link verdim Mesela Kamran Inan kendisinin etnik kokenine deginen haber spikerini azarlamis Kaldi ki haber spikerinin canli yayinda soyledigi soz dil surcmesi veya dusunulmeden soylenmis bir soz kabul edilebilir Ama yazili bir kaynakta hele hele ansiklopedide daha hassas davranmak gerekir Kisinin din irk mezhep ve etnik kokeninden soz ederken baglam disi ve gereksiz yere maddenin ilk cumlesine yazabilmek icin bir gerekce olmali Turkiye de bir kisinin Kurtlugu siradan magazin konusu bir bilgidir Adam buyuk icat yapmissa etnik kokenini bulusuyla birlikte anmak adama haksizlik olur Eger ki kendisi etnik kokenini on plana cikarmadiysa Ama mesela Turkiye de siradisi bir etnik kokenden geldiyse mesela Afrikali ve siyah ise siradisi oldugu icin daha onemlidir Benzer sekilde porno kasedi ciktigi bilgisi onem arzediyor ve dogrulanabiliyorsa maddede yer alabilir Ama giris cumlesinde yazilmaz Porno kasedi cikan piyanist X Londra filarmoni de konser verdi diyemeyiz Bu ifade yersiz onem vererek TBA kuralini ihlal etmeye girer Tesekkurler Bruno ileti 13 45 23 Agustos 2009 UTC Degistirmeyi Dusunmuyor Musunuz Tirk asilli kurtler diyor muyuz yaklasima nasil wiki neredeyse 4 yillik basliga tahammul edilebiliyor hayret ediyorum sizelere Acikcasi kiniyorum 176 54 163 25 00 38 13 Kasim 2011 UTC Kurt devleti veya anayasasinda vatandaslarini Kurt vatandasi olarak tanitan bir devlet var ve bu vatandaslardan Turk kokenli olanlar varsa o kisiler icin o da kullanilir Bugun Turkiye Cumhuriyeti vatandaslari Turk olarak tanimlanirlar Vikipedi standartlari geregince bu boyle belirtilir ve eger kayda degerlikleriyle ilgiliyse etnik kokenleri de Kurt olarak belirtilir En azindan bu basliga wikinin neden tahammul edebildigine aciklamaya calisayim dedim Stultiwikiabana yaz 05 20 13 Kasim 2011 UTC Stultiwikia ya katiliyorum Eger Kurt vatandasligi veren bir devlet varsa ve bir Turk vatandasi sonradan Kurt vatandasligi alirsa o zaman Turk asilli Kurt denmesi dogru olur 05 25 13 Kasim 2011 UTC Yasayla ilgili degilBu tarz adlandirmalar dunya genelinde yapilmakta Bunlardan bir halkin kadimligi veya sonradan gelmis oldugu anlami cikartilamaz Bu anlami karsilayan suradan suraya goc edenler kategorisi Turkce vikipedide bulunmuyor Tartismanin uzamasi adlandirmaya itiraz edenlere bazilarinin Ataturk milliyetciligini cevap olarak vermis olmalarina baglamak gerek esc2003 07 11 13 Kasim 2011 UTC ES2003arnavut asilli makedonlari makedonya arnavutlari diye duzelltti bu madde niye var kurdun devleti yok diye mi 20 33 26 Aralik 2015 UTC Yoo bir seyi duzelttigim yok Yerli Arnavut nufustan olmayip Arnavutluk tan Kosova dan vs goc eden veyahut kismen Arnavut olan KD bir Makedonya Cumhuriyeti vatandasi olmadigi icin bos kaldigindan kategori silindi Duzgun gozlem yapmadan fikir belirtmeyin ki gereksiz yere tartisma olmasin Uygun bir kisi oldugunda kategori acilir esc2003 mesaj 21 27 26 Aralik 2015 UTC Turkiyeli Kurtler kategorisiKategori Turkiye Kurtleri adli kategorinin daha uygun ve bilimsel icerige sahip oldugunu dusunmekteyim Soyle ki Her iki kategorinin de var olmasi bir ciftbasliliga neden olabilir Ornegin Kategori Bulgaristan Turkleri ve Kategori Turk asilli Bulgarlar ifadesindeki en onemli fark birinin asirlara yayilan bir halk olmasi digeri ise kurulus tarihi belli olan bir devleti betimlemesi Ulus devletlerde zaten bu celiski cok daha ileriye gidebilmekte Ornegin Sovyetler Birligi nde ya da Cin gibi devletlerde Asilli kelimesi kullanilmaz cunku devlet yapisi ulus kavramina gore sekillenmemistir Yani ornegin Ermeni asilli xx diye bir ifade yer bulamaz cunku Ermeni Ermeni dir Sovyet kelimesi daha ust kimliktir mesela Ama Vikipedi kategorilerinde ulus devletlerin altinda yasayan bazi halklar neden boyle bir ayrima gidiyor bunu tartismaya acmak gerekli Hatta devletsiz halklari tanimlayamamasi acisindan bir celiski dogurmakta Su soru akla gelebilir Bulgaristan adli devlet olmasaydi Kategori Bulgaristan Turkleri ve Kategori Turk asilli Bulgarlar ifadesi nasil ayrilacakti Bu konuyu basitlestirirsek ornegin Ingiliz turetulebilir asilli Kurtler gibi ifadeler hic bir sekilde bulunmamakta cunku devletlesme ile ilgili sanirim Umarim celiskiyi anlatabilmisimdir Celiski surada cok daha belli olmakta Turk asilli Kurtler ifadesi hic bir literaturde gecmez zaten Vikide de yer almaz cunku Kurtlerin ulus devlet rejimine sahip bir devleti bulunmamaktadir Sadece bu madde icin degil bu ciftbasliligi yaratan tum kategorilerin birlestirilmesini onermekteyim Ahmet Turhan mesaj 22 06 26 Aralik 2015 UTC birinin asirlara yayilan bir halk olmasi kismi dogru fakat tam olarak bahsettiginiz gibi degil Turk asilli Bulgarlar kategorisinde kismen Turk olan bir sahis yer aliyor Bu sahsi Bulgaristan Turku kimligi icine hapsedemeyiz cunku birden fazla etnik kokeni bulunmakta Tamamen Azeri olup Azeri asilli Iranlilar kategorinde olan sahislar da var cunku bu kisiler bolgenin asirlara yayilan Azerileri degil Kuzey Azerbaycan Azerileri esc2003 mesaj 22 28 26 Aralik 2015 UTC Soz konusu kisi Bulgaristan adli devlette yasan bir Turk degil mi O halde Bulgaristan Turk u ifadesi Turk Bulgari ya da Turk asilli Bulgar gibi kendi icerisinde celiskili ifadesinin yerine kullanilabilir Mesela yarin bir gun oradaki devletin adi Yunanistan Bulgaristan Cumhuriyeti olsa mesela iki devlet birlesip tek devlet olma karari alsa ve bu durum uluslararasi anlasmalarla taninsa oradaki Turk icin ne diyecegiz Turk asilli Yunan Bulgar falan mi Bakin durum gitgide karmasiklasiyor Oradaki kisi Turk ise Turk tur Ve o tur bir devlet olsaydi oradaki tanim Yunan Bulgar Devleti ndeki Turk gibi bir sey olmasi en dogrusu olacakti Nazi yonetimleri gibi herkesi Yunanlastirma ve Bulgarlastirma politikalari da olsa bunlar Viki yi haliyle ilgilendirmez Bir devlette yasadiginin tanimlanmasi yeter Sorun ulus devlet anlayisinin sanki tek dogruymus gibi gorulmesinden kaynaklaniyor Dedigni gibi Sovyetler Birligi nde boyel bir sorun yok cunku halklarin etnik isimlerinin diger bir halk ile birlestirilmesi politikasi bulunmamaktaydi Iki halkin karmasiklastirilmasini degil mevcut devlet isimlerindeki yurttasligi esas alan bir duzenleme onermekteyim Ornegin Suriye Kurtleri tarihsel olarak var ama Suriye de hakim olan Baascilik ideolojisi nedeniyle bu resmi olarak yok Simdi oradaki Kurtlere Kurt asilli Arap mi diyecegiz Neden diyelim Neden demeyecegimizi ben su sekilde ozetleyebilirim cunku Arap Arap tir Kurt de Kurt tur Iran daki durum da buna gecerli ama Kategori Azeri asilli Iranlilar isimlendirilmesi bana gore hatali sonuclar dogursa da ayni ornek degil cunku Iran bir ulus devlet degil Tabi ismi Kategori Iran Azerileri olsa daha da sik durabilir Ahmet Turhan mesaj 22 59 26 Aralik 2015 UTC dd ː ben de tek kategoriden yanayim wikipedia milli ansiklopedi olmadigini ortaya koymalidir 01 36 2 Ocak 2016 UTC Kurt Asilli TurklerKurt asilli Turk diye bir sacmalik olamaz elma kokenli armut kulaga ne kadar sacma ve absurt geliyorsa bu tanimda en az onun kadar absurt ve sacmadir Kurt asilli Turk Son yorum 2 yil once 1 yorum 1 kisi tartismadaNe mantiksiz bir cumle Sirri Sureyya Onder in otobiyografisini okurken ilk defa bu cumleyle karsilastim Garipsedim ne alaka dedim arama motoruna girip nedir ne demek derken Wikipedia nin yazilariyla karsilastim Bence derhal degistirilmeli Kurt asilli Turk nedir ya 46 221 201 106 22 18 1 Eylul 2022 UTC Yanitla Kurt asilli Turkler sayfasina geri don