D'Hondt yöntemi, Belçikalı hukukçu ve matematikçi Victor D'Hondt tarafından 1878'de tasarlanmış nispi temsil hesaplama yöntemidir. Türkiye’de 1961’den bu yana –1965 Millet Meclisi genel seçimi ile 1966 Millet Meclisi ara seçimi dışında– bütün milletvekili genel ve ara seçimlerinde d’Hondt sistemi uygulanmıştır; günümüzde de yürürlükte olan sistem budur.
Kullanım nedeni
Orantılı temsil sistemleri, partilere, aldıkları oy sayısına yaklaşık olarak orantılı olarak koltuklar tahsis etmeyi amaçlar. Örneğin, bir parti oyların üçte birini kazanırsa, yaklaşık olarak koltukların üçte birini kazanmalıdır. Genel olarak, tam orantılılık mümkün olmamaktadır çünkü bu bölmeler kesirli koltuk sayıları üretir. Sonuç olarak, D'Hondt yöntemi de dahil olmak üzere birkaç yöntem geliştirilmiştir, bu yöntemler partilerin koltuk tahsislerinin tam sayılar olduğu ve mümkün olduğunca orantılı olduğu şekilde sağlar. Bu yöntemlerin hepsi orantısızlığı minimize ederek orantılılığa yaklaşır. D'Hondt yöntemi ise en büyük koltuk oranını minimize eder. Diğer daha popüler orantısızlık kavramlarına dayanan deneysel çalışmalar, D'Hondt yönteminin orantılı temsil yöntemleri arasında en az orantılı olanlardan biri olduğunu göstermektedir. D'Hondt, stratejik oy kullanımından dolayı büyük partilere ve koalisyonlara küçük partilerden daha fazla avantaj sağlar. Buna karşılık, Sainte-Laguë yöntemi büyük partilere karşı orantısızlık eğilimini azaltır ve farklı boyuttaki partiler için genellikle daha eşit bir koltuk-oy oranına sahiptir.
D'Hondt yönteminin aksiyomatik özellikleri incelenmiş ve D'Hondt yönteminin tutarlı ve monoton bir yöntem olduğu kanıtlanmıştır. Bu yöntem, siyasi parçalanmayı azaltarak koalisyonları teşvik eder. Bir yöntem, eşit oy alan partilere eşit davranıyorsa tutarlıdır. Monotonluk ilkesine göre, herhangi bir devlet veya partiye verilen koltuk sayısı, meclis büyüklüğü arttığında azalmaz.
Kullanılan ülkeler
D'Hondt yöntemi, Åland, Angola, Arjantin, Arnavutluk, Aruba, Avusturya, Belçika, Bolivya, Brezilya, Burundi, Cape Verde, Şili, Kolombiya, Hırvatistan, Danimarka, Dominik Cumhuriyeti, Doğu Timor, Ekvador, Ermenistan, Estonya, Fiji, Finlandiya, Grönland, Guatemala, Hollanda, İspanya, İsrail, İsviçre, İtalya (karma sistemde), İzlanda, Japonya, Kamboçya, Karadağ, KKTC, Kuzey Makedonya, Lüksemburg, Macaristan (karma sistemde), Moldova, Monako, Mozambik, Nikaragua, Paraguay, Peru, Polonya, Portekiz, Romanya, San Marino, Sırbistan, Slovenya, Türkiye, Uruguay ve Venezuela'da yasama organlarını seçmek için kullanılmaktadır.
İşlem
Tüm oylar sayıldıktan sonra, her parti için bölüm hesaplanır. Bölüm formülü şu şekildedir:
burada:
- T partinin aldığı toplam oy sayısı,
- s partinin şimdiki aşamaya kadar kazanmış olduğu sandalye sayısı, başlangıçta tüm partiler için 0'dır.
Hangi parti en yüksek orana sahipse, bir sonraki sandalyeyi alır ve oranları yeniden hesaplanır. Tüm sandalyeler tahsis edilene kadar işlem tekrarlanır. Bir seçim çevresinde her partinin aldığı oy toplamı, sırasıyla 1’e, 2’ye, 3’e, 4’e ... bölünür ve o seçim çevresinin çıkaracağı milletvekili sayısına ulaşıncaya kadar bu işleme devam edilir. Elde edilen paylar, parti farkı gözetmeksizin, büyükten küçüğe doğru sıralanır. Milletvekillikleri bu sıralamaya göre partilere tahsis edilir.
Örnek
7 milletvekili çıkaracak bir seçim bölgesinde A Partisi 60.000, B Partisi 25.000, C Partisi 14.000 oy almış olsun.
Partiler | Oy/1 | Oy/2 | Oy/3 | Oy/4 | Oy/5 | Partinin çıkardığı milletvekili sayısı |
---|---|---|---|---|---|---|
A Partisi | 60.000 | 30.000 | 20.000 | 15.000 | 12.000 | 4 |
B Partisi | 25.000 | 12.500 | 8.333 | 6.250 | 5.000 | 2 |
C Partisi | 14.000 | 7.000 | 4.667 | 3.500 | 2.800 | 1 |
Bu seçim çevresinden 7 milletvekili çıkacağından en yüksek 7 rakam ve bu rakamın denk geldiği partiler tespit edilerek çıkarılacak milletvekillikleri bulunur. Buna göre yeşil ile işaretlendiği üzere A partisi 4, B partisi 2 ve C partisi 1 milletvekili çıkarır.
Aşağıda aynı örnek var, ancak farklı bir şekilde açıklanmıştır.
A Partisi | B Partisi | C Partisi | |
---|---|---|---|
Aldığı oy | 60.000 | 25.000 | 14.000 |
1. milletvekili | 60.000 | 25.000 | 14.000 |
2. milletvekili | 30.000 | 25.000 | 14.000 |
3. milletvekili | 20.000 | 25.000 | 14.000 |
4. milletvekili | 20.000 | 12.500 | 14.000 |
5. milletvekili | 15.000 | 12.500 | 14.000 |
6. milletvekili | 12.000 | 12.500 | 14.000 |
7. milletvekili | 12.000 | 12.500 | 7.000 |
Partinin çıkardığı milletvekili sayısı | 4 | 2 | 1 |
Milletvekili başına düşen oy | 15.000 | 12.500 | 14.000 |
A Partisine 1. olduğu için bir milletvekili verilir. A Partisinin oyu 2'ye bölünür. A Partisinin oyu hâlâ en çok olduğu için A Partisinin oyu bu sefer 3'e bölünür. (60.000/3=20.000). Bu işlemden sonra en çok oy B Partisinde olduğu için B'ye bir milletvekili verilir ve oyu 2'ye bölünür (25.000/2=12.500). Kalan sayılar arasında en büyük A olduğu için bir milletvekili daha verilir ve A'nın oyu bu defa 4'e bölünür (60.000/4=15.000). Ortaya çıkan sayılar arasında en büyük oy yine A'nın oyu olduğundan yine bir milletvekili verilir ve bu kez de oyları 5'e bölünür (60.000/5=12.000). Bu işlemden sonra en büyük oy C'ye aittir ve C'nin hanesine 1 milletvekili eklenir; C'nin oyları 2'ye bölünür (14.000/2=7.000). Bu yedinci ve son işlem sonucunda en büyük sayı B'ye ait olduğu için son milletvekilini B Partisi alır.
D'Hondt altında yaklaşık orantılılık
D'Hondt yöntemi, seçimler sonucu tüm siyasal partiler arasında ortaya çıkan en yüksek milletvekili sayısı-oy oranını düşürerek orantısızlığın önüne geçmektedir. En yüksek milletvekili sayısı-oy oranı, avantaj oranı olarak bilinir. Genel parti sayısının olduğunu düşünelim. Parti için avantaj oranı;
bu denklemde
- – partisinin meclisteki sandalye payı, ,
- – partisinin oy payı, .
En yüksek avantaj oranı,
tüm siyasal partiler arasında en fazla temsil edilen siyasi partinin ne kadar orantısız olarak temsil edildiğini ortaya çıkarır. D'Hondt yöntemi, siyasal partilere parlamento sandalyesi tahsis eder ve ortaya çıkan en büyük avantaj oranını mümkün olduğu kadar azaltır,
- .
Bu koltuk tahsisi , olası tüm ’lerin bir ögesidir. Bu sayede, D'Hondt yöntemi oyları orantılı olarak temsil edilenlere ve kalanlara ayırır ve işlem sonucunda ortaya çıkan fazlalığı en aza indirir. Geri kalan oyların genel oranı:
- .
partisinin fazla sandalye sayısı bu şekilde hesaplanır,
- .
Bunun nasıl çalıştığını daha iyi anlayabilmek için seçimlerde rekabet eden üç siyasal parti düşünün. A partisi oyların yüzde 60,6'sını, B partisi yüzde 25,3'ünü ve C partisi yüzde 14,1'ini almıştır. D'Hondt yöntemi meclis sandalyelerinin yüzde 57,1'ini A partisine, yüzde 28,6'sını B partisine, yüzde 14,1'ini C partisine verir. Bu süreç, A partisine 0,94, B partisine 1,13, C partisine 1,01 avantaj oranı verir. Böylece B en büyük avantaj oranını elde eder. Fazlalığın toplam payı 1 - 1 / 1,13 = 0,12 veya yüzde 12'dir. Bu, A partisi fazlalıklarının yüzde 10,1, B partisi fazlalıklarının yüzde 0 ve C partisi fazlalıklarının yüzde 1,5 olduğu anlamına gelir. Yukarıdaki tablo bu durumu özetlemektedir.
Jefferson ve D'Hondt
Yöntem ilk kez 1792'de Thomas Jefferson tarafından, Amerika Birleşik Devletleri Temsilciler Meclisi'ndeki koltuk dağılımı konusunda George Washington'a yazdığı bir mektupta açıklandı.
Milletvekilleri için böyle ortak bir oran veya bölen olamaz, ki onları tam olarak ve kalan veya kesir olmadan bölebilsin. Ben o zaman şöyle cevap veririm... ki milletvekilleri, en yakın orana mümkün olduğunca yakın şekilde bölünmelidir; ve kesirler göz ardı edilmelidir.
Avrupa'da, Belçikalı matematikçi Victor D'Hondt tarafından 1878 yılında bağımsız olarak icat edildi ve şu şekilde tanımlandı:
Birkaç sayı arasında orantılı olarak ayrılacak ayrık öğeleri tahsis etmek için bu sayıları ortak bir bölenle bölmek gereklidir, bu da payların toplamının tahsis edilecek öğe sayısına eşit olduğu katsayıları üretir.
Jefferson ve D'Hondt yöntemleri eşdeğerdir. Her zaman aynı sonuçları verirler, ancak hesaplamanın sunumu yöntemleri farklıdır. George Washington, Kuzey eyaletlerinin temsilci koltuklarını artıracak yeni bir planı içeren bir yasa tasarısında veto yetkisini ilk kez kullandı. Vetodan on gün sonra Kongre, Jefferson'un Yöntemi olarak bilinen yeni bir paylaştırma yöntemi kabul etti. Devlet adamı ve gelecekteki ABD Başkanı Thomas Jefferson, 1792'de Birleşik Devletler'in İlk Nüfus Sayımı'na dayanarak ABD kongre paylaştırması için bu yöntemi geliştirdi. Bu yöntem, 1842'ye kadar, Temsilciler Meclisindeki koltukların eyaletler arasında orantılı bir şekilde dağıtılmasını sağlamak için kullanıldı.
Victor D'Hondt, yöntemini Fransızca: "Système pratique et raisonné de représentation proportionnelle" adlı yayınında 1882 yılında Brüksel'de sunmuştur.
Bu sistem, hem nüfusa göre eyaletler arasında koltukların dağıtılması hem de seçim sonucuna göre partiler arasında kullanılabilir. Görevler matematiksel olarak eşdeğerdir, eyaletleri partilerin yerine koyar ve nüfusu oyların yerine koyar. Bazı ülkelerde, Jefferson sistemi, yerel politikacıların veya uzmanların yerel olarak tanıttığı isimlerle bilinir. Örneğin, İsrail'de bu yöntem:
Bader–Ofer sistemi
Jefferson yöntemi, en büyük kalan yöntemiyle benzer şekilde bir kota (bir bölen olarak adlandırılır) kullanır. Bölen, gereken toplama eşit olacak şekilde, kesirli kalanları dikkate almadan elde edilen kotalara göre seçilir; yani, kalanları incelemeye gerek olmadığı bir sayı seçilir. Bu, kotaların bir aralığındaki herhangi bir sayıyla gerçekleştirilebilir. Bu aralıktaki en yüksek sayı her zaman D'Hondt yöntemi tarafından bir koltuk vermek için kullanılan en düşük sayıya (Jefferson yöntemi yerine kullanılıyorsa) eşit olurken, aralıktaki en düşük sayı, D'Hondt hesaplamalarında bir koltuk veren bir sonraki sayıdan daha büyük olan en küçük sayıdır.
Yukarıdaki parti listesi örneğine uygulandığında, bu aralık 20.001 ile 25.000 arasında tam sayılar olarak genişler. Daha kesin bir şekilde, 20.000 < n ≤ 25.000 şeklinde ifade edilen herhangi bir n sayısı kullanılabilir.
Seçim eşiği
D'Hondt yöntemi, daha büyük partilere daha fazla koltuk tahsis ederek siyasi parçalanmayı azaltır; bu etki, seçim bölgelerinin küçük olduğu durumlarda daha belirgindir. Siyasi parçalanmayı azaltmak için bir diğer yaklaşım ise seçim eşikleridir; bu eşikleri sağlayamayan herhangi bir liste (boşa harcanan oy), bir koltuk almak için yeterli oyları alsalar bile hiçbir koltuk tahsis edilmez. D'Hondt yöntemiyle seçim eşiği kullanan ülkelerin örnekleri şunlardır: Arnavutluk (tek partiler için %3, iki veya daha fazla partinin koalisyonları için %5, bağımsız adaylar için %1); Danimarka (%2); Doğu Timor, İspanya, Sırbistan ve Karadağ (%3); İsrail (%3.25); Slovenya ve Bulgaristan (%4); Hırvatistan, Fiji, Romanya, Rusya ve Tanzanya (%5); Türkiye (%7); Polonya (%5 veya koalisyonlar için %8; ancak etnik azınlık partileri için uygulanmaz), Macaristan (tek parti için %5, iki parti koalisyonları için %10, 3 veya daha fazla parti koalisyonları için %15) ve Belçika (bölgesel olarak %5). Hollanda'da bir parti, alt mecliste tamamen orantılı bir koltuk için yeterli oy kazanmalıdır (dikkat edilmesi gereken nokta, bunun sadece düz D'Hondt'ta gerekli olmamasıdır); alt mecliste 150 koltuk olduğu için etkili bir seçim eşiği olan %0.67'lik bir oy eşiği bulunmaktadır. Estonya'da, seçim bölgelerinde basit kota alan adaylar seçilmiş sayılır, ancak ikinci (bölge düzeyi) ve üçüncü (ulusal düzeyde, değiştirilmiş D'Hondt yöntemi) sayım turunda, ulusal düzeyde oyların %5'inin üzerinde olan aday listelerine sadece koltuklar verilir. Oy eşiği, koltuk tahsis sürecini basitleştirir ve (çok az oy alması muhtemel olan) marjinal partilerin seçimlere katılmasını engeller. Oy eşiği ne kadar yüksekse, parlamentoda temsil edilecek parti sayısı o kadar az olacaktır.
Ayrıca bakınız
Kaynakça
- ^ Çınar, Yetkin (1 Mart 2022). (PDF). Türkiye Ekonomi Politikaları Araştırma Vakfı. 29 Mart 2022 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 8 Nisan 2023.
- ^ 25.5.1961 tarih ve 306 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu m. 32/II, 10.6.1983 tarih ve 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu m. 34/III
- ^ Gallagher, Michael (1991). (PDF). Electoral Studies. 10 (1): 33-51. doi:10.1016/0261-3794(91)90004-C. 16 Kasım 2013 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 30 Ocak 2016.
- ^ Juraj Medzihorsky (2019). "Rethinking the D'Hondt method". Political Research Exchange. 1 (1): 1625712. doi:10.1080/2474736X.2019.1625712.
- ^ a b Pukelsheim, Friedrich (2007). (PDF). 4th ECPR General Conference. 7 Şubat 2009 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi.
- ^ Schuster, Karsten; Pukelsheim, Friedrich; Drton, Mathias; Draper, Norman R. (2003). (PDF). Electoral Studies. 22 (4): 651-676. doi:10.1016/S0261-3794(02)00027-6. 15 Şubat 2016 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 2 Şubat 2016.
- ^ Benoit, Kenneth (2000). (PDF). Political Analysis. 8 (4): 381-388. doi:10.1093/oxfordjournals.pan.a029822. 28 Temmuz 2018 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 11 Şubat 2016.
- ^ Lijphart, Arend (1990). "The Political Consequences of Electoral Laws, 1945-85". The American Political Science Review. 84 (2): 481-496. doi:10.2307/1963530. JSTOR 1963530.
- ^ Balinski, M. L.; Young, H. P. (1978). "The Jefferson method of Apportionment" (PDF). SIAM Rev. 20 (2): 278-284. doi:10.1137/1020040. 22 Eylül 2017 tarihinde kaynağından (PDF). Erişim tarihi: 19 Haziran 2023.
- ^ Balinski, M. L.; Young, H. P. (1979). "Criteria for proportional representation" (PDF). . 27: 80-95. doi:10.1287/opre.27.1.80.
- ^ André Sainte-Laguë (1910). "La représentation Proportionnelle et la méthode des moindres carrés" (PDF). Annales scientifiques de l'École Normale Supérieure. Cilt 27. l'École Normale Supérieure. 6 Ekim 2019 tarihinde kaynağından (PDF). Erişim tarihi: 10 Ekim 2019.
- ^ Gallagher, Michael (1991). "Proportionality, disproportionality and electoral systems". Electoral Studies. 10 (1). doi:10.1016/0261-3794(91)90004-C.
- ^ Juraj Medzihorsky (2019). "Rethinking the D'Hondt method". Political Research Exchange. 1 (1). 24 Mayıs 2020 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 10 Ekim 2019.
- ^ Kaynak hatası: Geçersiz
<ref>
etiketi;:0
isimli refler için metin sağlanmadı (Bkz: ) - ^ "Founders Online: Proportional Representation, [22 March] 1792". 18 Nisan 2023 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 19 Haziran 2023.
- ^ Caulfield, Michael. "Apportioning Representatives in the United States Congress – Jefferson's Method of Apportionment". Mathematical Association of America. 31 Mayıs 2017 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 25 Haziran 2017.
- ^ King, Charles. "Electoral Systems". Prof. King’s Teaching and Learning Resources. 13 Mayıs 2018 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 5 Mayıs 2018.
wikipedia, wiki, viki, vikipedia, oku, kitap, kütüphane, kütübhane, ara, ara bul, bul, herşey, ne arasanız burada,hikayeler, makale, kitaplar, öğren, wiki, bilgi, tarih, yukle, izle, telefon için, turk, türk, türkçe, turkce, nasıl yapılır, ne demek, nasıl, yapmak, yapılır, indir, ücretsiz, ücretsiz indir, bedava, bedava indir, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, resim, müzik, şarkı, film, film, oyun, oyunlar, mobil, cep telefonu, telefon, android, ios, apple, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, pc, web, computer, bilgisayar
D Hondt yontemi Belcikali hukukcu ve matematikci Victor D Hondt tarafindan 1878 de tasarlanmis nispi temsil hesaplama yontemidir Turkiye de 1961 den bu yana 1965 Millet Meclisi genel secimi ile 1966 Millet Meclisi ara secimi disinda butun milletvekili genel ve ara secimlerinde d Hondt sistemi uygulanmistir gunumuzde de yururlukte olan sistem budur Kullanim nedeniOrantili temsil sistemleri partilere aldiklari oy sayisina yaklasik olarak orantili olarak koltuklar tahsis etmeyi amaclar Ornegin bir parti oylarin ucte birini kazanirsa yaklasik olarak koltuklarin ucte birini kazanmalidir Genel olarak tam orantililik mumkun olmamaktadir cunku bu bolmeler kesirli koltuk sayilari uretir Sonuc olarak D Hondt yontemi de dahil olmak uzere birkac yontem gelistirilmistir bu yontemler partilerin koltuk tahsislerinin tam sayilar oldugu ve mumkun oldugunca orantili oldugu sekilde saglar Bu yontemlerin hepsi orantisizligi minimize ederek orantililiga yaklasir D Hondt yontemi ise en buyuk koltuk oranini minimize eder Diger daha populer orantisizlik kavramlarina dayanan deneysel calismalar D Hondt yonteminin orantili temsil yontemleri arasinda en az orantili olanlardan biri oldugunu gostermektedir D Hondt stratejik oy kullanimindan dolayi buyuk partilere ve koalisyonlara kucuk partilerden daha fazla avantaj saglar Buna karsilik Sainte Lague yontemi buyuk partilere karsi orantisizlik egilimini azaltir ve farkli boyuttaki partiler icin genellikle daha esit bir koltuk oy oranina sahiptir D Hondt yonteminin aksiyomatik ozellikleri incelenmis ve D Hondt yonteminin tutarli ve monoton bir yontem oldugu kanitlanmistir Bu yontem siyasi parcalanmayi azaltarak koalisyonlari tesvik eder Bir yontem esit oy alan partilere esit davraniyorsa tutarlidir Monotonluk ilkesine gore herhangi bir devlet veya partiye verilen koltuk sayisi meclis buyuklugu arttiginda azalmaz Kullanilan ulkelerD Hondt yontemi Aland Angola Arjantin Arnavutluk Aruba Avusturya Belcika Bolivya Brezilya Burundi Cape Verde Sili Kolombiya Hirvatistan Danimarka Dominik Cumhuriyeti Dogu Timor Ekvador Ermenistan Estonya Fiji Finlandiya Gronland Guatemala Hollanda Ispanya Israil Isvicre Italya karma sistemde Izlanda Japonya Kambocya Karadag KKTC Kuzey Makedonya Luksemburg Macaristan karma sistemde Moldova Monako Mozambik Nikaragua Paraguay Peru Polonya Portekiz Romanya San Marino Sirbistan Slovenya Turkiye Uruguay ve Venezuela da yasama organlarini secmek icin kullanilmaktadir IslemTum oylar sayildiktan sonra her parti icin bolum hesaplanir Bolum formulu su sekildedir Bolum Ts 1 displaystyle text Bolum frac T s 1 dd burada T partinin aldigi toplam oy sayisi s partinin simdiki asamaya kadar kazanmis oldugu sandalye sayisi baslangicta tum partiler icin 0 dir Hangi parti en yuksek orana sahipse bir sonraki sandalyeyi alir ve oranlari yeniden hesaplanir Tum sandalyeler tahsis edilene kadar islem tekrarlanir Bir secim cevresinde her partinin aldigi oy toplami sirasiyla 1 e 2 ye 3 e 4 e bolunur ve o secim cevresinin cikaracagi milletvekili sayisina ulasincaya kadar bu isleme devam edilir Elde edilen paylar parti farki gozetmeksizin buyukten kucuge dogru siralanir Milletvekillikleri bu siralamaya gore partilere tahsis edilir Ornek7 milletvekili cikaracak bir secim bolgesinde A Partisi 60 000 B Partisi 25 000 C Partisi 14 000 oy almis olsun Partiler Oy 1 Oy 2 Oy 3 Oy 4 Oy 5 Partinin cikardigi milletvekili sayisiA Partisi 60 000 30 000 20 000 15 000 12 000 4B Partisi 25 000 12 500 8 333 6 250 5 000 2C Partisi 14 000 7 000 4 667 3 500 2 800 1 Bu secim cevresinden 7 milletvekili cikacagindan en yuksek 7 rakam ve bu rakamin denk geldigi partiler tespit edilerek cikarilacak milletvekillikleri bulunur Buna gore yesil ile isaretlendigi uzere A partisi 4 B partisi 2 ve C partisi 1 milletvekili cikarir Asagida ayni ornek var ancak farkli bir sekilde aciklanmistir A Partisi B Partisi C PartisiAldigi oy 60 000 25 000 14 0001 milletvekili 60 000 25 000 14 0002 milletvekili 30 000 25 000 14 0003 milletvekili 20 000 25 000 14 0004 milletvekili 20 000 12 500 14 0005 milletvekili 15 000 12 500 14 0006 milletvekili 12 000 12 500 14 0007 milletvekili 12 000 12 500 7 000Partinin cikardigi milletvekili sayisi 4 2 1Milletvekili basina dusen oy 15 000 12 500 14 000 A Partisine 1 oldugu icin bir milletvekili verilir A Partisinin oyu 2 ye bolunur A Partisinin oyu hala en cok oldugu icin A Partisinin oyu bu sefer 3 e bolunur 60 000 3 20 000 Bu islemden sonra en cok oy B Partisinde oldugu icin B ye bir milletvekili verilir ve oyu 2 ye bolunur 25 000 2 12 500 Kalan sayilar arasinda en buyuk A oldugu icin bir milletvekili daha verilir ve A nin oyu bu defa 4 e bolunur 60 000 4 15 000 Ortaya cikan sayilar arasinda en buyuk oy yine A nin oyu oldugundan yine bir milletvekili verilir ve bu kez de oylari 5 e bolunur 60 000 5 12 000 Bu islemden sonra en buyuk oy C ye aittir ve C nin hanesine 1 milletvekili eklenir C nin oylari 2 ye bolunur 14 000 2 7 000 Bu yedinci ve son islem sonucunda en buyuk sayi B ye ait oldugu icin son milletvekilini B Partisi alir D Hondt altinda yaklasik orantililikD Hondt yontemi secimler sonucu tum siyasal partiler arasinda ortaya cikan en yuksek milletvekili sayisi oy oranini dusurerek orantisizligin onune gecmektedir En yuksek milletvekili sayisi oy orani avantaj orani olarak bilinir Genel parti sayisinin P displaystyle P oldugunu dusunelim Parti p 1 P displaystyle p in 1 dots P icin avantaj orani ap spvp displaystyle a p frac s p v p dd bu denklemde sp displaystyle s p p displaystyle p partisinin meclisteki sandalye payi sp 0 1 psp 1 displaystyle s p in 0 1 sum p s p 1 vp displaystyle v p p displaystyle p partisinin oy payi vp 0 1 pvp 1 displaystyle v p in 0 1 sum p v p 1 En yuksek avantaj orani d maxpap displaystyle delta max p a p dd tum siyasal partiler arasinda en fazla temsil edilen siyasi partinin ne kadar orantisiz olarak temsil edildigini ortaya cikarir D Hondt yontemi siyasal partilere parlamento sandalyesi tahsis eder ve ortaya cikan en buyuk avantaj oranini mumkun oldugu kadar azaltir d mins Smaxpap displaystyle delta min mathbf s in mathcal S max p a p dd Bu koltuk tahsisi s s1 sP displaystyle mathbf s s 1 dots s P olasi tum S displaystyle mathcal S lerin bir ogesidir Bu sayede D Hondt yontemi oylari orantili olarak temsil edilenlere ve kalanlara ayirir ve islem sonucunda ortaya cikan fazlaligi en aza indirir Geri kalan oylarin genel orani p 1 1d displaystyle pi 1 frac 1 delta dd p displaystyle p partisinin fazla sandalye sayisi bu sekilde hesaplanir rp vp 1 p sp rp 0 vp prp p displaystyle r p v p 1 pi s p r p in 0 v p sum p r p pi dd Bunun nasil calistigini daha iyi anlayabilmek icin secimlerde rekabet eden uc siyasal parti dusunun A partisi oylarin yuzde 60 6 sini B partisi yuzde 25 3 unu ve C partisi yuzde 14 1 ini almistir D Hondt yontemi meclis sandalyelerinin yuzde 57 1 ini A partisine yuzde 28 6 sini B partisine yuzde 14 1 ini C partisine verir Bu surec A partisine 0 94 B partisine 1 13 C partisine 1 01 avantaj orani verir Boylece B en buyuk avantaj oranini elde eder Fazlaligin toplam payi 1 1 1 13 0 12 veya yuzde 12 dir Bu A partisi fazlaliklarinin yuzde 10 1 B partisi fazlaliklarinin yuzde 0 ve C partisi fazlaliklarinin yuzde 1 5 oldugu anlamina gelir Yukaridaki tablo bu durumu ozetlemektedir Jefferson ve D HondtYontem ilk kez 1792 de Thomas Jefferson tarafindan Amerika Birlesik Devletleri Temsilciler Meclisi ndeki koltuk dagilimi konusunda George Washington a yazdigi bir mektupta aciklandi Milletvekilleri icin boyle ortak bir oran veya bolen olamaz ki onlari tam olarak ve kalan veya kesir olmadan bolebilsin Ben o zaman soyle cevap veririm ki milletvekilleri en yakin orana mumkun oldugunca yakin sekilde bolunmelidir ve kesirler goz ardi edilmelidir Avrupa da Belcikali matematikci Victor D Hondt tarafindan 1878 yilinda bagimsiz olarak icat edildi ve su sekilde tanimlandi Birkac sayi arasinda orantili olarak ayrilacak ayrik ogeleri tahsis etmek icin bu sayilari ortak bir bolenle bolmek gereklidir bu da paylarin toplaminin tahsis edilecek oge sayisina esit oldugu katsayilari uretir Jefferson ve D Hondt yontemleri esdegerdir Her zaman ayni sonuclari verirler ancak hesaplamanin sunumu yontemleri farklidir George Washington Kuzey eyaletlerinin temsilci koltuklarini artiracak yeni bir plani iceren bir yasa tasarisinda veto yetkisini ilk kez kullandi Vetodan on gun sonra Kongre Jefferson un Yontemi olarak bilinen yeni bir paylastirma yontemi kabul etti Devlet adami ve gelecekteki ABD Baskani Thomas Jefferson 1792 de Birlesik Devletler in Ilk Nufus Sayimi na dayanarak ABD kongre paylastirmasi icin bu yontemi gelistirdi Bu yontem 1842 ye kadar Temsilciler Meclisindeki koltuklarin eyaletler arasinda orantili bir sekilde dagitilmasini saglamak icin kullanildi Victor D Hondt yontemini Fransizca Systeme pratique et raisonne de representation proportionnelle adli yayininda 1882 yilinda Bruksel de sunmustur Bu sistem hem nufusa gore eyaletler arasinda koltuklarin dagitilmasi hem de secim sonucuna gore partiler arasinda kullanilabilir Gorevler matematiksel olarak esdegerdir eyaletleri partilerin yerine koyar ve nufusu oylarin yerine koyar Bazi ulkelerde Jefferson sistemi yerel politikacilarin veya uzmanlarin yerel olarak tanittigi isimlerle bilinir Ornegin Israil de bu yontem Bader Ofer sistemi Jefferson yontemi en buyuk kalan yontemiyle benzer sekilde bir kota bir bolen olarak adlandirilir kullanir Bolen gereken toplama esit olacak sekilde kesirli kalanlari dikkate almadan elde edilen kotalara gore secilir yani kalanlari incelemeye gerek olmadigi bir sayi secilir Bu kotalarin bir araligindaki herhangi bir sayiyla gerceklestirilebilir Bu araliktaki en yuksek sayi her zaman D Hondt yontemi tarafindan bir koltuk vermek icin kullanilan en dusuk sayiya Jefferson yontemi yerine kullaniliyorsa esit olurken araliktaki en dusuk sayi D Hondt hesaplamalarinda bir koltuk veren bir sonraki sayidan daha buyuk olan en kucuk sayidir Yukaridaki parti listesi ornegine uygulandiginda bu aralik 20 001 ile 25 000 arasinda tam sayilar olarak genisler Daha kesin bir sekilde 20 000 lt n 25 000 seklinde ifade edilen herhangi bir n sayisi kullanilabilir Secim esigiD Hondt yontemi daha buyuk partilere daha fazla koltuk tahsis ederek siyasi parcalanmayi azaltir bu etki secim bolgelerinin kucuk oldugu durumlarda daha belirgindir Siyasi parcalanmayi azaltmak icin bir diger yaklasim ise secim esikleridir bu esikleri saglayamayan herhangi bir liste bosa harcanan oy bir koltuk almak icin yeterli oylari alsalar bile hicbir koltuk tahsis edilmez D Hondt yontemiyle secim esigi kullanan ulkelerin ornekleri sunlardir Arnavutluk tek partiler icin 3 iki veya daha fazla partinin koalisyonlari icin 5 bagimsiz adaylar icin 1 Danimarka 2 Dogu Timor Ispanya Sirbistan ve Karadag 3 Israil 3 25 Slovenya ve Bulgaristan 4 Hirvatistan Fiji Romanya Rusya ve Tanzanya 5 Turkiye 7 Polonya 5 veya koalisyonlar icin 8 ancak etnik azinlik partileri icin uygulanmaz Macaristan tek parti icin 5 iki parti koalisyonlari icin 10 3 veya daha fazla parti koalisyonlari icin 15 ve Belcika bolgesel olarak 5 Hollanda da bir parti alt mecliste tamamen orantili bir koltuk icin yeterli oy kazanmalidir dikkat edilmesi gereken nokta bunun sadece duz D Hondt ta gerekli olmamasidir alt mecliste 150 koltuk oldugu icin etkili bir secim esigi olan 0 67 lik bir oy esigi bulunmaktadir Estonya da secim bolgelerinde basit kota alan adaylar secilmis sayilir ancak ikinci bolge duzeyi ve ucuncu ulusal duzeyde degistirilmis D Hondt yontemi sayim turunda ulusal duzeyde oylarin 5 inin uzerinde olan aday listelerine sadece koltuklar verilir Oy esigi koltuk tahsis surecini basitlestirir ve cok az oy almasi muhtemel olan marjinal partilerin secimlere katilmasini engeller Oy esigi ne kadar yuksekse parlamentoda temsil edilecek parti sayisi o kadar az olacaktir Ayrica bakinizSaint Lague yontemiKaynakca Cinar Yetkin 1 Mart 2022 PDF Turkiye Ekonomi Politikalari Arastirma Vakfi 29 Mart 2022 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi Erisim tarihi 8 Nisan 2023 25 5 1961 tarih ve 306 sayili Milletvekili Secimi Kanunu m 32 II 10 6 1983 tarih ve 2839 sayili Milletvekili Secimi Kanunu m 34 III Gallagher Michael 1991 PDF Electoral Studies 10 1 33 51 doi 10 1016 0261 3794 91 90004 C 16 Kasim 2013 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi Erisim tarihi 30 Ocak 2016 Juraj Medzihorsky 2019 Rethinking the D Hondt method Political Research Exchange 1 1 1625712 doi 10 1080 2474736X 2019 1625712 a b Pukelsheim Friedrich 2007 PDF 4th ECPR General Conference 7 Subat 2009 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi Schuster Karsten Pukelsheim Friedrich Drton Mathias Draper Norman R 2003 PDF Electoral Studies 22 4 651 676 doi 10 1016 S0261 3794 02 00027 6 15 Subat 2016 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi Erisim tarihi 2 Subat 2016 Benoit Kenneth 2000 PDF Political Analysis 8 4 381 388 doi 10 1093 oxfordjournals pan a029822 28 Temmuz 2018 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi Erisim tarihi 11 Subat 2016 Lijphart Arend 1990 The Political Consequences of Electoral Laws 1945 85 The American Political Science Review 84 2 481 496 doi 10 2307 1963530 JSTOR 1963530 Balinski M L Young H P 1978 The Jefferson method of Apportionment PDF SIAM Rev 20 2 278 284 doi 10 1137 1020040 22 Eylul 2017 tarihinde kaynagindan PDF Erisim tarihi 19 Haziran 2023 Balinski M L Young H P 1979 Criteria for proportional representation PDF 27 80 95 doi 10 1287 opre 27 1 80 Andre Sainte Lague 1910 La representation Proportionnelle et la methode des moindres carres PDF Annales scientifiques de l Ecole Normale Superieure Cilt 27 l Ecole Normale Superieure 6 Ekim 2019 tarihinde kaynagindan PDF Erisim tarihi 10 Ekim 2019 Gallagher Michael 1991 Proportionality disproportionality and electoral systems Electoral Studies 10 1 doi 10 1016 0261 3794 91 90004 C Juraj Medzihorsky 2019 Rethinking the D Hondt method Political Research Exchange 1 1 24 Mayis 2020 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 10 Ekim 2019 Kaynak hatasi Gecersiz lt ref gt etiketi 0 isimli refler icin metin saglanmadi Bkz Kaynak gosterme Founders Online Proportional Representation 22 March 1792 18 Nisan 2023 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 19 Haziran 2023 Caulfield Michael Apportioning Representatives in the United States Congress Jefferson s Method of Apportionment Mathematical Association of America 31 Mayis 2017 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 25 Haziran 2017 King Charles Electoral Systems Prof King s Teaching and Learning Resources 13 Mayis 2018 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 5 Mayis 2018