Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
İdeokrasi, "belirli bir (siyasi) ideolojinin prensiplerine göre bir devletin yönetimi; bu şekilde yönetilen bir devlet veya ülke" olarak tanımlanır. Bu, monistik bir ideolojiye dayanan bir hükûmettir ve otoriter bir devletten farklıdır; otoriter bir devlette güçlü merkezi otorite ve sınırlı siyasi özgürlükler bulunurken, ideokratik bir devlette belirli bir ideolojiyi takip etme zorunluluğu olan totaliter bir rejim veya ideolojiyi gönüllü olarak takip eden bir halk olabilir.
İdeokratik hükûmetler, varsayımların ve politikaların çıkarıldığı ideolojik temellere sahip olduğu bir gerçektir; ideokrasiler ise tek bir baskın ideolojinin siyasete derinlemesine yerleştiği ve genellikle siyasetin toplumun tüm veya çoğu yönüne derinlemesine yerleştiği hükûmetlerdir.
Oluşum
Sidney ve Beatrice Webb, "ideokrasi" terimini 1936 yılında ilk kez kullanmışlardır. Terim Nicholas Berdyaev tarafından 1947 yılında yaygınlaştırılmıştır.[]
İdeokrasi, zorunlu desteğe dayanan totaliter bir formda veya gönüllü destekçilerin desteğine dayanan popülist bir formda olabilir. Totaliter form altı bileşeni içerir: 1) ideoloji, 2) genellikle tek liderli bir parti, 3) terör estirici bir polis, 4) iletişim alanında tekel, 5) silahlanma alanında tekel, 6) merkezi yönetimli veya planlı ekonomi.
Piekalkiewicz ve Penn'e göre, İslam devleti fikri veya Nazi Almanyası gibi bir ideokrasi, ideolojiyle çeliştiği takdirde bilimsel araştırmayı ve bilgiyi bastıracaktır. Piekalkiewicz ve Penn, her devletin ya organik (tüm bireylerin bağımlı ve dahil olduğu bir topluluğun düzenli ifadesi, parmakların vücuda ait olduğu gibi) ya da mekanik/pragmatik (bireylerin devlete karşı hakları olduğu ve eşit olduğu yapay bir kavram) olduğunu savunmaktadır. Adlai Stevenson II'nin dediği gibi, "Zamanın başlangıcından beri hükümetler insanları yerinden etmeye çalışmaktadır. Modern zamanlardaki şaşırtıcı başarı, vatandaşların bunu yapması fikridir".
Piekalkiewicz ve Penn'e göre, ideokrasiler siyasi meşruiyetlerini ulus, ırk, sınıf veya kültür gibi ideolojik kaynaklardan alırlar. Ayrıca, ideokratlar kendi suçluluk duygularını Yahudiler, komünistler, kapitalistler, sapkınlar gibi gruplara yansıtarak ideokrasiyi zayıflatan güçler olarak gösterirler. Bu kozalaklar, gerçek inananların kendi içlerinde mücadele etmeleri gereken güçleri simgeler. Politika başarısızlıklarının sorumluluğu ideokratlardan kozalaklara yönlendirilir ve kozalaklar, halk saldırılarına, terörizme, göstermelik mahkemelere ve stilize cezalara maruz kalır. Örnek olarak Hitler Almanyası'nda Yahudileri yok etme çabası diğer tüm hedeflerin önüne geçmiştir.
Plüralist devletlerin vatandaşları serbestçe seyahat edebilirken, ideokrasiden ayrılanlar hain olarak damgalanabilir.
Psikolojik yönler
Piekalkiewicz ve Penn'e göre, ideokrasiler içindeki bireyler başarılı olmak veya hayatta kalmak için otoriter bir kişilik kültü geliştirirler. İdeokrasinin çökmesinden uzun süre sonra bile, bu bireyler demokratikleşmeye karşı çıkarlar. Kendi benliklerinin ideokrasi içinde gerçekleşmesi, 'heterodoks' dış dünyanın düşmanlığını aşar ve kapatılmış bir zihin geliştirirler. Basit sloganlar, uyumu ve sadakati göstermenin işareti olarak benimsenir ve tekrarlanır. İdeolojiye inanmayanlar ya kaderci olurlar, sistemi değiştirmek için güçsüz olduklarını hissettikleri için sistemi desteklerler veya makyaveli bir şekilde kendi çıkarları için sistemi sinsice sömürürler. Her iki grup da çiftdüşünce bir formunu geliştirir.
Kendilerini bu baskıdan koruyabilen insanlar, belirsizliğe hoşgörülüdür ve monistik inanç sistemine karşı koyabilir, uzun vadeli olarak yeni fikirler ve karmaşık cevaplar aramaya devam ederler.
Başlangıç, stabilizasyon ve evrim
Piekalkiewicz ve Penn'e göre ideokrasiler şu şekilde yükselir ve devrilir:
- Başlangıç
- İç savaş: SSCB, Çin, Küba, Yugoslavya gibi ülkelerde olduğu gibi, ideokrasiyi kurmak için acımasız bir karizmatik lider olmalıdır: Lenin, Mao, Castro, Tito gibi.
- Ele geçirme: Genellikle bir siyasi parti, kararlı bir liderle ("lider harekettir") darbeyle iktidarı ele geçirir, bu da bir çığırtkanlık etkisi yaratır: İtalya'da Faşist rejim ve Almanya'da Nazi rejimi gibi, aynı zamanda İran'da da görüldü.
- İzole bir sömürge durumunda: Örneğin, Güney Afrika'daki Beyaz hükûmet ve Yeni İngiltere'deki Puritanlar gibi durumlarda. Stabilizasyon
Bu süre genellikle 10-15 yıl sürer. Lider artık bir peygamber değildir, tanrısallaştırılır. Devlet yönetiminin tasfiyesi yapılır ve devlet ile parti bürokratikleştirilir. Ekonomi millileştirilir ve ideokrasiyi desteklemek için tamamen harekete geçirilir. Düşmanlara karşı suçlama yapılır ve muhaliflerin korkutulması ve bastırılması sağlanır. Evrim
- Yok oluş: İdeokrasi 'savaşan kamplara' bölünebilir. Bir askeri darbeyle sona erdirilebilir, örneğin Peron dönemi Arjantin'de olduğu gibi. Halk isyanı olabilir. Talepler yetenekleri aştığı için ekonomi durgunlaşabilir. İdeolojinin yayılmasından korkan diğer devletler tarafından dış saldırılara maruz kalabilir.
- Barışçıl erozyon: Daha az ateşli ve daha hoşgörülü bir şekilde büyüyen yeni bir nesil oluşur. Teknolojik gelişmeler ve sanatsal ifade (örneğin, Çekoslovakya'da Vaclav Havel'in oyunları) ideolojiye olan inancı erozyona uğratır. Liderlik daha az etkili, kendi çıkarlarını düşünen bir elit haline gelir.
- Çöküşü önleyen veya erteleyen yeniden yapılanma: İdeoloji yeniden düşünülür ve uyum sağlar veya tamamen yeni bir dizi ideale yerini alır. Örneğin, Polonya'da komünist ideokrasi 1980'de başarısız oldu, Lech Walesa'nın Dayanışma Sendikası'nın tanınmasıyla bir askeri darbe ve otoriter askeri yönetim yaşandı. Romanya komünizmi 1989'da aniden sona erdi ve tekrar askeri yönetim devraldı, Ceaușescu yargılandı ve idam edildi.
Tarihçe
20. yüzyıl öncesi dönem
Piekalkiewicz ve Penn, Firavun Mısırı, antik Babil, Aztek ve İnka imparatorlukları, Sparta, İslam imparatorluğu, Rus İmparatorluğu ve Çin İmparatorluğu gibi ideokrasileri tanımlamıştır. Ayrıca, Tito dönemi Yugoslavya,Peron dönemi Arjantin,Saddam yönetimindeki Irak,SSCB, Salazar yönetimindeki Portekiz, Arnavutluk, Varşova paktı ülkeleri ve Japonya İmparatorluğu gibi 20. yüzyılda yükselen ve çöken ideokrasiler arasında yer aldığını belirtirler.
Uwe Backes ve Steffan Kailitz'e göre, SSCB,Faşist İtalya,Nazi Almanyası ve Doğu Almanya 20. yüzyılda ideokrasiler olarak yükseldi ve çöktü.
Popülist formdaki ideokrasi, Latin Amerika siyasi tarihinde önemli bir güç olmuştur, çünkü 20. yüzyılın başından itibaren birçok karizmatik lider ortaya çıkmıştır.
21'inci yüzyıl
Uwe Backes, Çin Halk Cumhuriyeti,Kuzey Kore ve Komünist Küba'yı şu anda ideokratik eğilimler gösteren rejimler olarak sıralar. Willfried Spohn, Çin'in bir ideokrasi olduğunu belirtir. Gordon White ise 1999 yılında Çin'in artık ideokrasi olmadığını söylemiştir.
Piekalkiewicz ve Penn, Suriye, İran, Kuzey Kore ve Sudan'ı hâlâ mevcut ideokrasiler olarak işaret etmektedir. İsrail'de ise sadece dini Yahudi yerleşimciler ve ultra milliyetçiler ideokratik çözümler arar. Peter Bernholz, Vahhabilik ideolojisine sahip Suudi Arabistan'ın 1924'ten beri bir ideokrasi olduğunu iddia eder.
Kaynakça
- ^ Oxford English Dictionary.
- ^ Piekalkiewicz, Jaroslaw; Penn, Alfred Wayne (1995). The Politics of Ideocracy. Albany: State University of New York Press. ISBN .
- ^ ; , (Ed.) (2015). Ideocracies in Comparison: Legitimation – Cooptation – Repression. Londra: Routledge. ISBN .
- ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn, The Politics of Ideocracy, p. 22.
- ^ a b Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn, The Politics of Ideocracy, pp. 20, 182.
- ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn, The Politics of Ideocracy, p. 8.
- ^ Quoted in , From Empire to Nation, Beacon Press, 1963, p. 292.
- ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn, The Politics of Ideocracy, p. 39.
- ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn, The Politics of Ideocracy, pp. 49-50.
- ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn, The Politics of Ideocracy, p. 217.
- ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn, The Politics of Ideocracy, p. 189.
- ^ Piekalkiewicz and Penn, p 190-1
- ^ Piekalkiewicz and Penn p 44-5
- ^ Piekalkiewicz and Penn, p 52-5
- ^ Piekalkiewicz and Penn, p56
- ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn, The Politics of Ideocracy, pp. 128, 131.
- ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn, The Politics of Ideocracy, p. 133.
- ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn, The Politics of Ideocracy, p. 135.
- ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn, The Politics of Ideocracy, p. 136.
- ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn, The Politics of Ideocracy p 140-1
- ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn, The Politics of Ideocracy p142'4
- ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn, The Politics of Ideocracy p145
- ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn, The Politics of Ideocracy p149-53
- ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn, The Politics of Ideocracy p154-61
- ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn, The Politics of Ideocracy p163
- ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn, The Politics of Ideocracy, p 221
- ^ Piekalkiewicz and Penn, SUNY Press, 1995, p. 3.
- ^ Piekalkiewicz and Penn, p. 131.
- ^ Piekalkiewicz and Penn, p. 150.
- ^ Piekalkiewicz and Penn, p. 152.
- ^ Piekalkiewicz and Penn, p. 177.
- ^ Piekalkiewicz and Penn, p. 170.
- ^ and , eds., Ideocracies in Comparison, Taylor and Francis, 2015, chapter six.
- ^ and , eds., Ideocracies in Comparison, Taylor and Francis, 2015, chapter 7.
- ^ and , eds., Ideocracies in Comparison, Taylor and Francis, 2015, chapter 8.
- ^ and , eds., Ideocracies in Comparison, Taylor and Francis, 2015, chapter 9.
- ^ Guillermo A. O'Donnell, Bureaucratic authoritarianism: Argentina, 1966–1973, in comparative perspective. Berkeley: University of California Press, 1988, , pp. 9–10
- ^ John D. French, The Brazilian workers' ABC: class conflict and alliances in modern São Paulo. University of North Carolina Press, 1992, , p. 4.
- ^ and , eds., Ideocracies in Comparison, Taylor and Francis, 2015, chapter 10.
- ^ and , eds., Ideocracies in Comparison, Taylor and Francis, 2015, chapter 11.
- ^ and , eds., Ideocracies in Comparison, Taylor and Francis, 2015, chapter 12.
- ^ , "Multiple Modernity", in Global Forces and Local Life-worlds, edited by Ulrike Schuerkens, Sage, 2004, pp. 81–83.
- ^ Gordon White, "Ideocracy in Decline", in China in the 1990s, edited by , University of British Columbia [?], 1999, p. 30.
- ^ Piekalkiewicz and Penn, p. 171.
- ^ a b Peter Bernholz, Totalitarianism, Terrorism and Supreme Values, Springer, 2017, p. 4.
wikipedia, wiki, viki, vikipedia, oku, kitap, kütüphane, kütübhane, ara, ara bul, bul, herşey, ne arasanız burada,hikayeler, makale, kitaplar, öğren, wiki, bilgi, tarih, yukle, izle, telefon için, turk, türk, türkçe, turkce, nasıl yapılır, ne demek, nasıl, yapmak, yapılır, indir, ücretsiz, ücretsiz indir, bedava, bedava indir, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, resim, müzik, şarkı, film, film, oyun, oyunlar, mobil, cep telefonu, telefon, android, ios, apple, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, pc, web, computer, bilgisayar
Ideokrasi belirli bir siyasi ideolojinin prensiplerine gore bir devletin yonetimi bu sekilde yonetilen bir devlet veya ulke olarak tanimlanir Bu monistik bir ideolojiye dayanan bir hukumettir ve otoriter bir devletten farklidir otoriter bir devlette guclu merkezi otorite ve sinirli siyasi ozgurlukler bulunurken ideokratik bir devlette belirli bir ideolojiyi takip etme zorunlulugu olan totaliter bir rejim veya ideolojiyi gonullu olarak takip eden bir halk olabilir Ideokratik hukumetler varsayimlarin ve politikalarin cikarildigi ideolojik temellere sahip oldugu bir gercektir ideokrasiler ise tek bir baskin ideolojinin siyasete derinlemesine yerlestigi ve genellikle siyasetin toplumun tum veya cogu yonune derinlemesine yerlestigi hukumetlerdir OlusumSidney ve Beatrice Webb ideokrasi terimini 1936 yilinda ilk kez kullanmislardir Terim Nicholas Berdyaev tarafindan 1947 yilinda yayginlastirilmistir kaynak belirtilmeli Ideokrasi zorunlu destege dayanan totaliter bir formda veya gonullu destekcilerin destegine dayanan populist bir formda olabilir Totaliter form alti bileseni icerir 1 ideoloji 2 genellikle tek liderli bir parti 3 teror estirici bir polis 4 iletisim alaninda tekel 5 silahlanma alaninda tekel 6 merkezi yonetimli veya planli ekonomi Piekalkiewicz ve Penn e gore Islam devleti fikri veya Nazi Almanyasi gibi bir ideokrasi ideolojiyle celistigi takdirde bilimsel arastirmayi ve bilgiyi bastiracaktir Piekalkiewicz ve Penn her devletin ya organik tum bireylerin bagimli ve dahil oldugu bir toplulugun duzenli ifadesi parmaklarin vucuda ait oldugu gibi ya da mekanik pragmatik bireylerin devlete karsi haklari oldugu ve esit oldugu yapay bir kavram oldugunu savunmaktadir Adlai Stevenson II nin dedigi gibi Zamanin baslangicindan beri hukumetler insanlari yerinden etmeye calismaktadir Modern zamanlardaki sasirtici basari vatandaslarin bunu yapmasi fikridir Piekalkiewicz ve Penn e gore ideokrasiler siyasi mesruiyetlerini ulus irk sinif veya kultur gibi ideolojik kaynaklardan alirlar Ayrica ideokratlar kendi sucluluk duygularini Yahudiler komunistler kapitalistler sapkinlar gibi gruplara yansitarak ideokrasiyi zayiflatan gucler olarak gosterirler Bu kozalaklar gercek inananlarin kendi iclerinde mucadele etmeleri gereken gucleri simgeler Politika basarisizliklarinin sorumlulugu ideokratlardan kozalaklara yonlendirilir ve kozalaklar halk saldirilarina terorizme gostermelik mahkemelere ve stilize cezalara maruz kalir Ornek olarak Hitler Almanyasi nda Yahudileri yok etme cabasi diger tum hedeflerin onune gecmistir Pluralist devletlerin vatandaslari serbestce seyahat edebilirken ideokrasiden ayrilanlar hain olarak damgalanabilir Psikolojik yonlerPiekalkiewicz ve Penn e gore ideokrasiler icindeki bireyler basarili olmak veya hayatta kalmak icin otoriter bir kisilik kultu gelistirirler Ideokrasinin cokmesinden uzun sure sonra bile bu bireyler demokratiklesmeye karsi cikarlar Kendi benliklerinin ideokrasi icinde gerceklesmesi heterodoks dis dunyanin dusmanligini asar ve kapatilmis bir zihin gelistirirler Basit sloganlar uyumu ve sadakati gostermenin isareti olarak benimsenir ve tekrarlanir Ideolojiye inanmayanlar ya kaderci olurlar sistemi degistirmek icin gucsuz olduklarini hissettikleri icin sistemi desteklerler veya makyaveli bir sekilde kendi cikarlari icin sistemi sinsice somururler Her iki grup da ciftdusunce bir formunu gelistirir Kendilerini bu baskidan koruyabilen insanlar belirsizlige hosgoruludur ve monistik inanc sistemine karsi koyabilir uzun vadeli olarak yeni fikirler ve karmasik cevaplar aramaya devam ederler Baslangic stabilizasyon ve evrimPiekalkiewicz ve Penn e gore ideokrasiler su sekilde yukselir ve devrilir BaslangicIc savas SSCB Cin Kuba Yugoslavya gibi ulkelerde oldugu gibi ideokrasiyi kurmak icin acimasiz bir karizmatik lider olmalidir Lenin Mao Castro Tito gibi Ele gecirme Genellikle bir siyasi parti kararli bir liderle lider harekettir darbeyle iktidari ele gecirir bu da bir cigirtkanlik etkisi yaratir Italya da Fasist rejim ve Almanya da Nazi rejimi gibi ayni zamanda Iran da da goruldu Izole bir somurge durumunda Ornegin Guney Afrika daki Beyaz hukumet ve Yeni Ingiltere deki Puritanlar gibi durumlarda Stabilizasyon Bu sure genellikle 10 15 yil surer Lider artik bir peygamber degildir tanrisallastirilir Devlet yonetiminin tasfiyesi yapilir ve devlet ile parti burokratiklestirilir Ekonomi millilestirilir ve ideokrasiyi desteklemek icin tamamen harekete gecirilir Dusmanlara karsi suclama yapilir ve muhaliflerin korkutulmasi ve bastirilmasi saglanir Evrim Yok olus Ideokrasi savasan kamplara bolunebilir Bir askeri darbeyle sona erdirilebilir ornegin Peron donemi Arjantin de oldugu gibi Halk isyani olabilir Talepler yetenekleri astigi icin ekonomi durgunlasabilir Ideolojinin yayilmasindan korkan diger devletler tarafindan dis saldirilara maruz kalabilir Bariscil erozyon Daha az atesli ve daha hosgorulu bir sekilde buyuyen yeni bir nesil olusur Teknolojik gelismeler ve sanatsal ifade ornegin Cekoslovakya da Vaclav Havel in oyunlari ideolojiye olan inanci erozyona ugratir Liderlik daha az etkili kendi cikarlarini dusunen bir elit haline gelir Cokusu onleyen veya erteleyen yeniden yapilanma Ideoloji yeniden dusunulur ve uyum saglar veya tamamen yeni bir dizi ideale yerini alir Ornegin Polonya da komunist ideokrasi 1980 de basarisiz oldu Lech Walesa nin Dayanisma Sendikasi nin taninmasiyla bir askeri darbe ve otoriter askeri yonetim yasandi Romanya komunizmi 1989 da aniden sona erdi ve tekrar askeri yonetim devraldi Ceaușescu yargilandi ve idam edildi Tarihce20 yuzyil oncesi donem Piekalkiewicz ve Penn Firavun Misiri antik Babil Aztek ve Inka imparatorluklari Sparta Islam imparatorlugu Rus Imparatorlugu ve Cin Imparatorlugu gibi ideokrasileri tanimlamistir Ayrica Tito donemi Yugoslavya Peron donemi Arjantin Saddam yonetimindeki Irak SSCB Salazar yonetimindeki Portekiz Arnavutluk Varsova pakti ulkeleri ve Japonya Imparatorlugu gibi 20 yuzyilda yukselen ve coken ideokrasiler arasinda yer aldigini belirtirler Uwe Backes ve Steffan Kailitz e gore SSCB Fasist Italya Nazi Almanyasi ve Dogu Almanya 20 yuzyilda ideokrasiler olarak yukseldi ve coktu Populist formdaki ideokrasi Latin Amerika siyasi tarihinde onemli bir guc olmustur cunku 20 yuzyilin basindan itibaren bircok karizmatik lider ortaya cikmistir 21 inci yuzyil Uwe Backes Cin Halk Cumhuriyeti Kuzey Kore ve Komunist Kuba yi su anda ideokratik egilimler gosteren rejimler olarak siralar Willfried Spohn Cin in bir ideokrasi oldugunu belirtir Gordon White ise 1999 yilinda Cin in artik ideokrasi olmadigini soylemistir Piekalkiewicz ve Penn Suriye Iran Kuzey Kore ve Sudan i hala mevcut ideokrasiler olarak isaret etmektedir Israil de ise sadece dini Yahudi yerlesimciler ve ultra milliyetciler ideokratik cozumler arar Peter Bernholz Vahhabilik ideolojisine sahip Suudi Arabistan in 1924 ten beri bir ideokrasi oldugunu iddia eder Kaynakca Oxford English Dictionary Piekalkiewicz Jaroslaw Penn Alfred Wayne 1995 The Politics of Ideocracy Albany State University of New York Press ISBN 978 0791422984 Ed 2015 Ideocracies in Comparison Legitimation Cooptation Repression Londra Routledge ISBN 978 1138848856 Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn The Politics of Ideocracy p 22 a b Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn The Politics of Ideocracy pp 20 182 Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn The Politics of Ideocracy p 8 Quoted in From Empire to Nation Beacon Press 1963 p 292 Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn The Politics of Ideocracy p 39 Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn The Politics of Ideocracy pp 49 50 Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn The Politics of Ideocracy p 217 Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn The Politics of Ideocracy p 189 Piekalkiewicz and Penn p 190 1 Piekalkiewicz and Penn p 44 5 Piekalkiewicz and Penn p 52 5 Piekalkiewicz and Penn p56 Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn The Politics of Ideocracy pp 128 131 Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn The Politics of Ideocracy p 133 Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn The Politics of Ideocracy p 135 Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn The Politics of Ideocracy p 136 Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn The Politics of Ideocracy p 140 1 Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn The Politics of Ideocracy p142 4 Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn The Politics of Ideocracy p145 Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn The Politics of Ideocracy p149 53 Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn The Politics of Ideocracy p154 61 Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn The Politics of Ideocracy p163 Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn The Politics of Ideocracy p 221 Piekalkiewicz and Penn SUNY Press 1995 p 3 Piekalkiewicz and Penn p 131 Piekalkiewicz and Penn p 150 Piekalkiewicz and Penn p 152 Piekalkiewicz and Penn p 177 Piekalkiewicz and Penn p 170 and eds Ideocracies in Comparison Taylor and Francis 2015 chapter six and eds Ideocracies in Comparison Taylor and Francis 2015 chapter 7 and eds Ideocracies in Comparison Taylor and Francis 2015 chapter 8 and eds Ideocracies in Comparison Taylor and Francis 2015 chapter 9 Guillermo A O Donnell Bureaucratic authoritarianism Argentina 1966 1973 in comparative perspective Berkeley University of California Press 1988 0 520 04260 3 pp 9 10 John D French The Brazilian workers ABC class conflict and alliances in modern Sao Paulo University of North Carolina Press 1992 0 8078 4368 7 p 4 and eds Ideocracies in Comparison Taylor and Francis 2015 chapter 10 and eds Ideocracies in Comparison Taylor and Francis 2015 chapter 11 and eds Ideocracies in Comparison Taylor and Francis 2015 chapter 12 Multiple Modernity in Global Forces and Local Life worlds edited by Ulrike Schuerkens Sage 2004 pp 81 83 Gordon White Ideocracy in Decline in China in the 1990s edited by University of British Columbia 1999 p 30 Piekalkiewicz and Penn p 171 a b Peter Bernholz Totalitarianism Terrorism and Supreme Values Springer 2017 p 4