Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
Doğal kaynak yönetimi, yönetimin hem mevcut hem de gelecek nesiller için yaşam kalitesini nasıl etkilediğine özellikle odaklanarak, arazi, su, toprak, bitkiler ve hayvanlar gibi doğal kaynakların yönetimidir.
Doğal kaynak yönetimi, insanların ve doğal peyzajın birbiri ile etkileşim şeklini yönetmekle ilgilenir. , arazi kullanım planlaması, su yönetimi, biyolojik çeşitliliğin korunması ve tarım, madencilik, turizm, balıkçılık ve ormancılık gibi endüstrilerin gelecekteki sürdürülebilirliğini bir araya getirir. İnsanların ve geçim kaynaklarının peyzajlarımızın sağlığına ve üretkenliğine dayandığını ve arazinin yaşayanları olarak eylemlerinin bu sağlık ve üretkenliğin korunmasında kritik bir rol oynadığını kabul eder.
Doğal kaynak yönetimi, özellikle kaynaklar ve ekoloji hakkında bilimsel ve teknik bir anlayışa ve bu kaynakların yaşamı destekleme kapasitesine odaklanır., doğal kaynak yönetimine benzer. Akademik bağlamlarda, , doğal kaynak yönetimi ile yakından ilgilidir; ancak ondan farklıdır.
Tarih
Sürdürülebilirliğe yapılan vurgu, 19. yüzyılın sonlarında Kuzey Amerika meralarının ekolojik doğasını anlamaya yönelik erken girişimlere ve aynı zamanlardaki kaynak koruma hareketine kadar uzanabilir. Bu tür bir analiz, 20. yüzyılda, koruma stratejilerinin doğal kaynakların azalmasını durdurmada etkili olmadığı kabulüyle birleşti. Kaynak yönetiminin iç içe geçmiş sosyal, kültürel, ekonomik ve politik yönlerini hesaba katan daha entegre bir yaklaşım uygulandı. ve sürdürülebilir gelişme savunuculuğundan başlayarak daha bütünsel, ulusal ve hatta küresel bir form gelişti.
2005 yılında Avustralya Yeni Güney Galler hükûmeti, bir uyarlamalı yönetim yaklaşımına dayalı olarak uygulama tutarlılığını iyileştirmek için bir “Kaliteli Doğal Kaynak Yönetimi Standardı” oluşturdu.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, doğal kaynak yönetiminin en aktif alanları balıkçılık yönetimi, sıklıkla vahşi yaşam yönetimi ile ilişkilendirilmiş olan ekoturizm ve mera yönetimi ve orman yönetimidir. Avustralya'da, Murray Darling Havza Planı ve havza yönetimi gibi su paylaşımları da önemlidir.
Mülkiyet rejimleri
Doğal kaynak yönetimi yaklaşımları, paydaşlara ait olan doğal kaynakların türü ve hakkına göre kategorize edilebilir:
- Devlet mülkü: Mülkiyet ve kaynakların kullanımı üzerindeki kontrol devletin elindedir. Bireyler veya gruplar, kaynakları ancak devletin izniyle kullanabilir. , Milli parklar ve , bazı ABD örnekleridir.
- Özel mülk: Tanımlanmış bir şahıs veya tüzel kişiliğin sahip olduğu herhangi bir mülktür. Kaynaklara yönelik hem fayda hem de görevler sahibine /sahiplerine aittir. Özel arazi en yaygın örnektir.
- Ortak mülk: Bir grubun özel mülkiyetidir. Grubun boyutu, yapısı ve iç yapısı değişebilir, örn. köyün yerli komşuları. Bazı ortak mülkiyet örnekleri topluma ait olan ormanlardır.
- : Bu mülklerin kesin sahibi yoktur. Her potansiyel kullanıcı, onu istediği gibi kullanma konusunda eşit haklara sahiptir. Bu alanlar en çok sömürülenlerdir. "Kimsenin malı, herkesin malı değildir" denilir. Bir örnek göl balıkçılığıdır. mülkiyet olmadan var olabilir, bu gibi durumlarda, Birleşik Krallık'ta, yerel bir yönetime verilmiştir.
- Hibrit: Doğal kaynakları yöneten birçok mülkiyet rejimi, yukarıda açıklanan rejimlerin birden fazlasının parçalarını içerecektir, bu nedenle doğal kaynak yöneticilerinin hibrit rejimlerin etkisini dikkate alması gerekir. Böyle bir hibrit örneği, NSW, Avustralya'daki yerel bitki örtüsü yönetimidir; burada mevzuat, yerel bitki örtüsünün korunmasında kamu yararını tanır; ancak çoğu yerel bitki örtüsü özel arazide bulunur.
Paydaş analizi
iş yönetimi uygulamalarından kaynaklanmıştır ve giderek artan popülaritesi ile doğal kaynak yönetimine dahil edilmiştir. Doğal kaynak yönetimi bağlamında paydaş analizi, doğal kaynakların kullanımından ve korunmasından etkilenen farklı çıkar gruplarını belirler.
Aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi bir paydaşın kesin bir tanımı yoktur. Bunun nedeni, özellikle doğal kaynak yönetiminde, kimin menfaat sahibi olduğunu belirlemenin zor olmasıdır ve bu her potansiyel paydaşa göre farklılık gösterecektir.
Paydaşın kim olduğuna ilişkin farklı yaklaşımlar:
| Kaynak | Paydaş kimdir | Araştırmanın çeşidi |
|---|---|---|
| Freeman. | "kuruluşun hedeflerine ulaşılmasını etkileyebilir veya bundan etkilenebilir" | Şirket yönetimi |
| Bowie | "Örgüt bunun desteği olmadan varlığını yitirir" | Şirket yönetimi |
| Clarkson | "... geçmişte, şu anda veya gelecekte, bir şirketin faaliyetlerinde sahiplik, hak veya menfaat sahibi olan veya talep eden kişi veya gruplar." | Şirket yönetimi |
| Grimble and Wellard | "... belirli bir konu veya sistemde ortak bir çıkarı veya menfaati paylaşan, örgütlü veya örgütsüz herhangi bir grup insan ..." | Doğal kaynak Yönetimi |
| Gass et al. | "... any individual, group and institution who would potentially be affected, whether positively or negatively, by a specified event, process or change." | Doğal kaynak Yönetimi |
| Buanes et al | "... doğrudan veya dolaylı olarak etkileyebilecek - ya da etkilenebilecek - ... en azından potansiyel paydaş olmayı planlayan herhangi bir grup veya birey." | Doğal kaynak Yönetimi |
| Brugha and Varvasovszky | "...bir organizasyonun, projenin veya politika yönlendirmenin eylem ve amaçlarını etkileme potansiyeline sahip ve bir menfaati olan paydaşlar (bireyler, gruplar ve organizasyonlar)." | Sağlık Politikaları |
| ODA | "... bir proje veya programla ilgisi olan kişi, grup veya kurumlar." | Geliştirme |
Bu nedenle, hangi tanımın ve sonraki teorinin kullanılacağı, doğal kaynakla ilgili paydaşların koşullarına bağlıdır.
Billgrena ve Holme, doğal kaynak yönetiminde paydaş analizinin amaçlarını belirledi:
- Etkisi olabilecek paydaşları tanımlamak ve sınıflandırmak
- Değişikliklerin neden meydana geldiğine dair bir anlayış geliştirmek
- Kimlerin değişiklik yapabileceğini belirlemek
- Doğal kaynaklar en iyi nasıl yönetilir
Bu, paydaşların çıkar çatışmalarını fark etmelerine ve çözümleri kolaylaştırmalarına olanak tanıyan politika oluşturmaya şeffaflık ve netlik kazandırır. Mitchell et al. gibi çok sayıda paydaş teorisi vardır. Ancak Grimble, doğal kaynak yönetiminde Paydaş Analizi için bir aşamalar çerçevesi yarattı. Grimble, analizin doğal kaynak yönetiminin temel yönlerine özgü olmasını sağlamak için bu çerçeveyi imzaladı.
Paydaş analizinin aşamaları:
- Analizin hedeflerini netleştirin
- Sorunları bir sistem bağlamına yerleştirin
- Karar vericileri ve paydaşları belirleyin
- Paydaş çıkarlarını ve gündemlerini araştırın
- Etkileşim ve bağımlılık kalıplarını araştırın (örneğin, çatışmalar ve uyumluluklar, değiş tokuşlar ve sinerjiler)
Uygulama:
Grimble ve Wellard, doğal kaynak yönetiminde Paydaş analizinin, aşağıdaki gibi karakterize edilebileceği durumlarda en alakalı olduğunu tespit etti;
- Kesişen sistemler ve paydaş çıkarları
- Kaynağın birden çok kullanımı ve kullanıcıları.
- Piyasa başarısızlığı
- Çıkarılabilirlik ve geçici ödünleşmeler
- Belirsiz veya açık erişim mülkiyet hakları
- Ticareti olmayan ürün ve hizmetler
- Yoksulluk ve yetersiz temsil
Örnekler:
Bwindi Geçilmez Milli Parkı durumunda, kapsamlı bir paydaş analizi uygun olurdu ve Batwa halkı potansiyel olarak insanların geçim kaynaklarının kaybını ve can kayıplarını önleyen paydaşlar olarak kabul edilirdi.
Galler'de, adlı sponsorluğundaki bir kuruluş, "doğal kaynakların sürdürülebilir yönetimini takip eder" ve Çevre (Galler) Yasası 2016 'da belirtildiği gibi "doğal kaynakların sürdürülebilir yönetimi ilkelerini uygular". NRW, çok çeşitli faaliyetlerde 40'tan fazla farklı düzenleyici rejimden sorumludur.
Nepal, Endonezya ve Kore'nin , paydaş analizinin doğal kaynakların yönetimine nasıl dahil edilebileceğinin başarılı örnekleridir. Bu, paydaşların ihtiyaçlarını ve ormanlara katılım düzeylerini belirlemelerine olanak sağlamıştır.
Eleştiriler:
- Doğal kaynak yönetimi paydaş analizi, Clarkson'un önerdiği gibi, kendi içinde sorun yaratabilecek çok sayıda paydaşı içerme eğilimindedir. "Paydaş teorisi, dünyanın sefaletini kaldıracak kadar büyük bir sepet örmek için kullanılmamalıdır."
- Starik, doğanın paydaş olarak temsil edilmesi gerektiğini öne sürdü. Ancak bu, uygun temsili bulmak zor olacağından birçok bilim insanı tarafından reddedilmiştir ve bu temsil, başka sorunlara neden olan diğer paydaşlar tarafından da tartışılabilir.
- Paydaş analizi, diğer paydaşları marjinalleştirmek için istismar amaçlı kullanılabilir.
- Belirli paydaş grupları önceki kararlardan dışlanmış olabileceğinden, katılımcı süreçler için ilgili paydaşların belirlenmesi karmaşıktır.
- Paydaşlar arasında süregelen çatışmalar ve güven eksikliği uzlaşmayı ve çözümleri engelleyebilir.
Alternatifler/ Tamamlayıcı analiz biçimleri:
Kaynakların yönetimi
Doğal kaynak yönetimi sorunları doğası gereği karmaşık ve tartışmalıdır. Birincisi, ekolojik döngüleri, hidrolojik döngüleri, iklimi, hayvanları, bitkileri ve coğrafyayı vb. içerirler. Bütün bunlar dinamik ve birbiriyle ilişkilidir. Bunlardan birinde yapılacak bir değişiklik, geri döndürülemez bile olabilen geniş kapsamlı ve/veya uzun vadeli etkilere sahip olabilir. İkincisi, doğal sistemlerin karmaşıklığına ek olarak, yöneticiler çeşitli paydaşları ve onların çıkarlarını, politikalarını, coğrafi sınırlarını ve ekonomik sonuçlarını da dikkate almak zorundadır. Tüm yönleri aynı anda tam olarak tatmin etmek imkansızdır. Bu nedenle, bilimsel karmaşıklık ve çeşitli paydaşlar arasında kalan doğal kaynak yönetimi tipik olarak tartışmalıdır.
1992'de Rio de Janeiro'da düzenlenen Birleşmiş Milletler Çevre ve Kalkınma Konferansı'ndan (UNCED) sonra, çoğu ülke toprak, su ve ormanların entegre yönetimi için yeni ilkeleri kabul etti. Program isimleri milletten millete değişse de hepsi benzer amaçları ifade eder.
Doğal kaynak yönetimine uygulanan çeşitli yaklaşımlar şunları içerir:
- Yukarıdan aşağıya (komut ve kontrol)
- Toplum temelli doğal kaynak yönetimi
- Önleyici yaklaşım
- Entegre doğal kaynak yönetimi
Toplum temelli doğal kaynak yönetimi
Topluma dayalı doğal kaynak yönetimi (CBNRM) yaklaşımı, koruma hedeflerini kırsal topluluklar için ekonomik faydaların üretilmesiyle birleştirir. Üç temel varsayım şudur: yerel halk doğal kaynakları korumak için daha iyi bir konumdadır, insanlar bir kaynağı ancak faydalar koruma maliyetlerini aşıyorsa koruyacak ve insanlar doğrudan yaşam kaliteleriyle bağlantılı bir kaynağı koruyacaklardır. Yerel halkın yaşam kalitesi yükseltildiğinde, kaynağın gelecekteki iyi durumunu sağlamaya yönelik çabaları ve taahhütleri de artar. Bölgesel ve topluluk temelli doğal kaynak yönetimi de yetki ikamesi ilkesine dayanmaktadır. Birleşmiş Milletler, Biyolojik Çeşitlilik Sözleşmesinde ve Çölleşmeyle Mücadele Sözleşmesinde CBNRM'yi savunmaktadır. Açıkça tanımlanmadıkça, merkezi olmayan NRM, yerel toplulukların doğal kaynakları sömürmek için yarıştıkları belirsiz bir sosyo-yasal ortamla sonuçlanabilir ör. Orta Kalimantan'daki (Endonezya) orman toplulukları.
CBNRM'nin bir sorunu, sosyoekonomik kalkınma, biyolojik çeşitliliğin korunması ve sürdürülebilir kaynak kullanımı hedeflerini uzlaştırmanın ve uyumlu hale getirmenin zorluğudur. CBNRM kavramı ve çatışan çıkarları, katılımın arkasındaki nedenlerin insan merkezli (gerçekten güçlendirici olan aktif veya katılımcı sonuçlar) veya planlayıcı merkezli (nominal olan ve pasif alıcılarla sonuçlanan) olarak nasıl farklılaştığını göstermektedir. Güç ilişkilerini anlamak, topluluk temelli NRM'nin başarısı için çok önemlidir. Yerel halk, vadedilen faydaları kaybetme korkusuyla hükûmetin tavsiyelerine itiraz etme konusunda isteksiz olabilir.
CBNRM sosyal adalet ve çevre yönetimi gündemlerini, gelir paylaşımı, istihdam, geçim kaynaklarının çeşitlendirilmesi ve artan gurur ve kimlik dahil olmak üzere, gözlemlenen hem doğrudan hem de dolaylı faydalarla ilişkilendiren çevresel ve sosyal savunuculuğun yeni versiyonlarını oluşturmak ve genişletmek için, özellikle, bir yanda yerel gruplar ve topluluklarla, diğer yanda ulusal ve ulusötesi örgütlerle çalışan sivil toplum örgütlerinin savunuculuğuna dayanmaktadır. CBNRM projelerinin ekolojik ve toplumsal başarıları ve başarısızlıkları belgelenmiştir. CBNRM, "topluluk", "bölge", "koruma" ve "yerli" kavramları farklı alanlarda politik olarak çeşitli plan ve programlarda işlendiğinden yeni zorluklar ortaya çıkardı. Warner ve Jones, CBNRM'de çatışmayı etkin bir şekilde yönetmek için stratejileri ele alıyor.
Avustralya Yerli toplulukların doğal kaynakları koruma kapasitesi, Avustralya Hükûmeti tarafından Ülkeye Bakma (Caring for the Country) Programı ile kabul edilmiştir. Caring for Our Country, Avustralya Hükûmeti Tarım, Balıkçılık ve Ormancılık Departmanı ile Çevre, Su, Tarihsel Miras ve Sanat Departmanı tarafından ortaklaşa yönetilen bir Avustralya Hükûmeti girişimidir. Bu Departmanlar, Avustralya Hükûmeti'nin çevre ve sürdürülebilir tarım programlarının sunulmasında, geleneksel olarak genel olarak “doğal kaynak yönetimi” başlığı altında anılan sorumluluğu paylaşırlar. Bu programlar 56 Devlet hükûmet organı aracılığıyla bölgesel olarak uygulanmış ve bölgesel toplulukların bölgeleri için doğal kaynak önceliklerine karar vermelerine başarılı bir şekilde izin vermiştir.
Daha geniş olarak, Tanzanya ve Pasifik merkezli bir araştırma çalışması, toplulukları CBNRM'leri benimsemeye neyin motive ettiğini araştırdı ve belirli CBNRM programını benimseyen topluluğun yönlerinin ve belirli CBNRM programına ait daha geniş sosyal-ekolojik bağlamın yönlerinin birlikte CBNRM'lerin benimsenme nedenini şekillendirdiğini buldu. Bununla birlikte, genel olarak, programın benimsenmesi, CBNRM programlarının yerel köylülere ve köylülerin harici teknik yardıma erişimlerine göreli avantajını yansıtıyor gibi görünüyordu. Afrika'da CBNRM'nin sosyoekonomik eleştirileri olmuştur, ancak CBNRM'nin vahşi yaşam popülasyon yoğunlukları ile ölçülen ekolojik etkinliği Tanzanya'da defalarca gösterilmiştir.
Yönetişim, topluluk temelli veya bölgesel doğal kaynak yönetimi sağlamak için önemli bir husus olarak görülmektedir. NSW Eyaletinde, 13 havza yönetimi otoritesi (CMA), bölgesel doğal kaynakları yönetim programlarının etkinliğini denetlemekten sorumlu olan Kaynaklar Komisyonu (NRC) tarafından denetlenmektedir.
Cinsiyete Dayalı Doğal Kaynak Yönetimi
Sosyal sermaye ve cinsiyet, koruma stratejileri ve topluluk üyeleri ve personel arasındaki işbirlikleri dahil olmak üzere topluluk temelli doğal kaynak yönetimini (CBNRM) etkileyen faktörlerdir. Ben Siegelman, Meksika'nın San Evaristo kentindeki bir balıkçı kampında üç aylık katılımcı gözlemi sırasında balıkçıların şakalar ve uydurmalar yoluyla güven inşa ettiğini öğrendi. Karmaşık sosyal normların uygulanması yoluyla inşa edildiği ve biriktirildiği için sosyal sermayeyi bir süreç olarak vurgular. Siegelman, eğlenceli şakaların erkeklikle bağlantılı olduğunu ve genellikle kadınları dışladığını belirtiyor. Hem toplumsal cinsiyetin hem de sosyal sermayenin gerçekleştirildiğini vurguluyor. Ayrıca, San Evaristo'da, cinsiyetlendirilmiş balıkçı ağı aynı zamanda bir sosyal ağdır. San Evaristo'daki balıkçıların neredeyse tamamı erkektir ve çoğu aile nesiller boyu orada yaşamıştır. Erkekler, 14 saatlik işgününü birlikte geçirerek yakın ilişkiler kurarken, kadınlar ev içi bakımı yöneterek aile ile zaman geçirir. Siegelman balıkçılar arasında üç yalan kategorisi gözlemler: abartmalar, aldatmalar ve şakalar. Örneğin bir balıkçı, arkadaşlarını yanıltmak için belirli bir noktada balık tutma başarısını abartabilir, daha büyük bir kâr elde etmek için elini teraziye koyabilir veya saygı kazanmak için cinsel bir şaka yapabilir. Siegleman'ın dediği gibi, "yalanlar güven inşa eder." Bir durumda, bir balıkçı diğerlerinin o gün nerede balık tuttuğunu sorduğunda araştırmacı şakayla "denizde" yanıtını verdi. Bu belirsiz tepki ona güven kazandırdı. Şakaların çoğu “eril istismarlar” etrafında toplandığı için kadınlar bu sosyal sermaye biçiminden dışlanır. Siegelman sözlerini şöyle tamamlıyor: Kadın korumacılar, sosyal sermaye yoluyla dışlandıklarında nasıl hareket edebilirler? Erkekler bu durumda nasıl bir rol oynamalı?
Uyarlanabilir yönetim
Avustralya'da bölgesel doğal kaynak yönetimi için havza yönetimi yetkilileri (CMA ler) tarafından benimsenen birincil metodolojik yaklaşım 'dir.
Bu yaklaşım, adaptasyonun “planla-yap-incele-harekete geç” süreci aracılığıyla gerçekleştiğinin kabul edilmesini içerir. Ayrıca, kaliteli doğal kaynak yönetimi uygulaması için dikkate alınması gereken yedi temel bileşeni de tanır:
- Ölçek belirleme
- Bilginin toplanması ve kullanılması
- İzleme ve değerlendirme
- Risk yönetimi
- işbirliği için fırsatlar.
Entegre doğal kaynak yönetimi
Entegre doğal kaynak yönetimi (INRM), genel olarak toplumun da (örneğin, yoksulluğun azaltılması, gelecek nesillerin refahı, çevrenin korunması) dahil olmak üzere, üreticilerin ve diğer doğrudan kullanıcıların (örneğin, gıda güvencesi, kârlılık, riskten kaçınma) üretim hedeflerini karşılaması gibi doğal kaynak kullanımının birçok yönünü (biyofiziksel, sosyo-politik ve ekonomik) içeren, doğal kaynakları sistematik bir şekilde idare etme sürecidir. Sürdürülebilirliğe odaklanır ve aynı zamanda, gelecekteki olası çatışmaları azaltarak, planlama düzeyindeki tüm olası paydaşları dahil etmeye çalışır. INRM'nin kavramsal temeli, sürdürülebilir arazi kullanımı, katılımcı planlama, entegre havza yönetimi ve uyarlanabilir yönetim gibi çeşitli alanlardaki araştırmaların bir araya gelmesiyle son yıllarda gelişmiştir. INRM yaygın olarak kullanılmaktadır ve bölgesel ve topluluk temelli doğal yönetimde başarılı olmuştur.
Çerçeveler ve modelleme
Doğal kaynak yönetimine yardımcı olmak için geliştirilmiş çeşitli çerçeveler ve bilgisayar modelleri vardır.
Coğrafi Bilgi Sistemi (CBS)
CBS, bağlantıları tanımlamak için veri kümelerini üst üste bindirebildiğinden güçlü bir analitik araçtır. Bir çalı rejenerasyon şeması, yağış, temizlenmiş arazi ve erozyonun üst üste binmesiyle bilgilendirilebilir. Avustralya'da, NDAR gibi Meta Veri Dizinleri, bitki örtüsü, balıkçılık, toprak ve su gibi Avustralya doğal kaynakları hakkında veri sağlar. Bunlar, öznel girdi ve veri işleme potansiyeli ile sınırlıdır.
Doğal Kaynak Yönetimi Denetim Çerçeveleri
Avustralya'daki NSW Hükûmeti, bölgesel doğal kaynak yönetiminin yönetişiminde bir performans denetimi rolünün oluşturulmasına yardımcı olmak için doğal kaynak yönetimi için bir denetim çerçevesi yayınladı. Bu denetim çerçevesi, performans denetimi, çevre denetimi ve iç denetim dahil olmak üzere diğer yerleşik denetim metodolojilerinden oluşturulmuştur. Bu çerçeve kullanılarak gerçekleştirilen denetimler, paydaşlara güven sağladı, iyileştirme alanları belirledi ve genel halk için politika beklentilerini tanımladı.
Avustralya Hükûmeti, sera gazı emisyonları denetimi ve enerji raporlaması için Avustralya Güvence Sözleşmeleri Standartlarını yakından takip eden bir çerçeve oluşturmuştur.
Avustralya Hükûmeti şu anda Murray Darling Havza Planının uygulanmasına odaklanarak su yönetimini denetlemek için bir denetim çerçevesi hazırlamaktadır.
Diğer unsurlar
- Biyolojik çeşitliliğin korunması
Biyoçeşitliliğin korunması konusu, doğal kaynak yönetiminde önemli bir unsur olarak görülmektedir. Biyoçeşitlilik nedir? Biyoçeşitlilik, doğal çeşitliliğin kapsamının bir açıklaması olan kapsamlı bir kavramdır. Gaston ve Spicer (s. 3) biyoçeşitliliğin "yaşam çeşitliliği" olduğuna ve farklı türlerdeki "biyoçeşitlilik organizasyonu" ile ilgili olduğuna dikkat çekiyor. Gray'e göre (p. 154) biyolojik çeşitlilik tanımının ilk yaygın kullanımı, biyolojik çeşitliliğin farklı yönlerini içerecek şekilde, 1992 yılında Birleşmiş Milletler tarafından ortaya atılmıştır.
- Tedbirli Biyoçeşitlilik Yönetimi
Biyoçeşitliliğe zarar veren "tehditler" arasında; habitat parçalanması, zaten gerilmiş biyolojik kaynaklara yük bindirmek; orman bozulması ve ormansızlaşma; "yabancı türlerin" istilası ve "iklim değişikliği ( s. 2). Bu tehditler çevrecilerin ve halkın artan ilgisini çektiğinden, biyolojik çeşitliliğin ihtiyatlı yönetimi, doğal kaynak yönetiminin önemli bir parçası haline geliyor. Cooney'e göre, doğal kaynak yönetiminde biyolojik çeşitliliğin ihtiyatlı yönetimini gerçekleştirebilmek için, alınacak maddi önlemler vardır.
- Somut "politika araçları"
Cooney, politika oluşturmanın "yüksek kanıt standardı" ile ilgili "kanıtlara", özel "faaliyetlerin" yasaklanmasına ve "bilgi ve izleme gereksinimleri"ne bağlı olduğunu iddia ediyor. Önlem politikasını yapmadan önce kategorik kanıtlara ihtiyaç vardır. Potansiyel "faaliyetler" tehdidi kritik ve "geri dönüşü olmayan" bir tehlike olarak görüldüğünde, bu "faaliyetler" yasaklanmalıdır. Örneğin, patlayıcılar ve zehirli maddelerin insan ve doğal çevreyi tehlikeye atacak ciddi sonuçları olacağından, Güney Afrika Deniz Yaşamı Kaynakları Yasası, patlayıcı ve zehirli maddeler kullanarak "balık tutmanın" tamamen yasaklanmasına ilişkin bir dizi politika yayınladı.
- Yönetim ve yönergeler
Cooney'e göre doğal kaynak yönetiminde biyoçeşitlilik önlemini yönetmenin 4 yöntemi var;
- "", "daha fazla riskten kaçınan ve ihtiyati yönetim" dahil, burada "ekosistem yapısı, işlevi ve türler arası etkileşimlerle ilgili hakim belirsizlik göz önüne alındığında, önlem, yönetime tek tür yaklaşımından ziyade bir ekosistem yaklaşımı gerektirir".
- "", "karmaşık sistemlerin belirsizliğini ve dinamizmini açıkça ele alan bir yönetim yaklaşımıdır".
- "Çevresel etki değerlendirmesi" ve maruz kalma derecelendirmeleri, eksiklikleri olsa bile önlemin "belirsizliklerini" azaltır ve
- "Koruyucu yaklaşımlar", doğal kaynakların yönetiminde biyoçeşitliliğin korunmasına "en sık olarak bağlanan"lardır.
- Arazi Yönetimi
Sürdürülebilir bir çevreye sahip olmak için uygun yönetim stratejilerini anlamak ve kullanmak önemlidir. Anlayış açısından Young, arazi yönetiminin bazı önemli noktalarını vurgulamaktadır:
- Ekosistem, su, toprak dahil olmak üzere doğanın süreçlerini kavramak
- Yerel durumlarda uygun ve uyarlanan yönetim sistemlerini kullanmak
- Bilgi ve kaynağa sahip bilim insanları ile bilgi ve beceri sahibi yerel halk arasında işbirliği
Dale et al. (2000) çalışması, arazi yöneticisi ve onlara ihtiyacı olan insanlar için beş temel ve yardımcı ekolojik ilke olduğunu göstermiştir. Ekolojik ilkeler zaman, yer, türler, rahatsızlık ve manzara ile ilgilidir ve birçok yönden etkileşime girerler. Arazi yöneticilerinin aşağıdaki yönergeleri izlemesi önerilir:
- Bölgesel bağlamda yerel kararların etkilerini ve doğal kaynaklar üzerindeki etkilerini inceleyin.
- Uzun vadeli değişim ve beklenmedik olaylar için plan yapın.
- Nadir peyzaj öğelerini ve ilişkili türleri koruyun.
- Doğal kaynakları tüketen arazi kullanımlarından kaçının.
- Kritik habitatları içeren geniş bitişik veya bağlantılı alanları koruyun.
- Yerli olmayan türlerin girişini ve yayılmasını en aza indirin.
- Gelişimin ekolojik süreçler üzerindeki etkilerinden kaçının veya telafi edin.
- Alanın doğal potansiyeline uygun arazi kullanımı ve arazi yönetimi uygulamalarını gerçekleştirin.
Kaynakça
- ^ (PDF). Nrc.nsw.gov.au. 8 Şubat 2012 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 27 Ekim 2014.
- ^ "Bachelor of Applied Science (Natural Resource Management)". Massey University. Erişim tarihi: 27 Ekim 2014.[][]
- ^ Berkeley University of California: Geography: Geog 175: Topics in the History of Natural Resource Management: Spring 2006: Rangelands 11 Haziran 2007 tarihinde Wayback Machine sitesinde .
- ^ San Francisco State University: Department of Geography: GEOG 657/ENVS 657: Natural Resource Management: Biotic Resources: Natural Resource Management and Environmental History 17 Aralık 2008 tarihinde Wayback Machine sitesinde .
- ^ a b Thakadu, O. T. (2005). "Success factors in community based natural resources management in northern Botswana: Lessons from practice". Natural Resources Forum. 29 (3): 199-212. doi:10.1111/j.1477-8947.2005.00130.x.
- ^ a b c NSW Government 2005, Standard for Quality Natural Resource Management, NSW Natural Resources Commission, Sydney
- ^ Hubert, Wayne A.; Quist, Michael C., (Ed.) (2010). Inland Fisheries Management in North America (Third bas.). Bethesda, MD: American Fisheries Society. s. 736. ISBN .
- ^ {{Kitap kaynağı |editör1-soyadı=Bolen |editör1-ad=Eric G. |editör2-soyadı=Robinson |editör2-ad=William L. |başlık=Wildlife Ecology and Management |tarih=2002 |yayıncı=Pearson |yer=Upper Saddle River, NJ |isbn=013066250X |sayfa=634 |basım=5.5
- ^ Bettinger, Pete; Boston, Kevin; Siry, Jacek; Grebner, Donald, (Ed.) (2017). Forest Management and Planning (Second bas.). Academic Press. s. 362. ISBN .
- ^ "Native Vegetation Act 2003". Environment.nsw.gov.au. 27 Ekim 2014 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 27 Ekim 2014.
- ^ a b Dandy, N. et al. (2009) ‘Who's in and why? A typology of stakeholder analysis methods for natural resource management,’ Journal of Environmental Management, vol. 90, pp. 1933–1949
- ^ a b c d e Billgrena, C., Holme, H. (2008) ‘Approaching reality: Comparing stakeholder analysis and cultural theory in the context of natural resource management,’ Land Use Policy, vol. 25, pp. 550–562
- ^ Freeman, E.R. (1999) ‘The politics of stakeholder theory: some further research directions,’ Business Ethics Quartley, vol. 4, Issue. 4, pp. 409–421
- ^ Bowie, N. (1988) The moral obligations of multinational corporations. In: Luper-Foy (Ed.), Problems of International Justice. Boulder: Westview Press, pp. 97–113.
- ^ Clarkson, M.B.E. (1995) ‘A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance,’ Academy of Management Review, vol. 20, Issue. 1, pp. 92–117
- ^ a b c d Grimble, R., Wellard, K. (1997) ‘Stakeholder methodologies in natural resource management: a review of principles, contexts, experiences and opportunities.’ Agricultural Systems, vol. 55, Issue. 2, pp. 173–193
- ^ Gass, G., Biggs, S., Kelly, A. (1997) ‘Stakeholders, science and decision making for poverty-focused rural mechanization research and development,’ World Development, vol. 25, Issue. 1, pp. 115–126
- ^ Buanes, A., et al. (2004) ‘In whose interest? An exploratory analysis of stakeholders in Norwegian coastal zone planning,’ Ocean & Coastal Management, vol. 47, pp. 207–223
- ^ Brugha, Ruairí; Varvasovszky, Zsuzsa (September 2000). "Stakeholder analysis: a review". Health Policy and Planning. 15 (3): 239-246. doi:10.1093/heapol/15.3.239
![image]()
. (PMID) 11012397. - ^ ODA (July 1995). (PDF). Overseas Development Administration, Social Development Department. 31 Ocak 2012 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 29 Nisan 2020.
- ^ a b c d e f Grimble, R (1998). Stakeholder methodologies in natural resource management, Socioeconomic Methodologies (PDF). Chatham: Natural Resources Institute. ss. 1-12. Erişim tarihi: 27 Ekim 2014.[]
- ^ Mitchell, R. K. (1997). TOWARD A THEORY OF STAKEHOLDER IDENTIFICATION AND SALIENCE: DEFINING THE PRINCIPLE OF WHO AND WHAT REALLY COUNTS. 22. Academy of Management Review. ss. 853-886.
- ^ . The National Archives. 12 Mart 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 24 Ağustos 2017.
- ^ Clarkson, M.B.E. (1994) A risk based model of stakeholder theory. Toronto: Working Paper, University of Toronto, pp.10
- ^ Starik, M. (1995) ‘Should trees have managerial standing? Toward stakeholder status for non-human nature,’ Journal of Business Ethics, vol. 14, pp. 207–217
- ^ a b Prell, C., et al. (2007) Stakeholder Analysis and Social Network Analysis in Natural Resource Management. Leeds: Sustainability Research Institute, University of Leeds, pp. 1-21
- ^ Ostrom, E, Schroeder, L and Wynne, S 1993. Institutional incentives and sustainable development: infrastructure policies in perspective. Westview Press. Oxford, UK. 266 pp.
- ^ Bartley, T Andersson, K, Jager P and Van Laerhoven 2008 The contribution of Institutional Theories for explaining of Natural Resource Governance. Society and Natural Resources, 21:160-174 DOI:10.1080/08941920701617973
- ^ Kellert, S; Mehta, J; Ebbin, S; Litchtenfeld, L. (2000). Community natural resource management: promise, rhetoric, and reality (PDF). Society and Natural Resources, 13:705-715. Erişim tarihi: 27 Ekim 2014.[]
- ^ Brosius, J.; Peter Tsing; Anna Lowenhaupt; Zerner, Charles (1998). "Representing communities: Histories and politics of community-based natural resource management". Society & Natural Resources. 11 (2): 157-168. doi:10.1080/08941929809381069.
- ^ Twyman, C 2000. Participatory Conservation? Community-based Natural Resource Management in Botswana. The Geographical Journal, Vol 166, No.4, December 2000, pp 323-335 DOI:10.1111/j.1475-4959.2000.tb00034.x
- ^ Measham TG (2007) Building capacity for environmental management: local knowledge and rehabilitation on the Gippsland red gum plains, , Vol 38 issue 2, pp 145–159 DOI:10.1080/00049180701392758
- ^ Shackleton, S; Campbell, B; Wollenberg, E; Edmunds, D. (March 2002). Devolution and community-based natural resource management: creating space for local people to participate and benefit? (PDF). ODI, Natural Resource Perspectives. 15 Haziran 2013 tarihinde kaynağından (PDF). Erişim tarihi: 27 Ekim 2014.
- ^ Brooks, Jeremy S.; Waylen, Kerry A.; Mulder, Monique Borgerhoff (26 Aralık 2012). "How national context, project design, and local community characteristics influence success in community-based conservation projects". Proceedings of the National Academy of Sciences (İngilizce). 109 (52): 21265-21270. Bibcode:2012PNAS..10921265B. doi:10.1073/pnas.1207141110. ISSN 0027-8424. (PMC) 3535631 $2. (PMID) 23236173.
- ^ Lee, Derek E.; Bond, Monica L. (3 Nisan 2018). "Quantifying the ecological success of a community-based wildlife conservation area in Tanzania". Journal of Mammalogy (İngilizce). 99 (2): 459-464. doi:10.1093/jmammal/gyy014. (PMC) 5965405 $2. (PMID) 29867255.
- ^ Warner, M; Jones, P (July 1998). Assessing the need to manage conflict in community-based natural resource projects (PDF). ODI Natural Resource Perspectives. 5 Aralık 2009 tarihinde kaynağından (PDF). Erişim tarihi: 27 Ekim 2014.
- ^ . Australian Government. 28 Eylül 2011 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 27 Ekim 2014.
- ^ (PDF). Nrc.nsw.gov.au. 17 Şubat 2011 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 27 Ekim 2014.
- ^ a b Mascia, Michael B.; Mills, Morena (2018). "When conservation goes viral: The diffusion of innovative biodiversity conservation policies and practices". Conservation Letters (İngilizce). 11 (3): e12442. doi:10.1111/conl.12442
![image]()
. ISSN 1755-263X. - ^ Bluwstein, Jevgeniy; Moyo, Francis; Kicheleri, Rose Peter (1 Temmuz 2016). "Austere Conservation: Understanding Conflicts over Resource Governance in Tanzanian Wildlife Management Areas". Conservation and Society (İngilizce). 14 (3): 218. doi:10.4103/0972-4923.191156
![image]()
. 23 Şubat 2021 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 8 Aralık 2021. - ^ Lee, Derek E. (10 Ağustos 2018). "Evaluating conservation effectiveness in a Tanzanian community wildlife management area". The Journal of Wildlife Management (İngilizce). 82 (8): 1767-1774. doi:10.1002/jwmg.21549. ISSN 0022-541X.
- ^ Lee, Derek E; Bond, Monica L (26 Şubat 2018). "Quantifying the ecological success of a community-based wildlife conservation area in Tanzania". Journal of Mammalogy (İngilizce). 99 (2): 459-464. doi:10.1093/jmammal/gyy014. ISSN 0022-2372. (PMC) 5965405 $2. (PMID) 29867255.
- ^ "NSW Legislation". Legislation.nsw.gov.au. 4 Mayıs 2013 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 27 Ekim 2014.
- ^ Siegelman, Ben (2019). ""Lies Build Trust": Social capital, masculinity, and community-based resource management in a Mexican fishery". World Development. 123: 104601. doi:10.1016/j.worlddev.2019.05.031.
- ^ Lovell, C.; Mandondo A.; Moriarty P. (2002). "The question of scale in integrated natural resource management". Conservation Ecology. 5 (2). doi:10.5751/ES-00347-050225. hdl:10535/2766
![image]()
. - ^ Holling C.S. and Meffe, G. K. 2002 'Command and control and the Pathology of Natural Resource Management. Conservation Biology. vol.10. issue 2. pages 328–337, April 1996
- ^ ICARDA 2005, Sustainable agricultural development for marginal dry areas, International Center for Agricultural Research in the Dry Areas, Aleppo, Syria
- ^ Harding R., 1998, Environmental Decision-Making: The Role of Scientists, Engineers and the Public, Federation Press, Leichhardt. pp366.
- ^ Hamilton, C and Attwater, R (1996) Usage of, and demand for Environmental Statistics in Australia, in Tracking Progress: Linking Environment and Economy Through Indicators and Accounting Systems Conference Papers, 1996 Australian Academy of Science Fenner Conference on the Environment, Institute of Environmental Studies, UNSW, Sydney, 30 September to 3 October 1996.
- ^ (PDF). Nrc.nsw.gov.au. 21 Haziran 2014 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 27 Ekim 2014.
- ^ (PDF). Nrc.nsw.gov.au. 21 Haziran 2014 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 27 Ekim 2014.
- ^ (PDF). Nrc.nsw.gov.au. 27 Şubat 2015 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 27 Ekim 2014.
- ^ Cooney, R (2004). (PDF). IUCN Policy and Global Change Series. 9 Mayıs 2010 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 27 October 2014.
- ^ Lackey, Robert (1998). "Seven pillars of ecosystem management". Landscape and Urban Planning. 40 (1–3): 21-30. doi:10.1016/S0169-2046(97)00095-9. 8 Aralık 2021 tarihinde kaynağından . Erişim tarihi: 8 Aralık 2021.
- ^ Young, A 1998, Land resources: now and for the future, Cambridge University Press, UK
- ^ Dale, VH, Brown, S, Hawuber, RA, Hobbs, NT, Huntly, Nj Naiman, RJ, Riebsame, WE, Turner, MG & Valone, TJ 2000, ‘Ecological guidelines for land use and management’, in Dale, VH & Hawuber, RA (eds), Applying ecological principles to land management, Springer-Verlag, NY
wikipedia, wiki, viki, vikipedia, oku, kitap, kütüphane, kütübhane, ara, ara bul, bul, herşey, ne arasanız burada,hikayeler, makale, kitaplar, öğren, wiki, bilgi, tarih, yukle, izle, telefon için, turk, türk, türkçe, turkce, nasıl yapılır, ne demek, nasıl, yapmak, yapılır, indir, ücretsiz, ücretsiz indir, bedava, bedava indir, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, resim, müzik, şarkı, film, film, oyun, oyunlar, mobil, cep telefonu, telefon, android, ios, apple, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, pc, web, computer, bilgisayar
Dogal kaynak yonetimi yonetimin hem mevcut hem de gelecek nesiller icin yasam kalitesini nasil etkiledigine ozellikle odaklanarak arazi su toprak bitkiler ve hayvanlar gibi dogal kaynaklarin yonetimidir Alaska daki tarafindan yonetilmektedir Dogal kaynak yonetimi insanlarin ve dogal peyzajin birbiri ile etkilesim seklini yonetmekle ilgilenir arazi kullanim planlamasi su yonetimi biyolojik cesitliligin korunmasi ve tarim madencilik turizm balikcilik ve ormancilik gibi endustrilerin gelecekteki surdurulebilirligini bir araya getirir Insanlarin ve gecim kaynaklarinin peyzajlarimizin sagligina ve uretkenligine dayandigini ve arazinin yasayanlari olarak eylemlerinin bu saglik ve uretkenligin korunmasinda kritik bir rol oynadigini kabul eder Dogal kaynak yonetimi ozellikle kaynaklar ve ekoloji hakkinda bilimsel ve teknik bir anlayisa ve bu kaynaklarin yasami destekleme kapasitesine odaklanir dogal kaynak yonetimine benzer Akademik baglamlarda dogal kaynak yonetimi ile yakindan ilgilidir ancak ondan farklidir TarihBirlesik Devletler deki Arazi Yonetimi Burosu Amerika nin toplamda yaklasik 264 milyon donum 1 070 000 km2 veya ulkenin kara kutlesinin sekizde biri olan yonetir Surdurulebilirlige yapilan vurgu 19 yuzyilin sonlarinda Kuzey Amerika meralarinin ekolojik dogasini anlamaya yonelik erken girisimlere ve ayni zamanlardaki kaynak koruma hareketine kadar uzanabilir Bu tur bir analiz 20 yuzyilda koruma stratejilerinin dogal kaynaklarin azalmasini durdurmada etkili olmadigi kabuluyle birlesti Kaynak yonetiminin ic ice gecmis sosyal kulturel ekonomik ve politik yonlerini hesaba katan daha entegre bir yaklasim uygulandi ve surdurulebilir gelisme savunuculugundan baslayarak daha butunsel ulusal ve hatta kuresel bir form gelisti 2005 yilinda Avustralya Yeni Guney Galler hukumeti bir uyarlamali yonetim yaklasimina dayali olarak uygulama tutarliligini iyilestirmek icin bir Kaliteli Dogal Kaynak Yonetimi Standardi olusturdu Amerika Birlesik Devletleri nde dogal kaynak yonetiminin en aktif alanlari balikcilik yonetimi siklikla vahsi yasam yonetimi ile iliskilendirilmis olan ekoturizm ve mera yonetimi ve orman yonetimidir Avustralya da Murray Darling Havza Plani ve havza yonetimi gibi su paylasimlari da onemlidir Mulkiyet rejimleriDogal kaynak yonetimi yaklasimlari paydaslara ait olan dogal kaynaklarin turu ve hakkina gore kategorize edilebilir Devlet mulku Mulkiyet ve kaynaklarin kullanimi uzerindeki kontrol devletin elindedir Bireyler veya gruplar kaynaklari ancak devletin izniyle kullanabilir Milli parklar ve bazi ABD ornekleridir Ozel mulk Tanimlanmis bir sahis veya tuzel kisiligin sahip oldugu herhangi bir mulktur Kaynaklara yonelik hem fayda hem de gorevler sahibine sahiplerine aittir Ozel arazi en yaygin ornektir Ortak mulk Bir grubun ozel mulkiyetidir Grubun boyutu yapisi ve ic yapisi degisebilir orn koyun yerli komsulari Bazi ortak mulkiyet ornekleri topluma ait olan ormanlardir Bu mulklerin kesin sahibi yoktur Her potansiyel kullanici onu istedigi gibi kullanma konusunda esit haklara sahiptir Bu alanlar en cok somurulenlerdir Kimsenin mali herkesin mali degildir denilir Bir ornek gol balikciligidir mulkiyet olmadan var olabilir bu gibi durumlarda Birlesik Krallik ta yerel bir yonetime verilmistir Hibrit Dogal kaynaklari yoneten bircok mulkiyet rejimi yukarida aciklanan rejimlerin birden fazlasinin parcalarini icerecektir bu nedenle dogal kaynak yoneticilerinin hibrit rejimlerin etkisini dikkate almasi gerekir Boyle bir hibrit ornegi NSW Avustralya daki yerel bitki ortusu yonetimidir burada mevzuat yerel bitki ortusunun korunmasinda kamu yararini tanir ancak cogu yerel bitki ortusu ozel arazide bulunur Paydas analiziis yonetimi uygulamalarindan kaynaklanmistir ve giderek artan popularitesi ile dogal kaynak yonetimine dahil edilmistir Dogal kaynak yonetimi baglaminda paydas analizi dogal kaynaklarin kullanimindan ve korunmasindan etkilenen farkli cikar gruplarini belirler Asagidaki tabloda gosterildigi gibi bir paydasin kesin bir tanimi yoktur Bunun nedeni ozellikle dogal kaynak yonetiminde kimin menfaat sahibi oldugunu belirlemenin zor olmasidir ve bu her potansiyel paydasa gore farklilik gosterecektir Paydasin kim olduguna iliskin farkli yaklasimlar Kaynak Paydas kimdir Arastirmanin cesidiFreeman kurulusun hedeflerine ulasilmasini etkileyebilir veya bundan etkilenebilir Sirket yonetimiBowie Orgut bunun destegi olmadan varligini yitirir Sirket yonetimiClarkson gecmiste su anda veya gelecekte bir sirketin faaliyetlerinde sahiplik hak veya menfaat sahibi olan veya talep eden kisi veya gruplar Sirket yonetimiGrimble and Wellard belirli bir konu veya sistemde ortak bir cikari veya menfaati paylasan orgutlu veya orgutsuz herhangi bir grup insan Dogal kaynak YonetimiGass et al any individual group and institution who would potentially be affected whether positively or negatively by a specified event process or change Dogal kaynak YonetimiBuanes et al dogrudan veya dolayli olarak etkileyebilecek ya da etkilenebilecek en azindan potansiyel paydas olmayi planlayan herhangi bir grup veya birey Dogal kaynak YonetimiBrugha and Varvasovszky bir organizasyonun projenin veya politika yonlendirmenin eylem ve amaclarini etkileme potansiyeline sahip ve bir menfaati olan paydaslar bireyler gruplar ve organizasyonlar Saglik PolitikalariODA bir proje veya programla ilgisi olan kisi grup veya kurumlar Gelistirme Bu nedenle hangi tanimin ve sonraki teorinin kullanilacagi dogal kaynakla ilgili paydaslarin kosullarina baglidir Billgrena ve Holme dogal kaynak yonetiminde paydas analizinin amaclarini belirledi Etkisi olabilecek paydaslari tanimlamak ve siniflandirmak Degisikliklerin neden meydana geldigine dair bir anlayis gelistirmek Kimlerin degisiklik yapabilecegini belirlemek Dogal kaynaklar en iyi nasil yonetilir Bu paydaslarin cikar catismalarini fark etmelerine ve cozumleri kolaylastirmalarina olanak taniyan politika olusturmaya seffaflik ve netlik kazandirir Mitchell et al gibi cok sayida paydas teorisi vardir Ancak Grimble dogal kaynak yonetiminde Paydas Analizi icin bir asamalar cercevesi yaratti Grimble analizin dogal kaynak yonetiminin temel yonlerine ozgu olmasini saglamak icin bu cerceveyi imzaladi Paydas analizinin asamalari Analizin hedeflerini netlestirin Sorunlari bir sistem baglamina yerlestirin Karar vericileri ve paydaslari belirleyin Paydas cikarlarini ve gundemlerini arastirin Etkilesim ve bagimlilik kaliplarini arastirin ornegin catismalar ve uyumluluklar degis tokuslar ve sinerjiler Uygulama Grimble ve Wellard dogal kaynak yonetiminde Paydas analizinin asagidaki gibi karakterize edilebilecegi durumlarda en alakali oldugunu tespit etti Kesisen sistemler ve paydas cikarlari Kaynagin birden cok kullanimi ve kullanicilari Piyasa basarisizligi Cikarilabilirlik ve gecici odunlesmeler Belirsiz veya acik erisim mulkiyet haklari Ticareti olmayan urun ve hizmetler Yoksulluk ve yetersiz temsil Ornekler Bwindi Gecilmez Milli Parki durumunda kapsamli bir paydas analizi uygun olurdu ve Batwa halki potansiyel olarak insanlarin gecim kaynaklarinin kaybini ve can kayiplarini onleyen paydaslar olarak kabul edilirdi source source source source source source source track tarafindan Galler deki Dogal Kaynak Yonetimi hakkinda kisa video Galler de adli sponsorlugundaki bir kurulus dogal kaynaklarin surdurulebilir yonetimini takip eder ve Cevre Galler Yasasi 2016 da belirtildigi gibi dogal kaynaklarin surdurulebilir yonetimi ilkelerini uygular NRW cok cesitli faaliyetlerde 40 tan fazla farkli duzenleyici rejimden sorumludur Nepal Endonezya ve Kore nin paydas analizinin dogal kaynaklarin yonetimine nasil dahil edilebileceginin basarili ornekleridir Bu paydaslarin ihtiyaclarini ve ormanlara katilim duzeylerini belirlemelerine olanak saglamistir Elestiriler Dogal kaynak yonetimi paydas analizi Clarkson un onerdigi gibi kendi icinde sorun yaratabilecek cok sayida paydasi icerme egilimindedir Paydas teorisi dunyanin sefaletini kaldiracak kadar buyuk bir sepet ormek icin kullanilmamalidir Starik doganin paydas olarak temsil edilmesi gerektigini one surdu Ancak bu uygun temsili bulmak zor olacagindan bircok bilim insani tarafindan reddedilmistir ve bu temsil baska sorunlara neden olan diger paydaslar tarafindan da tartisilabilir Paydas analizi diger paydaslari marjinallestirmek icin istismar amacli kullanilabilir Belirli paydas gruplari onceki kararlardan dislanmis olabileceginden katilimci surecler icin ilgili paydaslarin belirlenmesi karmasiktir Paydaslar arasinda suregelen catismalar ve guven eksikligi uzlasmayi ve cozumleri engelleyebilir Alternatifler Tamamlayici analiz bicimleri Kaynaklarin yonetimiDogal kaynak yonetimi sorunlari dogasi geregi karmasik ve tartismalidir Birincisi ekolojik donguleri hidrolojik donguleri iklimi hayvanlari bitkileri ve cografyayi vb icerirler Butun bunlar dinamik ve birbiriyle iliskilidir Bunlardan birinde yapilacak bir degisiklik geri dondurulemez bile olabilen genis kapsamli ve veya uzun vadeli etkilere sahip olabilir Ikincisi dogal sistemlerin karmasikligina ek olarak yoneticiler cesitli paydaslari ve onlarin cikarlarini politikalarini cografi sinirlarini ve ekonomik sonuclarini da dikkate almak zorundadir Tum yonleri ayni anda tam olarak tatmin etmek imkansizdir Bu nedenle bilimsel karmasiklik ve cesitli paydaslar arasinda kalan dogal kaynak yonetimi tipik olarak tartismalidir 1992 de Rio de Janeiro da duzenlenen Birlesmis Milletler Cevre ve Kalkinma Konferansi ndan UNCED sonra cogu ulke toprak su ve ormanlarin entegre yonetimi icin yeni ilkeleri kabul etti Program isimleri milletten millete degisse de hepsi benzer amaclari ifade eder Dogal kaynak yonetimine uygulanan cesitli yaklasimlar sunlari icerir Yukaridan asagiya komut ve kontrol Toplum temelli dogal kaynak yonetimi Onleyici yaklasim Entegre dogal kaynak yonetimiToplum temelli dogal kaynak yonetimi Topluma dayali dogal kaynak yonetimi CBNRM yaklasimi koruma hedeflerini kirsal topluluklar icin ekonomik faydalarin uretilmesiyle birlestirir Uc temel varsayim sudur yerel halk dogal kaynaklari korumak icin daha iyi bir konumdadir insanlar bir kaynagi ancak faydalar koruma maliyetlerini asiyorsa koruyacak ve insanlar dogrudan yasam kaliteleriyle baglantili bir kaynagi koruyacaklardir Yerel halkin yasam kalitesi yukseltildiginde kaynagin gelecekteki iyi durumunu saglamaya yonelik cabalari ve taahhutleri de artar Bolgesel ve topluluk temelli dogal kaynak yonetimi de yetki ikamesi ilkesine dayanmaktadir Birlesmis Milletler Biyolojik Cesitlilik Sozlesmesinde ve Collesmeyle Mucadele Sozlesmesinde CBNRM yi savunmaktadir Acikca tanimlanmadikca merkezi olmayan NRM yerel topluluklarin dogal kaynaklari somurmek icin yaristiklari belirsiz bir sosyo yasal ortamla sonuclanabilir or Orta Kalimantan daki Endonezya orman topluluklari CBNRM nin bir sorunu sosyoekonomik kalkinma biyolojik cesitliligin korunmasi ve surdurulebilir kaynak kullanimi hedeflerini uzlastirmanin ve uyumlu hale getirmenin zorlugudur CBNRM kavrami ve catisan cikarlari katilimin arkasindaki nedenlerin insan merkezli gercekten guclendirici olan aktif veya katilimci sonuclar veya planlayici merkezli nominal olan ve pasif alicilarla sonuclanan olarak nasil farklilastigini gostermektedir Guc iliskilerini anlamak topluluk temelli NRM nin basarisi icin cok onemlidir Yerel halk vadedilen faydalari kaybetme korkusuyla hukumetin tavsiyelerine itiraz etme konusunda isteksiz olabilir CBNRM sosyal adalet ve cevre yonetimi gundemlerini gelir paylasimi istihdam gecim kaynaklarinin cesitlendirilmesi ve artan gurur ve kimlik dahil olmak uzere gozlemlenen hem dogrudan hem de dolayli faydalarla iliskilendiren cevresel ve sosyal savunuculugun yeni versiyonlarini olusturmak ve genisletmek icin ozellikle bir yanda yerel gruplar ve topluluklarla diger yanda ulusal ve ulusotesi orgutlerle calisan sivil toplum orgutlerinin savunuculuguna dayanmaktadir CBNRM projelerinin ekolojik ve toplumsal basarilari ve basarisizliklari belgelenmistir CBNRM topluluk bolge koruma ve yerli kavramlari farkli alanlarda politik olarak cesitli plan ve programlarda islendiginden yeni zorluklar ortaya cikardi Warner ve Jones CBNRM de catismayi etkin bir sekilde yonetmek icin stratejileri ele aliyor Avustralya Yerli topluluklarin dogal kaynaklari koruma kapasitesi Avustralya Hukumeti tarafindan Ulkeye Bakma Caring for the Country Programi ile kabul edilmistir Caring for Our Country Avustralya Hukumeti Tarim Balikcilik ve Ormancilik Departmani ile Cevre Su Tarihsel Miras ve Sanat Departmani tarafindan ortaklasa yonetilen bir Avustralya Hukumeti girisimidir Bu Departmanlar Avustralya Hukumeti nin cevre ve surdurulebilir tarim programlarinin sunulmasinda geleneksel olarak genel olarak dogal kaynak yonetimi basligi altinda anilan sorumlulugu paylasirlar Bu programlar 56 Devlet hukumet organi araciligiyla bolgesel olarak uygulanmis ve bolgesel topluluklarin bolgeleri icin dogal kaynak onceliklerine karar vermelerine basarili bir sekilde izin vermistir Daha genis olarak Tanzanya ve Pasifik merkezli bir arastirma calismasi topluluklari CBNRM leri benimsemeye neyin motive ettigini arastirdi ve belirli CBNRM programini benimseyen toplulugun yonlerinin ve belirli CBNRM programina ait daha genis sosyal ekolojik baglamin yonlerinin birlikte CBNRM lerin benimsenme nedenini sekillendirdigini buldu Bununla birlikte genel olarak programin benimsenmesi CBNRM programlarinin yerel koylulere ve koylulerin harici teknik yardima erisimlerine goreli avantajini yansitiyor gibi gorunuyordu Afrika da CBNRM nin sosyoekonomik elestirileri olmustur ancak CBNRM nin vahsi yasam populasyon yogunluklari ile olculen ekolojik etkinligi Tanzanya da defalarca gosterilmistir Yonetisim topluluk temelli veya bolgesel dogal kaynak yonetimi saglamak icin onemli bir husus olarak gorulmektedir NSW Eyaletinde 13 havza yonetimi otoritesi CMA bolgesel dogal kaynaklari yonetim programlarinin etkinligini denetlemekten sorumlu olan Kaynaklar Komisyonu NRC tarafindan denetlenmektedir Cinsiyete Dayali Dogal Kaynak Yonetimi Sosyal sermaye ve cinsiyet koruma stratejileri ve topluluk uyeleri ve personel arasindaki isbirlikleri dahil olmak uzere topluluk temelli dogal kaynak yonetimini CBNRM etkileyen faktorlerdir Ben Siegelman Meksika nin San Evaristo kentindeki bir balikci kampinda uc aylik katilimci gozlemi sirasinda balikcilarin sakalar ve uydurmalar yoluyla guven insa ettigini ogrendi Karmasik sosyal normlarin uygulanmasi yoluyla insa edildigi ve biriktirildigi icin sosyal sermayeyi bir surec olarak vurgular Siegelman eglenceli sakalarin erkeklikle baglantili oldugunu ve genellikle kadinlari disladigini belirtiyor Hem toplumsal cinsiyetin hem de sosyal sermayenin gerceklestirildigini vurguluyor Ayrica San Evaristo da cinsiyetlendirilmis balikci agi ayni zamanda bir sosyal agdir San Evaristo daki balikcilarin neredeyse tamami erkektir ve cogu aile nesiller boyu orada yasamistir Erkekler 14 saatlik isgununu birlikte gecirerek yakin iliskiler kurarken kadinlar ev ici bakimi yoneterek aile ile zaman gecirir Siegelman balikcilar arasinda uc yalan kategorisi gozlemler abartmalar aldatmalar ve sakalar Ornegin bir balikci arkadaslarini yaniltmak icin belirli bir noktada balik tutma basarisini abartabilir daha buyuk bir kar elde etmek icin elini teraziye koyabilir veya saygi kazanmak icin cinsel bir saka yapabilir Siegleman in dedigi gibi yalanlar guven insa eder Bir durumda bir balikci digerlerinin o gun nerede balik tuttugunu sordugunda arastirmaci sakayla denizde yanitini verdi Bu belirsiz tepki ona guven kazandirdi Sakalarin cogu eril istismarlar etrafinda toplandigi icin kadinlar bu sosyal sermaye biciminden dislanir Siegelman sozlerini soyle tamamliyor Kadin korumacilar sosyal sermaye yoluyla dislandiklarinda nasil hareket edebilirler Erkekler bu durumda nasil bir rol oynamali Uyarlanabilir yonetim Avustralya da bolgesel dogal kaynak yonetimi icin havza yonetimi yetkilileri CMA ler tarafindan benimsenen birincil metodolojik yaklasim dir Bu yaklasim adaptasyonun planla yap incele harekete gec sureci araciligiyla gerceklestiginin kabul edilmesini icerir Ayrica kaliteli dogal kaynak yonetimi uygulamasi icin dikkate alinmasi gereken yedi temel bileseni de tanir Olcek belirleme Bilginin toplanmasi ve kullanilmasi Izleme ve degerlendirme Risk yonetimi isbirligi icin firsatlar Entegre dogal kaynak yonetimi Entegre dogal kaynak yonetimi INRM genel olarak toplumun da ornegin yoksullugun azaltilmasi gelecek nesillerin refahi cevrenin korunmasi dahil olmak uzere ureticilerin ve diger dogrudan kullanicilarin ornegin gida guvencesi karlilik riskten kacinma uretim hedeflerini karsilamasi gibi dogal kaynak kullaniminin bircok yonunu biyofiziksel sosyo politik ve ekonomik iceren dogal kaynaklari sistematik bir sekilde idare etme surecidir Surdurulebilirlige odaklanir ve ayni zamanda gelecekteki olasi catismalari azaltarak planlama duzeyindeki tum olasi paydaslari dahil etmeye calisir INRM nin kavramsal temeli surdurulebilir arazi kullanimi katilimci planlama entegre havza yonetimi ve uyarlanabilir yonetim gibi cesitli alanlardaki arastirmalarin bir araya gelmesiyle son yillarda gelismistir INRM yaygin olarak kullanilmaktadir ve bolgesel ve topluluk temelli dogal yonetimde basarili olmustur Cerceveler ve modellemeDogal kaynak yonetimine yardimci olmak icin gelistirilmis cesitli cerceveler ve bilgisayar modelleri vardir Cografi Bilgi Sistemi CBS CBS baglantilari tanimlamak icin veri kumelerini ust uste bindirebildiginden guclu bir analitik aractir Bir cali rejenerasyon semasi yagis temizlenmis arazi ve erozyonun ust uste binmesiyle bilgilendirilebilir Avustralya da NDAR gibi Meta Veri Dizinleri bitki ortusu balikcilik toprak ve su gibi Avustralya dogal kaynaklari hakkinda veri saglar Bunlar oznel girdi ve veri isleme potansiyeli ile sinirlidir Dogal Kaynak Yonetimi Denetim Cerceveleri Avustralya daki NSW Hukumeti bolgesel dogal kaynak yonetiminin yonetisiminde bir performans denetimi rolunun olusturulmasina yardimci olmak icin dogal kaynak yonetimi icin bir denetim cercevesi yayinladi Bu denetim cercevesi performans denetimi cevre denetimi ve ic denetim dahil olmak uzere diger yerlesik denetim metodolojilerinden olusturulmustur Bu cerceve kullanilarak gerceklestirilen denetimler paydaslara guven sagladi iyilestirme alanlari belirledi ve genel halk icin politika beklentilerini tanimladi Avustralya Hukumeti sera gazi emisyonlari denetimi ve enerji raporlamasi icin Avustralya Guvence Sozlesmeleri Standartlarini yakindan takip eden bir cerceve olusturmustur Avustralya Hukumeti su anda Murray Darling Havza Planinin uygulanmasina odaklanarak su yonetimini denetlemek icin bir denetim cercevesi hazirlamaktadir Diger unsurlarBiyolojik cesitliligin korunmasi Biyocesitliligin korunmasi konusu dogal kaynak yonetiminde onemli bir unsur olarak gorulmektedir Biyocesitlilik nedir Biyocesitlilik dogal cesitliligin kapsaminin bir aciklamasi olan kapsamli bir kavramdir Gaston ve Spicer s 3 biyocesitliligin yasam cesitliligi olduguna ve farkli turlerdeki biyocesitlilik organizasyonu ile ilgili olduguna dikkat cekiyor Gray e gore p 154 biyolojik cesitlilik taniminin ilk yaygin kullanimi biyolojik cesitliligin farkli yonlerini icerecek sekilde 1992 yilinda Birlesmis Milletler tarafindan ortaya atilmistir Tedbirli Biyocesitlilik Yonetimi Biyocesitlilige zarar veren tehditler arasinda habitat parcalanmasi zaten gerilmis biyolojik kaynaklara yuk bindirmek orman bozulmasi ve ormansizlasma yabanci turlerin istilasi ve iklim degisikligi s 2 Bu tehditler cevrecilerin ve halkin artan ilgisini cektiginden biyolojik cesitliligin ihtiyatli yonetimi dogal kaynak yonetiminin onemli bir parcasi haline geliyor Cooney e gore dogal kaynak yonetiminde biyolojik cesitliligin ihtiyatli yonetimini gerceklestirebilmek icin alinacak maddi onlemler vardir Somut politika araclari Cooney politika olusturmanin yuksek kanit standardi ile ilgili kanitlara ozel faaliyetlerin yasaklanmasina ve bilgi ve izleme gereksinimleri ne bagli oldugunu iddia ediyor Onlem politikasini yapmadan once kategorik kanitlara ihtiyac vardir Potansiyel faaliyetler tehdidi kritik ve geri donusu olmayan bir tehlike olarak goruldugunde bu faaliyetler yasaklanmalidir Ornegin patlayicilar ve zehirli maddelerin insan ve dogal cevreyi tehlikeye atacak ciddi sonuclari olacagindan Guney Afrika Deniz Yasami Kaynaklari Yasasi patlayici ve zehirli maddeler kullanarak balik tutmanin tamamen yasaklanmasina iliskin bir dizi politika yayinladi Yonetim ve yonergeler Cooney e gore dogal kaynak yonetiminde biyocesitlilik onlemini yonetmenin 4 yontemi var daha fazla riskten kacinan ve ihtiyati yonetim dahil burada ekosistem yapisi islevi ve turler arasi etkilesimlerle ilgili hakim belirsizlik goz onune alindiginda onlem yonetime tek tur yaklasimindan ziyade bir ekosistem yaklasimi gerektirir karmasik sistemlerin belirsizligini ve dinamizmini acikca ele alan bir yonetim yaklasimidir Cevresel etki degerlendirmesi ve maruz kalma derecelendirmeleri eksiklikleri olsa bile onlemin belirsizliklerini azaltir ve Koruyucu yaklasimlar dogal kaynaklarin yonetiminde biyocesitliligin korunmasina en sik olarak baglanan lardir Arazi Yonetimi Surdurulebilir bir cevreye sahip olmak icin uygun yonetim stratejilerini anlamak ve kullanmak onemlidir Anlayis acisindan Young arazi yonetiminin bazi onemli noktalarini vurgulamaktadir Ekosistem su toprak dahil olmak uzere doganin sureclerini kavramak Yerel durumlarda uygun ve uyarlanan yonetim sistemlerini kullanmak Bilgi ve kaynaga sahip bilim insanlari ile bilgi ve beceri sahibi yerel halk arasinda isbirligi Dale et al 2000 calismasi arazi yoneticisi ve onlara ihtiyaci olan insanlar icin bes temel ve yardimci ekolojik ilke oldugunu gostermistir Ekolojik ilkeler zaman yer turler rahatsizlik ve manzara ile ilgilidir ve bircok yonden etkilesime girerler Arazi yoneticilerinin asagidaki yonergeleri izlemesi onerilir Bolgesel baglamda yerel kararlarin etkilerini ve dogal kaynaklar uzerindeki etkilerini inceleyin Uzun vadeli degisim ve beklenmedik olaylar icin plan yapin Nadir peyzaj ogelerini ve iliskili turleri koruyun Dogal kaynaklari tuketen arazi kullanimlarindan kacinin Kritik habitatlari iceren genis bitisik veya baglantili alanlari koruyun Yerli olmayan turlerin girisini ve yayilmasini en aza indirin Gelisimin ekolojik surecler uzerindeki etkilerinden kacinin veya telafi edin Alanin dogal potansiyeline uygun arazi kullanimi ve arazi yonetimi uygulamalarini gerceklestirin Kaynakca PDF Nrc nsw gov au 8 Subat 2012 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi Erisim tarihi 27 Ekim 2014 Bachelor of Applied Science Natural Resource Management Massey University Erisim tarihi 27 Ekim 2014 olu kirik baglanti olu kirik baglanti Berkeley University of California Geography Geog 175 Topics in the History of Natural Resource Management Spring 2006 Rangelands 11 Haziran 2007 tarihinde Wayback Machine sitesinde San Francisco State University Department of Geography GEOG 657 ENVS 657 Natural Resource Management Biotic Resources Natural Resource Management and Environmental History 17 Aralik 2008 tarihinde Wayback Machine sitesinde a b Thakadu O T 2005 Success factors in community based natural resources management in northern Botswana Lessons from practice Natural Resources Forum 29 3 199 212 doi 10 1111 j 1477 8947 2005 00130 x a b c NSW Government 2005 Standard for Quality Natural Resource Management NSW Natural Resources Commission Sydney Hubert Wayne A Quist Michael C Ed 2010 Inland Fisheries Management in North America Third bas Bethesda MD American Fisheries Society s 736 ISBN 978 1 934874 16 5 Kitap kaynagi editor1 soyadi Bolen editor1 ad Eric G editor2 soyadi Robinson editor2 ad William L baslik Wildlife Ecology and Management tarih 2002 yayinci Pearson yer Upper Saddle River NJ isbn 013066250X sayfa 634 basim 5 5 Bettinger Pete Boston Kevin Siry Jacek Grebner Donald Ed 2017 Forest Management and Planning Second bas Academic Press s 362 ISBN 9780128094761 Native Vegetation Act 2003 Environment nsw gov au 27 Ekim 2014 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 27 Ekim 2014 a b Dandy N et al 2009 Who s in and why A typology of stakeholder analysis methods for natural resource management Journal of Environmental Management vol 90 pp 1933 1949 a b c d e Billgrena C Holme H 2008 Approaching reality Comparing stakeholder analysis and cultural theory in the context of natural resource management Land Use Policy vol 25 pp 550 562 Freeman E R 1999 The politics of stakeholder theory some further research directions Business Ethics Quartley vol 4 Issue 4 pp 409 421 Bowie N 1988 The moral obligations of multinational corporations In Luper Foy Ed Problems of International Justice Boulder Westview Press pp 97 113 Clarkson M B E 1995 A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance Academy of Management Review vol 20 Issue 1 pp 92 117 a b c d Grimble R Wellard K 1997 Stakeholder methodologies in natural resource management a review of principles contexts experiences and opportunities Agricultural Systems vol 55 Issue 2 pp 173 193 Gass G Biggs S Kelly A 1997 Stakeholders science and decision making for poverty focused rural mechanization research and development World Development vol 25 Issue 1 pp 115 126 Buanes A et al 2004 In whose interest An exploratory analysis of stakeholders in Norwegian coastal zone planning Ocean amp Coastal Management vol 47 pp 207 223 Brugha Ruairi Varvasovszky Zsuzsa September 2000 Stakeholder analysis a review Health Policy and Planning 15 3 239 246 doi 10 1093 heapol 15 3 239 PMID 11012397 ODA July 1995 PDF Overseas Development Administration Social Development Department 31 Ocak 2012 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi Erisim tarihi 29 Nisan 2020 a b c d e f Grimble R 1998 Stakeholder methodologies in natural resource management Socioeconomic Methodologies PDF Chatham Natural Resources Institute ss 1 12 Erisim tarihi 27 Ekim 2014 olu kirik baglanti Mitchell R K 1997 TOWARD A THEORY OF STAKEHOLDER IDENTIFICATION AND SALIENCE DEFINING THE PRINCIPLE OF WHO AND WHAT REALLY COUNTS 22 Academy of Management Review ss 853 886 The National Archives 12 Mart 2017 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 24 Agustos 2017 Clarkson M B E 1994 A risk based model of stakeholder theory Toronto Working Paper University of Toronto pp 10 Starik M 1995 Should trees have managerial standing Toward stakeholder status for non human nature Journal of Business Ethics vol 14 pp 207 217 a b Prell C et al 2007 Stakeholder Analysis and Social Network Analysis in Natural Resource Management Leeds Sustainability Research Institute University of Leeds pp 1 21 Ostrom E Schroeder L and Wynne S 1993 Institutional incentives and sustainable development infrastructure policies in perspective Westview Press Oxford UK 266 pp Bartley T Andersson K Jager P and Van Laerhoven 2008 The contribution of Institutional Theories for explaining of Natural Resource Governance Society and Natural Resources 21 160 174 DOI 10 1080 08941920701617973 Kellert S Mehta J Ebbin S Litchtenfeld L 2000 Community natural resource management promise rhetoric and reality PDF Society and Natural Resources 13 705 715 Erisim tarihi 27 Ekim 2014 olu kirik baglanti Brosius J Peter Tsing Anna Lowenhaupt Zerner Charles 1998 Representing communities Histories and politics of community based natural resource management Society amp Natural Resources 11 2 157 168 doi 10 1080 08941929809381069 Twyman C 2000 Participatory Conservation Community based Natural Resource Management in Botswana The Geographical Journal Vol 166 No 4 December 2000 pp 323 335 DOI 10 1111 j 1475 4959 2000 tb00034 x Measham TG 2007 Building capacity for environmental management local knowledge and rehabilitation on the Gippsland red gum plains Vol 38 issue 2 pp 145 159 DOI 10 1080 00049180701392758 Shackleton S Campbell B Wollenberg E Edmunds D March 2002 Devolution and community based natural resource management creating space for local people to participate and benefit PDF ODI Natural Resource Perspectives 15 Haziran 2013 tarihinde kaynagindan PDF Erisim tarihi 27 Ekim 2014 Brooks Jeremy S Waylen Kerry A Mulder Monique Borgerhoff 26 Aralik 2012 How national context project design and local community characteristics influence success in community based conservation projects Proceedings of the National Academy of Sciences Ingilizce 109 52 21265 21270 Bibcode 2012PNAS 10921265B doi 10 1073 pnas 1207141110 ISSN 0027 8424 PMC 3535631 2 PMID 23236173 Lee Derek E Bond Monica L 3 Nisan 2018 Quantifying the ecological success of a community based wildlife conservation area in Tanzania Journal of Mammalogy Ingilizce 99 2 459 464 doi 10 1093 jmammal gyy014 PMC 5965405 2 PMID 29867255 Warner M Jones P July 1998 Assessing the need to manage conflict in community based natural resource projects PDF ODI Natural Resource Perspectives 5 Aralik 2009 tarihinde kaynagindan PDF Erisim tarihi 27 Ekim 2014 Australian Government 28 Eylul 2011 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 27 Ekim 2014 PDF Nrc nsw gov au 17 Subat 2011 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi Erisim tarihi 27 Ekim 2014 a b Mascia Michael B Mills Morena 2018 When conservation goes viral The diffusion of innovative biodiversity conservation policies and practices Conservation Letters Ingilizce 11 3 e12442 doi 10 1111 conl 12442 ISSN 1755 263X Bluwstein Jevgeniy Moyo Francis Kicheleri Rose Peter 1 Temmuz 2016 Austere Conservation Understanding Conflicts over Resource Governance in Tanzanian Wildlife Management Areas Conservation and Society Ingilizce 14 3 218 doi 10 4103 0972 4923 191156 23 Subat 2021 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 8 Aralik 2021 Lee Derek E 10 Agustos 2018 Evaluating conservation effectiveness in a Tanzanian community wildlife management area The Journal of Wildlife Management Ingilizce 82 8 1767 1774 doi 10 1002 jwmg 21549 ISSN 0022 541X Lee Derek E Bond Monica L 26 Subat 2018 Quantifying the ecological success of a community based wildlife conservation area in Tanzania Journal of Mammalogy Ingilizce 99 2 459 464 doi 10 1093 jmammal gyy014 ISSN 0022 2372 PMC 5965405 2 PMID 29867255 NSW Legislation Legislation nsw gov au 4 Mayis 2013 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 27 Ekim 2014 Siegelman Ben 2019 Lies Build Trust Social capital masculinity and community based resource management in a Mexican fishery World Development 123 104601 doi 10 1016 j worlddev 2019 05 031 Lovell C Mandondo A Moriarty P 2002 The question of scale in integrated natural resource management Conservation Ecology 5 2 doi 10 5751 ES 00347 050225 hdl 10535 2766 Holling C S and Meffe G K 2002 Command and control and the Pathology of Natural Resource Management Conservation Biology vol 10 issue 2 pages 328 337 April 1996 ICARDA 2005 Sustainable agricultural development for marginal dry areas International Center for Agricultural Research in the Dry Areas Aleppo Syria Harding R 1998 Environmental Decision Making The Role of Scientists Engineers and the Public Federation Press Leichhardt pp366 Hamilton C and Attwater R 1996 Usage of and demand for Environmental Statistics in Australia in Tracking Progress Linking Environment and Economy Through Indicators and Accounting Systems Conference Papers 1996 Australian Academy of Science Fenner Conference on the Environment Institute of Environmental Studies UNSW Sydney 30 September to 3 October 1996 PDF Nrc nsw gov au 21 Haziran 2014 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi Erisim tarihi 27 Ekim 2014 PDF Nrc nsw gov au 21 Haziran 2014 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi Erisim tarihi 27 Ekim 2014 PDF Nrc nsw gov au 27 Subat 2015 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi Erisim tarihi 27 Ekim 2014 Cooney R 2004 PDF IUCN Policy and Global Change Series 9 Mayis 2010 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi Erisim tarihi 27 October 2014 Lackey Robert 1998 Seven pillars of ecosystem management Landscape and Urban Planning 40 1 3 21 30 doi 10 1016 S0169 2046 97 00095 9 8 Aralik 2021 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 8 Aralik 2021 Young A 1998 Land resources now and for the future Cambridge University Press UK Dale VH Brown S Hawuber RA Hobbs NT Huntly Nj Naiman RJ Riebsame WE Turner MG amp Valone TJ 2000 Ecological guidelines for land use and management in Dale VH amp Hawuber RA eds Applying ecological principles to land management Springer Verlag NY