Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
Yargı bağımsızlığı, yargının hükümetin diğer organlarından bağımsız olması gerektiği kavramıdır. Yani, mahkemeler hükümetin diğer kollarından ya da özel veya partizan çıkarlardan gelen uygunsuz etkilere maruz kalmamalıdır. Yargı bağımsızlığı kuvvetler ayrılığı fikri için önemlidir.
Farklı ülkeler yargı bağımsızlığı fikrini farklı yargı seçimi ya da yargıç seçimi yöntemleriyle ele almaktadır. Yargı bağımsızlığını teşvik etmenin bir yolu, hakimlere ömür boyu veya uzun süreli görev süresi tanımaktır; bu da ideal olarak onları, siyasi olarak popüler olmasa veya güçlü çıkar çevreleri tarafından karşı çıkılsa bile, hukukun üstünlüğü ve göre davaları karara bağlama ve hüküm verme konusunda serbest bırakır. Bu kavramın izleri 18. yüzyıl İngiltere'sine kadar sürülebilir.
Bazı ülkelerde yargının yasama organını denetleme kabiliyeti yetkisi ile güçlendirilmiştir. Bu yetki, örneğin, yargının bir hükümet organının anayasal bir görevi yerine getirmeyi reddettiğini algıladığında belirli bir eylemi zorunlu kılarak veya yasama organı tarafından kabul edilen yasaları anayasaya aykırı ilan ederek kullanılabilir. Diğer ülkeler yargı bağımsızlığını ile sınırlandırmaktadır.
Avantajlar
Yargı bağımsızlığı, sınırlı bir hükümetin sağladığı hak ve imtiyazlar için bir güvence işlevi görür ve yürütme ve yasamanın bu haklara tecavüz etmesini önler.Hukukun üstünlüğü ve demokrasi için bir temel teşkil eder. Hukukun üstünlüğü, tüm yetki ve gücün nihai bir hukuk kaynağından gelmesi gerektiği anlamına gelir. Bağımsız bir yargı sistemi altında, mahkemeler ve görevlileri yargının işlerine uygunsuz müdahalelerden uzaktır. Bu bağımsızlık sayesinde yargı, herkes için eşit koruma sağlayan insan hak ve özgürlüklerini koruyabilir.
Hukukun etkinliği ve insanların hukuka ve onu yürürlüğe koyan hükümete duyduğu saygı, yargının adil kararlar verme konusundaki bağımsızlığına bağlıdır. Ayrıca, çok uluslu işletmeler ve yatırımcılar, müdahaleden bağımsız, güçlü ve istikrarlı bir yargıya sahip olan bir ulusun ekonomnisine yatırım yapma konusunda güven duyduklarından, yargı ekonomik büyümenin temel direğidir. Yargının cumhurbaşkanlığı ve parlamento seçimlerinin geçerliliğine karar vermedeki rolü de yargının bağımsızlığını gerektirmektedir.
Ekonomi
Anayasal ekonomi, hükümetin yargıya yaptığı harcamalar da dahil olmak üzere ulusal zenginliğin uygun dağılımı gibi konuları inceler. Geçiş dönemi ve gelişmekte olan ülkelerde, yargı harcamaları yürütme tarafından kontrol edilebilmektedir. Bu durum yargının bağımsızlığı ilkesini zedeler çünkü yargının yürütmeye mali açıdan bağımlı olmasına yol açar. Yargıda yolsuzluğun iki yöntemi arasında ayrım yapmak önemlidir: devlet (bütçe planlaması ve ayrıcalıklar yoluyla) en tehlikeli olanıdır ve özeldir. Devletin yargıyı yozlaştırması, işletmelerin piyasa ekonomisinin büyümesini ve gelişmesini en iyi şekilde kolaylaştırma becerisini engelleyebilir.
Bazı ülkelerde anayasa, yasama organının görevdeki hakimlerin maaşlarını azaltmasını da yasaklamaktadır.
Eleştiri
Görünüşte fazla bağımsız bir yargıya sahip olmanın dezavantajları arasında yargıçların yetkilerini kötüye kullanma olasılığı yer almaktadır. Kişisel çıkarlar, ideolojik bağlılık ve hatta yolsuzluk, yargının tamamen bağımsız olması halinde gücün kötüye kullanılmasını önleyecek herhangi bir (frenler ve dengeler mekanizması) olmaksızın hakimlerin kararlarını etkileyebilir. Yargı ve yürütme arasındaki ilişki, birbirini kontrol eden ve dikkatle dengelenmesi gereken karmaşık bir bağımlılıklar ve karşılıklı bağımlılıklar dizisidir. Biri diğerinden çok bağımsız olabilir. Dahası, yürütmenin yargı tarafından desteklenmesi göründüğü kadar olumsuz değildir zira yürütme demokratik meşruiyet konusunda en büyük iddiaya sahip hükümet organıdır. Roger K. Warren, yargı ve yürütmenin sürekli kavga halinde olması halinde hiçbir hükümetin iyi işleyemeyeceğini yazmaktadır.
Son derece bağımsız bir yargı, kamusal bir karar vericinin bir kararı açıklama ve gerekçelendirme ve bir kararın adaletsizliğe veya sorunlara neden olduğu durumlarda değişiklik yapma görevi olan yargısal hesap verebilirlikten de yoksun olacaktır. Hâkimlerin kararlarının arkasındaki mantığı tam olarak açıklamaları gerekmez ve kamu denetimine karşı korunurlar ve yasal tepkilerden korunurlar. Ancak yargısal hesap verebilirlik, yargıçların belirli bir karara varmak için uygun nedenlere ve gerekçelere sahip olduğunu gösterebileceğinden yargı bağımsızlığını güçlendirebilir. Warren'a göre, seçilmemiş yargıçlar demokratik olarak halka karşı sorumlu olmasalar da, önemli olan yargıçların hesap verebilirlik ve bağımsızlık arasında denge kurarak adaletin yerine getirilmesini sağlamalarıdır. Yargı üstünlüğü potansiyel olarak elitist bir otokrasiyi teşvik edebilir, ancak bu demokrasi yoluyla dengelenebilir. Bazı yargı bölgelerinde hakimler seçimle işbaşına gelmektedir.
Gelişim
Yargı bağımsızlığının gelişiminin, ulusal hukukun uluslararası hukuku etkilediği ve uluslararası hukukun da ulusal hukuku etkilediği bir döngüyü içerdiği ileri sürülmektedir. Bunun üç aşamada gerçekleştiği söylenmektedir: ilk aşama yargı bağımsızlığı kavramının ulusal düzeyde geliştirilmesi, ikincisi bu kavramların uluslararası düzeyde yayılması ve uluslararası hukukta uygulanması, üçüncüsü ise yeni formüle edilen bu uluslararası yargı bağımsızlığı ilkelerinin ulusal hukukta uygulanması ile karakterize edilmektedir.
Bu döngüyü gösteren kayda değer bir örnek Birleşik Krallık'tır. İlk aşama İngiltere'de 1701 Veraset Yasası'ndaki yargı bağımsızlığı kavramıyla ortaya çıkmıştır. İkinci aşama, İngiltere'nin yargı bağımsızlığına ilişkin kavramlarının uluslararası alanda yayılması ve diğer ülkelerin iç hukukuna uyarlanmasıyla ortaya çıkmıştır; örneğin İngiltere, Montesquieu'nun kuvvetler ayrılığı doktrini için model teşkil etmiş ve ABD Anayasası'nın Kurucu Babaları, Amerikan yargı bağımsızlığının temeli olan Anayasa'nın III. maddesini formüle ederken hakim model olarak İngiltere'yi kullanmıştır. Kanada, Avustralya ve Hindistan da dahil olmak üzere diğer ortak hukuk ülkeleri de yargı bağımsızlığı konusunda İngiliz modelini benimsemiştir.
Son yıllarda, uluslararası insan hakları anayasal belgeleri tarafından geliştirilen yargı bağımsızlığı ilkelerinden önemli ölçüde etkilenen Birleşik Krallık'ta yargı bağımsızlığının üçüncü aşaması belirginleşmiştir.Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), İngiltere ve İskoçya'da yargı bağımsızlığının kavramsal analizi üzerinde önemli bir etkiye sahip olmuştur. Bu süreç 1990'larda AİHM'nin Birleşik Krallık'taki davalara bakmasıyla ve daha da önemlisi 2000 yılında Birleşik Krallık'ta yürürlüğe giren aracılığıyla Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin İngiliz hukukunda uygulanmasıyla başlamıştır.
Daha önce İngiliz ulusal hukuku yargı bağımsızlığının uluslararası gelişimini etkilerken, İngiliz bir değişime işaret etmiş ve uluslararası hukuk artık İngiliz iç hukukunu etkilemeye başlamıştır. Anayasal Reform Yasası, İngiltere ve Galler'de adaletin idaresi üzerindeki hükümet kontrolünü önemli ölçüde reforme etti; daha da önemlisi, ülkenin en eski anayasal makamlarından biri olan ve yasama, yürütme ve yargı kapasitelerinin bir kombinasyonuyla görevlendirilen 'nin pozisyonunu sona erdirdi. Lord Şansölye, Parlamento'nun üst kanadı olan Lordlar Kamarasının başkanı; yürütme organının bir üyesi ve üst düzey kabinenin bir üyesi; ve yargının başı olarak görev yapıyordu. Tarihsel olarak, temyiz işlevi, tipik olarak görülen dava türleri nedeniyle yürütme organı ile bir bağlantıya sahipti - görevden alma ve akranlara karşı ağır suç suçlamalarının duruşması. Anayasal Reform Yasası, Lord Şansölye ile yargı arasında yeni sınırlar çizmiş, tüm yargısal işlevleri yargıya devretmiş ve Lord Şansölye'ye sadece idari ve yürütmeye ilişkin konularda yetki vermiştir. Buna ek olarak, Anayasal Reform Yasası, yargının başı olarak Lord Şansölye'nin yerine 'ı getirmiş, yasama parlamentosundan ayırarak Yüksek Mahkeme olarak yeniden düzenlemiş ve bir oluşturmuştur. Yüksek Mahkemenin kurulması, en yüksek temyiz mahkemesini Lordlar Kamarasından nihayet ayırdığı için önemliydi.
Dolayısıyla, yargı bağımsızlığının üç yüz yıldan uzun bir süre önce başladığı Birleşik Krallık, yargı bağımsızlığı alanında ulusal ve uluslararası hukuk ve hukuk felsefesinin zaman içindeki etkileşimini göstermektedir. Bu süreçte, kavramlar ve fikirler birbirini takip eden adli ve siyasi sistemlerde uygulandıkça zenginleşmiş, her sistem kendi hayata geçirdiği kavram ve fikirleri geliştirmiş ve derinleştirmiştir. Birleşik Krallık'a ek olarak, benzer kavramsal çapraz döllenme gelişmeleri uluslararası alanda, örneğin Avrupa Birliği hukukunda, Avusturya gibi Kıta Avrupası hukuku ülkelerinde ve Kanada dahil olmak üzere diğer common law yargı sistemlerinde de görülebilir.
Son yıllarda yargı bağımsızlığı ilkesi, adalet sisteminin temel değerlerinden biri olarak tanımlanmaktadır.
Uluslararası standartlar
2007-2012 yılları arasında Mt. Scopus Uluslararası Yargı Bağımsızlığı Standartlarını hazırlamıştır. Bu standartlar, aynı derneğin 1982 yılında kabul ettiği Yeni Delhi Yargı Bağımsızlığı Asgari Standartları ve 1983 yılında kabul ettiği Montréal Yargı Bağımsızlığı Evrensel Beyannamesi üzerine inşa edilmiştir. Standartlar için gösterdikleri diğer etkiler arasında 1985 tarihli BM Yargı Bağımsızlığı Temel İlkeleri, Burgh House Uluslararası Hukukta Yargı Bağımsızlığı İlkeleri (uluslararası yargı için), Tokyo Hukuk Asya İlkeleri, yargı bağımsızlığına ilişkin Avrupa Konseyi Bildirileri (özellikle Bakanlar Komitesinin Üye Devletlere yargıçların bağımsızlığı, etkinliği ve rolüne ilişkin Tavsiye Kararı), 2002 ve Amerikan Barolar Birliğinin yargıçlar için etik standartlarını revize etmesi yer almaktadır.
Yargı bağımsızlığı ölçütleri
Yargı bağımsızlığı ölçütleri, tek tek ülkeler için yargı bağımsızlığının nicel bir analizine olanak tanır. Yargı bağımsızlığı ölçütlerinden biri, V-Dem Veri Setindeki yüksek mahkeme bağımsızlığı endeksidir; yüksek değerler daha yüksek bağımsızlığa işaret eder ve aşağıda tek tek ülkeler için gösterilmiştir.
Ülkelere göre yargı bağımsızlığı
Avustralya
Sömürge dönemi Avustralya'sında yargı bağımsızlığını tesis etmek için mücadele verilmiştir ancak 1901 yılına gelindiğinde yargı erkinin ayrılması da dahil olmak üzere Avustralya Anayasası'nda yer almıştır. 2004 yılında federal yargı yetkisini kullanabilen tüm mahkemelerin bağımsız ve tarafsız olması ve öyle görünmesi gerektiğine karar vermiştir. Avustralya Başyargıcı Murray Gleeson 2007 yılında yazdığı bir yazıda Avustralyalıların yargı bağımsızlığını büyük ölçüde kanıksadıklarını ve ayrıntıların geniş bir ilgi konusu olmadığını belirtmiştir. 1901'den bu yana hiçbir federal yargıç ve sadece bir yüksek mahkeme yargıcı görevi kötüye kullanmaktan dolayı görevden alınmamıştır. Yargısal eylemler için dava dokunulmazlığı, görev güvencesi ve sabit ücret Avustralya'da yargı bağımsızlığının yerleşik parçalarıdır. Hâkimlerin atanması tamamen yürütmenin takdirindedir ve bu da yargı atamalarının siyasi olduğu ve siyasi kazanç için yapıldığı yönündeki endişelerin dile getirilmesine neden olmaktadır. Yargıçların görevden alınmalarını ve iş göremez hale gelmelerini gerektirmeyen adli suiistimallerin ele alınmasına ilişkin sorunlar ortaya çıkmaya devam etmektedir. 2013 yılında , yargı ve mahkeme performansının ölçülme şeklini Avustralya'da kuvvetler ayrılığına yönelik en önemli risklerden biri olarak tanımlamıştır.
Kanada
Kanada, 1867 Anayasa Yasası'nın 96 ila 100. bölümleri uyarınca yüksek mahkeme yargıçlarına çeşitli bağımsızlık güvenceleri veren, 'nda yerleşik bir yargı bağımsızlığı düzeyine sahiptir. Bunlar arasında görev süresi hakkı (her ne kadar Anayasa 75 yaşında zorunlu emeklilik getirecek şekilde değiştirilmiş olsa da) ve (yürütmenin aksine) Kanada Parlamentosu tarafından belirlenen bir maaş hakkı bulunmaktadır. 1982 yılında 'nın 11. maddesi ile ceza hukuku alanında uzmanlaşmış (ancak medeni hukuk alanında uzmanlaşmamış) alt derece mahkemelere yargı bağımsızlığı sağlanmıştır. 1986 yılında Valente/Kraliçe davasında bu hakların sınırlı olduğu tespit edilmiştir. Ancak bu haklar, görev süresi, mali güvence ve bazı idari kontrolleri içermektedir.
1997 yılı, Eyalet Hakimleri Başvurusu'nda, medeni hukuk alt mahkeme hakimleri de dahil olmak üzere tüm hakimlere yargı bağımsızlığını garanti eden yazılı olmayan bir anayasal norm bulmasıyla yargı bağımsızlığı yönünde büyük bir değişime sahne olmuştur. Yazılı olmayan bu normun 1867 Anayasa Yasası'nın giriş bölümünde yer aldığı söylenmektedir. Sonuç olarak, gibi yargı tazminat komiteleri artık Kanada'da yargı maaşlarını tavsiye etmektedir. İki tür yargı bağımsızlığı vardır: kurumsal bağımsızlık ve karar bağımsızlığı. Kurumsal bağımsızlık, yargı organının yürütme ve yasama organlarından bağımsız olduğu anlamına gelir. Kararsal bağımsızlık, yargıçların medyanın, siyasetin veya diğer kaygıların kararlarını etkilemesine izin vermeden ve kararları nedeniyle kariyerlerinde ceza almaktan korkmadan, davaları yalnızca yasalara ve gerçeklere dayanarak karara bağlayabilmeleri gerektiği fikridir.
Hong Kong
Hong Kong'da yargının bağımsızlığı, bölgenin 1842 yılında İngiliz kraliyet kolonisi olmasından bu yana süregelen bir gelenektir. Birleşmiş Milletler nezdinde tescil edilmiş uluslararası bir anlaşma olan Çin-Britanya Ortak Bildirisi uyarınca Hong Kong'un egemenliğinin 1997 yılında Çin Halk Cumhuriyeti'ne devredilmesinden sonra, yargının bağımsızlığı, İngiliz örf ve adet hukukunun devamı ile birlikte, bölgenin anayasal belgesi olan 'da yer almıştır.
Singapur
Singapur'da yargı bağımsızlığı , Devlet Mahkemeleri Kanunu ve Yüksek Yargı Mahkemesi Kanunu gibi kanunlar ve ortak hukuk tarafından korunmaktadır. Singapur yasaları, yargı bağımsızlığını korumak amacıyla, yargıçlarının davranışlarının Parlamentoda tartışılabilmesi ve görevi kötüye kullanma nedeniyle görevden alınabilmeleri için izlenmesi gereken özel usulleri belirler ve görev süreleri boyunca ücretlerinin azaltılamayacağını öngörür. Tüzük gereği, yargı görevlileri ile Yüksek Mahkeme Yazı İşleri Müdürü, Yazı İşleri Müdür Yardımcısı ve yardımcılarının hukuk davalarından bağışıklığı vardır ve kişisel olarak ilgilendikleri davaları görmeleri ve karara bağlamaları yasaktır. Genel hukuk, Yüksek Mahkeme yargıçları için de benzer koruma ve engeller sağlamaktadır.
ve diğer Yüksek Mahkeme yargıçları tavsiyesi üzerine tarafından atanır. Cumhurbaşkanı diğer yargıçları atarken başyargıca danışmak zorundadır ve Kabinenin tavsiyesine katılmadığı takdirde atama yapmayı reddetme konusunda kişisel takdir yetkisini kullanabilir. Yüksek Mahkeme yargıçları 65 yaşına kadar görev güvencesine sahiptir ve bu yaştan sonra görevleri sona erer. Ancak Anayasa, bu tür yargıçların dönem esasına göre yeniden atanmalarına izin vermektedir.
İngiltere ve Galler
Tarihçe
Orta Çağ boyunca, İngiltere Krallığı'nın Norman monarşisi altında, kral ve onun 'i yargı gücünü elinde tutuyordu. Yargı bağımsızlığı erken modern dönemde ortaya çıkmaya başladı; daha fazla mahkeme kuruldu ve bir yargı mesleği gelişti. On beşinci yüzyıla gelindiğinde, kralın hükümetin bu özelliğindeki rolü azalmıştır. Yine de krallar mahkemeleri etkileyebilir ve yargıçları görevden alabilirdi. Stuart Hanedanı bu gücü İngiltere Parlamentosunu etkisiz hale getirmek için sık sık kullanmıştır. Stuartların 1688 Muhteşem Devrim'de ortadan kaldırılmasından sonra, bazıları yargının kraliyet manipülasyonuna karşı korunmasını savundu. Kral III. William, Parlamento onları görevden almadığı sürece yargıçların görev süresini belirleyen 1701 Veraset Yasası'nı onayladı.
Çağdaş kullanım
Kodifiye edilmemiş İngiliz Anayasası kapsamında, yargı bağımsızlığının korunmasına yardımcı olan iki önemli teamül bulunmaktadır. Bunlardan ilki, Birleşik Krallık Parlamentosunun mahkeme önündeki davalar hakkında yorum yapmamasıdır. İkincisi ise ilkesidir: Parlamento üyeleri belirli durumlarda mahkemeler tarafından yargılanmaktan korunurlar.[]
Ayrıca, yargının bağımsızlığı ile güvence altına alınmıştır. Yargının bağımsızlığını desteklemek amacıyla, seçim süreci siyasi müdahaleyi en aza indirecek şekilde tasarlanmıştır. Süreç, siyasetçilerden ziyade yargının kıdemli üyelerine odaklanmaktadır. 'nun 2. Bölümü yargıda çeşitliliği artırmayı amaçlamaktadır.[]
Hakimlerin ücretleri bağımsız bir ücret inceleme organı tarafından belirlenir. Bu kurum çeşitli kaynaklardan kanıtlar topladıktan sonra hükümete tavsiyelerde bulunur. Hükümet bu tavsiyeleri kabul eder ve geleneksel olarak bunları tam olarak uygular. Hakimler görevlerini "iyi düzende" sürdürdükleri sürece, emekli olmak isteyene ya da zorunlu emeklilik yaşı olan 70'e ulaşana kadar görevde kalırlar.[]
1 Ocak 2010 tarihine kadar avukatlık mesleği kendi kendini düzenlemekteydi; kendi mesleki standartlarını uygulama ve yürütme ve kendi üyelerini disipline etme sorumluluğuna sahipti. Bu işlevi yerine getiren kurumlar ve Hukuk Cemiyeti idi. Ancak bu özdenetim, onaylı düzenleyicilerin 'nın kabul edilmesinin ardından avukat olmayanlardan oluşan denetimi altına girmesiyle sona ermiştir. Bu çerçevede, avukatları düzenlemek üzere ve avukatları düzenlemek üzere kurulmuştur.
Amerika Birleşik Devletleri
Federal mahkemeler
Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın federal mahkemeleri federal hükümetin bir parçası olarak kurar.
Anayasa, Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi yargıçları da dahil olmak üzere "Senato'nun tavsiye ve onayı ile" Başkan tarafından atanmasını öngörmektedir. Atandıktan sonra, federal yargıçlar:
...hem yüksek hem de alt mahkemeler, iyi halleri süresince görevlerini sürdürecekler ve belirli zamanlarda, hizmetleri karşılığında, görevde kaldıkları sürece azalmayacak bir tazminat alacaklardır.
Federal yargıçlar ancak ölüm, istifa ya da Kongre tarafından görevden alınma ve görevden uzaklaştırma durumunda görevlerini bırakırlar; bugüne kadar sadece 13 federal yargıç görevden alınmıştır. "İyi hal süresince" ifadesi Bağımsızlık Bildirgesi'nden öncesine dayanmaktadır. John Adams, 11 Ocak 1773 tarihinde 'ye yazdığı bir mektupta bu ifadeyi quamdiu se bene gesserint ile eş tutmuştur; bu ifade ilk olarak İngiltere'de 1701 Veraset Yasası'nın 3. bölümünde yer almıştır.
Başkan federal kürsüye herhangi bir kişiyi atamakta serbesttir, ancak genellikle Federal Yargı Daimi Komitesinin her adayı "İyi Nitelikli", "Nitelikli" veya "Nitelikli Değil" olarak derecelendirdiği danışır.
Eyalet mahkemeleri
yargı bağımsızlığı konusunu birçok şekilde ele alır ve hem hem de temyiz mahkemeleri ( dahil) için eyaletler arasında ve bazen de eyaletler içinde değişen çeşitli yargı seçimi biçimleri kullanılır. Bazı eyaletlerde hakimler seçilirken (bazen partizan oy pusulasıyla, bazen de partizan olmayan oy pusulasıyla), diğerlerinde veya tarafından atanırlar.
Aralarında Başkan George H. W. Bush'un bazı atamalarının da bulunduğu Yüksek Mahkeme'nin çoğunluğunun, George W. Bush'un seçilmesine yönelik itirazları, üyelerinin tamamı Demokrat valiler tarafından atanmış olan beklemekte olan 2000 davası, birçok kişi tarafından hem Florida Yüksek Mahkemesi hem de ABD Yüksek Mahkemesi açısından yargı bağımsızlığı ihtiyacını güçlendirdiği şeklinde değerlendirilmektedir. Bu dava, geleneksel olarak yargısal niteliklere odaklanmanın aksine yargısal sonuçlara odaklanmayı ve dikkat çekmeyi arttırmıştır.
Ayrıca bakınız
Kaynakça
- ^ Alexander Hamilton (1982) [1961], "The Federalist No. 78", Jacob E. Cooke (Ed.), The Federalist, Middletown, Conn.: , ss. 521-530 at 524, ISBN ,
The complete independence of the courts of justice is particularly essential in a limited constitution. By a limited constitution I understand one which contains certain specified exceptions to the legislative authority ... Limitations of this kind can be preserved in practice no other way than through the medium of courts of justice; whose duty it must be to declare all acts contrary to the manifest tenor of the constitution void. Without this, all the reservations of particular rights or privileges would amount to nothing.
. - ^ (2004), "Rule of Law within a Non-liberal 'Communitarian' Democracy: The Singapore Experience", Randall Peerenboom (Ed.), Asian Discourses of Rule of Law: Theories and Implementation of Rule of Law in Twelve Asian Countries, France and the U.S., London; New York, N.Y.: RoutledgeCurzon, ss. 183-224 at 188, ISBN ,
As the partisan administration of law erodes rule of law, a central institutional requirement is an independent, accessible judiciary.
. - ^ Roger K. Warren (January 2003), The Importance of Judicial Independence and Accountability, , s. 1, 11 Kasım 2018 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi
- ^ Constitution, Art. 93A, and the Cap. 204A, 2007 Rev. Ed., ss. 71–80; and the Cap. 218, 2007 Rev. Ed., ss. 92–101.
- ^ Peter Barenboim, Defining the rules, The European Lawyer, Issue 90, October 2009
- ^ Warren (2003), ss. 2-3.
- ^ Warren (2003), ss. 3-5.
- ^ Warren (2003), ss. 4-5.
- ^ Franck, Thomas M. (2000). "Democracy, Legitimacy and the Rule of Law: Linkages". SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.201054. ISSN 1556-5068.
- ^ Kritzer, Herbert (2024). Litigating Judicial Selection. Cambridge University Press. doi:10.1017/9781009425476. ISBN .
- ^ a b S Shetreet, ‘The Normative Cycle of Shaping Judicial Independence in Domestic and International Law: The Mutual Impact of National and International Jurisprudence and Contemporary Practical and Conceptual Challenges’ (2009) 10 Chicago Journal of International Law 275-332
- ^ See generally Shimon Shetreet book, Judges on Trial.
- ^ See Baron de Montesquieu, (Hafner 1949) (Thomas Nugent, trans).
- ^ Article III of the US Constitution provides that “the judges, both of the supreme and inferior courts, shall hold their offices during good behavior, and shall, at stated times, receive for their services, a compensation which shall not be diminished during their continuance in office.”
- ^ Shetreet, Judicial Independence. See also Peter H. Russell, The Judiciary in Canada: The Third Branch of Government (McGraw-Hill Ryerson 1987); John Bell, Judicial Cultures and Judicial Independence, 4 Cambridge YB Eur Legal Studies 47 (2001).
- ^ UK Human Rights Act - 1998
- ^ Human Rights Act (1998), ch 42 (UK), available online at <"Human Rights Act 1998 (C. 42)". 1 Eylül 2010 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 2 Ocak 2013.> (visited Mar 27, 2009).
- ^ Constitutional Reform Act (2005), ch 4 (UK). For a detailed analysis of the history of this act, see Lord Windlesham, The Constitutional Reform Act 2005: The Politics of Constitutional Reform, 2006 Pub L 35; Lord Windlesham, The Constitutional Reform Act 2005: Ministers, Judges and Constitutional Change, 2005 Pub L 806. For accounts of the main players, see Lord Woolf, The Pursuit of Justice 161–74 (Oxford 2008); Lord Phillips, Constitutional Reform: One Year On, The Judicial Studies Board Annual Lecture (Mar 22, 2007); Lord Woolf, The Rule of Law and a Change in the Constitution, 2004 Camb L J 317; Tom Bingham, The Business of Judging: Selected Essays and Speeches 55–68 (Oxford 2000). All three authors served as lord chief justice in these formative years. Lord Woolf was active in the shaping of the legislation and Lord Phillips succeeded him
- ^ a b Anthony Seldon, Ed., Blair's Britain, 1997-2007 (Cambridge University Press: 2007), at 294
- ^ Robert Stevens, Law and Politics: The House of Lords as a Judicial Body, 1800-1976 (University of North Carolina Press, 1978), at 6
- ^ Anthony Seldon, Ed., Blair's Britain, 1997-2007 (Cambridge University Press: 2007), at 113
- ^ See Treaty on European Union, art F, 1992 OJ (C 191) 1 (Jul 29, 1992). Paragraph 2 of Article F states, “The Union shall respect fundamental rights, as guaranteed by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms . . . and as they result from the constitutional traditions common to the Member States, as general principles of Community law.”
- ^ See, for example, Valente v The Queen, [1985] 2 SCR 673 (Canada)
- ^ Shimon Shetreet, Fundamental Values of the Justice System, 23 THE EUROPEAN BUSINESS LAW REVIEW 61-76, (2012).
- ^ "Mt. Scopus Approved Revised International Standards of Judicial Independence Approved March 19, 2008". International Association of Judicial Independence and World Peace - International Project of judicial independence. Erişim tarihi: 11 Ekim 2014.
- ^ a b "The V-Dem Measurement Model: Latent Variable Analysis for Cross-National and Cross-Temporal Expert-Coded Data". Erişim tarihi: 25 Kasım 2024.
- ^ Clark, D. "The struggle for judicial independence". 5 Mart 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 7 Ocak 2019. [2013] 12 Macquarie Law Journal 21.
- ^ North Australian Aboriginal Legal Aid Service Inc v Bradley [2004] HCA 31, (2004) 218 CLR 146. Judgment summary (PDF), , 15 Nisan 2019 tarihinde kaynağından arşivlendi (PDF), erişim tarihi: 7 Ocak 2019
- ^ Gleeson, M (9 Şubat 2007). "Public Confidence in the Courts" (PDF). High Court. 28 Temmuz 2019 tarihinde kaynağından arşivlendi (PDF). Erişim tarihi: 13 Kasım 2018.
- ^ Kirby, M (February 2001). "Discipline of judicial officers in Australia". High Court. 19 Ocak 2019 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 7 Ocak 2019.
- ^ Blackshield, A (1990). "The Appointment and Removal of Federal Judges". Opeskin, B; Wheeler, F (Ed.). The Australian Federal Judicial System. ss. 427-8.
- ^ . "Separation of Powers: Reality or Desirable Fiction?" (PDF). 16 Mayıs 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi (PDF). Erişim tarihi: 7 Ocak 2019. [2013] New South Wales Judicial Scholarship 39.
- ^ "The Basic Law of the Hong Kong Special Administrative Region of the People's Republic of China"- Chapter 1". www.basiclaw.gov.hk. Erişim tarihi: 25 Kasım 2024.
- ^ "The Basic Law of the Hong Kong Special Administrative Region of the People's Republic of China"- Chapter 4, Section 4". www.basiclaw.gov.hk. Erişim tarihi: 25 Kasım 2024.
- ^ Justice , , , para. 305.
- ^ "Independence". Courts and Tribunals Judiciary. 28 Mayıs 2014 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Kasım 2014.
- ^ Justice Gerard La Forest, Provincial Judges Reference, para. 306.
- ^ "Constitutional reform". Courts and Tribunals Judiciary. Erişim tarihi: 9 Kasım 2014.
- ^ "Legal Services Act 2007", , , 2007 c. 29
- ^ Adams, John (1851). The Works of John Adams, Vol 3. Boston: Little and Brown. s. 522.
wikipedia, wiki, viki, vikipedia, oku, kitap, kütüphane, kütübhane, ara, ara bul, bul, herşey, ne arasanız burada,hikayeler, makale, kitaplar, öğren, wiki, bilgi, tarih, yukle, izle, telefon için, turk, türk, türkçe, turkce, nasıl yapılır, ne demek, nasıl, yapmak, yapılır, indir, ücretsiz, ücretsiz indir, bedava, bedava indir, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, resim, müzik, şarkı, film, film, oyun, oyunlar, mobil, cep telefonu, telefon, android, ios, apple, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, pc, web, computer, bilgisayar
Yargi bagimsizligi yarginin hukumetin diger organlarindan bagimsiz olmasi gerektigi kavramidir Yani mahkemeler hukumetin diger kollarindan ya da ozel veya partizan cikarlardan gelen uygunsuz etkilere maruz kalmamalidir Yargi bagimsizligi kuvvetler ayriligi fikri icin onemlidir Farkli ulkeler yargi bagimsizligi fikrini farkli yargi secimi ya da yargic secimi yontemleriyle ele almaktadir Yargi bagimsizligini tesvik etmenin bir yolu hakimlere omur boyu veya uzun sureli gorev suresi tanimaktir bu da ideal olarak onlari siyasi olarak populer olmasa veya guclu cikar cevreleri tarafindan karsi cikilsa bile hukukun ustunlugu ve gore davalari karara baglama ve hukum verme konusunda serbest birakir Bu kavramin izleri 18 yuzyil Ingiltere sine kadar surulebilir Bazi ulkelerde yarginin yasama organini denetleme kabiliyeti yetkisi ile guclendirilmistir Bu yetki ornegin yarginin bir hukumet organinin anayasal bir gorevi yerine getirmeyi reddettigini algiladiginda belirli bir eylemi zorunlu kilarak veya yasama organi tarafindan kabul edilen yasalari anayasaya aykiri ilan ederek kullanilabilir Diger ulkeler yargi bagimsizligini ile sinirlandirmaktadir Amerika Birlesik Devletleri nin Kurucu Babalarindan Alexander Hamilton portre sanatcisi Daniel Huntington tarafindan 1865 yili civarinda Hamilton 28 Mayis 1788 de yayinlanan de soyle yazmistir Adalet mahkemelerinin tam bagimsizligi sinirli bir anayasada ozellikle gereklidir AvantajlarYargi bagimsizligi sinirli bir hukumetin sagladigi hak ve imtiyazlar icin bir guvence islevi gorur ve yurutme ve yasamanin bu haklara tecavuz etmesini onler Hukukun ustunlugu ve demokrasi icin bir temel teskil eder Hukukun ustunlugu tum yetki ve gucun nihai bir hukuk kaynagindan gelmesi gerektigi anlamina gelir Bagimsiz bir yargi sistemi altinda mahkemeler ve gorevlileri yarginin islerine uygunsuz mudahalelerden uzaktir Bu bagimsizlik sayesinde yargi herkes icin esit koruma saglayan insan hak ve ozgurluklerini koruyabilir Hukukun etkinligi ve insanlarin hukuka ve onu yururluge koyan hukumete duydugu saygi yarginin adil kararlar verme konusundaki bagimsizligina baglidir Ayrica cok uluslu isletmeler ve yatirimcilar mudahaleden bagimsiz guclu ve istikrarli bir yargiya sahip olan bir ulusun ekonomnisine yatirim yapma konusunda guven duyduklarindan yargi ekonomik buyumenin temel diregidir Yarginin cumhurbaskanligi ve parlamento secimlerinin gecerliligine karar vermedeki rolu de yarginin bagimsizligini gerektirmektedir Ekonomi Anayasal ekonomi hukumetin yargiya yaptigi harcamalar da dahil olmak uzere ulusal zenginligin uygun dagilimi gibi konulari inceler Gecis donemi ve gelismekte olan ulkelerde yargi harcamalari yurutme tarafindan kontrol edilebilmektedir Bu durum yarginin bagimsizligi ilkesini zedeler cunku yarginin yurutmeye mali acidan bagimli olmasina yol acar Yargida yolsuzlugun iki yontemi arasinda ayrim yapmak onemlidir devlet butce planlamasi ve ayricaliklar yoluyla en tehlikeli olanidir ve ozeldir Devletin yargiyi yozlastirmasi isletmelerin piyasa ekonomisinin buyumesini ve gelismesini en iyi sekilde kolaylastirma becerisini engelleyebilir Bazi ulkelerde anayasa yasama organinin gorevdeki hakimlerin maaslarini azaltmasini da yasaklamaktadir ElestiriGorunuste fazla bagimsiz bir yargiya sahip olmanin dezavantajlari arasinda yargiclarin yetkilerini kotuye kullanma olasiligi yer almaktadir Kisisel cikarlar ideolojik baglilik ve hatta yolsuzluk yarginin tamamen bagimsiz olmasi halinde gucun kotuye kullanilmasini onleyecek herhangi bir frenler ve dengeler mekanizmasi olmaksizin hakimlerin kararlarini etkileyebilir Yargi ve yurutme arasindaki iliski birbirini kontrol eden ve dikkatle dengelenmesi gereken karmasik bir bagimliliklar ve karsilikli bagimliliklar dizisidir Biri digerinden cok bagimsiz olabilir Dahasi yurutmenin yargi tarafindan desteklenmesi gorundugu kadar olumsuz degildir zira yurutme demokratik mesruiyet konusunda en buyuk iddiaya sahip hukumet organidir Roger K Warren yargi ve yurutmenin surekli kavga halinde olmasi halinde hicbir hukumetin iyi isleyemeyecegini yazmaktadir Son derece bagimsiz bir yargi kamusal bir karar vericinin bir karari aciklama ve gerekcelendirme ve bir kararin adaletsizlige veya sorunlara neden oldugu durumlarda degisiklik yapma gorevi olan yargisal hesap verebilirlikten de yoksun olacaktir Hakimlerin kararlarinin arkasindaki mantigi tam olarak aciklamalari gerekmez ve kamu denetimine karsi korunurlar ve yasal tepkilerden korunurlar Ancak yargisal hesap verebilirlik yargiclarin belirli bir karara varmak icin uygun nedenlere ve gerekcelere sahip oldugunu gosterebileceginden yargi bagimsizligini guclendirebilir Warren a gore secilmemis yargiclar demokratik olarak halka karsi sorumlu olmasalar da onemli olan yargiclarin hesap verebilirlik ve bagimsizlik arasinda denge kurarak adaletin yerine getirilmesini saglamalaridir Yargi ustunlugu potansiyel olarak elitist bir otokrasiyi tesvik edebilir ancak bu demokrasi yoluyla dengelenebilir Bazi yargi bolgelerinde hakimler secimle isbasina gelmektedir GelisimYargi bagimsizliginin gelisiminin ulusal hukukun uluslararasi hukuku etkiledigi ve uluslararasi hukukun da ulusal hukuku etkiledigi bir donguyu icerdigi ileri surulmektedir Bunun uc asamada gerceklestigi soylenmektedir ilk asama yargi bagimsizligi kavraminin ulusal duzeyde gelistirilmesi ikincisi bu kavramlarin uluslararasi duzeyde yayilmasi ve uluslararasi hukukta uygulanmasi ucuncusu ise yeni formule edilen bu uluslararasi yargi bagimsizligi ilkelerinin ulusal hukukta uygulanmasi ile karakterize edilmektedir Bu donguyu gosteren kayda deger bir ornek Birlesik Krallik tir Ilk asama Ingiltere de 1701 Veraset Yasasi ndaki yargi bagimsizligi kavramiyla ortaya cikmistir Ikinci asama Ingiltere nin yargi bagimsizligina iliskin kavramlarinin uluslararasi alanda yayilmasi ve diger ulkelerin ic hukukuna uyarlanmasiyla ortaya cikmistir ornegin Ingiltere Montesquieu nun kuvvetler ayriligi doktrini icin model teskil etmis ve ABD Anayasasi nin Kurucu Babalari Amerikan yargi bagimsizliginin temeli olan Anayasa nin III maddesini formule ederken hakim model olarak Ingiltere yi kullanmistir Kanada Avustralya ve Hindistan da dahil olmak uzere diger ortak hukuk ulkeleri de yargi bagimsizligi konusunda Ingiliz modelini benimsemistir Son yillarda uluslararasi insan haklari anayasal belgeleri tarafindan gelistirilen yargi bagimsizligi ilkelerinden onemli olcude etkilenen Birlesik Krallik ta yargi bagimsizliginin ucuncu asamasi belirginlesmistir Avrupa Insan Haklari Mahkemesi AIHM Ingiltere ve Iskocya da yargi bagimsizliginin kavramsal analizi uzerinde onemli bir etkiye sahip olmustur Bu surec 1990 larda AIHM nin Birlesik Krallik taki davalara bakmasiyla ve daha da onemlisi 2000 yilinda Birlesik Krallik ta yururluge giren araciligiyla Avrupa Insan Haklari Sozlesmesi nin Ingiliz hukukunda uygulanmasiyla baslamistir Daha once Ingiliz ulusal hukuku yargi bagimsizliginin uluslararasi gelisimini etkilerken Ingiliz bir degisime isaret etmis ve uluslararasi hukuk artik Ingiliz ic hukukunu etkilemeye baslamistir Anayasal Reform Yasasi Ingiltere ve Galler de adaletin idaresi uzerindeki hukumet kontrolunu onemli olcude reforme etti daha da onemlisi ulkenin en eski anayasal makamlarindan biri olan ve yasama yurutme ve yargi kapasitelerinin bir kombinasyonuyla gorevlendirilen nin pozisyonunu sona erdirdi Lord Sansolye Parlamento nun ust kanadi olan Lordlar Kamarasinin baskani yurutme organinin bir uyesi ve ust duzey kabinenin bir uyesi ve yarginin basi olarak gorev yapiyordu Tarihsel olarak temyiz islevi tipik olarak gorulen dava turleri nedeniyle yurutme organi ile bir baglantiya sahipti gorevden alma ve akranlara karsi agir suc suclamalarinin durusmasi Anayasal Reform Yasasi Lord Sansolye ile yargi arasinda yeni sinirlar cizmis tum yargisal islevleri yargiya devretmis ve Lord Sansolye ye sadece idari ve yurutmeye iliskin konularda yetki vermistir Buna ek olarak Anayasal Reform Yasasi yarginin basi olarak Lord Sansolye nin yerine i getirmis yasama parlamentosundan ayirarak Yuksek Mahkeme olarak yeniden duzenlemis ve bir olusturmustur Yuksek Mahkemenin kurulmasi en yuksek temyiz mahkemesini Lordlar Kamarasindan nihayet ayirdigi icin onemliydi Dolayisiyla yargi bagimsizliginin uc yuz yildan uzun bir sure once basladigi Birlesik Krallik yargi bagimsizligi alaninda ulusal ve uluslararasi hukuk ve hukuk felsefesinin zaman icindeki etkilesimini gostermektedir Bu surecte kavramlar ve fikirler birbirini takip eden adli ve siyasi sistemlerde uygulandikca zenginlesmis her sistem kendi hayata gecirdigi kavram ve fikirleri gelistirmis ve derinlestirmistir Birlesik Krallik a ek olarak benzer kavramsal capraz dollenme gelismeleri uluslararasi alanda ornegin Avrupa Birligi hukukunda Avusturya gibi Kita Avrupasi hukuku ulkelerinde ve Kanada dahil olmak uzere diger common law yargi sistemlerinde de gorulebilir Son yillarda yargi bagimsizligi ilkesi adalet sisteminin temel degerlerinden biri olarak tanimlanmaktadir Uluslararasi standartlar2007 2012 yillari arasinda Mt Scopus Uluslararasi Yargi Bagimsizligi Standartlarini hazirlamistir Bu standartlar ayni dernegin 1982 yilinda kabul ettigi Yeni Delhi Yargi Bagimsizligi Asgari Standartlari ve 1983 yilinda kabul ettigi Montreal Yargi Bagimsizligi Evrensel Beyannamesi uzerine insa edilmistir Standartlar icin gosterdikleri diger etkiler arasinda 1985 tarihli BM Yargi Bagimsizligi Temel Ilkeleri Burgh House Uluslararasi Hukukta Yargi Bagimsizligi Ilkeleri uluslararasi yargi icin Tokyo Hukuk Asya Ilkeleri yargi bagimsizligina iliskin Avrupa Konseyi Bildirileri ozellikle Bakanlar Komitesinin Uye Devletlere yargiclarin bagimsizligi etkinligi ve rolune iliskin Tavsiye Karari 2002 ve Amerikan Barolar Birliginin yargiclar icin etik standartlarini revize etmesi yer almaktadir Yargi bagimsizligi olcutleriYargi bagimsizligi olcutleri tek tek ulkeler icin yargi bagimsizliginin nicel bir analizine olanak tanir Yargi bagimsizligi olcutlerinden biri V Dem Veri Setindeki yuksek mahkeme bagimsizligi endeksidir yuksek degerler daha yuksek bagimsizliga isaret eder ve asagida tek tek ulkeler icin gosterilmistir Ulke 2021 icin yuksek mahkeme bagimsizlik endeksi Afganistan 2 317 Arnavutluk 0 655 Cezayir 1 353 Angola 0 294 Arjantin 0 298 Ermenistan 0 739 Avustralya 2 873 Avusturya 2 736 Azerbaycan 1 822 Bahreyn 2 57 Banglades 1 607 Barbados 2 071 Belarus 2 183 Belcika 2 497 Benin 0 319 Bhutan 1 586 Bolivya 0 446 Bosna Hersek 0 706 Botsvana 1 226 Brezilya 1 936 Bulgaristan 0 903 Burkina Faso 0 555 Myanmar 0 897 Burundi 1 064 Kambocya 1 127 Kamerun 1 646 Kanada 2 145 Yesil Burun Adalari 1 091 Orta Afrika Cumhuriyeti 0 783 Cad 1 542 Sili 3 091 Cin 1 862 Kolombiya 1 539 Komorlar 0 236 Kosta Rika 1 595 Hirvatistan 1 305 Kuba 0 469 Kibris Cumhuriyeti 1 204 Cekya 1 884 Kongo DC 0 459 Danimarka 3 21 Cibuti 0 045 Dominik Cumhuriyeti 0 846 Ekvador 0 715 Misir 0 208 El Salvador 1 714 Ekvator Ginesi 2 554 Eritre 2 162 Estonya 2 404 Esvatini 0 818 Etiyopya 0 015 Fiji 0 131 Finlandiya 2 248 Fransa 1 679 Gabon 0 811 Gurcistan 0 413 Almanya 1 948 Gana 1 149 Yunanistan 1 388 Guatemala 1 104 Gine 0 077 Gine Bissau 0 139 Guyana 1 32 Haiti 0 583 Honduras 0 144 Hong Kong 0 327 Macaristan 1 082 Izlanda 1 996 Hindistan 0 939 Endonezya 0 458 Iran 1 093 Irak 0 142 Irlanda 2 271 Israil 1 238 Italya 1 593 Fildisi Sahili 0 04 Jamaika 1 85 Japonya 0 274 Urdun 0 022 Kazakistan 1 355 Kenya 2 32 Kosova 0 591 Kuveyt 0 39 Kirgizistan 1 393 Laos 1 496 Letonya 2 073 Lubnan 0 972 Lesotho 1 821 Liberya 1 208 Libya 0 185 Litvanya 2 162 Luksemburg 1 887 Madagaskar 1 707 Malavi 1 185 Malezya 0 556 Maldivler 0 712 Mali 1 087 Malta 1 629 Moritanya 0 287 Mauritius 0 934 Meksika 0 143 Moldova 1 519 Mogolistan 0 697 Karadag 0 114 Fas 1 745 Mozambik 0 063 Namibya 1 429 Nepal 0 853 Hollanda 2 497 Yeni Zelanda 2 979 Nikaragua 3 156 Nijer 0 592 Nijerya 0 779 Kuzey Kore 3 279 Kuzey Makedonya 0 439 Norvec 2 819 Umman 0 047 Pakistan 0 07 Filistin Gaza 0 566 Filistin West Bank 0 185 Panama 0 027 Papua Yeni Gine 1 425 Paraguay 1 794 Peru 1 608 Filipinler 0 144 Polonya 1 027 Portekiz 1 736 Katar 0 688 Kongo Cumhuriyeti 0 903 Romanya 1 497 Rusya 2 498 Ruanda 0 25 Sao Tome ve Principe 1 058 Suudi Arabistan 1 086 Senegal 0 81 Sirbistan 0 424 Seyseller 1 934 Sierra Leone 0 953 Singapur 0 193 Slovakya 0 911 Slovenya 2 189 Solomon Adalari 1 606 Somali 1 512 Somaliland 0 318 Guney Afrika 1 487 Guney Kore 1 727 Guney Sudan 1 627 Ispanya 2 426 Sri Lanka 1 528 Sudan 0 14 Surinam 1 455 Isvec 2 8 Isvicre 3 108 Suriye 1 039 Tayvan 0 963 Tacikistan 1 729 Tanzanya 1 333 Tayland 0 25 Gambiya 1 249 Dogu Timor 1 039 Togo 1 037 Trinidad ve Tobago 1 512 Tunus 2 193 Turkiye 0 609 Turkmenistan 2 673 Uganda 0 301 Ukrayna 0 207 Birlesik Arap Emirlikleri 0 93 Birlesik Krallik 1 943 ABD 1 889 Uruguay 1 804 Ozbekistan 1 901 Vanuatu 1 444 Venezuela 2 258 Vietnam 1 605 Yemen 1 138 Zambiya 0 401 Zanzibar 0 13 Zimbabve 0 189Ulkelere gore yargi bagimsizligiAvustralya Somurge donemi Avustralya sinda yargi bagimsizligini tesis etmek icin mucadele verilmistir ancak 1901 yilina gelindiginde yargi erkinin ayrilmasi da dahil olmak uzere Avustralya Anayasasi nda yer almistir 2004 yilinda federal yargi yetkisini kullanabilen tum mahkemelerin bagimsiz ve tarafsiz olmasi ve oyle gorunmesi gerektigine karar vermistir Avustralya Basyargici Murray Gleeson 2007 yilinda yazdigi bir yazida Avustralyalilarin yargi bagimsizligini buyuk olcude kaniksadiklarini ve ayrintilarin genis bir ilgi konusu olmadigini belirtmistir 1901 den bu yana hicbir federal yargic ve sadece bir yuksek mahkeme yargici gorevi kotuye kullanmaktan dolayi gorevden alinmamistir Yargisal eylemler icin dava dokunulmazligi gorev guvencesi ve sabit ucret Avustralya da yargi bagimsizliginin yerlesik parcalaridir Hakimlerin atanmasi tamamen yurutmenin takdirindedir ve bu da yargi atamalarinin siyasi oldugu ve siyasi kazanc icin yapildigi yonundeki endiselerin dile getirilmesine neden olmaktadir Yargiclarin gorevden alinmalarini ve is goremez hale gelmelerini gerektirmeyen adli suiistimallerin ele alinmasina iliskin sorunlar ortaya cikmaya devam etmektedir 2013 yilinda yargi ve mahkeme performansinin olculme seklini Avustralya da kuvvetler ayriligina yonelik en onemli risklerden biri olarak tanimlamistir Kanada Kanada 1867 Anayasa Yasasi nin 96 ila 100 bolumleri uyarinca yuksek mahkeme yargiclarina cesitli bagimsizlik guvenceleri veren nda yerlesik bir yargi bagimsizligi duzeyine sahiptir Bunlar arasinda gorev suresi hakki her ne kadar Anayasa 75 yasinda zorunlu emeklilik getirecek sekilde degistirilmis olsa da ve yurutmenin aksine Kanada Parlamentosu tarafindan belirlenen bir maas hakki bulunmaktadir 1982 yilinda nin 11 maddesi ile ceza hukuku alaninda uzmanlasmis ancak medeni hukuk alaninda uzmanlasmamis alt derece mahkemelere yargi bagimsizligi saglanmistir 1986 yilinda Valente Kralice davasinda bu haklarin sinirli oldugu tespit edilmistir Ancak bu haklar gorev suresi mali guvence ve bazi idari kontrolleri icermektedir 1997 yili Eyalet Hakimleri Basvurusu nda medeni hukuk alt mahkeme hakimleri de dahil olmak uzere tum hakimlere yargi bagimsizligini garanti eden yazili olmayan bir anayasal norm bulmasiyla yargi bagimsizligi yonunde buyuk bir degisime sahne olmustur Yazili olmayan bu normun 1867 Anayasa Yasasi nin giris bolumunde yer aldigi soylenmektedir Sonuc olarak gibi yargi tazminat komiteleri artik Kanada da yargi maaslarini tavsiye etmektedir Iki tur yargi bagimsizligi vardir kurumsal bagimsizlik ve karar bagimsizligi Kurumsal bagimsizlik yargi organinin yurutme ve yasama organlarindan bagimsiz oldugu anlamina gelir Kararsal bagimsizlik yargiclarin medyanin siyasetin veya diger kaygilarin kararlarini etkilemesine izin vermeden ve kararlari nedeniyle kariyerlerinde ceza almaktan korkmadan davalari yalnizca yasalara ve gerceklere dayanarak karara baglayabilmeleri gerektigi fikridir Hong Kong Hong Kong da yarginin bagimsizligi bolgenin 1842 yilinda Ingiliz kraliyet kolonisi olmasindan bu yana suregelen bir gelenektir Birlesmis Milletler nezdinde tescil edilmis uluslararasi bir anlasma olan Cin Britanya Ortak Bildirisi uyarinca Hong Kong un egemenliginin 1997 yilinda Cin Halk Cumhuriyeti ne devredilmesinden sonra yarginin bagimsizligi Ingiliz orf ve adet hukukunun devami ile birlikte bolgenin anayasal belgesi olan da yer almistir Singapur Singapur da yargi bagimsizligi Devlet Mahkemeleri Kanunu ve Yuksek Yargi Mahkemesi Kanunu gibi kanunlar ve ortak hukuk tarafindan korunmaktadir Singapur yasalari yargi bagimsizligini korumak amaciyla yargiclarinin davranislarinin Parlamentoda tartisilabilmesi ve gorevi kotuye kullanma nedeniyle gorevden alinabilmeleri icin izlenmesi gereken ozel usulleri belirler ve gorev sureleri boyunca ucretlerinin azaltilamayacagini ongorur Tuzuk geregi yargi gorevlileri ile Yuksek Mahkeme Yazi Isleri Muduru Yazi Isleri Mudur Yardimcisi ve yardimcilarinin hukuk davalarindan bagisikligi vardir ve kisisel olarak ilgilendikleri davalari gormeleri ve karara baglamalari yasaktir Genel hukuk Yuksek Mahkeme yargiclari icin de benzer koruma ve engeller saglamaktadir ve diger Yuksek Mahkeme yargiclari tavsiyesi uzerine tarafindan atanir Cumhurbaskani diger yargiclari atarken basyargica danismak zorundadir ve Kabinenin tavsiyesine katilmadigi takdirde atama yapmayi reddetme konusunda kisisel takdir yetkisini kullanabilir Yuksek Mahkeme yargiclari 65 yasina kadar gorev guvencesine sahiptir ve bu yastan sonra gorevleri sona erer Ancak Anayasa bu tur yargiclarin donem esasina gore yeniden atanmalarina izin vermektedir Ingiltere ve Galler Tarihce Orta Cag boyunca Ingiltere Kralligi nin Norman monarsisi altinda kral ve onun i yargi gucunu elinde tutuyordu Yargi bagimsizligi erken modern donemde ortaya cikmaya basladi daha fazla mahkeme kuruldu ve bir yargi meslegi gelisti On besinci yuzyila gelindiginde kralin hukumetin bu ozelligindeki rolu azalmistir Yine de krallar mahkemeleri etkileyebilir ve yargiclari gorevden alabilirdi Stuart Hanedani bu gucu Ingiltere Parlamentosunu etkisiz hale getirmek icin sik sik kullanmistir Stuartlarin 1688 Muhtesem Devrim de ortadan kaldirilmasindan sonra bazilari yarginin kraliyet manipulasyonuna karsi korunmasini savundu Kral III William Parlamento onlari gorevden almadigi surece yargiclarin gorev suresini belirleyen 1701 Veraset Yasasi ni onayladi Cagdas kullanim Kodifiye edilmemis Ingiliz Anayasasi kapsaminda yargi bagimsizliginin korunmasina yardimci olan iki onemli teamul bulunmaktadir Bunlardan ilki Birlesik Krallik Parlamentosunun mahkeme onundeki davalar hakkinda yorum yapmamasidir Ikincisi ise ilkesidir Parlamento uyeleri belirli durumlarda mahkemeler tarafindan yargilanmaktan korunurlar kaynak belirtilmeli Ayrica yarginin bagimsizligi ile guvence altina alinmistir Yarginin bagimsizligini desteklemek amaciyla secim sureci siyasi mudahaleyi en aza indirecek sekilde tasarlanmistir Surec siyasetcilerden ziyade yarginin kidemli uyelerine odaklanmaktadir nun 2 Bolumu yargida cesitliligi artirmayi amaclamaktadir kaynak belirtilmeli Hakimlerin ucretleri bagimsiz bir ucret inceleme organi tarafindan belirlenir Bu kurum cesitli kaynaklardan kanitlar topladiktan sonra hukumete tavsiyelerde bulunur Hukumet bu tavsiyeleri kabul eder ve geleneksel olarak bunlari tam olarak uygular Hakimler gorevlerini iyi duzende surdurdukleri surece emekli olmak isteyene ya da zorunlu emeklilik yasi olan 70 e ulasana kadar gorevde kalirlar kaynak belirtilmeli 1 Ocak 2010 tarihine kadar avukatlik meslegi kendi kendini duzenlemekteydi kendi mesleki standartlarini uygulama ve yurutme ve kendi uyelerini disipline etme sorumluluguna sahipti Bu islevi yerine getiren kurumlar ve Hukuk Cemiyeti idi Ancak bu ozdenetim onayli duzenleyicilerin nin kabul edilmesinin ardindan avukat olmayanlardan olusan denetimi altina girmesiyle sona ermistir Bu cercevede avukatlari duzenlemek uzere ve avukatlari duzenlemek uzere kurulmustur Amerika Birlesik Devletleri Federal mahkemeler Amerika Birlesik Devletleri Anayasasi nin federal mahkemeleri federal hukumetin bir parcasi olarak kurar Anayasa Birlesik Devletler Yuksek Mahkemesi yargiclari da dahil olmak uzere Senato nun tavsiye ve onayi ile Baskan tarafindan atanmasini ongormektedir Atandiktan sonra federal yargiclar hem yuksek hem de alt mahkemeler iyi halleri suresince gorevlerini surdurecekler ve belirli zamanlarda hizmetleri karsiliginda gorevde kaldiklari surece azalmayacak bir tazminat alacaklardir Federal yargiclar ancak olum istifa ya da Kongre tarafindan gorevden alinma ve gorevden uzaklastirma durumunda gorevlerini birakirlar bugune kadar sadece 13 federal yargic gorevden alinmistir Iyi hal suresince ifadesi Bagimsizlik Bildirgesi nden oncesine dayanmaktadir John Adams 11 Ocak 1773 tarihinde ye yazdigi bir mektupta bu ifadeyi quamdiu se bene gesserint ile es tutmustur bu ifade ilk olarak Ingiltere de 1701 Veraset Yasasi nin 3 bolumunde yer almistir Baskan federal kursuye herhangi bir kisiyi atamakta serbesttir ancak genellikle Federal Yargi Daimi Komitesinin her adayi Iyi Nitelikli Nitelikli veya Nitelikli Degil olarak derecelendirdigi danisir Eyalet mahkemeleri yargi bagimsizligi konusunu bircok sekilde ele alir ve hem hem de temyiz mahkemeleri dahil icin eyaletler arasinda ve bazen de eyaletler icinde degisen cesitli yargi secimi bicimleri kullanilir Bazi eyaletlerde hakimler secilirken bazen partizan oy pusulasiyla bazen de partizan olmayan oy pusulasiyla digerlerinde veya tarafindan atanirlar Aralarinda Baskan George H W Bush un bazi atamalarinin da bulundugu Yuksek Mahkeme nin cogunlugunun George W Bush un secilmesine yonelik itirazlari uyelerinin tamami Demokrat valiler tarafindan atanmis olan beklemekte olan 2000 davasi bircok kisi tarafindan hem Florida Yuksek Mahkemesi hem de ABD Yuksek Mahkemesi acisindan yargi bagimsizligi ihtiyacini guclendirdigi seklinde degerlendirilmektedir Bu dava geleneksel olarak yargisal niteliklere odaklanmanin aksine yargisal sonuclara odaklanmayi ve dikkat cekmeyi arttirmistir Ayrica bakinizAnayasacilik Bagimsiz medya Yargisal aktivizm Hukuki yorum Hukukun ustunlugu Din ve devletin ayrilmasi Toplumsal sozlesmeKaynakca Alexander Hamilton 1982 1961 The Federalist No 78 Jacob E Cooke Ed The Federalist Middletown Conn ss 521 530 at 524 ISBN 978 0 819 53016 5 The complete independence of the courts of justice is particularly essential in a limited constitution By a limited constitution I understand one which contains certain specified exceptions to the legislative authority Limitations of this kind can be preserved in practice no other way than through the medium of courts of justice whose duty it must be to declare all acts contrary to the manifest tenor of the constitution void Without this all the reservations of particular rights or privileges would amount to nothing 2004 Rule of Law within a Non liberal Communitarian Democracy The Singapore Experience Randall Peerenboom Ed Asian Discourses of Rule of Law Theories and Implementation of Rule of Law in Twelve Asian Countries France and the U S London New York N Y RoutledgeCurzon ss 183 224 at 188 ISBN 978 0 415 32613 1 As the partisan administration of law erodes rule of law a central institutional requirement is an independent accessible judiciary Roger K Warren January 2003 The Importance of Judicial Independence and Accountability s 1 11 Kasim 2018 tarihinde kaynagindan PDF arsivlendi Constitution Art 93A and the Cap 204A 2007 Rev Ed ss 71 80 and the Cap 218 2007 Rev Ed ss 92 101 Peter Barenboim Defining the rules The European Lawyer Issue 90 October 2009 Warren 2003 ss 2 3 Warren 2003 ss 3 5 Warren 2003 ss 4 5 Franck Thomas M 2000 Democracy Legitimacy and the Rule of Law Linkages SSRN Electronic Journal doi 10 2139 ssrn 201054 ISSN 1556 5068 Kritzer Herbert 2024 Litigating Judicial Selection Cambridge University Press doi 10 1017 9781009425476 ISBN 978 1 009 42547 6 a b S Shetreet The Normative Cycle of Shaping Judicial Independence in Domestic and International Law The Mutual Impact of National and International Jurisprudence and Contemporary Practical and Conceptual Challenges 2009 10 Chicago Journal of International Law 275 332 See generally Shimon Shetreet book Judges on Trial See Baron de Montesquieu Hafner 1949 Thomas Nugent trans Article III of the US Constitution provides that the judges both of the supreme and inferior courts shall hold their offices during good behavior and shall at stated times receive for their services a compensation which shall not be diminished during their continuance in office Shetreet Judicial Independence See also Peter H Russell The Judiciary in Canada The Third Branch of Government McGraw Hill Ryerson 1987 John Bell Judicial Cultures and Judicial Independence 4 Cambridge YB Eur Legal Studies 47 2001 UK Human Rights Act 1998 Human Rights Act 1998 ch 42 UK available online at lt Human Rights Act 1998 C 42 1 Eylul 2010 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 2 Ocak 2013 gt visited Mar 27 2009 Constitutional Reform Act 2005 ch 4 UK For a detailed analysis of the history of this act see Lord Windlesham The Constitutional Reform Act 2005 The Politics of Constitutional Reform 2006 Pub L 35 Lord Windlesham The Constitutional Reform Act 2005 Ministers Judges and Constitutional Change 2005 Pub L 806 For accounts of the main players see Lord Woolf The Pursuit of Justice 161 74 Oxford 2008 Lord Phillips Constitutional Reform One Year On The Judicial Studies Board Annual Lecture Mar 22 2007 Lord Woolf The Rule of Law and a Change in the Constitution 2004 Camb L J 317 Tom Bingham The Business of Judging Selected Essays and Speeches 55 68 Oxford 2000 All three authors served as lord chief justice in these formative years Lord Woolf was active in the shaping of the legislation and Lord Phillips succeeded him a b Anthony Seldon Ed Blair s Britain 1997 2007 Cambridge University Press 2007 at 294 Robert Stevens Law and Politics The House of Lords as a Judicial Body 1800 1976 University of North Carolina Press 1978 at 6 Anthony Seldon Ed Blair s Britain 1997 2007 Cambridge University Press 2007 at 113 See Treaty on European Union art F 1992 OJ C 191 1 Jul 29 1992 Paragraph 2 of Article F states The Union shall respect fundamental rights as guaranteed by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and as they result from the constitutional traditions common to the Member States as general principles of Community law See for example Valente v The Queen 1985 2 SCR 673 Canada Shimon Shetreet Fundamental Values of the Justice System 23 THE EUROPEAN BUSINESS LAW REVIEW 61 76 2012 Mt Scopus Approved Revised International Standards of Judicial Independence Approved March 19 2008 International Association of Judicial Independence and World Peace International Project of judicial independence Erisim tarihi 11 Ekim 2014 Arsivlenmesi gereken baglantiya sahip kaynak sablonu iceren maddeler link a b The V Dem Measurement Model Latent Variable Analysis for Cross National and Cross Temporal Expert Coded Data Erisim tarihi 25 Kasim 2024 Arsivlenmesi gereken baglantiya sahip kaynak sablonu iceren maddeler link Clark D The struggle for judicial independence 5 Mart 2016 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 7 Ocak 2019 2013 12 Macquarie Law Journal 21 North Australian Aboriginal Legal Aid Service Inc v Bradley 2004 HCA 31 2004 218 CLR 146 Judgment summary PDF 15 Nisan 2019 tarihinde kaynagindan arsivlendi PDF erisim tarihi 7 Ocak 2019 Gleeson M 9 Subat 2007 Public Confidence in the Courts PDF High Court 28 Temmuz 2019 tarihinde kaynagindan arsivlendi PDF Erisim tarihi 13 Kasim 2018 Kirby M February 2001 Discipline of judicial officers in Australia High Court 19 Ocak 2019 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 7 Ocak 2019 Blackshield A 1990 The Appointment and Removal of Federal Judges Opeskin B Wheeler F Ed The Australian Federal Judicial System ss 427 8 Separation of Powers Reality or Desirable Fiction PDF 16 Mayis 2017 tarihinde kaynagindan arsivlendi PDF Erisim tarihi 7 Ocak 2019 2013 New South Wales Judicial Scholarship 39 The Basic Law of the Hong Kong Special Administrative Region of the People s Republic of China Chapter 1 www basiclaw gov hk Erisim tarihi 25 Kasim 2024 Arsivlenmesi gereken baglantiya sahip kaynak sablonu iceren maddeler link The Basic Law of the Hong Kong Special Administrative Region of the People s Republic of China Chapter 4 Section 4 www basiclaw gov hk Erisim tarihi 25 Kasim 2024 Arsivlenmesi gereken baglantiya sahip kaynak sablonu iceren maddeler link Justice para 305 Independence Courts and Tribunals Judiciary 28 Mayis 2014 tarihinde kaynagindan arsivlendi Erisim tarihi 9 Kasim 2014 Justice Gerard La Forest Provincial Judges Reference para 306 Constitutional reform Courts and Tribunals Judiciary Erisim tarihi 9 Kasim 2014 Arsivlenmesi gereken baglantiya sahip kaynak sablonu iceren maddeler link Legal Services Act 2007 2007 c 29 Adams John 1851 The Works of John Adams Vol 3 Boston Little and Brown s 522